Vuoi vedere che forse(ma forse eh...) il cavo era GIA' COLLEGATO???
Strano vero??


Semmai mi tocca semrpe chiederti e richiederti spiegazioni di ciò che affermi..

Visto che tu stesso evidentemtne non lo sai fare...
..e quando lo fai posti cose che confemano con precisione che stai affermando fregnacce.

Che fosse anche il secondo passo o il terzo, ma sai a me che me ne frega?

Mi ero chiesto quante persone servirebbero per un set del genere.

Sei rimasto da solo Iceman.....

The background hills in the following three images are inconsistent with background hills in 360-degree pans showing the LM.

The following two images (the second has higher resolution) show the LM as seen from Station 6, with the "Pluton Crater" in the background.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/as15-84-11324.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/as15-84-11324HR.jpg

This post-EVA-3 pan, http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15.pluton_pan.jpg, is taken looking out through an LM window and shows the same surface features on the background hills as in the previous two images.
Compare the background hills in the three previous images with the following 360-degree pans.

This 360-degree pan, http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15.1472712pan8.jpg , is taken right next to the LM at the end of EVA-2 (the frames are AS15-87-11822 to 11840). A VR version of this pan is available.

This station 8 pan, http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15pan1480225.jpg, also shows a 360-degree view in the LM vicinity (the frames are AS15-92-12420 to 12438).

The background hills in the images showing the "Pluton Crater" do not match the background hills in the 360-degree pans.

Redazione ha scritto:
TUBO: "Bill Kaysing, definito il "padre" del Moon-hoax, compie la sua analisi solo sulle fotografie,e, per sua stessa ammissione non contempla l'aspetto video della documentazione."

Vuole dire che ci penserà il "figlio" del Moon-Hoax, Marziano Mazzucco

http://www.youtube.com/watch?v=9aH7R4cV288

(leggi bene il cartello in coda al filmato)

Senti un po' redazione, naturalmente ci saprai anche spiegare come fa tutta la massa di sabbia, dalla manciata più grossa sino ogni più piccolo granello (milioni di granelli, forse miliardi) sollevata dalle cadute degli astronauti a ricadere SEMPRE alla stessa velocità senza rilasciare volute, vortici, polvere in sospensione.
E sì che si vede bene nel video.

Ma che stai a dì?
E invece ti sbagli di grosso amico mio!
NON esiste movimento circolare in un oggetto che acquisisce velocità tramite rotazione e poi se ne DISTACCA!
Hai presente le bolas? Quegli affari con una corda e una palla pesante in fondo?
Bene, se tu fai roteare una bolas, quella continuerà a roteare finche tu LA TIENI vincolata tra le mani, per cui seguirà un moto circolare.
Ma nell'esatto momento in cui lasci andare quell'oggetto esso partirà per la tangente SEMPRE per moto diritto!!!!
E' così sulla terra, così come lo è nello spazio.
Non esiste nessuna "forza oscura" che faccia sì che un oggetto che si DISTACCA da un moto circolare CONTINUI a circolare, altrimenti tutti gli atleti che fanno il "lancio del martello" vedrebbero il martello che anzichè partire via DIRITTO ruoterebbe intorno allo stadio per poi tornargli in testa da dietro.

Ripassati un po' di fisica, mi sà che è meglio.

C'è solo UNA forza nel vuoto che permette ad un corpo lasciato libero di continuare a roteare.
La GRAVITA'!
E infatti la gravità fa esattamente quello che fanno le tue mani quando tieni strette le bolas.
La gravità attrae a sè quel corpo in continuazione, e il corpo continua a fare un movimento circolare.
Ad esempio la luna che orbita intorno alla terra.
Ma se per paradosso potessi eliminare la Terra all'istante, la luna partirebbe DRITTA per la tangente esattamente come farebbe una bolas.
Altro che "circolare"

La differenza che c'è tra il sollevamento della polvere lunare rispetto a quella terrestre è lampante!
Sulla Terra c'è l'aria.

E l'aria frena i corpi più piccoli (come la polvere).

Ne consegue che sulla Terra per fare alzare la polvere, chessò, a 5 metri di altezza ci vuole una moto da cross molto potente.
Sulla Luna no, e nei video si vede benissimo.
Il rover NON è una moto da cross, eppure con un così scarsa potenza di trazione e di rotazione delle ruote (rispetto a una moto da cross) riesce a far schizzare in aria la sabbia come farebbe una moto da cross.
E questo perchè:
1- non c'è aria che crea nessun attrito ai granelli di polvere.
2- la gravità è ridotta a un sesto.

Notare anche che la tua moto da cross, dopo che ha sparato la terra per aria, vede la stessa terra cadere in tempi DIVERSI!
La terra pesante cade subito, quella più leggerera resta per aria a far polverone (e non dire di no!).
Osserva invece come si comporta la sabbia sollevata dal rover. Cade SEMPRE alla stessa velocità, attratta solo dalla gravità, e non rimane proprio NIENTE per aria a galleggiare (logico, c'è il vuoto).

EDIT1: Ovviamente non considerando gli addetti al Wire Moving....(quelli che tirano i cavi).

video con polvere in elevazione.

Tubo ha scritto:
video con polvere in elevazione.

apollo 16

certo che il radiotelescopio era puntato nella direzione giusta, ci mancherebbe! Peccato che...

Fabrizio70 ha scritto:
Sono abbastanza complottista se ti dico che assomiglia ad un basso framerate abbinato ad una sospensione con funi , lo hanno fatto con il lem nessuna difficoltà per il LR

Una chicca: qui.

Sia gli sbuffi del LRv che quelli degli astronauti hanno la medesima velocità...

Fattore urto-strappo tuta: non" bisognerebbe" pensare che gli urti abbiano la stessa forza che con la gravità terrestre, e quindi, sempre in linea teorica, l'atrito col suolo sarebbe stato minimo...oltre che calcolato nell'utilizzo dei materiali della tuta.

(Ti do un piccolo aiuto: certo che il radiotelescopio era puntato nella direzione giusta, ci mancherebbe! Peccato che...)

tra parentesi la specializzazione di Drive se non ho capito male sono le telecomunicazioni o l'elettronica

Redazione ha scritto:
Vai tranquillo Drive, non abbocco nemmeno se mi paghi. Non sono io che dovrò spiegare certe cose*. Sappi solo che di recente ho parlato personalmente con un certo Colin McKellar. E' moooooolto simpatico, come tutti gli australiani, d'altronde, che non amano affatto essere "usati" dagli americani. Veda lei, dottore.

(Ti do un piccolo aiuto: certo che il radiotelescopio era puntato nella direzione giusta, ci mancherebbe! Peccato che...)

* Casomai è la moglie di Kubrick che lo può fare (a proposito, ciao Pier, felice di rivederti in acque più tranquille).

"non abbocco" adesso è uguale a Rifiutarsi di rispondere...

Bel concetto di chiarimento e informazione!

Postare un filmato assemblato da lei e Scappare senza rispondere alle, peraltro giustissime, osservazioni(complimenti per l idea di evidenziare le parti del LM... sono veramente significative...Non significano nulla ma magari qualcuno ci può cascare! ) non mi sembra un bel modo di fare.

Comunque voglio ricordare che di radiotelescopi in grado di captare i messaggi dalla luna(praticamente tutti) ce ne erano una gran quantità sparsi in giro per il globo...

L australia non possiede il primato.