La differenziazione degli uomini in “classi” è un qualcosa di sbagliato e spaventoso.

Max_Piano ha scritto:
Un dubbio mi coglie: non capisco perchè la apparente politica multiculturale&mondialista perseguita dall'ONU, UNESCO ecc... andrebbe collocata, al contrario, in un ottica "razzista": non è una contraddizione?

La politica "multiculturale" ha come unico scopo l'appiattimento delle differenze per creare un "uomo nuovo" che possa essere più facilmente manipolabile e controllabile.
Ancora una volta, sono lo a dircelo:

Hai però tralasciato la parte in cui suggerivo che i "migranti" siano realmente utili anzi indispensabili alla nostra "liberazione", suggerimento tutt'altro che fantasioso. Lascio all'attento lettore indovinare perché, ad esempio, la tanto odiata scuola araba a Milano sia tutt'altro che una iattura, e per quale motivo sia tanto odiata (o si voglia dare l'impressione che lo sia).

I nostri amici di sempre non hanno fatto bene i compiti a casa, e si sono infilati in un bel barile di merda...

secondo me non c'è nulla di male a fare uso di sistemi elettromeccanici atti a migliorare il proprio corpo.

Qui si parla di una “scienza” che intende superare il corpo umano, connotandolo artificialmente di capacità che non gli sono innate, né potenziabili, ritenute un “vincolo”.

Quello che sembra non essere compreso, tra l’altro, è la pericolosità insita nel modo subdolo con cui detta ricerca viene propagandata e poi assimilata dall’opinione pubblica come parte di quella a cui ci hanno “abituati”: la ricerca sul cancro, sulla sclerosi multipla, o la distrofia muscolare, ecc.

Invece, mi pare che qui ci si trovi di fronte a tutt’altro, ed essenzialmente “razionalistico”: partendo dal presupposto che l’attuale condizione umana non sia allo stato finale della sua “evoluzione”, questi folli intenderebbero “intervenire” su di essa, nel “corpo”, e nel modo più violento e diretto, prescindendo dalla necessaria mole di fattori che potrebbero invece portare, o non portare affatto, a diverse condizioni di vita.

Ma non è quello che già si fa "indossando" dspositivi che permettono la "telepatia" (cellulari, palmari), lenti a contatto (vista), pace-maker, auricolari, ecc...
Dov'è il limite?

Ma se nessuno ti impone la scelta, saranno loro liberi di fare quello che vogliono?

Scusa, Max_Piano: tu il cellulare lo metti in tasca o te lo inietti nelle cellule del tuo corpo?
Se vuoi, puoi "spegnerlo" e decidere di mandare affanculo tutto e tutti, oppure sei in totale simbiosi con esso?
Non lo so, guarda...fai domande a cui davvero non saprei dare che tali risposte...

Eh?!

Un pace-maker, evidentemente, sarebbe più complesso da spengere e si tratta di un dispositivo che in qualche modo altera il fisico di una persona che sarebbe probabilmente dovuta morire (secondo natura s'intende).

Infatti, qui si tratta di una tecnologia atta a recuperare le funzioni UMANE.
Si sta parlando, più su, di tecnologia applicata ad una scienza che l'UMANO vuole superarlo.

Credo che il resto degli utenti abbia capito, contrariamente a te che sembri piuttosto nervosetto.

Non ti avranno mica innestato qualche genoma strano...?

si potrebbe passare a qualcosa di più scabroso come ad esempio le terapie geniche o l'impiego di staminali: cose che, evidentemente, dovrebbero segnare uno spartiacque più interessante tra ciò che è accettabile e ciò che non lo è.

Sorvolando sul fatto che ogni tua risposta trasuda sarcasmo...

Supponendo che l'Avvenire abbia riportato bene la notizia

non credo abbia molto senso strumentalizzare le uscite di alcuni squilibrati, presumibilmente isolati nella loro follia,

Sì, l'ha riportata bene.
Purtroppo al momento non avevo sotto mano altre fonti "migliori".

Ora, non è che bisogna fare i bastian contrari tanto per, il solo fatto che una tale questione sia stata proposta è rivoltante, inaccettabile, disgustoso.

E viene dall'associazione dei ginecologi inglesi, non dal mago otelma.

Se siamo capaci di fare sofismi anche su questo fatto, credo che tutta la discussione sia inutile.

Perdonate la crudezza, ma è ora di smettere di farsi pigliare per il culo e chiamare le cose con il loro nome.

Qualche fonte migliore dell' "innafidabile"Avvenire:

College urges euthanasia for sickest newborns

Allow 'active euthanasia' for disabled babies, doctors urge

Fonti diverse, il risultato non cambia.

Ti ho riportato nel frattempo altri articoli "non di parte".

La Gran Bretagna pensa di chiedere ai soldati di donare sperma per le inseminazioni artificiali causa mancanza di un calo drastico delle riserve nella Banca del Seme, Uno sforzo per la Patria non ricorda tanto un recente passato quando si premiava la "vacca" più prolifica?

fiammifero ha scritto:
Questa chicca andrebbe sul forum della Cina ma visto che parla anche di etica sembra approriata in questo forum perchè l'etica non ha confini,nè appartenenze religiose o laiche