Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scie Chimiche II
     Dibattito
   Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...73747576777879...202>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  113 Voti
  •  music-band
      music-band
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2251
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
Offline
Citazione:
Frequentando forum in qui si parla di scie chimiche, ci si rende conto che qualsiasi cosa possa portare acqua al mulino pro-sciechimiche è presa per buona. Forse non è il tuo caso e non lo sarà nemmeno per music band...


Siccome quando ascolti un tg chi stupra e ammazza sono sempre extracomunitari... Forse voi due sarete degli extracomunitari diversi ma...

E' questo il senso del tuo discorso scie-nziat? Possibile che tutte le volte ti attacchi a Straker per giustificare la tua arroganza e i tuoi atteggiamenti prevenuti? Io non sono straker... Più volte ti ho dimostrato di essere in buona fede, di voler ragionare, ti ho chiesto scusa se ho sbagliato, non ti ho mai insultato, nonostante tu lo abbia fatto fin dall'inizio con me e non mi abbia mai chiesto scusa anche dopo che ti avevo dimostrato che sapevo di cosa stavo parlando... Ma questa è un'altra storia e non voglio rivangare.

Ciò che vorrei capire è se quel buon senso a cui fai sempre appello lo usi anche per te stesso oltre ad invocarlo per gli altri. Perchè, sai, la sensazione che trasmetti è che anche tu cedi alla legge del branco, alla voglia di ghettizzare ed etichettare le persone.

Ogni persona è un individuo a se; io non frequento gli altri forum, e anche se lo facessi, non userei questo fatto per giustificare un mio atteggiamento preconcetto.

Hai bisogno di credere che tutti quelli che parlano di scie chimiche siano una manica di imbecilli per convincerti che sei sano tu e che i tuoi argomenti sono più solidi?

Spero proprio non sia così e mi auguro che da persona civile e con la dignità di un vero uomo che conosce il senso del rispetto per le altrui idee, inizi a rivolgerti alle persone e non alle categorie che non esistono fino a quando non le creiamo per giustificare la mediocrità del nostro pensiero.

Ciao
_________________
Inviato il: 21/8/2008 6:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  scie-nziat
      scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2252
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Offline
Citazione:

ahmbar ha scritto:
Quando Scie-nziat rientra dalle ferie si trovera' con un bel problema, dato che ha sempre affermato di non aver mai visto uno degli aerei che rilasciano scie a bassa quota

Scie su Torino con tanto di audio...9000 mt necessari se sono scie di condensa

Sul sito di Straker si puo' vedere (e sentire) molto chiaramente il filmato postato da un utente torinese, dove non solo l'aereo e' ad una quota tanto bassa che si puo' osservare chiaramente la fuoriuscita di qualcosa dalle estremita' delle ali e non dai motori, ma il tutto e' accompagnato dal classico sonoro del sorvolo di un aereo


Il sito Md80 ha prontamente confezionato una risposta corredata (secondo Straker) di un video risultato di un fotomontaggio:
si sostiene che le scie siano il prodotto di rilascio di carburante (fuel dumping), avvenuto, in violazione di qualsiasi legge e buon senso, sulla citta' di Torino

Md80 bara




Straker l'ha tirato in ballo ahmbar, un utente di questo forum, e lo stesso utente, assieme ad infettato, cita straker affermando che il fuel dumping non poteva avvenire in quelle condizioni.
Io mi sono limitato a rispondergli che, visto che vi era stata un emergenza proprio a quell'ora dalle parti torino, si trattava di fuel dumping e che tutto ciò detto da straker era frutto della sua fantasia, come i fatti dimostrano del resto.


Ho avuto la sensazione che la discussione continuasse sulla base delle cose dette da straker, mi sarò sbagliato, però voglio ricordati che pure tu hai,almeno in passato dato credito alle cose dette da straker, ti ricordi la prova del laser verde? La consideri ancora una cosa seria?.

ti ricordo quanto scrivevi tempo fa
Citazione:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1985

Non si sono mai visti inoltre, prima dei recenti fatti degli ultimi anni, sorvoli di aerei che possono essere perfettamente visibili ad occhio nudo e che di conseguenza non superano di molto altitudini di 3000 metri (un cittadino è riuscito ad illuminarli con un laser della portata massima di 4000 metri) che rilasciano nel cielo scie che si espandono rapidamente fino a formare delle vere e proprie autostrade la

e ancora
Citazione:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1985


Nessuna allusione Zret, le hai viste solo tu. Non ho assolutamente pensato a voi se non quando ho citato l'episodio del laser come punto a favore, non certo denigratorio.


e ancora

Citazione:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=2976&start=1348

scie-nziat, è perfettamente inutile che continui a spostare il discorso da un'altra parte. Un aereo illuminato da un laser che ha una gittata non superiore ai 4000 metri, semplicemente non sta volando a 10.000. Fine...


Buon per te che non sei straker, però tu stesso lo citi o citi le cose dette da lui. Piaccia o no straker è il referente principlae per quel che riguarda le scie-chimiche in italia, quindi credo sia normale che se ne parli.
Inviato il: 21/8/2008 11:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  scie-nziat
      scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2253
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Offline
Citazione:

music-band ha scritto:




Hai bisogno di credere che tutti quelli che parlano di scie chimiche siano una manica di imbecilli per convincerti che sei sano tu e che i tuoi argomenti sono più solidi?

Spero proprio non sia così e mi auguro che da persona civile e con la dignità di un vero uomo che conosce il senso del rispetto per le altrui idee, inizi a rivolgerti alle persone e non alle categorie che non esistono fino a quando non le creiamo per giustificare la mediocrità del nostro pensiero.

Ciao


Ho solo detto quello che penso, in tutti i forum in cui si parla di scie chimiche si prende per buono tutto ciò che è a favore dell'ipotesi scie chimiche.
Questo forum non mi sembra diverso, o se ti fa più piacere, molti degli utenti di questo forum si comportano come descritto.
L'ultimo caso di cui abbiamo discusso ne è la prova, si cita una cosa detta da straker senza nemmeno perdere un secondo a fare una piccola verifica.

Io non ho bisogno di nulla, rimango comunque convinto che i miei argomenti sono molto solidi, è la mia professione. Altri possono pensare di avere argomenti più solidi dei miei, benissimo, è proprio qui che il confronto e la discussione sono utili.

Ritornando a noi, è più che leggittimo porsi dei dubbi di fronte ad un video in cui si vede un aereo emettere delle scie dalle ali e non dai motori, a mio avviso, non è altrettanto leggittimo affermare cose false spacciandole per vere o linkando altri siti (guarda caso quello di straker, a lui è permsso parlare di straker ma non a me) dove si fanno affermazioni simili.
L'impressione che ho, spero di sbagliarmi, è che la presenza in questo forum di un controllore del traffico aereo non interessi, se ho un dubbio su qualcosa prima di prendere per buona la prima cosa che mi fa piacere sentire chiedo un parere ad un esperto, dopodiche se non mi ha convinto ribatto con argomenti solidi.
Qui avviene il contrario, raramente mi si chiede qualcosa, normalmente si fanno delle affermazioni, spesso sbagliate, a cui ribatto con la conoscenza che la mia professione mi ha permesso di accumulare.


Mi spettavo almeno da te, music-band, un atteggiamento diverso, invece di preoccuparti di sapere quali sono le regole, se ci sono, che disciplinano il fuel dumping, se effettivamente vi è stata un emergenza quel giorno su torino, ti sei semplicemente preoccupato di linkare una notizia che palesemnte non centrava nulla; puoi fare tutte le domande che vuoi ad un esperto del settore ma ti sei ben guardato dal farlo, tu come lo definisci questo atteggiamento? Forse pregiudizio?

Non vuoi che si faccia di tutta l'erba un fascio e sono daccordo, allora diciamo che i tre utenti interessati al problema delle scie delle ali su torino non si sono minimamente preoccupati di chiedere spiegazioni a chi ne sa più di loro (ovviamente solo sul controllo del traffico aereo, sul resto sono il più ignorante sulla terra). Secondo te è un attegiamento normale?

Se leggo da qualche parte che la malta è composta dal 90% di acqua, 5% di cemento, 5% di sabbia, prima di crederci chiedo ad un muratore, anzi a più muratori se è vero, non lo chiedo al medico chirurgo che abita sopra casa mia.
Inviato il: 21/8/2008 12:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Sandman
      Sandman
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2254
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
Offline
Il fatto che tu sia un controllore di volo non significa automaticamente che dobbiamo considerare le tue affermazioni come dogmi.Le persone che scrivono su questo forum(la maggior parte almeno)sono animate da un forte senso critico e distinguono le castronerie da elementi che hanno anche una benchè minima veridicità.Se dovessimo credere automaticamente a qualsiasi cosa detta da esperti o cosidetti tali,questo forum non avrebbe ragione di esistere e ci berremmo qualsiasi cosa ci dicono sia vera
Inviato il: 21/8/2008 12:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Infettato
      Infettato
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2255
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
Offline
"Buon intenditor poche parole"

Prima di mettere in mezzo tutti, vatti a rileggere i post e i link che ho postato e cerca anche di leggere i toni degli interventi, se qualcuno ha sbagliato dagli almeno il tempo di leggere e rispondere prima di spruzzare .....

Dal momento che personalmente non ho nulla da scusarmi, anzi, te lo chiedo gentilmente l'ultima volta, non rompere le palle,tradotto non mettermi in bocca cose che non ho mai detto.
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
Inviato il: 21/8/2008 13:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  scie-nziat
      scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2256
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Offline
Citazione:

Sandman ha scritto:
Il fatto che tu sia un controllore di volo non significa automaticamente che dobbiamo considerare le tue affermazioni come dogmi.Le persone che scrivono su questo forum(la maggior parte almeno)sono animate da un forte senso critico e distinguono le castronerie da elementi che hanno anche una benchè minima veridicità.Se dovessimo credere automaticamente a qualsiasi cosa detta da esperti o cosidetti tali,questo forum non avrebbe ragione di esistere e ci berremmo qualsiasi cosa ci dicono sia vera


Non ho mai detto che le mie affermazioni sono dogmi, ho detto un'altra cosa, cioè che tendenzialmente do più affidamento ad un esperto piuttosto che al primo che capita. Non so che lavoro tu faccia, sicuramente ne saprai di più tu sul tuo lavoro che non io, o anche su questo non sei daccordo?

Il tuo problema, ma anche quello di altri, è che c'è del pregiudizio su qualsiasi persona ne sappia più di te, c'è talmente pregiudizio che nemmeno prendi in considerazione l'eventualità di chiedere a che na sa più di te.
Poi, puoi ritenere la risposta insoddisfacente e motivarne i motivi, ma ritenere a priori qualsiasi risposta, senza conoscerla, una castroneria e segno di pregiudizio.


In particolare nel mondo aeronautico,dove ben poco viene lasciato al caso e tutto è codificato, il tuo atteggiamento è ancor più incomprensibile


ciao
Inviato il: 21/8/2008 13:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  scie-nziat
      scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2257
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Offline
Citazione:

Infettato ha scritto:
"Buon intenditor poche parole"

Prima di mettere in mezzo tutti, vatti a rileggere i post e i link che ho postato e cerca anche di leggere i toni degli interventi, se qualcuno ha sbagliato dagli almeno il tempo di leggere e rispondere prima di spruzzare .....

Dal momento che personalmente non ho nulla da scusarmi, anzi, te lo chiedo gentilmente l'ultima volta, non rompere le palle,tradotto non mettermi in bocca cose che non ho mai detto.


Perchè mai dovresti scusarti? Scusarti di cosa?

Ognuno è libero di fare ciò che vuole, anche di non chiedere a che ne sa più di lui in materia.
Se uno non ha dubbi è giusto che non chieda nulla.

Quello che non ho capito è cosa ti ho attribuito che non è vero, te lo sto chiedendo seriamente, perchè se mi sono sbagliato sono pronto a corregermi.

ciao
Inviato il: 21/8/2008 13:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Sandman
      Sandman
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2258
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 666
Offline
Citazione:
Il tuo problema, ma anche quello di altri, è che c'è del pregiudizio su qualsiasi persona ne sappia più di te, c'è talmente pregiudizio che nemmeno prendi in considerazione l'eventualità di chiedere a che na sa più di te


Questo è un concetto che TU hai estrapolato da solo e non so da cosa,sinceramente.ILlTUO problema è che non hai mai preso nemmeno minimamente in considerazione la possibilità che ci sia del vero in questa storia.E ,per quanto riguarda all'affidarsi a chi ne sa più di me su un certo argomento,non mi baso mai sulla opinione di un solo "esperto" ma inizio a convinvermi di qualcosa quando più persone in diversi campi affermano le stesse cose.Non te la prendere ma anche se sei un controllore di volo le tue testimonianze non bastano a convincermi,dato che ci sono testimonianze più numerose che affermano che ciò che vediamo nei cieli non è normale.
Inviato il: 21/8/2008 14:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  scie-nziat
      scie-nziat
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2259
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
Offline
Citazione:

Sandman ha scritto:
Citazione:
Il tuo problema, ma anche quello di altri, è che c'è del pregiudizio su qualsiasi persona ne sappia più di te, c'è talmente pregiudizio che nemmeno prendi in considerazione l'eventualità di chiedere a che na sa più di te


Questo è un concetto che TU hai estrapolato da solo e non so da cosa,sinceramente.ILlTUO problema è che non hai mai preso nemmeno minimamente in considerazione la possibilità che ci sia del vero in questa storia.E ,per quanto riguarda all'affidarsi a chi ne sa più di me su un certo argomento,non mi baso mai sulla opinione di un solo "esperto" ma inizio a convinvermi di qualcosa quando più persone in diversi campi affermano le stesse cose.Non te la prendere ma anche se sei un controllore di volo le tue testimonianze non bastano a convincermi,dato che ci sono testimonianze più numerose che affermano che ciò che vediamo nei cieli non è normale.


Sto dicendo la stessa cosa, solo che tu ti basi solo su quello che dicono persone che non hanno nulla a che fare con il mondo aeronautico, non ricordo che tu mi abbia m ai chiesto qualcosa, forse preferisci chiederla al tecnico informatico della porta accanto.
Ognuno fa quel che vuole.
Inviato il: 21/8/2008 15:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ahmbar
      ahmbar
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2260
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Offline
Citazione:
Straker l'ha tirato in ballo ahmbar, un utente di questo forum, e lo stesso utente, assieme ad infettato, cita straker affermando che il fuel dumping non poteva avvenire in quelle condizioni.
Io mi sono limitato a rispondergli che, visto che vi era stata un emergenza proprio a quell'ora dalle parti torino, si trattava di fuel dumping e che tutto ciò detto da straker era frutto della sua fantasia, come i fatti dimostrano del resto.


Seguo il sito di Straker perche' fa' da tempo ricerca sulle scie, ed immagino quanto possa essere stressato da tutte le porcherie che ha dovuto subire da quando ha deciso di diffondere le notizie su qualcosa di cui non si deve parlare

Per prima cosa io non mi sono limitato, dato che sono uno dei 3 utenti da te citati, a
Citazione:
diciamo che i tre utenti interessati al problema delle scie delle ali su torino non si sono minimamente preoccupati di chiedere spiegazioni a chi ne sa più di loro
, dato che ho fatto un post proprio per sottoporti il problema

Non ho preso per buona la sola spiegazione di Straker, le fotografie che sono state postate sulla Stampa (per quanto ne capisco dell'argomento) sono state manomesse
...le due foto che ritraggono il supposto 767-300 in emergenza rientro e che compie il fuel dumping, sono sfocate nonché sgranate. Sono le uniche del vasto catalogo mostrato con orgoglio da caledonian. Per quale motivo, se la macchina fotografica (dai dati exif se ne ha la conferma) è la medesima delle foto mostrate sul suo blog? Un tale scoop fotografico viene proposto con una qualità indecente? Perché mai? Semplice, perché il 767-300 ritratto nel penoso fotomontaggio è frutto di una maldestra manipolazione da dissimulare per i seguenti motivi.

a) Perché si tratta di velivolo ripreso (da altro fotografo - ignoto - e con risoluzione più bassa) in fase di ascesa (rateo di salita da decollo - ma non era fuel dumping al rientro?) incollato su uno sfondo proveniente da un proprio scatto (con la Canon EOS 350D) a risoluzione elevata;

b) Perché le scie che dovrebbero rappresentare il fuel dumping sono state letteralmente aggiunte in computergrafica




Ha poi aggiunto la tabella della Boeing in cui si evidenzia che quel modello non dovrebbe essere attrezzato per lo scarico In-Flight Fuel Jettison Capability

Da queste info ho fatto il mio post rivolto a te, ti sembra che abbia preso le sole parole di straker per buone?


E comunque, anche ammesso che in questo caso Straker abbia sbagliato, resta una realta' per cui non serve essere esperti del settore per essere vista.
io non sono un controllore di volo, ma osservo gli aerei da 20 anni, e le altezze dei velivoli , a spanne ovviamente, le riconosco bene : gli aerei a 4/5000 mt sono ben diversi dai puntini a 9/10000


Per curiosita'...ma quelli con cui guardate il traffico aereo e su cui le scie non compaiono mai alle quote che noi vediamo tutti i giorni, sono gli stessi radar su cui gli ufo non venivano mai registrati?
Perche' , pare, le conferme di centinaia di avvistamenti arrivano da tutte le parti, e dicono che da una vita vengono monitorati nelle loro apparizioni/evoluzioni...
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna
FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 21/8/2008 21:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2261
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Questo sarà più bravo come fotografo o come pilota?

qui

vedere tutte le pagine.

La settimana scorsa stavo lavorando con una levigatrice e sentivo il rumore di un aereo sopra la mia testa con relativa scietta corta. Sicuramente era a 9mila. metri.

Hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 22/8/2008 11:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  music-band
      music-band
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2262
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
Offline
Citazione:
Mi spettavo almeno da te, music-band, un atteggiamento diverso, invece di preoccuparti di sapere quali sono le regole, se ci sono, che disciplinano il fuel dumping, se effettivamente vi è stata un emergenza quel giorno su torino, ti sei semplicemente preoccupato di linkare una notizia che palesemnte non centrava nulla; puoi fare tutte le domande che vuoi ad un esperto del settore ma ti sei ben guardato dal farlo, tu come lo definisci questo atteggiamento? Forse pregiudizio?


E i tuoi pregiudizi quali sono scie-nziat? Che parti già dal presupposto che io non sappia una cippa di fuel dumping così come pensavi che fossi totalmente ignorante sui cessna o su qualsiasi altro argomento riguardante l'aviazione? presumere che gli altri non sappiano nula o presumere di sapere tutto in virtù del mestiere che fai non è un pregiudizio?

In virtù delle tue conoscenze hai dato per scontato un fatto che ora è stato smentito dalla telefonata che ha fatto lo stesso straker e che contiene le parole della responsabile che era tra le altre cose presente durante quella emergenza. Da quella telefonata risulta inoltre che le boiate sono state dette da chi ha scritto l'articolo su md80 e allora?
Sei in grado di riconoscerlo questo data la tua buona fede oppure no? Sei in grado di ammettere adesso che ti sei sbagliato pure tu e che hai avuto un comportamento ingiustamente prevenuto e arrogante oppure no?

Per quanto riguarda il mio errore te l'ho già spiegato; ti ho chiesto se ti riferivi a quella notizia perchè è stata la prima che ho trovato quando hai detto che ne avevano parlato i giornali. Non ti ho detto: "sei un cretino" e non ho nemmeno tentato di far passare una notizia che non c'entrava col caso in questione come la verità sul caso stesso e quando mi hai fatto notare l'errore visto che si trattava di una data diversa ti ho pure chiesto scusa; ma a te sembra non bastare perchè ciò che sembra interessarti di più non è la buona fede delle persone ma dimostrare che chi parla di certi argomenti è un incompetente... Chi li ha allora i pregiudizi?

E in questa luce come dovrei interpretare le tue sprezzanti dichiarazioni sul fuel dumping e l'emergenza su Torino dopo quella telefonata? Dovrei dirti che sei un incompetente che pensa solo a denigrare il prossimo?

Pensaci un momento e rifletti. Ho sempre avuto la massima correttezza nei tuoi confronti e ti ho sempre rispettato così come sono abituato a rispettare tutte le persone; ma ora è chiaro che a seconda della tua risposta in merito a quanto successo e alle dichiarazioni della responsabile presente all'emergenza non potrò non farmi un'opinione sulla tua buona fede.

Non mi interessa litigare ne sputare sentenze; non ho mai avuto paura ne mai mi sono vergognato di ammettere i miei sbagli e di chiedere scusa quando era necessario... E tu?

P.S. Se vorrai rispondermi te ne sarò grato ma abbandonerò questo forum sterile che ormai ne sono convinto non porterà da nessuna parte. Se sarai sempre disponibile ti contatterò quando potrò incontrarmi con te e chissà che faccia a faccia magari i pregiudizi che secondo te arrivano sempre dagli altri cadano come bolle di sapone, i tuoi che forse non vedi ma hai in abbondante quantità, compresi.

Un saluto
_________________
Inviato il: 24/8/2008 11:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Infettato
      Infettato
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2263
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
Offline
Cavolo, non ero andato a fondo con la notizia, mi ero limitato a fare alcune considerazioni "tecniche", ho ascoltato solo ora le telefonate...

In compenso la dott.sa ha confermato alcune mie personali deduzioni...mi scuso per la superficialità che ho adottato con le notizie postate, alcune evidentemente non le ho proprio lette/ascoltate, avrei sicuramente saputo rispondere in maniera adeguata....prendendo spunto dalle parole degli addetti ai lavori.
saluti
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
Inviato il: 24/8/2008 12:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2264
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
ho una rabbia in corpo che neanche immaginate

entro nei forma "normali" cercando di conviincere quelle persone che ancora oggi non hanno mai visto cosa passa sopra le loro teste, ma loro nisba !!! passi per pazzo malgrado tutto il visible che c'è

mi chiedo come mai se un tg parla di aumento di co2 nelle citta' pur non vedendolo tutti scattano sugli attenti, mi chiedo come sia possibile che in una automobile basta che esca un po' di fumo in piu' per scattare la bocciatura in revisione oppure una multa dal vigile zelante e quando sopra le loro teste di caxxo passano scie su scie tutti zitti
Inviato il: 27/8/2008 15:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  tibberio
      tibberio
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2265
Mi sento vacillare
Iscritto il: 13/12/2007
Da Qui
Messaggi: 450
Offline
Lettura rilassante:

Controllo del clima all’ombra di Pechino
Claudio Bianchini 28 agosto 2008

Si fa un gran parlare su internet del fenomeno noto come «scie chimiche».
In sostanza si tratterebbe di aerei per lo più militari (NATO) che irrorano sistematicamente da alcuni anni i cieli di tutti i Paesi occidentali con sostanze tese a ridurre la pioggia e ad acidificare il terreno per ostacolare l’agricoltura tradizionale e favorire la crescita di prodotti OGM e, ancora più allarmante, utilizzano diverse sostanze chimiche su aree anche densamente abitate per condizionare l’esistenza umana sia sotto l’aspetto sanitario che mentale.
L’ipotesi è agghiacciante tanto più che in alcuni siti internet (e libri) viene data evidenza di alcune prove alquanto sostanziose che avvalorerebbero alcune di queste ipotesi «cospirazioniste».
Coloro che non accettano l’esistenza di questo fenomeno sostengono per lo più che manca il movente.
Quale entità potrebbe operare conto l’umanità in modo così esteso e trasversale?
E soprattutto a che scopo?
Inoltre una tale ipotesi comporterebbe l’utilizzo sistematico e durevole di una complessa e mastodontica organizzazione, di carattere sovranazionale, che non sarebbe possibile nascondere per lungo tempo.
Pertanto il fenomeno, se fosse reale, sarebbe già filtrato all’attenzione dell’opinione pubblica e quindi scoperto.
In particolare in un Paese come l’Italia, patria di tutti i gossip.

In effetti l’accettazione del fenomeno noto come «scie chimiche» comporta inevitabilmente l’accettazione dell’esistenza di una sovranazionale, occulta e superpotente forza capace di gestire in tutto o in parte le forze NATO nel riservo più assoluto, all’insaputa di gran parte delle stesse autorità militari, nonché civili, capace di distrarre dai compiti istituzionali intere unità aeree e logistiche, nonché l’esistenza di una tecnologia capace di controllare il clima che, invece di essere messa a disposizione della società civile per eliminare la siccità e stemperare le bizze meteorologiche cui stiamo assistendo in questi ultimi anni, viene utilizzata al fine di avvelenare, o quanto meno condizionare, l’umanità intera.
Vista così l’ipotesi delle scie chimiche sembrerebbe inverosimile e non sta in piedi.
Ma se invece la tecnologia ci fosse, e da lungo tempo, ma non è stata divulgata perché conservata come opzione militare dai principali Stati nazionali del pianeta?
E se questa tecnologia fosse stata in passato utilizzata per il controllo interno dell’opinione pubblica?

Se guardiamo il recente passato, non vi sono dubbi sul fatto che le tecnologie militari siano avanti di lustri rispetto alle conoscenze della società civile.
Laser, superconduttori e fibre ottiche, ad esempio, sono state sviluppate ed utilizzate in campo militare 20-30 anni prima della loro diffusione nella società civile.
Anzi si può dire, purtroppo, che quasi tutte le nuove tecnologie derivino da applicazioni militare.
Ed è anche un dato di fatto l’avvenuta sperimentazione di alcune di queste tecnologie da parte dei militari a discapito della stessa società civile inerme e inconsapevole, sia in Paesi «democratici» che in quelli dittatoriali.
Si sa di esperimenti nucleari fatti su ignari cittadini sia nella «libera» America che in URSS tra gli anni ‘50 e ‘60.
Ma nulla esclude che analoghi esperimenti siano in corso anche oggi.

Se non stupisce, quindi, l’esistenza di tecnologie segrete ed il loro utilizzo sperimentale anche a discapito della società civile, non deve nemmeno stupire il continuo tentativo di controllare le masse da parte di chi gestisce il potere.
Anzi si può tranquillamente affermare che il tentativo di soggiogare le masse da parte di chi gestisce il potere è una delle principali connotazioni di tutta la storia dell’umanità
E oggi non è molto diverso dal passato.
Forse in alcuni casi è cambiata la forma, ma non la sostanza.

Basta solamente guardare ai golpe dittatoriali e ai brogli elettorali avvenuti in tutto il pianeta nei soli ultimi 60 anni di storia dell’umanità.
Se si tiene conto di queste considerazioni l’ipotesi cospirazionista sull’esistenza delle scie chimiche è molto meno aleatoria e potrebbe benissimo stare in piedi.
Essenziale è allora capire se esiste una tecnologia che in qualche modo consenta a qualcuno di controllare il clima.

Ecco allora la notizia riportata da La gazzetta dello Sport del 10 agosto 2008 che a pagina 12, occupandosi della cerimonia inaugurale delle olimpiadi di Pechino, nell’articolo firmato da Gennaro Bozza dal titolo «Tutti all’asciutto - Merito dei razzi anti-pioggia» cita testualmente: «I fuochi d’artificio che hanno inaugurato la cerimonia inaugurale dell’Olimpiade non sono stati soli. A fare compagnia, anzi a precederli, stendendo idealmente un tappeto rosso davanti a loro, sono stati 1.104 razzi sparati contro le nuvole che si stavano avvicinando, minacciose, a Pechino. Le hanno fatte piangere e poi, rivolti ai loro colleghi più famosi, hanno detto: ‘Prego. Il cielo è libero. Accomodatevi e date spettacolo’».
E la luce fu, nella prima notte olimpica.

Così, dopo tanti dubbi, voci, misteri su questi «bombardamenti» per far sparire le nuvole, ecco l’annuncio ufficiale dei cinesi: «Ebbene sì, abbiamo mandato 1.104 razzi sulle nuvole».
E Guo Hu, capo capo dell’Ufficio meteorologico di Pechino, che stava tenendo d’occhio i movimenti sospetti delle nuvole sin dalle 7 di mattina dell’8 agosto, precisa: «Sono stati lanciati da 21 siti della capitale, dalle ore 16 alle 23,39. Hanno intercettato nuvole che si stavano avvicinando allo stadio e che avrebbero potuto portarvi pioggia. Che era stata prevista per le 21.35 sul Nido d’Uccello. Tutto merito dello ioduro d’argento. Che serve ad aggregare le piccole gocce d’acqua nelle nuvole, farle diventare più grandi e pesanti, tanto da cadere a terra. E così è stato: intorno al territorio di Pechino, è venuta giù un’acqua da diluvio universale: 100 millimetri venerdì notte a Boading, nella Provincia dell’Hebei, che circonda la capitale. Questo sistema non è una novità, visto che in altre nazioni è stato studiato e applicato, come in Spagna, dove è usato per prevenire la grandine, facendo invece piovere. E gli esperimenti in Cina erano cominciati negli anni ‘90, per alleviare la siccità di alcune zone, abbassare la temperatura e ridurre l’inquinamento. Secondo l’agenzia Xinhua, dal 2001 al 2005 furono sparati oltre 2.600 razzi che portavano 15.000 cariche di ioduro d’argento». …

Razzi allo ioduro d’argento, dunque, sparati in gran quantità per far piovere in una zona e non in un’altra.
Tradotto: si può far piovere in un’area e creare siccità in un’altra.
Ed è una tecnica sperimentata dai cinesi sin dagli anni ‘90 per ammissione delle stesse autorità meteorologiche cinesi.
La tecnica di irrorare le nuvole con lo ioduro d’argento è comunque una tecnica utilizzata da diverso tempo in molti Paesi, non solo in Cina.
Ma solo dopo gli anni ‘90 è stato ammesso il suo utilizzo fuori dagli ambienti militari.
Nell’articolo si cita la Spagna, ma si dovrebbe parlare anche di Russia, USA ed altri Paesi, tra cui alcuni europei.
Ma andiamo con ordine, iniziando con un sintetico resoconto storico.

In data 20 maggio 2003 l’agenzia italiana ANSA dava notizia dell’utilizzo di 10 aerei militari russi utilizzati a San Pietroburgo per garantire bel tempo durante i festeggiamenti per il 300simo anniversario della fondazione della città, avvenuti alla presenza di Bush, Putin, Blair, ecc.
La rivista online inglese «Timeonline» in data 23 maggio 2003 in un articolo a firma del corrispondente da Mosca Cecil Clem, confermava che per il 300simo anniversario della fondazione della città sarebbero stati utilizzati 10 aerei militari che avrebbero rilasciato sostanze chimiche a base di ioduro d’argento attraverso una tecnica denominata «inseminazione artificiale delle nuvole» (cloud seeding).
Questa tecnica, variante russa dei razzi cinesi, secondo lo stesso Cecil Clem rappresenta una prassi ormai consolidata e senza rischi in quanto utilizzata dai russi durante diverse feste nazionali, da quando Joseph Stalin diede l’ordine di effettuare ricerche sul controllo del clima negli anni ‘30.
Secondo il direttore dell’osservatorio meteorologico di San Pietroburgo, da decenni la Russia-URSS ha sviluppato tecniche per disperdere le nuvole, deviare la grandine, arrestare le valanghe, disperdere la nebbia negli aeroporti e portare la pioggia in zone afflitte da siccità.

La più efficace difesa contro la pioggia, sempre secondo il direttore dell’osservatorio di San Pietroburgo intervistato da Cecil Clem, è «quella di trasformare le nuvole in pioggia prima che esse arrivino nella zona da proteggere. I piloti a bordo degli aerei cosiddetti ‘cloud-busters’ (distruttori di nuvole) vengono diretti dai metereologi verso le formazioni di nuvolose e, agli ordini di geofisici a bordo degli aerei, irrorano le nuvole con ioduro d’argento contenuto in capsule di ghiaccio secco (Co2) che si autocombustionano una volta svuotate del loro contenuto».
Sergei Okunev dell’osservatorio geofisico di San pietroburgo ed esperto nelle tecniche di cloud-busters, in una intervista pubblicata sul Saint Petersburg Times in data 1 aprile 2003 a firma della giornalista Irina Tirova, afferma che «questa tecnica è stata utilizzata anche in occasione delle olimpiadi di Mosca del 1994 dove per tutta la durata dei giochi è stata garantito il bel tempo mentre tutto intorno a Mosca il tempo era pessimo e, anche, per bloccare le piogge radioattive su Chernobyl».
In altre parole si decise di fare precipitare la pioggia radioattiva sull’Ucraina a tutto favore dei territori russi.

Sergei Okunev nell’intervista conferma anche che «nelle operazioni di cloud-busters vengono usate diverse sostanze chimiche sia singolarmente che in combinazione tra loro: ioduro d’argento, azoto liquido e acido carborico. L’uso delle sostanze richiede esperienza in quanto si deve capire che tipo di nuvole si hanno di fronte al fine di stabilire la quantità di reagente da utilizzare per raggiungere l’effetto desiderato».
Del resto, conferma Sergei Okunev, «tentare di controllare il clima non è affatto una novità da queste parti. Gli scienziati sovietici hanno iniziato ad investigare sulle possibilità di influenzare il tempo sin dagli anni ‘30, per volere di Joseph Stalin. Così come risulta che anche gli USA negli anni ‘30 hanno iniziato questo tipo di studi».
Abbiamo quindi la conferma che è dagli anni ‘30 che esistono studi sul controllo del clima sia da parte degli USA che da parte della Russia ex URSS.
E tutto questo senza che la società civile ne sapesse nulla.
Oggi, che queste tecnologie sono probabilmente obsolete in campo militare, cominciano a parlarne.
A 70 anni di distanza!
Chissà cosa hanno in mano ora a nostra insaputa.

Coloro che si occupano di verificare il fenomeno delle scie chimiche sostengono che gli aerei utilizzati per irrorare sostanze chimiche nei nostri cieli rilasciano, tra l’altro, proprio ioduro d’argento al fine di ridurre sensibilmente le piogge atmosferiche in Italia ed in Europa.
Tutti noi abbiamo notato che non piove più.
Capita che il cielo sia nuvoloso per giorni ma non piove, oppure scende solo qualche goccia.
In mancanza di prove siamo tutti portati a prendere per vere le informazioni che ci propinano in TV: riscaldamento globale, corrente del golfo, ecc.
Nulla che faccia pensare ad un intervento artificiale a nostro discapito, o quanto meno senza il nostro consenso.
Siamo in democrazia, in fin dei conti.
O no?

Tuttavia nei nostri cieli lo ioduro d’argento non dovrebbe esserci, a meno che qualcuno non ce lo metta di proposito.
Le altre sostanze che interferiscono con la pioggia e con il clima e che i ricercatori indipendenti sospettano siano rilasciate dagli aerei che irrorano le scie chimiche sulle nostre teste sono il bario e l’alluminio.
Alcuni ricercatori sono riusciti a far fare delle analisi chimiche su campioni di acqua piovana e di neve raccolti durante o subito dopo una precipitazione atmosferica in Sardegna nel 2004, a Milano nel 2005 e a Torino nel 2006.
Stranamente le analisi mostrano in tutti e 3 i campioni la presenza proprio di bario, alluminio e argento.
Le stesse sostanze riscontrate nei campioni di acqua analizzati qualche anno fa a Sonora, una cittadina canadese adiacente al confine con gli USA dalla quale è partita la protesta contro le scie chimiche.
Tornando ai cieli di casa nostra è interessante notare che le analisi effettuate in un caso (Milano 2005) hanno evidenziato la presenza di carbonato di calcio.
Il carbonato di calcio acidifica il terreno, mentre le altre sostanze (vedi ioduro d’argento) riducono drasticamente la pioggia.
Indovinate cosa cresce in clima arido e con terreno acidificato: le sementi OGM!
Le analisi sopra citate sono state mostrate in una conferenza tenuta proprio nella vecchia sede EFFEDIEFFE e sono allegate al presente articolo.

ANALISI MILANO 2005 / ANALISI SASSUOLO 2004 / ANALISI 2006 TORINO PARTE 1

Curiosa è anche la risposta data dall’Arpa di Torino interpellata da un cittadino in merito alla precipitazione di una sostanza giallastra rinvenuta sulle auto che il cittadino riteneva riconducibili a scie rilasciate da aerei privi di contrassegni: «Il dottor *** mi ha inoltrato la richiesta di informazioni da lei pervenuta relativamente al fenomeno del 25 maggio di precipitazioni che hanno lasciato le automobili ricoperte di polvere gialla. In effetti, l’analisi di un campione probabilmente avrebbe permesso di risolvere il dubbio sulla natura e composizione di tale polvere, tuttavia l’attività analitica dell’ARPA è strutturata su analisi di routine con metodiche standardizzate previste dai compiti istituzionali dell’ARPA… Per quanto riguarda il fenomeno delle ‘scie chimiche’ conosciamo il problema, tuttavia l’ARPA è un organo tecnico che misura e fornisce i dati ambientali, ma non è deputato a prendere decisioni di tipo politico o strategico.
Colgo l’occasione per porgerle distinti saluti.
Dottoressa***
(ARPA-SC06 Dipartimento Provinciale della Provincia di Torino SS 06.02 - Attività Istituzionali di Produzione - Qualità dell’Aria)».

Ammissione obliqua ed un po’ ambigua, ma pur sempre una dichiarazione in cui l’ARPA riconosce che sostanze chimiche sono irrorate nell’atmosfera.
Esperimenti per condizionare il clima da parte di USA e Russia sono denunciati un po’ ovunque, non solo in Italia, e non solo in riferimento alle scie chimiche ma anche in merito al noto progetto HAARP che influenzerebbe il clima attraverso l’emissione di onde elettromagnetiche in tutta la ionosfera (1), anche in questo caso nell’inconsapevolezza totale della società civile che di fatto però ne finanzia i costi con le proprie tasse.
Alcuni parlamentari italiani appartenenti a coalizioni opposte negli ultimi anni hanno effettuato interrogazioni parlamentari (2) per avere risposte in merito a questo fenomeno.
Sono state presentate molte denuncie alle procure competenti un po’ in tutta Italia e sono state coinvolte anche alcune associazioni di consumatori (3).
Anche in altri Paesi europei sono fioccate le denuncie (4).
Eppure nulla.
Non si è mosso nulla.
Nessuna inchiesta, se non qualche velata ammissione, come quella dell’ARPA Piemonte e qualche velata ammissione televisiva fatta da Antonio Di Pietro e disponibile sul sito internet «straker».
Se anche solo la metà di quanto citato in questo articolo (che è solo una minima parte delle informazioni disponibili) fosse vero, sarebbe sufficiente a promuovere un’inchiesta a livello nazionale, sia penale che politica. Invece nulla.

Se il nostro è un Paese democratico, chi ha autorizzato l’irrorazione di sostanze nocive sui cieli italiani? E a quale scopo?
Siamo forse in guerra con qualcuno da essere oggetto di continue irrorazioni di sostanze chimiche varie che poi inevitabilmente respiriamo?
Queste sostanze, come da più parti insinuato, hanno a che fare con l’aumento delle malattie polmonari negli ultimi anni riscontrate o con l’insorgenza di nuove patologie come il morbo di Morgellons?
E soprattutto, perché in occasione dell’arrivo di formazioni nuvolose compaiono ripetutamente e sistematicamente scie persistenti nel cielo che sembrano non avere alcuna rotta se non quella di sovrastare le nuvole stesse che poi, nella maggior parte dei casi passano senza che arrivi una sola goccia di pioggia?

Sicuramente c’è una correlazione tra questo fenomeno e la drastica diminuzione delle piogge.
Ed è altrettanto vero che uno dei motivi per la crescente introduzione delle sementi OGM prima negli USA e poi in Europa, Italia inclusa, è dato dal fatto che le sementi OGM crescono anche in clima arido.
Ed è anche verosimile che non vi sia solo questo obiettivo legato all’irrorazione dei cieli con queste sostanze, visto che si tratta di tecnologia sperimentata a livello militare.

E allora, se non c’é una cospirazione in atto, cosa sta succedendo nei nostri cieli che noi non dobbiamo sapere?
La beffa è che tutto ciò avviene con i nostri soldi.
Infatti i costi dei voli militari NATO sui singoli Paesi sono coperti dallo Stato nazionale sorvolato.
Insomma: cornuti e contenti!

Claudio Bianchini

http://www.effedieffe.com/content/view/4290/171/
_________________
La storia inizia e si ferma, va avanti e poi si perde e, in mezzo a ogni parola, quanti silenzi, quante parole sfuggono e svaniscono per non essere mai piu' ritrovate. (P. Auster)
Inviato il: 28/8/2008 10:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  roxib
      roxib
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2266
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
Offline
A mio parere è una lettura deludente, con molte imprecisazioni e parti che creano solo confusione.

Una frase a caso:

Citazione:

Coloro che si occupano di verificare il fenomeno delle scie chimiche sostengono che gli aerei utilizzati per irrorare sostanze chimiche nei nostri cieli rilasciano, tra l’altro, proprio ioduro d’argento al fine di ridurre sensibilmente le piogge atmosferiche in Italia ed in Europa.


Le tecniche di cloud-seeding sono una cosa, le scie chimiche un'altra.
Finché si farà confusione su questo il fenomeno delle scie chimiche continuerà ad essere facilmente screditato.
Inviato il: 28/8/2008 12:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sitter75
      sitter75
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2267
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/12/2007
Da Gorean & Bologna
Messaggi: 38
Offline
Mi pare un articolo che non fa altro che creare confusione. Delle operazioni di cloud seeding su Pechino si sa che comunque sono servite a non far piovere sui campi di gara ma altrove, francamente non vedo alcun nesso con le scie chimiche.
Stessa cosa per quanto riguarda Chernobyl, dove in effetti non vennero bloccate le piogge, ma si fece in modo di far precipitare le sostanze radioattive prima che raggiungessero Mosca, come si legge qui:

Russian military pilots have described how they created rain clouds to protect Moscow from radioactive fallout after the Chernobyl nuclear disaster in 1986. Major Aleksei Grushin repeatedly took to the skies above Chernobyl and Belarus and used artillery shells filled with silver iodide to make rain clouds that would "wash out" radioactive particles drifting towards densely populated cities. More than 4,000 square miles of Belarus were sacrificed to save the Russian capital from the toxic radioactive material.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1549366/%27How-we-made-the-Chernobyl-rain%27.html

Sono tecniche utilizzate tuttora, come descritto qui:
http://earthcontrol.blogspot.com/2008/03/weather-modification-by-aircraft-cloud.html#links

Siamo ai limiti della disinformazione.
_________________
24/7
Inviato il: 28/8/2008 12:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2268
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
si diceva che qui in sardegna un po' si erano calmati con le irrorazioni ma da un paio di settimane stanno scontando il perso
Inviato il: 31/8/2008 21:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2269
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Dedicato a chi chiama i sostenitori di H.A.A.R.P., Scie chimiche, manipolazione del clima ecc ecc, "Pazzi", "Lunatici", "Fuori dalla realtà", "Creduloni" "Buffoni".

GIULIETTO CHIESA noto personaggio che ha indagato sull'11 settembre creando un libro sulla bugia dell'attentato, ha rilasciato Interessanti dettagli su H.A.A.R.P. e Scie chimiche.

Consiglio di tenere stretto questo filmato soprattutto per quelli che fanno parte dei Non sostenitori dell'esistenza delle scie e di ricerche segrete da parte di militari sulla nostra atmosfera.

Questo è il <Filmato> della sua intervista.

Ricordo che GIULIETTO CHIESA è un deputato Europeo, lo dico per dovere di cronaca e per evitare di vedere scritto su LC le solite frasette che mirano a deridere chiunque o qualunque persona, perchè non ha conoscenze, lauree ecc ecc.

Per me questo filmato vale quanto tutta la sezione di LC sulle scie chimiche.


-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 4/9/2008 1:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2270
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
http://www.freepatentsonline.com/4038817.html questo è il famoso jettison, che permette di scarica re il carburante dai motori....

straker afferma sul suo sito che le scie sono state aggiunte, dopo aver però detto che è stato aggiunto su sfonod blu tutto l'aereo... boh! anche perchè non è vero: la "pixellatura c'è anche sull'ala, solo che non si nota perchè il grigio chiaro dell'aereo si confonde ai bordi, col cielo
http://3.bp.blogspot.com/_LecpxQwqMrY/SKqWs0kvndI/AAAAAAAAEEI/ljOAqPs6FKo/s400/fotomontaggio-scie.jpg

considerando il cielo a "risoluzione elevata, è un elemento monocolore, e che non ha particolari importanti, quindi potrebbe benissimo appartenere alla stessa foto dell'aereo....
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 17/9/2008 15:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2271
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
diamoli dentro con valanghe di mail a questo
Inviato il: 18/9/2008 16:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2272
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
ZR, te lo posto in grande:



Quello che parla alla fine è Pertini, vero?
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 18/9/2008 21:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2273
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
avete una spiegazione per quella scia nera che pare guidi l'aereo ?
Inviato il: 20/9/2008 17:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2274
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Grazie Sertes. Cosi' è meglio.


Le scie nere che si vedono sotto le scie, sono le ombre delle scie stesse. La nostra angolazione dalla terra ci permette di vedere queste scie nere solo per pochi minuti, non perchè siano composti chimici aggiunti a chissa quale altra sostanza contenuta nelle scie, ma perchè sia la terra e quindi la luce solare che colpisce la scia, sia la scia stessa si sposta.
Le scie nere durano ben poco paragonandole alle scie chimiche perchè sono la loro ombra riflessa sulla coltre lattiginosa che già è presente a causa delle precedenti irrorazioni.

è l'effetto della nube portatrice di pioggia.
L'acqua che è presente in abbondanza all'interno della nube stessa genera uno schermo tra noi ed la luce del sole che l'attraversa, facendo restare in ombra la zona che noi ( dal basso) possiamo guardare.

Le scie nere fateci attenzione, è semplicemente l'ombra che la scia chimica genera a causa della sua alta densità di particolato di cui è formata che va bloccare i raggi solari che la attraversano.
L'ombra cosi' si riflette su scala di km di lunghezza, per breve tempo sopra le nostre teste.


-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 20/9/2008 19:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2275
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
Inviato il: 23/9/2008 22:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2276
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
sono d'accordo con l'autore. E non sarò l'unico.
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 23/9/2008 23:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  parsiphil
      parsiphil
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2277
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 28/10/2005
Da Barigi
Messaggi: 121
Offline
Sul sito del Corriere della Sera, un'interessante notizia.
Che scenari vi prefigurate? Sarà utile a scoprire o a "coprire"?
_________________
AIUTA IL SITO!!!
Inviato il: 26/9/2008 17:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabry
      fabry
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2278
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
Offline
una cosa del genere esiste da un popò di tempo
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 26/9/2008 19:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  -ZR-
      -ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2279
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Offline
Nella interrogazione parlamentare, posta dal Sig. SANDRO BRANDOLINI si chiedevano tre cose.

a) Congrue informazioni riguardo alle sostanze chimiche che vengono irrorate nell'aria e al loro grado di inquinamento e pericolosità per la salute pubblica;

b) Quali circostanze e significato abbiano i voli aerei che rilasciano queste scie chimiche e per quali ragioni vengano eseguiti con tali caratteristiche di rotta (al di fuori delle rotte ordinarie) e di quota;

c) Chi autorizzi e con quali obiettivi la manipolazione climatica attualmente in atto attraverso le operazioni di aerosol clandestine, visto che leggi internazionali vietano tali interventi sui fenomeni meteorologici e climatici.(4-00280)

A queste domande ha risposto il Sig. MENIA ROBERTO, Sottosegretario di stato ambiente e tutela del territorio e del mare.

Osservando meglio le risposte date dal Sig. Menia, ho notato alcuni aspetti distorti tra le righe delle sue risposte. Menia ha mostrato una panoramica dei fatti generale, ovviamente integrando “teoricamente” le tre risposte alle domande poste dal Sig. Brandolini.
Già leggendo la risposta data, si nota una sottile mancanza di chiarimento diretto delle domande in questione.
È evidente semmai un grande giro attorno alle richieste del Sig. Brandolini.

Menia DICE:

“”Sul meccanismo fisico di formazione, è utile premettere che la troposfera è la parte bassa dell'atmosfera dove è contenuta gran parte dell'aria e dove avviene la quasi totalità delle attività umane, inclusa quasi tutta la navigazione aerea “”

Vero. La Troposfera è esattamente la parte dell’atmosfera che entra in contatto con la crosta terrestre, e dove noi tutti viviamo.

Menia DICE:

“”La troposfera è alta tra i circa 6 chilometri (nelle zone polari) e i circa 16 chilometri nelle zone equatoriali; nella sua parte più alta le temperature medie sono comprese tra 50 oC e 70 oC e il contenuto di vapor d'acqua è molto basso. In questa zona si osserva comunemente la formazione di nuvolosità naturale, tecnicamente definita nuvolosità alta, appartenente alle famiglie dei cirri o dei cirrostrati. Tali nuvole sono costituite da cristalli di ghiaccio e la loro forma ed evoluzione è dovuta alle condizioni meteorologiche.””

Qui molti siti riportano valori differenti. C’è chi dice 8 km ai poli e 20 all’equatore.
C’è chi dice 6 ai poli e 18 all’equatore. Comunque riporto uno spezzone di www.wikipedia.it l’enciclopedia mondiale, tanto per andare sul più sicuro che dice:

“”La troposfera è la fascia dell’atmosfera a diretto contatto con la superficie terrestre ed ha uno spessore variabile a seconda della latitudine: ai poli è spessa solamente 8 chilometri mentre raggiunge i 20 chilometri all'equatore In essa sono concentrati i tre quarti dell'intera massa gassosa e quasi tutto il vapore acqueo dell'atmosfera. È lo strato dove avvengono la maggior parte dei fenomeni di carattere meteorologico causati dalla circolazione delle masse d'aria e che danno vita ai venti e alle nuvole ed alle precipitazioni atmosferiche””.

Menia DICE:

“”…nella sua parte più alta le temperature medie sono comprese tra 50 oC e 70 °…””

Forse qui c’è stato un errore di battitura, perché la temperatura è –50° e –70 comunque facciamo conto sia stato un errore di battitura, Grossolano, ma sempre un’errore di battitura.

Menia DICE:

“”La probabilità di formazione delle scie è tanto più alta quanto più è bassa la temperatura e quanto più è alta l'umidità relativa dell'aria alla quota di volo dell'aereo. Pertanto le scie sono più comuni d'inverno e sono normalmente associate ad aerei ad alta quota.””

Vero, ma non spiega di quali tipo di scie sta parlando. Se parla di scie di condensa, il suo discorso non fa una piega, se parla di scie chimiche, è totalmente sbagliato.
Ci sono di fatto foto o filmati effettuati in piena estate che dimostrano la comparsa di scie nel cielo, lunghe e persistenti in pieno giorno.
Sapendo che la temperatura scende di 6 gradi circa, ogni chilometro in altezza verticale, partendo da una temperatura di 35C° al suolo, quando arriviamo a 8000 metri ( zona teoricamente idonea alle scie di condensa) notiamo che la temperatura è solo di –13 gradi circa. Non siamo neppure vicini hai –40 per rientrare in uno dei 3 fattori per la formazione di scie di condensa.

Menia DICE:

“”…Tali scie possono durare da qualche minuto a qualche ora (in alcuni casi anche parecchie ore) prima di dissolversi. In alcuni casi le scie restano compatte in altri casi si allargano e coprono porzioni consistenti di cielo. In altri casi, infine, l'interazione di numerose scie porta alla formazione di vere e proprie nuvole alte.
Come per le nuvole alte, la forma e l'evoluzione delle scie di condensazione è data dalle condizioni meteorologiche in quota, tanto che alcuni tecnici e ricercatori hanno proposto di utilizzarle come uno strumento meteorologico operativo…””


Le sue affermazioni sono completamente personali e al di fuori di ogni dimostrazione scientifica. Secondo quanto a scritto sembra che la totalità delle scie che sono presenti nel cielo (scie di condensa) rimangano obbligatoriamente presenti nel cielo per molto tempo, rispetto alle comuni contrails che svaniscono dopo un minuto al massimo e che fino a una decina di anni fa esistevano nei nostri cieli. Non riporta nessun dato o fotografia a conferma scientifica di ciò che sta dicendo. Dire che il sole non è rosso ma viola, e ribadire questo concetto a tutti solo perché Il Sig. Menia è un onorevole, non ha nessun valore concreto. È la sua visione, quindi la sua idea contro quella di un qualunque altro cittadino.
Se poi tecnici e ricercatori, hanno proposto di utilizzare queste nubi per molti di natura sconosciuta, come strumento meteorologico operativo, questa scelta assomiglia molto ad una frase ingenua per nascondere un piano di controllo climatico già presente fin dagli anni novanta attraverso il cosiddetto H.A.A.R.P.
Documenti ufficiali rilasciati dalla US Air Force riportano ricerche ben precise sulla conquista del clima entro il 2050 con prime scadenze già nel 2025. Niente di misterioso, la US Air Force lo ha esplicitamente confermato in un documento.
Questo sito riporta vari link riguardanti il fenomeno H.A.A.R.P. e chemtrails.
Clikka Qui

Menia DICE:

“”...Anche il tipo di combustibile ed il tipo di motore dell'aereo svolgono un ruolo importante. In particolare, alcuni suggeriscono che il tasso di zolfo nel combustibile possa giocare un ruolo importante...”

Lo zolfo Presente in molti combustibili, come benzina e diesel, i più famosi, è inodore, insapore, la sua forma più nota e comune è quella cristallina di colore giallo intenso. Se lo zolfo entra a contatto dell’ossigeno e dell'umidità dell’aria si trasforma in acido solforico e rende acida la pioggia. Il colore delle scie chimiche resta sempre su un bianco lattiginoso, la componente quindi che rende questo colore non può appoggiarsi solo allo zolfo in quanto secondo Menia le scie di condensa che vediamo tutti i giorni, non sono scie chimiche. Ma scie di piccolissimi frammenti di ghiaccio che sostano nell’aria (senza mai sciogliersi neppure in piena estate e senza la giusta temperatura proporzionata alla quota ) anche per diverse ore.
Dunque cosa è lo zolfo? Un agglomerante? Secondo wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Zolfo non si parla minimamente di questa caratteristica, ne di un qualcosa di simile.
Anzi.
Pur non essendo motori identici, quello delle auto e quello degli aerei lo zolfo nei carburanti per le automobili viene inoltre eliminato dai carburanti perché diminuisce l'attività delle marmitte catalitiche. Si deve vedere quanto conviene agli aerei mantenere nei loro carburanti questo elemento. E se è diventato da un giorno all’altro un agglomerante, nello stile della colla.
Altro dato.
A seguito della direttiva 93/12, la riduzione del tenore di zolfo è prevista in due tappe: dal 1° ottobre 1994 il valore limite massimo per tutti i combustibili liquidi, compreso il diesel, è fissato allo 0,2%, e dal 1° ottobre 1996 esso è dello 0,05% per il diesel. La nuova direttiva 98/70 riduce le emissioni di biossido di zolfo derivanti dalla combustione di oli pesanti e gasolio.
Quanto possa essere responsabile il tasso di zolfo nella formazione di scie di condensa persistenti è ancora ambiguo date le sue caratteristiche. Cosi’ ambiguo che lo stesso Menia da una risposta ad un parlamento con la frase “..alcuni suggeriscono..” chi sono questi “alcuni”? gli suggeriscono cosa? In base a quale dato visto che, non ne ha minimamente riportati neppure uno.
Ancora la sua visione contro quella di un qualsiasi altro cittadino.

Menia DICE:

“...La densità delle scie di condensazione è funzione delle condizioni meteorologiche, ma è ovviamente funzione della densità del traffico aereo. La porzione media di cielo coperta dalle scie, dunque, è più elevata sopra la parte occidentale Stati Uniti e sopra l'Europa occidentale, rispetto ad altre parti del Pianeta...”

Si deve ancora ricordare che la formazione di scie di condensa resta solo e soltanto un evento dipendente da tre fattori:
Temperatura.
Altitudine.
Umidità.
Quindi è vero essere in funzione delle condizioni meteorologiche come il Sig. Menia ci spiega, ma di queste condizioni meteorologiche restano sempre fissi i tre parametri parametri a meno che la composizione di scarico che viene immessa nella atmosfera non sia stata alterata. E quindi non si tratta più di semplici cristalli di ghiaccio ma di qualcosa di artificiale.
Foto satellitari dimostrano una abbondante presenza delle scie anche sugli oceani, (che non sono abitati) e non sono di certo il punto massimo di traffico aereo nel mondo. Sull’America volano migliaia di aerei al giorno con un leggero calo durante la notte. Quantità di voli mai paragonabile in proporzione al territorio che sorvolano (decine di volte) al giorno con quello di un oceano.
Ciò nonostante sugli oceani e anche sui mari queste bizzare scie “anomale” sono ben presenti.
Si sono notate anche in Cina ed in Russia America del sud e perfino in India. Prova di una presenza planetaria del fenomeno e non circoscritta al numero di aerei che possono volare di più o di meno.
Se non ci sono le tre condizioni atmosferiche le scie persistenti, giorno dopo giorno, che Menia definisce di condensa e non chimiche, non si potrebbero verificare. Si noterebbe invece un elevato indice di inquinamento atmosferico proporzionale al numero di voli o alla quantità di aerei che sorvolano un dato territorio.

Menia DICE:

“...A livello planetario si osserva che le scie coprono in media lo 0,1 per cento del cielo; in alcune parti del pianeta, però, esse arrivano a coprire il 20 per cento. Alcuni ricercatori hanno evidenziato che nel corso dei decenni l'aumento del traffico aereo ha portato ad un aumento della copertura nuvolosa alta nelle zone maggiormente interessate. Tutti gli studi, però, sono a scala globale o sugli Stati Uniti...”

E con ciò? Dobbiamo dire grazie a qualcuno per questi dati? Se questo fosse vero, la presenza anche solo dello 0.1% della copertura di cielo da parte di scie (chimiche) sarebbe lo stesso un fatto da denunciare, nel rispetto della salute umana e dell’ecosistema che ci ospita. Perchè deve dire “copertura nuvolosa” restando generico?
Gli è stato chiesto nelle domande se esiste nel mondo un effetto di copertura nuvolosa da parte di aerei proporzionale al loro aumento nei nostri cieli? Appare invece come un dato inutile che giustifica un pò tutto. In questo calderone di effetti atmosferici ancora poco chiari si da colpa agli aerei che: Visto che aumentano i voli questi generano scie anomale.
Ma come si è detto prima l’aumento dei voli genererà più inquinamento come succede nelle città per le automobili che fanno aumentare gli agenti volatili nocivi.
Le scie restano solo e soltanto un fattore atmosferico che si divide in Altitudine, Umidità e temperatura.

Menia DICE:

“...Sin dagli anni settanta è stato studiato il possibile effetto sul clima di tale fenomeno, considerato che la nuvolosità naturale ha un effetto ben noto sulle temperature superficiali. Durante il giorno, infatti, la copertura nuvolosa riduce l'irraggiamento nel visibile e, dunque, riduce la temperatura superficiale; di notte, invece, la copertura rallenta il raffreddamento notturno e, dunque, aumenta le temperature superficiali. L'effetto netto della nuvolosità, dunque, è quello di ridurre l'escursione termica...”

Dunque se qualcuno di noi ha sospetti sulle scie che vede nel cielo, deve solo pensare:
”Bene, almeno la temperatura resta mite!”
Se non sono le scie chimiche, quindi scie che contengono qualcosa di artificiale a creare questa patina stratiforme, sono e restano soltanto gli inquinanti presenti nei carburanti degli aerei.
Da una parte o dall’altra, resta sempre una situazione estremamente grave che va a colpire la salute umana e quella ambientale. Nessuna delle tre domande poste dal Sig. Brandolini. Richiede cosa generi al pianeta la copertura casuale o artificiale di alcune zone planetarie da parte degli aerei. Ma il grado di pericolosità e di inquinamento di sotanze chimiche irrorate nell’aria.

E’ una richiesta ben precisa che verte sulla già conscia esistenza di voli appositamente studiati per irrorare precise zone.

Menia DICE:

“...Occorre tuttavia rimarcare che l'intero problema è ancora in fase di studio ed occorre esaminarlo con maggior attenzione prima di trarre delle conclusioni...”

Allora non sa minimamente neppure lui cosa sta dicendo ad un parlamento! Nonostante non li sia stato neppure chiesto spiegazioni in merito alla nuvolosità ed alle sue conseguenze.
Anche le sue affermazioni mancano di risposte chiare con dati alla mano e conclusioni ben definite per rispondere a ciò che gli è stato chiesto.

Menia DICE:

“...non esiste una definizione esatta di scia chimica (o chemtrail). Solitamente esse vengono descritte come più consistenti, più persistenti e spesso più basse di quelle comuni. Tali scie, inoltre, vengono notate in porzioni di cielo diverse dalle normali aerovie ed in molti casi sono state associate ad aerei militari. Altre osservazioni, infine, parlano di scie che si intersecano e spesso si espandono sino a formare della nuvolosità analoga alla nuvolosità alta di tipo naturale.
Trattandosi di una descrizione soggettiva non è possibile applicarla in maniera universale e, infatti, gli stessi siti specialistici riportano solo osservazioni sparse da parte di singoli o di gruppi di osservatori, solitamente corredati da fotografie...”


Falso. Vengono definite più persistenti, che si espandono, che non si aspandono, che si sfilacciano, a trattini, a pettine, fluorescenti e che assumono innaturalmente forme a ZIG-ZAG o comportamenti di tipo “Scalare”. Sono e restano scie di “Condensa” anomale.
La documentazione visiva se rientra in una condizione vincolante di potenziale giudizio soggettivo, è nulla paragonata alla documentazione fotografica e filmata di queste scie.
Ciò che una macchina fotografica immortala non ha niente di soggettivo. All’interno di una popolazione di cosi’ detti “complottisti” vi si trovano scienziati meteorologi, fisici, e un’altra infinita di specialisti.
Dire poi che si trovano solo osservazioni sparse da parte di pochi osservatori è totalmente falso.
In america ci sono decine di petizioni che non si fanno con una manciata di persone.
Perchè valide, ci devono essere centinaia se non migliaia di firme.
In italia con il sito www.sciechimiche.org si stanno raccogliendo firme per creare una petizione.
Ci sono state 3 interrogazioni parlamentari, dimostrazione che ciò che le “osservazioni sparse da parte di singoli o di gruppi di osservatori” non sono poi tanto piccoli ne tanto sparsi.
La Russia non molto tempo fa denuncio sulla prima pagina del suo giornale più importante, le antenne H.A.A.R.P. poste in Alaska, perchè il loro fine era quello di usare tale complesso di antenne per fini militari maligni.
Una denuncia comunque la si può fare anche attraverso una foto, in quanto prova, e non è un documento da poco come invece insinua Menia.

Menia DICE:

“...Una seconda caratteristica attribuita alle scie chimiche, da cui appunto il nome, è la presenza di alcuni composti chimici rilasciati intenzionalmente dagli aerei che ne modificano le caratteristiche. In generale si parla di bario, di alluminio o di altri metalli pesanti, tuttavia non è stato possibile reperire analisi chimiche delle scie né dirette né indirette....”

Questo è l’argomento sul quale i non sostenitori di scie chimiche fanno leva. Il fatto che non si è riusciti ad effettuare prove concrete su tali scie non elimina la potenziale presenza di tali sostanze.
Una persona in un tribunale non è ne innocente ne colpevole fino a che la sentenza non è finita.
Se chi dice che queste scie non esistono e non contengono niente di anomalo a fronte di centinaia di avvistamenti, fotografie, filmati, denuncie, petizioni, malattie (vedi morbo morgellons), interrogazioni parlamentari, documenti ufficiali da parte della US Air Force, fenomeni di calamità anomale in tutto il mondo imprevisti, PERCHè:
Nessun Politico si è mai messo in testa di prendersi un impegno con i cittadini che deve rappresentare? Perchè non si sono MAI voluti effettuare voli di analisi attraverso queste scie per dimostrare la loro totale estraneità a sospettati esperimenti? Perchè nessun civile o gruppi di civili è mai stato portato in volo grazie ai nostri governi per vivere di persona l’analisi di tali scie e quindi tranquillizzare la popolazione che ne è esposta tutti i giorni????
Dire “mancano le analisi” alla popolazione, e poi da politico, non fare niente per reperirle serve a ben poco ed ha poca credibilità come risposta.

Menia DICE:

“...siti, sia nazionali che internazionali, riportano una crescita progressiva del fenomeno. Non esistono osservazioni precedenti che permettano di valutare se il fenomeno esistesse prima degli anni 1990 e non è possibile valutare se l'aumento delle osservazioni sia un effetto dell'aumento della densità degli osservatori o di un aumento della frequenza del fenomeno...”

Ma proprio perchè queste osservazioni sono iniziate da un dato momento è plausibile che tali esperimenti non venissero effettuati prima di quel giorno. Potevano essere solo e soltanto ancora schemi su fogli di carta, o calcoli matematici scritti su qualche lavagna mirati su come agire.
L’esempio Video sulla Croazia che fino al giorno prima della sua adesione alla NATO non denunciava niente di anomalo nei cieli, e subito il giorno dopo si è ritrovata invasa da queste bizzarre scie, è un chiaro e inequivocabile segnale che quegli aerei sono stati mandati intenzionalmente su quella zona ad irrore.

Altrimenti anche il giorno prima le scie “anomale“ dovevano essere presenti.

Menia DICE:

“...Gli effetti riportati sono tosse secca persistente, malessere respiratorio e intestinale, polmonite, affaticamento, letargia, capogiro, disorientamento, forte emicrania, dolori muscolari e alle giunture, epitassi, diarrea, feci sanguinolente, depressione, ansietà, incontinenza e tic nervosi...”

“...Non sono stati trovati studi epidemiologici sul fenomeno...”


Perchè volontariamente non sono mai stati effettuati.
Riguardo al morbo di Morgellons, solo da poco è stato preso in considerazione dalla medicina mondiale. Proprio a causa del suo aumento esponenziale, nelle zone soggette da una maggior irrorazione. Non è stato fatto ancora il legame con le scie chimiche, ma almeno non è più considerata da molti solo e soltanto una malattia psicologica.
Resta ancora il fatto che un rappresentante del popolo alla luce di molteplice denuncie e documenti DEBBA agire nel rispetto dell’incarico che occupa, e non limitarsi a dire “Mancano prove” o mentendo con frasi che minimalizzano le persone-testimoni coinvolti in quel preciso fenomeno uguale per tutti.

Menia DICE:

“..Sebbene esistano teorie scientifiche che prevedano la modifica del clima, si ritiene che gli elementi riportati sui siti specialistici siano troppo poco precisi per poter supportare queste affermazioni...”

Non si capisce perchè insista a fare il proprio lavoro sostituendolo con quello degli altri.
Se un “Sito Specialistico” tratta un argomento con superficialità forzandolo come un fatto reale ed esistente, sarà compito di chi legge filtrare tali informazioni e dandogli il giusto peso.
Non si capisce come un parlamentare “Sottosegretario di stato ambiente e tutela del territorio e del mare.” Debba utilizzare un’informazione tratta da vari siti, che può essere giusta o sbagliata, per generare risposte che non hanno detto poi niente alla loro conclusione.
E’ un ripetere fino alla noia la stessa cosa, puntando sempre alla stessa domanda.
E’ come chiedere ad un meteorologo:
“Perchè il cielo è blu?”
Ed avere una risposta di questo genere:
” Non ci sono elementi sufficienti per dire che il cielo è blu!”
Ma io come molti altri vediamo tutti un cielo blu, se poi non è blu, ma è solo un effetto ottico, starà al meteorologo che dopo una attenta ricerca ed analisi di più fattori, potrà spiegare il fenomeno dicendo (con dati alla mano ) perchè un cielo appare di un blu intenso anche se poi non lo è qualche chilometro più in alto.
Non ci si appoggia da Sottosegretario di stato ambiente e tutela del territorio e del mare a siti che trattano il fenomeno con una direzione già stabilità. Si cercano le prove molto più in alto.

Menia DICE:

“...siti specialistici sospettano che le scie chimiche siano esperimenti militari con vari scopi, generalmente in controllo del clima o altre forme di guerra non convenzionale.
A supporto di queste osservazioni si riportano due documenti pubblici, reperibili su internet: lo studio Air Force 2025 ed il materiale relativo all'antenna HAARP.
Lo studio Air Force 2025 è uno studio commissionato dallo Stato Maggiore dell'Aeronautica Militare USA nel 1996 sugli scenari futuri di guerra che prevede, tra l'altro, il controllo del tempo atmosferico come elemento strategico. L'antenna del centro HAARP (situato in Alaska), invece, ha come scopo lo studio delle onde a bassissima frequenza dell'alta atmosfera. La potenzialità di questa antenna come strumento per ridurre l'intensità di tornado ed uragani è stata studiata alla fine degli anni 1990 e la tecnica è stata brevettata dal Centro Studi Eastlund.
Alcuni sostengono che il bario delle scie chimiche sia necessario proprio per rilevare le onde emesse da tale antenna.

Non è stato possibile trovare legami fra questi due documenti e le scie chimiche...”


Non ci sono legami???
E la formazione di nuvole Scalari come viene spiegata? L’irrorazione sistematica di fronte nuvolosi o scie che seguono quest’ultimi insistentemente come viene spiegata?
La scomparsa di pioggia dopo decine di irrorazioni sopra, all’interno e sotto le nubi con voli a bassissima quota, VIETATI DALLA LEGGE, come vengono spiegati?
La caduta di centinaia di fulmini qualche settimana fa con una irrisoria caduta di pioggia (documentata anche da alcuni giornali americani) come viene spiegata? I bagliori nel cielo in piena notte senza l’ombra di alcuna perturbazione o nubi come vengono spiegati?
L’utilizzo delle Antenne H.A.A.R.P. a fine di bene è una bufala colossale.
Non solo la russia denunciò questo tipo di costruzione perchè aveva già capito che sarebbe diventata un’arma pericolosa per l’intero pianeta, ma anche il Parlamento Europeo ha definito il Progetto H.A.A.R.P. che tuttora è in atto, altamente pericoloso dopo averlo studiato attentamente. Nel 2003 prima che l’europarlamentare Giulietto Chiesa, interessato al caso scie chimiche, diventasse deputato, ha reputato esperimenti nocivi, o comunque suscettibili di gravi danni per l’equilibrio ambientale. Venne chiesta la sospensione di tale progetto, ma l’America non ha dato mai risposta. Non sono fattori da ignorare questi. Soprattutto se si è seduti in parlamento.
Come si fa a dire che non esistono legami tra scie chimiche ed H.A.A.R.P.
Il fatto triste è che queste scie sono utilizzate per più scopi e le sperimentazioni sono ramificate su più direzioni. Sarebbe sbagliato invece dire che le scie chimiche sono solo e soltanto una continuazione dell’H.A.A.R.P.

Menia DICE:

“…In genere si tratta di ricercatori che hanno studiate a lungo le scie di condensazione e dalle quali si evince chiaramente che possono comportarsi anche come le presunte scie chimiche…”

Sarebbe utili oltre che carino, capire chi sono questi ricercatori, altrimenti resta facile dire anche che alcuni ricercatori hanno costatato che le scie chimiche esistono in base a semplici fotografie e dati atmosferici reperibili da tutti.
Sono queste le risposte che dobbiamo accetare da chi controlla L’ambiente, il territorio e il mare???? Vogliamo i nomi e i cognomi di chi ha effettuato queste analisi sulle scie di condensa, vogliamo i dati pubblicati sui maggiori mezzi di informazione. Perché questo non viene fatto??? Per quale motivo? Se il fenomeno scie chimiche era direzionato a fini che miravano al bene di tutti se ne doveva parlare a gran voce.
E invece questo non avviene. Perché?

Menia DICE:

“..1. questi fenomeni peculiari sono osservati più spesso di quanto non avvenisse in passato perché è cresciuta l'attenzione e la preoccupazione da parte dei gruppi di osservatori;
2. se si trattasse di un tentativo massiccio di modificare il clima come quello ipotizzato, sarebbe necessario uno sforzo enorme in termini di mezzi, incompatibile colle attività di qualunque aviazione militare;
3. se fosse uno sforzo per avvelenare la popolazione sarebbe molto più efficace, economico e discreto avvelenare direttamente le riserve d'acqua o gli acquedotti, invece di diffonderlo tramite aereo da altissime quote.
Dall'esame della letteratura scientifica internazionale e del contenuto dei siti web. specialistici non è possibile confermare l'esistenza delle scie chimiche. I siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico…”


1)Non è vero. Si è notato prima il fenomeno su vasta scala, quindi da molteplici persone ed enti DOPO ci si è preoccupati che queste strane scie potevano essere potenzialmente pericolose. Internet, e non la televisione che non ne parla hanno legato in un'unica esperienza molteplici cittadini in maniera casuale. In passato almeno in Europa questo non avveniva. Solo da 13-15 anni circa si è notato questo fenomeno su scala nazionale. Dire il contrario equivale a dire ad un intero popolo che hanno molto probabilmente problemi mentali. E non credo che anche solo la metà della metà del popolo italiano sia deficiente.

2)Non si è mai parlato che sia necessario irrorare tutto il globo per avere l’effetto desiderato. Sono quelli che sostengono che le scie non esistano a forzare questa loro teoria per smontare un comportamento mai citato da nessun sostenitore di scie. L’aria dal pianeta non scappa, basta quindi saturare teoricamente tutta l’atmosfera per avere l’effetto desiderato. E’ molto probabile invece che queste irrorazioni vengano effettuate sempre più spesso sui soliti territori e meno in spazi planetari desolati e lontani, per un banale motivo di autonomia dei veivoli. Se poi questi dovessero essere anche riforniti in volo per sostenere i viaggi di andata e di ritorno,sarebbe un fattore anomalo in più che cadrebbe sotto gli occhi di molti.

3)Non è stata confermata da nessuno la teoria, (perché di questo si tratta) di un’avvelenamento globale. E’ invece stata presentata come un possibile piano per spiegare le scie. Quello che è certo è che la presenza di scie sta facendo aumentare i casi di malattie neuro-degenerative, e i casi di Morgellons. Per ora stiamo subendo le conseguenze di queste irrorazioni, non i potenziali scopi.

Il valore scientifico a favore della presenza di scie è spesso ignorato. E resta il fatto che le risposte del Sig. Menia sono ancora più carenti scientificamente di qualsiasi sito “Specialistico”.

Menia DICE:

“..1. l'interpretazione più plausibile del fenomeno è che i presunti episodi di scie chimiche siano in realtà comuni scie di condensazione che sono durate più a lungo ed hanno assunto forma peculiare per effetto delle condizioni meteorologiche;
2. non si può escludere che, assieme alle condizioni meteorologiche, anche il combustibile ed il tipo di motore degli aerei possano concorrere a produrre scie di condensazione dall'aspetto peculiare. Solo ulteriori e complessi studi, che coinvolgano gli operatori del trasporto aereo civile e militare e gli enti preposti al loro controllo, potrebbero eventualmente dare una risposta definitiva;
3. da circa tre decenni la comunità scientifica sta studiando la possibilità che le comuni scie di condensazione possano influenzare il clima delle zone maggiormente interessate dal traffico aereo. Nonostante siano stati ottenuti interessanti risultati, non sono però definitivi.

Da molti anni esistono teorie che prevedono la possibilità di controllare il clima; tuttavia, nell'unico caso oggetto di una lunga e ben documentata sperimentazione, cioè l'inseminazione delle nubi per la stimolazione delle piogge, i risultati sono ancora controversi dopo 60 anni di esperimenti. È pertanto prematuro ritenere che altre tecniche, come ad esempio l'uso del bario per ridurre la precipitazione o l'uso dell'antenna HAARP, possano essere considerate efficaci ed affidabili senza aver condotto una lunga e attenta sperimentazione. In entrambi i casi, non sono state trovate chiare informazioni che permettano di legare una sperimentazione in tal senso alle scie di condensazione.

Va in ogni caso sottolineato che non sussiste alcun elemento per ipotizzare una qualsiasi specificità dei fenomeni di scia per i cieli dell'Emilia Romagna…”


1)La comparsa di scie in piena estate la temperatura registrata al suolo, collegata alla quota che gli aerei devono avere, smentisce di fatto e “Scientificamente” questo punto.
2)E’ come chiedere ad un assassino “Lei si dichiara colpevole o innocente?” Sicuramente pur di non finire in carcere dirà:
“Sono innocente!”.
Se come si è sempre detto nei “siti specialistici” che queste irrorazioni sono effettuate da veivoli militari fotografati e riconosciuti persino nel modello, come si può andare dagli stessi militari e chiedere:
“ Maaa …voi irrorate il cielo con agenti chimici??”
C’e lo vedo proprio un militare che dice:
“ Siiiiii….. e dobbiamo tenere il segreto assoluto!”
E’ paradossale come una persona che siede in parlamento possa dare tali risposte.
3)Vogliamo vedere questi risultati. E’ un diritto del cittadino sapere ciò che respira!

Queste risposte vaghe, non hanno niente di scientifico. Se infatti pensiamo da sostenitori delle scie, a quello che ha detto, verrebbe da pensare:
”Ci credo che influenzino il clima, non sono scie di condensazione.”
Se invece pensiamo da non “complottasti” viene da pensare che visto l’alto numero di voli in questi ultimi anni, è sicuro che gli aerei con i loro scarichi modifichino il clima.
Anche dell’H.A.A.R.P. esiste una ben e lunga documentata sperimentazione, Che lo stesso parlamento Europeo nel 2003 ha definito pericoloso per l’ambiente e ne ha chiesto lo stop immediato all’america.
Stranamente non solo non hanno smesso, perché questi esperimenti sono in atto tutt’ora, ma non si sono degnati di rispondere all’intera Europa di quello che stavano facendo.
Forse Il Sig. Menia queste cose non le ha sapute.
Se non si trova il legame tra scie di condensazione e H.A.A.R.P. mi sembra pure normale.
La frase subdola di Menia ha in se una parola sbagliata. Non sono di condensazione, ma chimiche. Se le trasformi in chimiche con le note proprietà che sono state trovate a terra dopo un irrorazione massiccia e successiva pioggia, si noterà quanto elementi conduttori o semi conduttori di elettricità abbraccino perfettamente l’utilizzo di onde ad alta frequenza. Le nuvole scalari ne sono una triste ma evidente prova.
Una risposta parlamentare del genere, si conclude dicendo che non sussiste >alcun< elemento per ipotizzare le scie nell’Emilia Romagna.

Attraverso una risposta carica di personali osservazioni, accenni a scienziati e studiosi del fenomeno senza citare neppure i loro nomi, Foto e filmati bollati con la frase “descrizione soggettiva”, Quindi come fossero persone, vengono ignorati.
Si Appoggia a “siti specialistici” che prima utilizza per smontare il fenomeno e ridicolizzarlo perché non ci sono (secondo lui) prove, poi ci si rende conto che lui stesso le prove non le ha mai cercate.
Ignora volutamente gli effetti atmosferici in corso in questi ultimi anni, come le nubi scalari, colori fluorescenti, uragani nati dal nulla, alluvioni, fulmini ad una frequenza mai vista con pochissima pioggia, persone che si ammalano sempre più, e organi competenti come il suo, che non hanno MAI verificato di persona quanto di vero ci fosse in migliaia di petizioni, denuncie e malesseri.

Ultimissima cosa.
L’On. Menia Roberto è nella lista di elezioni Popolo Della Libertà a cui fa capo Berlusconi.
Silvio Berlusconi che è uno stretto amico di G. Bush.
G.Bush presidente degli stati uniti d’America che molte volte effettuano esercitazioni militari con le forze militari canadesi.
Forze militari Canadesi che nella metà degli anni 90 vennero accusate insieme a quelle americane, dalla popolazione, di sperimentazioni climatiche pericolose per l’uomo. E proprio li nacque la prima denuncia e la storia stessa delle chemtrails.

Io lo vedo molto come il gioco delle scatole cinesi, ognuno è racchiuso all’interno della scatola più grossa. Qui servono iniziative che si appoggino a uomini come Di Pietro, che ha promesso di portare l’argomento Chemtrails in parlamento, Giulietto Chiesa che ha ammesso la loro esistenza e la pericolosità dell’H.A.A.R.P.
Questa mia analisi della risposta data da l’On. Menia Roberto, cerca di smontare ridicole affermazioni che sono al pari se non anche a livelli inferiori di quello che potrebbe dire un qualsiasi cittadino che non è seduto in parlamento.
Si potrebbe lavorare su questo stile ed inviare a personaggi della politica che accolgono il fenomeno scie chimiche come fenomeni importanti, revisioni di risposte parlamentari come questa in modo che siano coscienti che le cose che sono state dette, al tempo stesso sono già state smontate.
In un certo senso faciliteremo il lavoro a chi da Onorevoli, si interesserà del fenomeno Chemtrails ed eviteremo almeno che la 4° o la 5° interrogazione parlamentare abbia risposte ridicole come questa.


Video Interessante



-ZR-
_________________
" I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri."
Albert Einstein
Inviato il: 12/10/2008 20:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  harvey
      harvey
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#2280
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Offline
Salve,
può interessare il filmato di una scia chimica del 1982?

http://alberodimaggio.blogspot.com/2008/10/godard-e-le-scie.html

Il complotto non va un po' retro-datato?
Inviato il: 13/10/2008 22:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...73747576777879...202>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA