Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scie Chimiche II
     Dibattito
   Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...181182183184185186187...202>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  113 Voti
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#5491
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
Citazione:
Secondo me però, sarebbe molto più complicato pigliare un aereo, andare sù e mettersi ad inseguire le "scie anomale" per raccogliere campioni da analizzare.


una cosa molto meno precisa si potrebbe fare a terra
ogni giorno nello stesso luogo alla stessa ora si aspirano x litri di aria e si fanno analizzare

Citazione:
Per cui pensandoci mi son chiesto: se veramente le nostre Istituzioni volessero condurre un indagine seria e trasparente, almeno per quanto riguarda il traffico civile (in quanto responsabile anch'esso delle scie anomale) potrebbero più "facilmente" fare così: Una volta partita l'indagine, estesa a tutto i territorio nazionale, si prenderebbero a campione una serie di aereporti, o i più importanti, da nord a sud; Poi procederebbero in questo modo: una volta osservate da terra le formazioni di scie anomale da parte di determinati aerei, li si "prenderebbe di mira" diciamo così, e dato che oggi è possibile per chiunque (figuriamoci per gli enti governativi) risalire alle informazioni di un velivolo di linea, come: marca, modello, numero identificativo, dati di volo, aereoporto di partenza e SOPRATUTTO quello in cui atterrerà, li si segnalerebbe, ed una volta atterrati li si sottoporrebbe a "sequestro" e quindi a tutta una serie accuratissima di ispezioni dentro e fuori del velivolo, incluso i prelievi di carburante da analizzare. Dando per scontato, ovviamente, che tutto venga svolto in modo onesto e trasparente, senza possibili infiltrazioni "dall'alto" che possano manipolare tali risultati dell'indagine, prima che arrivino all'opinione pubblica.


certo bisognerebbe fare così
io ci aggiungerei anche qualche interrogatorio ai meccanici e ai dipendenti della compagnia aerea

purtroppo però sai bene che tutto questo non verrà mai fatto

Citazione:
Ottenute artificiosamente e non frutto della normale condensa che puo' avvenire tramite la normale combustione


io le chiamo scie di condensa artificiali
Inviato il: 22/5/2014 9:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gianni-M71
      Gianni-M71
Re: Ma scusate...
#5492
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 14/10/2013
Da
Messaggi: 135
Offline
Citazione:
purtroppo però sai bene che tutto questo non verrà mai fatto

Eh lo so - e lo sappiamo - infatti... proprio perchè non siamo una nazione libera e sovrana, nemmeno dei propri spazi aerei.

E lo si deduce dalle parole stesse di un Capo di Stato, quando afferma:
"...risulta impossibile intervenire su materie regolate da specifiche disposizioni di legge (...)
e su cui la Presidenza della Repubblica non può in alcun modo intervenire"


A fronte a questo, ecco che si spiega il perchè non sono state fatte finora quelle inchieste ed analisi scientifiche, a tutto tondo, per mettere in chiaro definitivamente ogni aspetto della questione.

Del resto, quale ente accademico-istituzionale oserebbe mai contravvenire, rischiando di andare a cozzare contro specifiche disposizioni di legge, in cui persino il Presidente si guarda bene dal metterci becco...
_________________
Un opinione comunemente accettata non equivale automaticamente ad una Verità.
Inviato il: 22/5/2014 11:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#5493
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
Inviato il: 22/5/2014 13:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Wagener
      Wagener
Re: Ma scusate...
#5494
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/4/2014
Da
Messaggi: 113
Offline
Sertes, se sai leggere in inglese, arrivi alla stessa conclusione mia : quel documento non vale un cazzo. Basta leggerlo.
Di istituzionale quel documento non ha niente, e' stato manipolato, ci arrivi da solo si? Ed e' stato comunque rifiutato due volte. L'opinione che mi sono fatto di questo documento e' al livello delle interrogazioni parlamentari sulle scie chimiche : una minchiata. Se per te prova il piano di sterminio o altro ( anche perche' anncora non riseco a capire su cosa basi il tuo credo : non rispondi mai alle domande e te la fili con frasine ad effetto ), che ti devo dire?

Il fatto che tu ed altri continuiate a sbandierare questa storia come prova di qualcosa e' oltremodo ridicolo ; lo stesso accanimento con cui tu ed altri portano i famosi "owning the weather" o la faccenda del governo inglese, senza nessun sprezzo del ridicolo anche di fronte ad argomentazioni ben piu' solide - si, i "miei" 6 siti "amatoriali" sono molto piu' dettagliati ed onesti per capire come quel documento e' diventato quel che e' oggi e tu non puoi confutare quello che c'e' scritto, period - tirate avanti con lo strminio che e' gia' in atto, non sapete bene come descriverlo, i documenti che portate sono slegati tra di loro e altamente soggettivi ed aperti ad interpretazioni - a volte ovviamente - e, il resto caro Sertes, quello si che e' amatoriale, le analisi farlocche, le testimonianze farlocche, le distorsioni i malafede. E lo sterminio e' gia' in atto.
A me sembra, una cosa un po' ossessiva

A questo punto mi chiedo : l'internet che usi e' quello che uso anche io, giusto ? Non e' che questi documenti siano supersegreti, anzi ! A me sembra che tu prediliga argomentazioni che ti vadano bene, il resto lo scarti perche' gia' in mano hai poco, se uno ad uno ti smontano le robe poi va a finire ( ma non succedera' mai ) che tocca fare un passo indietro.

Ma come altri, oramai ci sei dentro, ho visto hai fatto la 'scheda', con queste argomentazioni fra l'altro, postato in giro robe etc, non so a che livello di attivismo ma non e' importante. Oramai questa roba delle scie chimiche e' nell'olimpo delle cospirazioni assieme al 9/11, medicina etc ; insomma, fa numero e fa sentire 'consapevoli e risvegliati' evidentemente. Del tipo che non c'e' neanche bisogna di discutere ma parte l'evangelizzazzione..diffondere il verbo delle scie chimiche. E se non ci credi parte la paternale...mado'

Credo tu ti sia letto per bene le argomentazioni di Attivissimo per poi smontarle o comunque metterlo in difficolta' giusto ? Hai mai letto o provato a leggere in altra ottica gli argomenti contrari alle scie chimiche?
E per favore, non accostare il 9/11 a supporto delle scie chimiche perche' non regge assolutamente il paragone fra la mole di lavoro, di anni e ricerche serie dimostrate riproducibili, fatte da tecnici veri, non da gente che si stampa la laurea da se'. E purtroppo con l'ombra di questo personaggio vi dovete confrontare perche' sta fuffa l'hanno 'importata' lui e suo fratello dagli Stati Uniti.
Questo tizio si mangerebbe una merda piuttosto di scrivere, "ho sbagliato", dopo tutto il letame che ha sparso a 360 gradi contro chiunque non gli dava e da' ragione su tutto, un ducetto ~( sul web, certamente ) colla crapa pelata e la panza.

E chiedo a tutti, ve la sentireste di andare in tribunale con Pattera ( al momento e' quello che c'e' ) a controdenunciare i lavoratori e le famiglie colpite dai veleni della fabbrica di turno, portando queste robe qui come prove ?
Con owning the weather stampato in pdf ?


@Nihilanth/gianni m

Pallone sonda ?

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vOuZzd8zwKw
Inviato il: 22/5/2014 16:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Wagener
      Wagener
Re: Ma scusate...
#5495
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/4/2014
Da
Messaggi: 113
Offline
Io non riesco veramente a capire cosa serva fare delle analisi di quel tipo. Per autoconvincersi che il materiale sia stato rilasciato da aerei etc ?
"Sara' inquinamento" e magari si, ma chi lo sa dove in che particolare zona abbiano fatto le analisi...
Ma poi, ora non e' per sfruttare l'autorita' del personaggio, ma nel video che ho postato di Montanari ( del quale nessuno si bada bene di non parlarne ) dice anche lui " Ma se l'aereo io lo vedo la' che "scia", come posso pretendere di "raccogliere" quello che sparge? Ci sono i venti in quota, l'inquinamento atmosferico"....infatti mi chiedo ma quanto influirebbe spruzzare da 8-9-10mila metri, cosa? Roba che rimane sospesa per aria ? Boh, non s'e' mai capito. Basta battere la grancassa sul mistero...lo sterminio e' in atto! lo sterminio e' in atto!

A me ste analisi sembrano giusto robe per impressionare, monodirette, cioe' per alimentare la storia delle scie chimiche, non ci vedo neanche un interesse 'ecologico'..chissa' se a qualcuno fotte delle scorie nucleari ; ho letto che il global warming non e' molto popolare, e' diventata una teoria della cospirazione assieme alla storia della depopolazione ? Lo so che parlo al vento ma e' per la gente che passa, visto che il forum dovrebbe essere quello degli scettici...giusto?
Inviato il: 22/5/2014 16:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Wagener
      Wagener
Re: Ma scusate...
#5496
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/4/2014
Da
Messaggi: 113
Offline
Citazione:

Gianni-M71 ha scritto:
Citazione:
purtroppo però sai bene che tutto questo non verrà mai fatto

Eh lo so - e lo sappiamo - infatti... proprio perchè non siamo una nazione libera e sovrana, nemmeno dei propri spazi aerei.

A fronte a questo, ecco che si spiega il perchè non sono state fatte finora quelle inchieste ed analisi scientifiche, a tutto tondo, per mettere in chiaro definitivamente ogni aspetto della questione.

Del resto, quale ente accademico-istituzionale oserebbe mai contravvenire, rischiando di andare a cozzare contro specifiche disposizioni di legge, in cui persino il Presidente si guarda bene dal metterci becco...



E quindi ? Ma perche' non fate una colletta v'accattate un pallone sonda e fate ste analisi ?
L'abbiamo capito : sono tutti corrotti, cattivi e puzzolenti, siete un manipolo di risvegliati, ditelo al mondo, la gente deve sapere che ci stanno avvelenando con materiali e "composti" tramite aerei bianchi non identificabili ( e se sono di linea tanto sono tutti complici, quelli che fanno le analisi son tutti complici, gli organi istituzionali sono tutti complici, le compagnie aeree sono tutte complici...notate anche voi qualcosa di strano ?

La teoria delle scie chimiche e' speculare ed ha lo stesso modus mentale del moon hoax : per riuscire ha bisogno di avere tutti coinvolti e, per un'operazione del genere non mi dite che basterebbero le persone giuste al posto giusto, perche' a parte essere una speculazione ( ma non mi dire ) non regge se sapete come funziona il rifornimento etc fila liscio il discorso no? La cospirazione e' servita. E non e' assolutamente paragonabile al 9/11 in nessuno dei due casi per le ragioni riportate precedentemente.

Inviato il: 22/5/2014 16:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Ma scusate...
#5497
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

Wagener ha scritto:
Di istituzionale quel documento non ha niente, e' stato manipolato, ci arrivi da solo si? Ed e' stato comunque rifiutato due volte.


No, calma, questa è la tua ennesima menzogna: se è stato rifiutato come legge va da se che è stato presentato. Infatti sta sul sito ufficiale del Congresso degli Stati Uniti d'America.

Citazione:
L'opinione che mi sono fatto di questo documento e' al livello delle interrogazioni parlamentari sulle scie chimiche : una minchiata.


Ma chi se ne fotte della TUA opinione?! Sei arrivato, hai scritto 2 cose palesemente false, e ce ne dovrebbe fregare della TUA opinione?

Dai valà, invece che sprecare spazio inizia a riconoscere questo: il deputato statunitense Kuchinich nel 2001 ha presentato una proposta di legge per mettere al bando le armi atmosferiche e spaziali, tra le quali il sistema d'arma esotico 'chemtrails', dove per sistema d'arma esotico si intende armi progettate per danneggiare gli ecosistemi naturali o spaziali (come la ionosfera o l'atmosfera superiore) o il clima, o il tempo atmosferico, ed i sistemi tettonici con lo scopo di indurre danni o distruzione su una determinata popolazione, o su una determinata regione sulla terra, oppure nello spazio.

Questa cosa che ho scritto è vera o falsa?

Magari se dopo 2 balle inizi a riconoscere qualcosa, forse riusciamo a recuperare un dialogo costruttivo.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 22/5/2014 19:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vuotorosso
      vuotorosso
Re: Ma scusate...
#5498
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
Offline
Citazione:
( e se sono di linea tanto sono tutti complici, quelli che fanno le analisi son tutti complici, gli organi istituzionali sono tutti complici, le compagnie aeree sono tutte complici...notate anche voi qualcosa di strano ?


Questo ragionamento (comune a tanti argomenti trattati su questo sito e quindi scorporabile dalla discussione in corso in cui non ho interesse) mi sembra debole.

Se Snowden non avesse parlato, perché ignorante piuttosto che coinvolto o magari impossibilitato da terzi, tutta la storia del datagate sarebbe emersa?
Anzi: se Snowden non avesse parlato Prism (per citarne uno) esisterebbe o meno?
Tutte le modifiche hardware a router, pc, cellulari che venivano inviati via posta, intercettati, aperti e modificati per essere richiusi, rimessi nella catena di spedizione senza lasciar alcuna traccia, di quante persone devono avere l'appoggio? di chiunque? dei fattorini? dei camionisti? Poste e telegrafi? delle case produttrici e dei loro ingegneri, assemblatori, testatori ?

Di quante persone spannometricamente si sta parlando?
1 (Snowden)? 5 (Snowden e le sue zie)? Di più?

Quale percentuale delle persone coinvolte era/è realmente a conoscenza dei fini del proprio operato? Tutti?
E sono dunque tutti omertosi, cattivi, corrotti, stupidi o cosa visto che l'unico a raccontare questi fatti è Snowden?
E queste persone, da quando i fatti sono venuti alla luce, che cosa stanno facendo? Continuano serenamente i loro sabotaggi?
O, magari, non lo sanno cosa stanno facendo (ripeto:nonostante i fatti siano venuti alla luce da quasi un anno)?

<<L'identità di Snowden è stata resa pubblica dal The Guardian, su sua richiesta, il 9 giugno. Ha spiegato il suo ragionamento per la rinuncia all'anonimato: "Non ho alcuna intenzione di nascondere chi sono, perché so che non ho fatto nulla di male". Ha aggiunto che, rivelando la sua identità sperava di proteggere i suoi colleghi dall'essere sottoposti a una battuta di caccia per stabilire chi fosse stato il responsabile delle soffiate.>>

Poi possiamo considerare anche tutti gli sviluppatori di PRISM - o Tempora o Informant , progettisti, tecnici, analisti ...

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa l'utente Wagener se sarà così gentile a spiegarmi il suo ragionamento a fronte del mio dubbio sopra espresso. Dubbio che resta applicabile a tutti i casi in cui questo ragionamento sia stato utilizzato.

Grazie
Inviato il: 22/5/2014 23:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Gianni-M71
      Gianni-M71
Re: Ma scusate...
#5499
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 14/10/2013
Da
Messaggi: 135
Offline
@Wagener:
Citazione:
Io non riesco veramente a capire cosa serva fare delle analisi di quel tipo. Per autoconvincersi che il materiale sia stato rilasciato da aerei etc ?

Scusami, ma mi pare che questa sia un'altra di quelle domande che mostrano chiaramente lo scopo che anima la tua vera missione, all'interno di questa discussione.
E non mi pare certo sia il partecipare affinchè si arrivi alla soluzione di un problema.

Davvero non capisci?
Secondo te, auspicare che venga fatto un controllo serio all'origine della questione, ovvero gli aerei (perchè volenti o nolenti sono loro a produrre le scie, mica i piccioni viaggiatori, giusto?), così intanto da sgomberare i dubbi su questi, per poi dedicarsi agli altri fattori correlati, sarebbe un opera di "autoconvincimento".
Autoconvincimento di cosa? I risultati di tali indagini alla fine, dovranno casomai convincere, in una maniera o nell'altra.
Citazione:
A me ste analisi sembrano giusto robe per impressionare, monodirette, cioe' per alimentare la storia delle scie chimiche,

E poi i paranoici che vedono secondi fini dappertutto, sarebbero gli altri...
Per il mio modo di vedere le cose, le analisi e le indagini - se fatte - al contrario servono a chiarire definitivamente le questioni, non ad "alimentarle". Non mi pare così difficie da capire.
O forse forse... non'è che ci sta sotto la paura che possano dimostrare il contrario di quanto affermi tu, e i tuoi colleghi di pensiero?

Poi dici:
Citazione:
Ma poi, ora non e' per sfruttare l'autorita' del personaggio, ma nel video che ho postato di Montanari ( del quale nessuno si bada bene di non parlarne ) dice anche lui " Ma se l'aereo io lo vedo la' che "scia", come posso pretendere di "raccogliere" quello che sparge? Ci sono i venti in quota, l'inquinamento atmosferico"....infatti mi chiedo ma quanto influirebbe spruzzare da 8-9-10mila metri, cosa? Roba che rimane sospesa per aria ? Boh, non s'e' mai capito.

e sucessivamente:
Citazione:
E quindi ? Ma perche' non fate una colletta v'accattate un pallone sonda e fate ste analisi ?

Da una parte quindi, citi questo ricercatore per dire che è inutile analizzare o prendere campioni in quota, e poi dopo suggerisci la colletta per il pallone sonda.
Citazione:
fila liscio il discorso no?

Eh...guarda, fila liscio una meraviglia il tuo discorso, complimenti.

Come ho gia detto, proprio perchè lo ritengo più complicato analizzare i campioni in quota, secondo me sarebbe più facile analizzare direttamente gli aerei a terra.
Ma per te non va bene neanche questo, chissà perchè.

Intanto spiegami come mai, secondo te, il Capo dello Stato ha risposto in quel modo, in quella lettera; se fosse stato certo della banale natura della questione, poteva rassicurare la cittadina. Perchè invece non lo ha fatto?
Citazione:
Basta battere la grancassa sul mistero...lo sterminio e' in atto! lo sterminio e' in atto!

(...) non ci vedo neanche un interesse 'ecologico'..

A parte che io non ho mai accennato ad ipotesi di deliberati avvelenamenti di massa, per mezzo di queste scie.
Per cui con me non devi generalizzare.
Io mi sto limitando ad esprimere solo dei dubbi definendo queste scie anomale, perchè vorrei prima capire se davvero sono solo condensa, come sostieni tu, oppure c'è dell'altro.
E per i motivi che ho ripetuto ormai tremila volte, nutro il sospetto che ci sia qualcosa di strano nella loro formazione, per cui anomale rimarrano per me, fino a definitiva prova contaria.
Ecco perchè vorrei un indagine seria e definitiva.

Quindi non capisco dove stia il problema nell'auspicare chiarezza. Anche solo per questioni di deturpazione del cielo, o di inquinamento dei gas di scarico, o di qualunque altra natura, che poi per forza di cose ci cadono addosso (in questo caso sì, avvelenamento collaterale) al pari di tutte le altre schifezze che ci tocca respirare tutti i giorni grazie alle auto, alle ciminiere e tutto il resto... non pensi che sarebbe diritto di ogni cittadino chiedere e pretendere chiarezza alle proprie Autorità, per semplice premura della propria salute e dell'ambiente?

E chi dovrebbe farle certe inchieste, e relative analisi e verifiche? dovrei occuparmene io? oppure tu?

Non spetterebbe forse alle istituzioni, essendo (oltre che pagate per quello) più qualificate di chiunque altro per farlo, ed inattaccabili - IN TEORIA - dal punto di vista ovvio dell'autorevolezza?

Però tu a queste cose non ci pensi minimamente, anzi... ci vedi in chi giustamente si preoccupa di qualcosa, chissà quali strane finalità o motivazioni non si sa bene di che tipo.

Se a te (e a chi la pensa come te), evidentemente non frega niente, a me, se permetti, non mi va di vedermi rovinata una bella giornata di sole e di cielo sereno per colpa degli aerei... che da una ventina d'anni, non si capisce bene come, si sono messi - a periodi alterni - a produrre nuvole, mentre prima NO.

Se a te pare tutto normalissimo, allora... continua così e buona vita. Che ti frega, vai ad occuparti di altro, no?
_________________
Un opinione comunemente accettata non equivale automaticamente ad una Verità.
Inviato il: 23/5/2014 12:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#5500
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
Citazione:
Pallone sonda ?


ne abbiamo già parlato
ottobre-novembre 2013 se non sbaglio

non vedo perchè dobbiamo tornare sulle cazzate

Citazione:
Io non riesco veramente a capire cosa serva fare delle analisi di quel tipo.


una sola poco purtroppo
ma nessuno ha i soldi per poterne fare di più

Citazione:
Anche solo per questioni di deturpazione del cielo


anche solo perchè questi cirri artificiali trattengono il calore

però s sono diminuiti vuol ire che hanno trovato qualcosa che in parte può sostituirli

Citazione:
Però tu a queste cose non ci pensi minimamente, anzi... ci vedi in chi giustamente si preoccupa di qualcosa, chissà quali strane finalità o motivazioni non si sa bene di che tipo.


che bisogno c'è di preoccuparsi?
lo stato ci ama e ci protegge dai comunisti e dai terroristi
Inviato il: 23/5/2014 14:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  polaris
      polaris
Re: Ma scusate...
#5501
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
Offline
@ TAD

L'ex consigliere esecutivo della Booz Allen Hamilton[1], Matt Adersson, ha detto al Guardian «Almeno quattro paesi - Stati Uniti, Russia, Cina e Israele - dispongono delle tecnologie e dell'organizzazione necessaria a modificare regolarmente il meteo e gli eventi geologici per varie operazioni militari ufficiali e segrete, legate a obiettivi secondari, tra cui il controllo demografico, energetico e la gestione delle risorse agricole [...] [Il nuovo tipo di guerra non convenzionale] comprende la capacità tecnologica di indurre, spingere o dirigere eventi ciclonici, terremoti e inondazioni, includendo anche l'impiego di agenti virali per mezzo di aerosol polimerizzati e particelle radioattive, trasportate attraverso il sistema climatico globale».

[1] La Booz Allen Hamilton è consulente delle forze armate degli Stati Uniti.

http://www.theguardian.com/environment/2012/feb/09/at-war-over-geoengineering
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
Inviato il: 23/5/2014 18:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Ma scusate...
#5502
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

Wagener ha scritto:
dice anche lui " Ma se l'aereo io lo vedo la' che "scia", come posso pretendere di "raccogliere" quello che sparge? Ci sono i venti in quota,


In realtà questo dimostra che le scie sono CHIMICHE e non di condensa.

E' vero ci sono i venti in quota ... motivo per cui le VERE scie di condensa spariscono dopo pochi secondi/minuti.
(ci sono rarissimi casi in cui non c'è vento e in cui potrebbero crearsi scie persistenti, di certo non ogni paio di giorni e soprattutto ad oggi non esiste una spiegazione decente per le scie persistenti che si spargono. n.d.a.)

Rimanendo le scie CHIMICHE in quota per diverse ore, non ci vuole un genio a raccogliere dei campioni ... non so chi sia sto Montanari, ma dalle affermazioni che fa sembra un cazzaro.
Inviato il: 24/5/2014 15:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Blizzard
      Blizzard
Re: Ma scusate...
#5503
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Offline
Citazione:


In realtà questo dimostra che le scie sono CHIMICHE e non di condensa.

E' vero ci sono i venti in quota ... motivo per cui le VERE scie di condensa spariscono dopo pochi secondi/minuti.
(ci sono rarissimi casi in cui non c'è vento e in cui potrebbero crearsi scie persistenti, di certo non ogni paio di giorni e soprattutto ad oggi non esiste una spiegazione decente per le scie persistenti che si spargono. n.d.a.)



Infatti le nuvole quando ci sono i venti in quota (cioè sempre ) spariscono in pochi secondi/minuti

Siete inguaribili ragazzi e mi sorprende che alcuni con cui discutevo ben otto anni fa siano ancora qua, ancora convinti dell'esistenza di scie chimiche.

Ciaooo
Inviato il: 4/6/2014 20:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  giulio01
      giulio01
Re: Ma scusate...
#5504
So tutto
Iscritto il: 28/3/2014
Da
Messaggi: 22
Offline
Citazione:

Blizzard ha scritto:

mi sorprende che alcuni con cui discutevo ben otto anni fa siano ancora qua, ancora convinti dell'esistenza di scie chimiche.

Perche' le scie chimiche rendono longevi
Inviato il: 4/6/2014 23:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: Ma scusate...
#5505
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
Citazione:
Perche' le scie chimiche rendono longevi


Mi è venuto in mente di cercare se il fenomeno dell'ormesi valesse pure per le particelle sospese in aria...

Ho trovato questo articolo:

Hormesis for...


Ovviamente sarebbe meglio queste particelle non ci fossero, ma tant'è...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 5/6/2014 0:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Ma scusate...
#5506
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Bologna, 5 giugno 2014, ore 7.40

"...per maggiori informazioni sulle scie chimiche premi due volte cancelletto"

_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 5/6/2014 8:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Ma scusate...
#5507
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

Blizzard ha scritto:


Infatti le nuvole quando ci sono i venti in quota (cioè sempre ) spariscono in pochi secondi/minuti



Io di te non mi ricordo ... e dire che con certe chicche!

Cioè, te vorresti dire che le scie di condensa sono uguali alle nuvole?

Nella prossima puntata di "ai confine della realtà" cosa farai?

Proverai a sostenere che la scie anomale son quelle che si disperdono?
Inviato il: 5/6/2014 19:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  TAD
      TAD
Re: Ma scusate...
#5508
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
Offline
Citazione:

Cioè, te vorresti dire che le scie di condensa sono uguali alle nuvole?


MWUAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH!!!

E quale sarebbe - invece - la differenza nella composizione chimica di una nuvola rispetto ad una scia di condensa?

MWUAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH!!!

E quell'altro furbacchione di Sertes convinto che lo stiano avvelenando da decenni nella stessa città in cui vive, per COMBATTERE LO STERMINIO riesce solo a fotografare il FATTACCIO e postarlo su LC?

Minchia mentre ti stanno ammazzando tu pensi a scattare foto?!

MWUAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH!!!

Ma non dovrebbe seguire la scia a forma di ## per vedere fino a dove conduce (ossia in aeroporto - che è l'unico posto a cui conduce un Corridoio Aereo alias Aerovia)?

E non dovrebbe incatenarsi alla pista di decollo/atterraggio per FERMARE l' ECATOMBE?

MWUAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH!!!

...madò che manica di decerebrati.
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
Inviato il: 5/6/2014 20:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  NiHiLaNtH
      NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#5509
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Offline
Citazione:
Nella prossima puntata di "ai confine della realtà" cosa farai?


magari sostenere che le scie che passano gradualmente da non persistenti a persistenti e viceversa ( ormai il 99% dei casi ) sono l'anomalia proprio perchè queste sono come le nuvole naturali e quindi devono terminare ed iniziare improvvisamente
Inviato il: 7/6/2014 1:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  edo
      edo
Re: Ma scusate...
#5510
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Offline
QUI

il link al resoconto di una conferenza che c'è stata a Bologna. Ovviamente i sostenitori delle "scie chimiche" vengono denigrati e ridicolizzati.

Nei commenti ho posto la solita domanda in riferimento alla risposta che ancora latita, riguardo alle osservazioni di Azzone.
Vediamo se qualche scienziatissimo si degna di rispondere.
Inviato il: 8/6/2014 6:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  TAD
      TAD
Re: Ma scusate...
#5511
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
Offline
Citazione:

Vediamo se qualche scienziatissimo si degna di rispondere.


Non è necessario uno scienziatissimo per demolire Azzone: si tratta di un ex maresciallo dell' aeronautica che non ha alcuna preparazione in materia di metereologia.

E' evidente da ciò che scrive la sua totale ignoranza nei fenomeni Meteo.


All'interno del sito: "Rimedio-Evo", l' utente edo commenta scrivendo:



- "Ho già chiesto a un ricercatore di SMONTARE il contenuto tecnico di questa lettera"





E allora vediamolo nel DETTAGLIO, il presunto CONTENUTO TECNICO della Lettera del Sig. Azzone:



Citazione:


Punto 1
Comprendo che vi siete trovati nella circostanza di dover rispondere alle numerose lettere inviatovi (come voi affermate) ma non comprendo il vostro intensivo accanimento (che reputo strano,inopportuno, depistante) nel voler etichettare e commentare
-
ciòche la voce di popolo (E NON SOLO LA VOCE DI POPOLO) definiscealcuni fenomeni simil nefologici con il nome di “Scie Chimiche”– con frasi del tipo:


...il resto appartiene alla sfera del presunto complotto aidanni dell’Umanità... Pag. 2


...se il dibattito vuole proseguire lo si faccia dunque sulpiano di rigorosi dati tecnici e non su quello delle illazioni e delle onde emotive... Pag. 2


... non vi è alcuna evidenza scientifica di questo ipotetico complotto... Pag. 6 Ed ancora:


...gli incroci di scie non sono legati ad improbabili...vettori impegnati in missioni segrete ... anche l’improvvisa interruzione delle scie non è legata allo spegnimento di fantomatici irroratori..... ma più semplicemente a zone...da basso contenuto di umidità... Pag 8


... anche se queste teorie sono prive di fondamento scientifico, tendono a impressionare le persone dimostrandosi assai fuorvianti e pericolose in quanto distolgono l’attenzione dai reali problemi ambientali...Pag. 8

Ed ancora:


... si tratta, quindi, di normali processi fisici che nonnascondono nessun complotto o cospirazione. Pag. 13


Una diffusa leggenda metropolitana... Pag. 13


... alle ipotetiche scie sono attribuiti effetti dannosi perla salute umana o per l’ambiente. Tutte queste teorie, però,oltre ad essere poco realistiche dal punto di vista del buonsenso (?), presentano numerose lacune sul piano scientifico che le rendono poco credibili agli occhi di un osservatoreesperto (?) ... Pag. 13







Ritengo il Punto 1 si possa buttare nel cesso: non scorgo alcun ELEMENTO di CARATTERE TECNICO.

Tu invece sì, edo? Mi sottolinei cosa trovi di tecnico in quanto precede?


Ma andiamo avanti:



Citazione:


Punto 2:
Questo accanimento, che traspare chiaramente dai vostri scritti,nella convinzione che sia in atto una isteria collettiva, assume toni quasi propagandistici (tant’è che sembra scritto quasi sottodettatura o copiatura data la marcata incisività ed ampia forbice argomentativa negazionista).Questo vostro comportamento forza la mente ad arguire che:

1. siete i possessori di tutte le nozioni scientifiche sia esistenti e sia di quelle che esisteranno ed aggrappandovi a queste immutabili nozioni, costruite e smantellate ciò che ritenete doveroso e/o opportuno.

2. siete a conoscenza di tutti i piani di lavoro dei vari settori istituzionali italiani ed esteri (più o menovisibili, sia gli uni che gli altri) e quindi forti diquesta vostra conoscenza è vostro palese diritto/dovereaccreditare e/o discreditare il tale evento invece deltal’altro.

3. non siete espressioni nel del punto 1 e neppure del punto 2; se così fosse, la posizione dei vostri scritti (nei confronti del pubblico e della pubblica opinione che nederiva) è da ritenersi assai pericolosa. Neppure l’Aeronautica Militare Italiana, tramite anche irappresentanti del suo Servizio Meteorologico, ha preso posizioni così accanitamente negazioniste sulle Scie Chimiche in varie interviste, articoli e programmi pubblici, mantenendosi ad unlivello accorto e misurato, (che in buona sostanza non accreditanoma neppure smentiscono).





Ritengo il Punto 2 si possa buttare nel cesso: non scorgo alcun ELEMENTO di CARATTERE TECNICO.

Tu invece sì, edo? Mi sottolinei cosa trovi di tecnico in quanto precede?


Ma andiamo avanti:



Citazione:


Punto 3:
Lei, Signor Mercalli, vuole fornire un punto di vista razionale sul presunto complotto - ai danni dell’Umanità – sulle scie chimiche, adducendo che tale ipotesi non sta in piedi e che il dibattito deve proseguire su rigorosi dati tecnici e non argomentistravaganti:


di quali dati tecnici parla ? si riferisce al racconto speculativo ingenuamente scientifico del Signor Delitala e del suo dottore !!! da pag. 13si riferisce alle convinzioni personali del Signor Onorato allorquando definisce queste ipotesi teorieprive di fondamento, fuorvianti e pericolose,mescolando le correnti, le aerovie, l’umidità a suopiacimento !!! da pag. 6


lei vuole fornire un punto di vista razionale !!razionale di chi ? il suo, che sicuramente è ottimo ed in buona fede oppure di tanti altri soggetti inseriti a livelli sociali molto più alti del suo eche potrebbero avere una opinione o convincimento del tutto opposto sul concetto di “razionale” e che adifferenza di lei hanno gli strumenti per attuareprogetti che alla S.M.I appaiono privi di logica, discienza, di buon senso (il buon senso che sbandierail Signor Delitala che dovrebbe essere un elementocomunissimo da trovare ma che nella realtà vitae è unago nel pagliaio !!!).





Ritengo il Punto 3 si possa buttare nel cesso: non scorgo alcun ELEMENTO di CARATTERE TECNICO (anzi: io dico che questo punto l'ha scritto DjGiostra!!!) .

Tu invece sì, edo? Mi sottolinei cosa trovi di tecnico in quanto precede?


Ma andiamo avanti:


Citazione:


Punto 4:
In tutto il vostro lavoro, da pag. 2 a pag. 15, non avete portato nessuna prova vera che dimostri che tutte le scie di condensazione rilasciate dai velivoli siano tutte normali; se non le vostre personali convinzioni di natura psico-filosofiche-socialiinfarcite con una manciata di nozioni scientifiche con l’aggiuntadi molti “se”. A questo si deve aggiungere il giovamento regalatovi, in merito allavoro pubblicato, (la classica buona ciliegina in cima alla torta), derivante da tutte quelle azioni messe in atto da unamassa di persone, in buona fede ma ingenui ed ignoranti sutematiche specifiche (tipo la Nefologia e Fisica correlata), cheli porta a proporre pubblicamente il frutto del loro impegno(foto, filmati, affermazioni, etc, etc) che in diversi casi non hanno assolutamente nulla da spartire con le Scie di Condensazionesia Normali che Anomale.


Esempio
: tipo le mamme al di sotto dei cumulonembi, tipo gliAltocumuli lenticolari, tipo le nubi orografiche a Rotore(Stratocumuli), tipo varie iridescenze nefologiche, etc,etc, etc, etc.Questo tipo di “ciliegina” è spesso usato in svariati contestiove il lavoro specialistico si frammista con il generico e quindicollocata ad uso e consumo della tesi o della parte che si vuolsostenere.





Ritengo il Punto 4 si possa buttare nel cesso: non scorgo alcun ELEMENTO di CARATTERE TECNICO.

Tu invece sì, edo? Mi sottolinei cosa trovi di tecnico in quanto precede?


Ma andiamo avanti:



Citazione:

Punto 5:
Veniamo a noi ed al punto focale.Il Signor Delitala afferma a pag. 13:


...tutte queste teorie.....dal punto di vista del buonsenso.....sul piano scientifico....le rendono pococredibili agli occhi di un osservatore esperto....Da quanto asserito dal Signor Delitala devo supporre che egli siaun Osservatore Esperto; vi sono diverse modalità espressive ed’impiego operativo che si adattano a questo termine e persemplicità di dialogo scelgo la primaria, anche e soprattuttoperché ben si adatta al nocciolo del tema in oggetto (supponendo esperando, Egregi Signori, che voi vogliate essere d’accordo con menel ritenere l’OSSERVAZIONE DIRETTA, di un qualsiasi fenomeno, ilparametro basilare, indispensabile, non procrastinabile, nellaricerca scientifica e quindi identificarlo quale Assioma).Ebbene, Signor Delitala, sono anch’io un Osservatore Esperto econtrariamente a quanto lei afferma (insieme ai Signori Mercallied Onorato) sono certo e confermo che non tutte le Scie diCondensazione rilasciate dai velivoli (militari e/o civili) sonotutte normali, almeno a far data dalla fine degli anni ’70 inizioanni ’80 del secolo ventesimo.
§

evito di entrare nel dettaglio della composizione chimicadelle scie che si ritengono anomale (vi sono ormai numeroseschede di analisi effettuate per tale scopo da personespecializzate, serie, indipendenti – e che non regalano le ciliegine - che ne dimostrano palesemente il contenuto);
§

evito di entrare nella discussione - che risulterebbe sterile e soprattutto depistante - sulle apparecchiature che dovrebbero servire alla irrorazione (anche qui vi sono dati che attestano palesemente la loro presenza); e mi soffermo brevemente (visto e dato che sto interloquendo con Esperti Osservatori) sulle forme, dimensioni e lisi che di per sebasta ed avanza a nutrire parecchi dubbi sulla autenticità naturale delle stesse.





FERMI TUTTI:

L' utente edo chiede spiegazioni su CONTENUTO TECNICO della lettera del sig. Azzone. All' interno di tale lettera - Azzone stesso medesimo - ci fa saltare tutti sulla sedia anticipando un presunto PUNTO FOCALE, si definisce autonomamente OSSERVATORE ESPERTO, è CERTO CHE NON TUTTE LE SCIE DI CONDENSAZIONE SIANO NORMALI e nel momento in cui dovrebbe presentarci DATI CERTI ed INCONTROVERTIBILi cosa fa?

Se ne esce con:

Citazione:


- evito di entrare nel dettaglio della composizione chimica delle scie che si ritengono anomale (vi sono ormai numeroseschede di analisi effettuate per tale scopo da personespecializzate, serie, indipendenti – e che non regalano leciliegine - che ne dimostrano palesemente il contenuto);

- evito di entrare nella discussione - che risulterebbe sterilee soprattutto depistante - sulle apparecchiature che dovrebbero servire alla irrorazione (anche qui vi sono datiche attestano palesemente la loro presenza);




EVITA?!


Cioè: LUI EVITA?


Edo: il tuo sig. Azzone EVITA DELIBERATAMENTE DI ENTRARE NEL TECNICO.

Ti sei chiesto il perchè?


Dove sono le suddette: numerose schede di analisi effettuate per tale scopo da persone specializzate, serie, indipendenti – e che non regalano leciliegine - che ne dimostrano palesemente il contenuto?

Dove sono le suddette: apparecchiature che dovrebbero servire alla irrorazione (anche qui vi sono datiche attestano palesemente la loro presenza)?



Questo cos'è, edo: IL TRUCCO DELLA PORTAEREI?



edo a quale presunto CONTENUTO TECNICO desideri che venga fornita una risposta?



- "Lo vedete lo spettacolo illusionistico..." [cit.]



Sei davvero sicuro di volere che prosegua con l'analisi della lettera di Azzone?


Francamente mi sarei già stancato di quotare tante PAROLE AL VENTO prive di ALCUN CONTENUTO TECNICO, e per tua sfortuna, ciò che segue nella lettera è ancora PEGGIO, perchè DIMOSTRA INEQUIVOCABILMENTE l' IGNORANZA di Azzone in materia di METEREOLOGIA.

Sì perchè, a seguire, troviamo una lenzuolata di parole in libertà che cercano DISPERATAMENTE di descrivere un FENOMENO che è NOTO in AERONAUTICA e METEREOLOGIA fin da 1972:


- PENDULI ED INSTABILITA' DI CROW


E il Sig. Azzone DIMOSTRA di NON averne alcuna CONOSCENZA, infatti non lo cita:


1) - Penduli:





Questi penduli, si formano per moti verticali dell'aria, che possono essere formati o dai moti meccanici della turbolenza generata dall'aereo che fende l'aria creando vortici che interagiscono con la contrail, oppure dai moti convettivi generati dall'aria instabile (di fatti questi penduli si notano maggiormente in presenza di cirrocumuli, tipici di aria instabile, invece che di cirrostrati).

Per chi ha voglia di approfondire esiste un articolo del 2000 che spiega bene il FENOMENO:

http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0469%282001%29058%3C0390%3ATEOAWD%3E2.0.CO%3B2



2) - Instabilità di Crow:






La base di questa particolarità è la stessa che concorre ai penduli. Le ali dell'aereo, fendendo l'aria, producono dei vortici. In opportune condizioni, questi vortici, interagiscono con la scia, comprimendo e modellandola. Poiché intanto i vortici crescono, ed interagiscono tra di loro, fino anche a congiungersi. Il risultato è appunto l'evoluzione della contrail, in anelli bianchi, che pian piano si dissipano.


[ringrazio personalmente Riccardo Deserti e Nicolas Colas Bagnoli per le delucidazioni sui fenomeni sopra descritti]



Il resto della lettera (ossia Punto 5-6-7) è solo ed esclusivamente un lungo piagnisteo in cui il Sig. Azzone si lamenta di non essere preso sul serio e - leggendo ciò che scrive - diventa facile comprere i motivi per cui non goda di buona reputazione nell' ambito scientifico.


Nonostante ciò: consiglio vivamente a chi abbia voglia di farsi qualche sana risata, di leggere il suddetti Punti 5-6-7 della lettera: aiuteranno a comprendere a chi si avvicina per la prima volta agli sciacomici, i motivi per i quali non si riesca a prenderli sul serio.

Giusto per fare un esempio, basterebbe citare (dal Punto 6):

Citazione:


Dalle mie parti dicono in forma dialettale, tradotto in italiano,: attacca l’asino dove vuole il padrone.Voi avete attaccato il vostro, io ho attaccato il mio. Dal miopunto di vista ed esperienza, ritengo che fra i due attacchi cisia una sostanziale differenza:


- Il vostro asino può convincere e soddisfare l’uomo dellastrada o tutt’al più l’individuo filo meteo, ma quandosbatte il muso contro lo specialista serio ed indipendente,gli cadono i denti e l’asino fa fatica a masticare.




Come si può facilmente notare... il CONTENUTO a CARATTERE TECNICO è alto... molto alto...

...l' INTERA LETTERA è solo uno SFOGO di PANCIA in cui Azzone frigna, scalcia e urla di non essere preso sul serio dai VERI SCIENZIATI.


La mia solidarietà a chi è stato costretto a leggere un PIAGNISTEO così snervante.


edo permettimi di darti un consiglio: butta la suddetta lettera nel cesso e dimenticane dell'esistenza.

E' un consiglio per la salvaguardia della TUA DIGNITA' PERSONALE.
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
Inviato il: 8/6/2014 13:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Ma scusate...
#5512
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

TAD ha scritto:


MWUAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH!!!

E quale sarebbe - invece - la differenza nella composizione chimica di una nuvola rispetto ad una scia di condensa?



Nessuna e non mi sembra di aver mai scritto che siano "chimicamente" differenti ... ma se vuoi convincerci che ghiaccio e vapore (CHIMICAMENTE identici) siano uguali... beh, questa potrebbe essere na bella puntata di "ai confini della realtà" ... ma sempre de cazzata se tratterebbe.

Se 100 metri sopra la tua testa ci fosse un litro di acqua congelata, moriresti all'impatto, con la stessa quantità di vapore no.

E' solo un esempio per far capire anche ai più zucconi, che avere la stessa composizione chimica, non comporta uno stesso comportamento o reazione a stimoli uguali.


p.s. Sintetizzando ulteriormente, a Roma se dice "ridi su sto cazzo!"
Inviato il: 8/6/2014 18:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  TAD
      TAD
Re: Ma scusate...
#5513
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
Offline
Ma a chi vuoi prendere per il culo?

Và che è sufficiente scrollare in alto di un paio di post per leggere il botta e risposta:


Citazione:

Ghilgamesh:

In realtà questo dimostra che le scie sono CHIMICHE e non di condensa.

E' vero ci sono i venti in quota ... motivo per cui le VERE scie di condensa spariscono dopo pochi secondi/minuti.



Citazione:

Blizzard:

Infatti le nuvole quando ci sono i venti in quota (cioè sempre ) spariscono in pochi secondi/minuti


[qui Blizzard era sarcastico... lo specifico onde evitare fraintendimenti o... travisamenti]


Citazione:

Ghilgamesh:

Cioè, te vorresti dire che le scie di condensa sono uguali alle nuvole?



Sì: le Scie di Condensa sono UGUALI alle nuvole.

Quindi una Scia di Condensa può iniziare/terminare improvvisamente così come inizia e finisce con CONTORNO DEFINITO oppure SFUMATO... una qualsiasi NUVOLA.

Persistenza, inizio e fine di una Scia di Condensa dipendono esclusivamente dalle CONDIZIONI ATMOSFERICHE, esattamente come per TUTTI i TIPI di NUVOLE (classificate, infatti, in base alla quota).


Tu sostenevi il contrario - sai solo tu per quale assurdo motivo - poi - a quanto pare - ti sei ravveduto.


Sono felice che tu abbia quantomeno aperto un libro di Climatologia/Chimica di BASE...

...e che tu abbia finalmente appreso quale sia la composizione chimica delle SCIE di CONDENSA... così come di TUTTI i TIPI di NUVOLE.... e pure della NEBBIA.


Adesso non ti resta che andare a studiare tutto il resto...

Buon lavoro,

saluti,

TÃÐ
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
Inviato il: 8/6/2014 19:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: Ma scusate...
#5514
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
passo per un saluto e per lasciare un vecchio post di musicband anno 2006.
mi sembra perfetto per questa occasione.
chi non conosce musicband si fidi.una persona seria.
consiglio di leggere tutti i vecchi thread,riguardo le scie chimiche in questo forum.
la documentazione è eccezionale,il lavoro di squadra messo al tempo in campo bellissimo.

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=34&viewmode=flat&order=ASC&start=990

questa post sembra scritto per quello che appesta sto thread,neanche ricordo il nick.
invece era per il solito rigel,sempre la solita storia.
Citazione:
Vorrei dire la mia a Rigel.

Solitamente non intervengo mai in diatribe varie, ma devo confessarti che all'inizio
pensavo tu fossi in buona fede e che i ragazzi fossero stati un pò duri con te anche
se li comprendo perfettamente.

Ora però, sono convinto che tu sia in malafede perchè continui ad affrontare
il problema dal verso sbagliato. Cioè tenti in continuazione di riportare l'argomento
sulla prova dell'esistenza di queste "presunte" come continui a ripetere, scie. E per
farlo continui a suggerire metodologie scientifiche di analisi.

Ora, quando mi hanno parlato la prima volta delle scie chimiche, non conoscevo il sito
di Luogocomune nè avevo mai sentito parlare delle chemtrails, nè mi ero accorto di
quanto succedeva sopra la mia testa. Scettico della "storiella" raccontatami da un amico
ma anche incuriosito dalla frase: "fatti un giro su internet e digita chemtrails"; ho iniziato
le mie ricerche scoprendo un vero putiferio di informazioni. Lo scetticismo è pervaso perchè, essendo appassionato di aeronautica, notavo che non sembravano esserci
persone competenti che mi spiegavano la differenza tra le normali scie di condensa
e le chemtrails. Alcune fotografie però erano davvero curiose. Alla fine ho messo le mani sullo studio fatto dal giornalista Tom Bosco sulle scie e finalmente ho letto un
documento sensato che mi ha fatto riflettere. Due giorni dopo, sono uscito di casa, ho alzato gli occhi al cielo e sopra la mia testa, a bassa quota, ho visto tre scie parallele che attraversavano il cielo, come se poco prima fossero passati tre aviogetti in formazione con dei fumogeni.

Da quel giorno, ho iniziato ad osservare il cielo e ho continuato a cercare informazioni su internet. E ti posso garantire, che non servono scienziati, nè tantomeno complessi calcoli matematici, ma soltanto un minimo di buonsenso e osservazione per capire che un'attivita anomala di traffico aereo che rilascia nell'atmosfera agenti di natura artificiale è in corso. Non mi dilungherò in spiegazioni dettagliate perchè è RIDICOLO. Chiunque può rendersene conto da solo.

Quindi evita di sviare continuamente la domanda principale che non è: "esistono?" Ma piuttosto: "Che cosa stanno facendo?" e "perchè?"


ecco,non facciamo i ridicoli.
Inviato il: 8/6/2014 20:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  TAD
      TAD
Re: Ma scusate...
#5515
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
Offline
Insomma:

- LE SCIE CHIMICHE ESISTONO... CREDETECI E BASTA.

[discorso chiuso]

Grazie per il prezioso contributo black.


***


- LA PESTE E' CAUSATA DALLE STREGHE... CREDETECI E BASTA.


[discorso chiuso... se fossimo ancora nel 1001 d.C.]


P.S.: Dimenticavo: parlare di SCIENZA è inutile - anzi - per meglio dire RIDICOLO: per comprendere i Segreti dell' Universo e delle Creature che lo popolano... è sufficiente GUARDARE IL CIELO...

[Horus proteggici]
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
Inviato il: 8/6/2014 20:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Ma scusate...
#5516
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

TAD ha scritto:
Ma a chi vuoi prendere per il culo?


Te, mi sembrava ovvio ... anche se sembri bastare da solo ...

Non sei male, hai inventato un metodo che consente di cambiare il clima senza usare cose chimiche!

Basta buttare del vapore (o cristalli di ghiaccio, visto che quando parlo io devo essere preciso al millesimo, te scrivi puttanate inenarrabili e vanno bene, mah!) a casaccio e SECONDO TE quello produce nuvole!

E' geniale!

Nel deserto perchè non piove? Secondo il TUO ragionamento, basta far passare qualche aereo ed ecco la pioggia!

Chi se ne frega di come si formino le nuvole, del fato che la pressione incide sulla formazione e sui venti, cosa che non fa "disperdere" le nuvole generatesi naturalmente e che invece, a meno di rarissimi casi, NON avviene con le scie di condensa.

Che ce frega dei fatti, meglio attenersi al dogme a dire che le scie son tutte di condensa!

p.s. Ti sei dimenticato, stranamente, una curiosa caratteristica delle scie di "condensa", caratteristica riportata anche sul sito della NASA, le cosiddette scie persistenti che si SPANDONO.

Scie che si comportano proprio come le nuvole e, non paghe del vapore preso dai reattori degli aerei, vanno a raccogliere altra acqua non si sa bene da dove, perchè o in base a quale principio fisico/chimico!

O forse è proprio per questo che te le sei dimenticate? Non potendo spiegarle, meglio non vederle!

Però non preoccuparti se ti prendo per il culo io ... cerca, al limite, di non farlo te da solo!
Inviato il: 8/6/2014 21:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  TAD
      TAD
Re: Ma scusate...
#5517
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
Offline
Citazione:

Te, mi sembrava ovvio


Non hai alcuna speranza, rassegnati e anche tu vedi di andare a dormire tranquillo.

Ciò che hai scritto è archiviato fino alla fine dei tempi di luogocomune.

Stessa cosa per ciò che ho scritto io.



E' tutto EVIDENTE; PALESE... PLASTICO.


- "Lo vedete lo spettacolo illusionistico..." [cit.]


Chi leggerà potrà farsi un'idea... al di là di ogni ragionevole dubbio.


[e ne abbiamo fatto fuori un altro, la lista dei DEMOLITI si fa sempre piu lunga: avanti il prossimo]
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
Inviato il: 8/6/2014 21:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  horselover
      horselover
Re: Ma scusate...
#5518
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
Offline
per essere corretto il secondo termine del paragone doveva essere " la peste esiste... credetici."
Inviato il: 8/6/2014 21:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: Ma scusate...
#5519
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
giuliacci,cos'è sta roba?


frecce tricolori?

e questa?nuvole al micronde?


facci ridere dai.
Inviato il: 8/6/2014 21:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  TAD
      TAD
Re: Ma scusate...
#5520
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
Offline
LE STREGHE ESISTONO, hanno STERMINATO milioni di persone, e continueranno a FARLO.

ECCO LA PROVA DEFINITIVA:




CI HANNO MENTITO!

La SCIENZA ci ha MENTITO!

Dicevano che era colpa della c.d. PESTE... quando in realtà... erano le TENEBRE che STAVANO PER CALARE sul MONDO.


(divertente, no?)


[Horus proteggici]
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
Inviato il: 8/6/2014 21:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...181182183184185186187...202>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA