|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 114 Voti |
-
argon |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #661 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
blizzard cosa volevi dimostrare con quei quadri? non ho capito, anzi solo te penso hai capito. Le nuvole postate da Teckno hanno di fatto una simmetria non comprensibile e in questi post non avete come al solito dato una risposa: gioco di prospettiva? Falso vedi foto fatta sulla verticlae da tekno, normali nuvole (con tanto di quadro ottocentesco)? Falso. Non ho visto nuvole quadrate in quel quadro e in nessun altro documento di alcun tipo. Bah! Sui filmati che postiamo: anche le scie di condensa fanno uguale... ma cioè?? Una frase detta senza alcuna giustificazione non è che valga molto
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
|
-
roxib |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #662 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
|
Citazione: roberto55 ha scritto:
Ciao, Roxib.
Avrei ancora qualcosa da dirti, ma lo faccio magari più tardi perché stamattina sono un po’ preso.
[...]
A dopo, se posso. roberto
Non ti preoccupare. So aspettare.
|
|
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #663 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Un relazione interressante... Bario: (Voce "precauzioni") ... il bario si ossida rapidamente all'aria, perciò deve essere conservato immerso in idrocarburi liquidi (come il kerosene)Ma il kerosene non è quello che... Kerosene: (Voce "Usi") è usato principalmente come combustibile aeronautico per i motori a propulsione (più tecnicamente Avtur, Jet-Un, Jet-A1, Jet-B, JP-4, JP-5 o JP-8)In pratica: se il bario fosse contenuto nel kerosene, una volta espulso, ossiderebbe in aria... Sbaglio o nelle analisi in seguito al passaggio di aerei vengono trovati picchi esagerati di ossidi di bario...? Mica male come coincidenze, vero? @ Blizzard: esponi pure le tue teorie, non avere timore: se poi il sole non è dove pensi che sia... e comunque le spiegazioni non reggono, pazienza...
|
|
-
edo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #664 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
Qui su cagliari: scie chimiche ed eclissi di luna. Bellissima luna incorniciata da scie dovute all'intensissimo (ma "normalissimo", infatti anche nei prossimi giorni sarà così nevvero?) traffico aereo. Mi dispiace di non saper postare foto ma sarebbe interessante verificare quale sia il traffico aereo "normale" previsto in queste ore qua sopra! Suppongo che i "giornalisti" siano tutti col culo, o la faccia? Vabbè è lo stesso...attaccato a sanremo p.s.: è da alcuni giorni che vanno avanti e indietro, giorno e notte, ad offrire la varietà di scie che è nel loro campionario. Chissà come saranno state oggi e nei giorni scorsi le condizioni di temp. e umidità in quota? Sicuramente adatte alla manifestazione sciistica in corso!
|
|
-
Nemrod |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #665 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2006
Da
Messaggi: 48
|
Citazione: Teknomaker ha scritto: In pratica: se il bario fosse contenuto nel kerosene, una volta espulso, ossiderebbe in aria... Sbaglio o nelle analisi in seguito al passaggio di aerei vengono trovati picchi esagerati di ossidi di bario...?
Mica male come coincidenze, vero?
Potresti precisare meglio la tua ipotesi? Cosa intendi per "contenuto"? Il bario non si scioglie nel cherosene. Sarebbe una polvere che tenderebbe a depositarsi in ogni angolo. Sembra poco praticabile. Inoltre mi potresti indicare dove si parla dei picchi di ossido di bario dopo il passaggio di aerei? Questo fa pensare che ci siano analisi dello stessa luogo prima del passaggio, e non ne ho mai sentito parlare. Ancora: scrivendo "ossidi di bario" intendi proprio l'ossido di bario (è uno solo: il perossido è cosa diversa) o è un impreciso temine generico per indicare sostanze contenenti bario? grazie
|
|
-
migiu2 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #666 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 358
|
Ma...roberto55 parlando di pecorelle si è..."smarrito"?
|
_________________
Un bovino ha un'efficienza di conversione delle proteine animali di solo il 6%: consumando cioè 790 kg di proteine vegetali, produce meno di 50 kg di proteine.
|
-
argon |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #667 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
Citazione: Nemrod ha scritto: Citazione: Teknomaker ha scritto: In pratica: se il bario fosse contenuto nel kerosene, una volta espulso, ossiderebbe in aria... Sbaglio o nelle analisi in seguito al passaggio di aerei vengono trovati picchi esagerati di ossidi di bario...?
Mica male come coincidenze, vero?
Potresti precisare meglio la tua ipotesi? Cosa intendi per "contenuto"? Il bario non si scioglie nel cherosene. Sarebbe una polvere che tenderebbe a depositarsi in ogni angolo. Sembra poco praticabile.
Inoltre mi potresti indicare dove si parla dei picchi di ossido di bario dopo il passaggio di aerei? Questo fa pensare che ci siano analisi dello stessa luogo prima del passaggio, e non ne ho mai sentito parlare. Ancora: scrivendo "ossidi di bario" intendi proprio l'ossido di bario (è uno solo: il perossido è cosa diversa) o è un impreciso temine generico per indicare sostanze contenenti bario?
grazie
Tekno si riferisce ad un'inchiesta fatta dalla NBC americana sulle scie chimiche visibile qui proprio quiconsiglio comunque di dare un'occhiata alle discussioni precedenti. Sta a te credere a quello che vuoi, la documentazione è disponibile. Documentazione del dipartimento della salute californiano. Interessante questo dibattito sul taroccamento dei report satellitari: quiRagionate gente!
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
|
-
edo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #668 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
|
|
-
Tortuga |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #669 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Lassù
Messaggi: 151
|
Ieri su Torino l'irrorazione è stata così massiccia che amici e conoscenti ,anche tra i più scettici ,non hanno potuto fare a meno di notarle. Son partiti i commenti e conseguente spiegazione "matrixniana" del sottoscritto. Risultato :da qualche risatino di scherno son passati all'espressione tipica di:"l'unica cosa che sò è di non sapere..." Da oggi ,su qualsiasi motore di ricerca, 10-15 persone in più digiteranno "chemtrails".
Alleluja Alleluja !!
|
|
-
hi-speed |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #670 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Citazione: Ieri su Torino l'irrorazione è stata così massiccia cosa ci fanno vedere?Altri due link per chi volesse controllare 12Per chi è in giro per il mondo 3Sabato in Emilia c'era una bella giornata. L'hanno un pò guastata gli aerei. aria fritta ore 18Comunque, in quelle due immagini del 3.3.07, hanno aggiunto delle nuvolette (Emilia) Hi-speed PS: Ieri ero sull'Appenino emiliano ma la giornata non era così limpida
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #671 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Citazione: Ieri su Torino l'irrorazione è stata così massiccia che amici e conoscenti ,anche tra i più scettici ,non hanno potuto fare a meno di notarle. Son partiti i commenti e conseguente spiegazione "matrixniana" del sottoscritto. Risultato :da qualche risatino di scherno son passati all'espressione tipica di:"l'unica cosa che sò è di non sapere..." Da oggi ,su qualsiasi motore di ricerca, 10-15 persone in più digiteranno "chemtrails".
Alleluja Alleluja !! Discorso difficile… che mi attirerà molte critiche. Oppure che verrà ignorato, passando oltre come se nulla fosse. Leggo il post di Tortuga qua sopra. Leggo, nel forum: “Scie chimiche: proposte pratiche”, di come alcuni luogocomunesi si stiano dando da fare per progettare un volantino da distribuire. Ho letto, sui forum messi a disposizione dalla Rai, di come altri abbiano sgomitato senza successo, tra vari insulti ai conduttori e risposte astiose agli scettici, per cercare di far sì che Report o Gaia si occupassero di queste fantomatiche “scie chimiche”. Fortunatamente… in Rai hanno più sale in zucca di quanto certuni credano. Leggo, in sostanza, di come i sostenitori delle “scie chimiche” stiano facendo il possibile per far uscire la questione dal ristretto confine di internet. Tutto questo, intendiamoci, è legittimo. Ciascuno è libero, in un paese democratico, di far propaganda alle sue idee. La domanda che mi faccio io è un’altra, ed è la stessa domanda che altre persone, in altri blog (Attivissimo) o in altri forum, si sono fatte in termini assai più brutali di come sto facendo io adesso. E’ giusto… fondando tutto solo su proprie sensazioni… diffondere preoccupazioni o paure tra persone ignare che a tutto penserebbero meno che a queste fantomatiche “scie chimiche”?... E’ giusto… raccontando solo la “propria” verità senza accennare al fatto che l’ “ufficialità”, sia politica, sia scientifica, sia che questa venga rappresentata dalle varie associazioni ambientaliste, ha già più volte abbondantemente smentito che le “scie chimiche” esistano… trasmettere un’idea precucinata a chi, magari, non è in grado di discernere… vuoi perché non ha alcuna competenza e le variabili in gioco, qui, sono infinite… vuoi perché una teoria confezionata bella e pronta ha di certo un potere suggestivo molto forte in chi non ha i mezzi o le capacità per approfondire la questione?... E’ giusto, in buona sostanza e come in tanti hanno scritto, creare nell’opinione pubblica un allarmismo ingiustificato?... Io vorrei solo che tutti coloro che hanno deciso di mettersi in moto sulla strada dell’attivismo si ponessero, prima di buttarsi a capofitto, una semplice questione di coscienza. Vorrei che tutti si fermassero anche solo un secondo e si ponessero questa domanda: “A me sembra così: io sono convinto che le “scie chimiche” esistano. Bene. E’ sufficiente questa mia certezza perché io diffonda presso altri le mie stesse paure?... Non sarà, più semplicemente, che sono io a non aver capito?”. Le “scie chimiche”… non esistono. Tutti i fenomeni che alcuni attribuiscono ad esse sono spiegabili in termini meteorologici e aeronautici. Se anziché essere formato da 1.000 persone, in Italia, il movimento a sostegno delle “scie chimiche” potesse contare, un giorno, su 10.000… 100.000 persone, la faccenda non cambierà. Al massimo cominceranno a parlarne, tra le pieghe, giornali e televisioni. Piero Angela inviterà in studio un ministro, uno studioso di climatologia, qualche pilota civile… e tutti insieme spiegheranno che le “scie chimiche” non esistono. Non lo faranno per mentire… lo faranno semplicemente perché non esistono davvero… ed è difficile spendere parole per qualcosa che non esiste, perché sarebbe come chiedere a qualcuno di dimostrare che gli asini NON volano. Come ho detto all’inizio: discorso molto difficile, il mio… e ci vuole anche coraggio per venirlo a fare qui. Vuole solo essere un richiamo, pacato e ragionevole, alla coscienza di ciascuno. E poi… ciascuno faccia come crede. Orson Welles spaventò l’America intera, il 30 ottobre del 1938, in una mitica radiocronaca in cui raccontò di un’un invasione ostile della Terra da parte di mostri marziani che giungevano a bordo di astronavi armate di gas tossici, distruggendo ogni cosa. Questo dimostrò che la credulità popolare può essere infinita, se gli elementi del racconto hanno un’apparente, solida struttura interna. Poco importa che nel complesso siano una favola. Anche la teoria delle “scie chimiche”, vista al suo interno e solo al suo interno, può sembrare solida e per questo può anche attecchire. Il problema è che intorno non c’è niente. Nulla di nulla. Puntini di sospensione, a raffigurare uno stato d’animo, il mio, un po’ combattuto. roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #672 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione: Nemrod ha scritto: Cosa intendi per "contenuto"? Il bario non si scioglie nel cherosene. Sarebbe una polvere che tenderebbe a depositarsi in ogni angolo. Sembra poco praticabile.
Per contenuto intendo una qualsiasi soluzione al "problema" che permetta di rendere più o meno omogenei i due elementi. Non mi sono mai posto questo problema, ma ciò non significa che qualcun altro non possa averlo fatto e risolto, e infatti noto con piacere che anche tu, evidentemente, devi pensarla allo stesso modo, dato che hai evitato bene di affermare con sicurezza che la cosa è impossibile, preferendo piuttosto dire, concedendoti il dubbio, che sembra poco praticabile. Citazione: Inoltre mi potresti indicare dove si parla dei picchi di ossido di bario dopo il passaggio di aerei? Questo fa pensare che ci siano analisi dello stessa luogo prima del passaggio, e non ne ho mai sentito parlare. Mi riferivo a quanto già anticipato da Argon, nonchè ad altre analisi reperibili in rete, e ad alcune i cui risultati dovrebbero uscire a breve e sulle quali mi è stato accennato qualcosa. Citazione: Ancora: scrivendo "ossidi di bario" intendi proprio l'ossido di bario (è uno solo: il perossido è cosa diversa) o è un impreciso temine generico per indicare sostanze contenenti bario? Ti ringrazio per l'osservazione, più che giusta: in velocità ho scritto "ossidi" pensando proprio all'ossido di bario, ma al contentempo volevo intendere, in senso più generico, sostanze contenenti bario e il risultato è stata una parola poco precisa.
|
|
-
Ashoka |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #673 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: E’ giusto… raccontando solo la “propria” verità senza accennare al fatto che l’ “ufficialità”, sia politica, sia scientifica, sia che questa venga rappresentata dalle varie associazioni ambientaliste, ha già più volte abbondantemente smentito che le “scie chimiche” esistano… trasmettere un’idea precucinata a chi, magari, non è in grado di discernere… vuoi perché non ha alcuna competenza e le variabili in gioco, qui, sono infinite… vuoi perché una teoria confezionata bella e pronta ha di certo un potere suggestivo molto forte in chi non ha i mezzi o le capacità per approfondire la questione?...
E’ giusto, in buona sostanza e come in tanti hanno scritto, creare nell’opinione pubblica un allarmismo ingiustificato?... Mi pare che siano in molti a dire quotidianamente che “le scie degli aerei” sono solo condensa per cui non vedo dove sia il problema in una iniziativa pensata, organizzata ed intrapresa da un gruppetto di persone. Sono loro a portare avanti l'iniziativa e si prendono la responsabilità di tutto quello che fanno.. è da vietare? Che responsabilità si prendono i governi, quotidianamente, quando raccontano bugie per sdoganare missioni di pace qua e là per il mondo? O che responsabilità si prendono i giornalisti nel raccontare queste bugie senza verificarle? Citazione: Vorrei che tutti si fermassero anche solo un secondo e si ponessero questa domanda: “A me sembra così: io sono convinto che le “scie chimiche” esistano. Bene. E’ sufficiente questa mia certezza perché io diffonda presso altri le mie stesse paure?... Non sarà, più semplicemente, che sono io a non aver capito?”. Che è più o meno la stessa cosa che mi sono sentito ripetere per mesi sull'11 Settembre. Ma se ingegneri, architetti, piloti, controllori, testimoni.. sono tutti pro versione ufficiale non sarai tu a non aver capito? In realtà gli ingegneri, gli architetti, i piloti, i controllori ed i testimoni non erano assolutamente “tutti d'accordo” Ancora oggi non ho assolutamente la sicurezza di come sia andata realmente, di chi siano i mandanti, gli esecutori, i complici, ma credi che sarebbe stato meglio tacere, “per non allarmare la popolazione” (cavolo si paventa la possibilità che un governo uccida dei propri cittadini!)? *** Tornando alle “scie” di nuovo non ho un'idea precisa del fenomeno ma da quello che ho potuto capire ritengo che un problema, nei cieli ci sia e non vada sottovalutato. Come scrivevo tempo fa (e non mi pare che fossimo in disaccordo su questo), se anche le scie fossero solo vapor d'acqua e CO2 ci troveremmo di fronte ad un grave problema da affrontare e da non sottovalutare assolutamente. Quello è un modo per portarlo all'attenzione del pubblico, per parlarne.. Non mi pare che negli anni scorsi, sebbene il problema esistesse già e sebbene non si parlasse di “scie chimiche” come oggi, gli esperti abbiano sollevato il problema dell'aumento esponenziale di scie di condensa nel cielo ed il loro impatto climatico, no? Ashoka
|
|
-
migiu2 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #674 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 358
|
Oppure che verrà ignorato, passando oltre come se nulla fosse.già..esattamente quello che ha fatto lui poco fa sulla questione "nuvole a pecorelle"... patetico!
|
_________________
Un bovino ha un'efficienza di conversione delle proteine animali di solo il 6%: consumando cioè 790 kg di proteine vegetali, produce meno di 50 kg di proteine.
|
-
c-cori |
|
haarp | #675 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
|
Tornando un pochino indietro: le nuvole servono per creare un'antenna (o una guida d'onda, o qualcos'altro) in grado di captare/trasmettere onde elettromagnetiche ad alta frequenza (per cui, se all'università mi insegnano bene i principi di elettromagnetismo, giudico che le nuvole servano come una sorta di "specchio" riflettente tali onde). Visto che per le trasmissioni satellitari serve l'alta frequenza, se il cielo si rannuvola nel modo mostrato dalle foto precedenti ==> non si potrebbe più vedere SKY. Avendo ancora la tv tradizionale, che non sembra mostrare un simile comportamento, qualcuno mi potrebbe confermare quanto ho scritto sopra?
|
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
|
-
Tortuga |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #676 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Lassù
Messaggi: 151
|
roberto55 ha scritto: -citazione- -Orson Welles spaventò l’America intera, il 30 ottobre del 1938, in una mitica radiocronaca in cui raccontò di un’un invasione ostile della Terra da parte di mostri marziani che giungevano a bordo di astronavi armate di gas tossici, distruggendo ogni cosa.- Forse la "gag" di Welles è stata una "prova generale"....e comunque stai citando tu più gli UFO che cose terrene... Stai sudando 7 camicie per confutare... roberto55 ha scritto: -citazione- Non lo faranno per mentire… lo faranno semplicemente perché non esistono davvero… Ma se non esistono perchè parlarne !? Arvezz'en gamba !
|
|
-
c-cori |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #677 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
|
Citazione: Teknomaker ha scritto: Citazione: Nemrod ha scritto: Cosa intendi per "contenuto"? Il bario non si scioglie nel cherosene. Sarebbe una polvere che tenderebbe a depositarsi in ogni angolo. Sembra poco praticabile.
Per contenuto intendo una qualsiasi soluzione al "problema" che permetta di rendere più o meno omogenei i due elementi. Non mi sono mai posto questo problema, ma ciò non significa che qualcun altro non possa averlo fatto e risolto, e infatti noto con piacere che anche tu, evidentemente, devi pensarla allo stesso modo, dato che hai evitato bene di affermare con sicurezza che la cosa è impossibile, preferendo piuttosto dire, concedendoti il dubbio, che sembra poco praticabile.
Citazione:Inoltre mi potresti indicare dove si parla dei picchi di ossido di bario dopo il passaggio di aerei? Questo fa pensare che ci siano analisi dello stessa luogo prima del passaggio, e non ne ho mai sentito parlare.
Mi riferivo a quanto già anticipato da Argon, nonchè ad altre analisi reperibili in rete, e ad alcune i cui risultati dovrebbero uscire a breve e sulle quali mi è stato accennato qualcosa.
Citazione:Ancora: scrivendo "ossidi di bario" intendi proprio l'ossido di bario (è uno solo: il perossido è cosa diversa) o è un impreciso temine generico per indicare sostanze contenenti bario?
Ti ringrazio per l'osservazione, più che giusta: in velocità ho scritto "ossidi" pensando proprio all'ossido di bario, ma al contentempo volevo intendere, in senso più generico, sostanze contenenti bario e il risultato è stata una parola poco precisa.
Una risposta parziale a questo quesito può essere questo parallelismo: fino a pochi anni fa, per le auto veniva venduta benzina contenente piombo. Tutti sanno che il piombo è un metallo pesante, molto velenoso (tanto da aver avvelenato, nell'antichità, la maggior parte dei cittadini dell'Impero Romano, poiché con esso ci costruivano le tubature per l'acqua potabile). Allora perché è stato usato un simile materiale? Per creare "scie chimiche di terra" per avvelenare più facilmente gli abitanti? O semplicemente perché ha una funzione antidetonante? Per questo, non mi stupirei che fra i gas di scarico degli aerei si trovino presenti anche sostanze diverse dai carburanti, composte da metalli pesanti e molto pericolose per la salute. Non so se il bario (o meglio, qualche suo composto) possano avere questa stessa funzione. Di certo, non mi aspetto che dai reattori degli aerei esca soltanto acqua pura...
|
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
|
-
Maggiolino |
|
Re: haarp | #678 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 384
|
Citazione: c-cori ha scritto:
Visto che per le trasmissioni satellitari serve l'alta frequenza, se il cielo si rannuvola nel modo mostrato dalle foto precedenti ==> non si potrebbe più vedere SKY.
Avendo ancora la tv tradizionale, che non sembra mostrare un simile comportamento, qualcuno mi potrebbe confermare quanto ho scritto sopra?
Non ho capito cosa intendi, una guida d'onda serve proprio a trasportare la stessa tra due punti minimizzando le perdite e soprattutto per realizzare percorsi altrimenti impossibili (si pensi alle fibre ottiche). Le nuvole (se normali) attenuano il segnale dei satelliti, come anche pioggia e neve, ma l'entità dell'attenuazione è anche funzione della frequenza, quindi direi che la prova di Sky è abbastanza inutile.
|
_________________
Chemtrails! Il futuro è già iniziato Ciao Maggiolino
|
|
Re: haarp | #679 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Complimenti a chi ha la pazienza di discutere con ciechi/sordi. Che non ho ben capito che ci stanno a fare qua a discutere, visto che sanno già tutto e sono armati di fede, le prove non gli servono, i sospetti non li scalfiscono, i dubbi non li sfiorano. Io non so cos'è quella merda che spruzzano, né ho modo di sondarne lo scopo, ma so per certo che oggi, dopo 2 settimane di traffico aereo quasi assente e di scie assenti del tutto, si è scatenato l'inferno. Non mi vengano a dire gli "scettici" dei miei stivali che è tutto normale, perché li mando a cagare in un nanosecondo. Addirittura mia moglie mi ha telefonato tutta allarmata, chiedendomi se avevo visto il cielo, da lei in ufficio erano tutti affacciati a fare foto e riprese, talmente inusuale era lo spettacolo che offriva il cielo. Per non parlare della temperatura, in breve tempo si è creata una cappa che rendeva l'aria opprimente... Nel pomeriggio, il cielo era tutto un velo, sono uscito col bambino, ma sono rincasato subito, perché non mi andava di portarlo in giro sotto quella cappa artificiale. Ora, che siano "chimiche" o no, a me non me ne può fregare di meno, ma che ci sia ancora gente che si ostina a pensare che tutto questo sia "normale", mi irrita oltremodo. Specie quando si ha un bambino piccolo, e un altro in arrivo.
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
-
edo |
|
Re: haarp | #680 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
|
|
-
Blizzard |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #681 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
Citazione: roxib ha scritto: Ciao Blizzard e ciao roberto55.
Ciao Roxib, per rispondere punto per punto al tuo lungo post (che non quoto per non fare un post troppo lungo), dovrei esprimere ancora una volta concetti epressi già varie volte su quote, condizioni atmosferiche, immagini sat, errori di valutazione, etc…, perciò te li (me li, e ce li) risparmio. Faccio, quindi, solo due calcoli semplici. Sommando i dati di Malpensa e Linate del 2004 abbiamo 308881 partenze + arrivi. Trascurando il fatto che i voli sono maggiormente concentrati nelle ore diurne, ciò significa che la media quotidiana dei voli in partenza o atterraggio negli aeroporti milanesi è 846. Ossia ogni due minuti un aereo decolla o atterra in un aeroporto milanese. Tutti questi aerei andranno a volare o avranno volato tra gli 8 e i 12 km di quota, con relativa probabilità di scia (persistente o non persistente che sia). Oltre a questi ci sono, poi, tutti gli aerei che percorrono le aerovie senza atterare negli aeroporti milanesi. Questa è la situazione quotidiana del traffico aereo civile sull’area milanese. Mi permetto, infine, di riportare ciò che ha detto Ivanvox (che se non sbaglio è un controllore di volo) in questa e in una precedente discussione, e inserisco a compendio due immagini tratte da questa dispensa. Sempre che conoscenze e competenze specifiche abbiano ancora un valore in questa discussione. Queste le parole di Ivanvox : (post #377 di questa discussione) -alle aerovie basse andrebbero aggiunte le traiettorie di partenza (sid) e arrivo (star) disegnate in apposite cartine a parte(post #8 di altra discussione) A) le rotte degli aeromobili non sono dei "binari", una stessa rotta può essere percorsa da un primo aeromobile in maniera "standard" seguendo tutti i punti successivi previsti e successivamente da un altro che invece di volare sulla stessa rotta prevista , ha chiesto e ottenuto dai controllori radar una rotta diretta.
B) distanze minime di sicurezza: verticale 1000 piedi (300 m), orizzontale 5 miglia nautiche (10 km circa). Due aeromobili con stessa rotta velocità e quota possono ormai volare ad una distanza di 20 miglia nautiche (40 km circa o,in tempo di volo, 3 minuti ).
C)Gli aerei militari che sorvolano lo spazio aereo italiano se non sono in volo operativo sono in contatto con i controllori civili e comunque,anche se in contatto con enti militari, debbono essere conosciuti e considerati dai controllori civili (vanno separati comunque dagli altri aerei).
Da terra non potrai mai valutare con precisione queste distanze, in particolare i 300m di differenza di quota neanche con l'occhio bionico che qui alcuni mostrano di possedere insieme al neurone viaggiatore per la rilevazione delle condizioni atmosferiche di alta quota. Detto ciò, mi trasferisco anche io nel forum di pittura; non ne capisco nulla, ma la discussione mi è piaciuta da subito e il primo voto è stato il mio.
|
|
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #682 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
L'ultimo capitolo: Le tattiche psicologiche di roberto55 per cercare di dissuadere i ricercatori, gli studiosi, e i cittadini dal proseguire le loro ricerche (e al contempo sviare il discorso…)Citazione: roberto55 ha scritto: Discorso difficile… che mi attirerà molte critiche.
Mi limiterò a fare delle semplici osservazioni. Citazione: Ho letto, sui forum messi a disposizione dalla Rai, di come altri abbiano sgomitato senza successo…
Al solito: parli di forum esterni e di “altri” che parlano in forum esterni... Comunque si parlava di altro, in questo forum… Vabbè, diamo corda a roberto55 per 5 minuti…e partiamo per la tangente facendo finta di nulla. Citazione: Leggo, in sostanza, di come i sostenitori delle “scie chimiche” stiano facendo il possibile per far uscire la questione dal ristretto confine di internet. E questo evidentemente comincia a crearti fastidio, altrimenti non ne staresti parlando. Citazione: Tutto questo, intendiamoci, è legittimo. Un po’ di retorica per nascondere il tuo disappunto…”per carità, voi potete fare quello che volete… però…” (il però ce lo spieghi a breve) Citazione: Ciascuno è libero, in un paese democratico, di far propaganda alle sue idee. Mi dispiace roberto55, ma la propaganda la sta facendo qualcun altro sulle "scie di condensa"... E la cosa mi lascia alquanto perplesso… Eccoci al però: Citazione: E’ giusto… fondando tutto solo su proprie sensazioni… diffondere preoccupazioni o paure tra persone ignare che a tutto penserebbero meno che a queste fantomatiche “scie chimiche”?... Sensazioni ??? Incutere paure a persone ignare ? Fantomatiche scie ? Mi sembra che chi si limita a giudicare sulle proprie impressioni sei tu… Citazione: E’ giusto… raccontando solo la “propria” verità senza accennare al fatto che l’ “ufficialità”, sia politica, sia scientifica, sia che questa venga rappresentata dalle varie associazioni ambientaliste, ha già più volte abbondantemente smentito che le “scie chimiche” esistano… Tu pensa che diverse sedi del WWF non se sanno proprio nulla della questione scie... alla faccia delle smentite... In questo modo si fanno le smentite? Senza nemmeno sapere che la modificazione climatica viene attuata ? Citazione: trasmettere un’idea precucinata a chi, magari, non è in grado di discernere… vuoi perché non ha alcuna competenza e le variabili in gioco, qui, sono infinite… vuoi perché una teoria confezionata bella e pronta ha di certo un potere suggestivo molto forte in chi non ha i mezzi o le capacità per approfondire la questione?... Idee precucinate mi sembrano più quelle che vengono date sulla non esistenza del fenomeno, da parte di persone che cascano dalle nuvole quando parli loro di modificazione climatica. Ricordi quando parlavamo di nebbia agli aeroporti, vero…? Citazione: E’ giusto, in buona sostanza e come in tanti hanno scritto, creare nell’opinione pubblica un allarmismo ingiustificato?... roberto55 sta lavorando sul dubbio e sul senso di colpa per convincere quanti si interessano al fenomeno a lasciar perdere. Citazione: Io vorrei solo che tutti coloro che hanno deciso di mettersi in moto sulla strada dell’attivismo si ponessero, prima di buttarsi a capofitto, una semplice questione di coscienza. Sì, è evidente: roberto55 punta tutto sul senso di colpa… Citazione: Vorrei che tutti si fermassero anche solo un secondo e si ponessero questa domanda: “A me sembra così: io sono convinto che le “scie chimiche” esistano. Bene. E’ sufficiente questa mia certezza perché io diffonda presso altri le mie stesse paure?... Non sarà, più semplicemente, che sono io a non aver capito?”. Non è che, per caso, potresti essere tu ad esser dalla parte sbagliata? Ci hai mai pensato? Sono sufficienti le tue presunte certezze per convincere tutti a disinteressarsi del problema ? E se fossi tu ad aver torto? Staresti di fatto tentando di deviare dei cittadini che cercano di informarne altri che hanno tutto il diritto a sapere cosa accade sulle loro teste. Citazione: Le “scie chimiche”… non esistono. Se lo dici con tale sicurezza, quasi quasi mi convinci... Citazione: Se anziché essere formato da 1.000 persone, in Italia, il movimento a sostegno delle “scie chimiche” potesse contare, un giorno, su 10.000… 100.000 persone, la faccenda non cambierà. Il significato è il seguente: "anche se foste un milione non farete mai niente", e serve a tentare di far rassegnare ognuno. Citazione: Al massimo cominceranno a parlarne, tra le pieghe, giornali e televisioni. Piero Angela inviterà in studio un ministro, uno studioso di climatologia, qualche pilota civile… e tutti insieme spiegheranno che le “scie chimiche” non esistono. Non lo faranno per mentire… lo faranno semplicemente perché non esistono davvero… ed è difficile spendere parole per qualcosa che non esiste Tuo parereCitazione: Come ho detto all’inizio: discorso molto difficile, il mio… e ci vuole anche coraggio per venirlo a fare qui. Si, ci vuole molto coraggio. Citazione: Vuole solo essere un richiamo, pacato e ragionevole, alla coscienza di ciascuno. E poi… ciascuno faccia come crede. Sì…, coscienza e senso di colpa… ne abbiamo parlato prima… Citazione: Orson Welles spaventò l’America intera, il 30 ottobre del 1938, in una mitica radiocronaca in cui raccontò di un’un invasione ostile della Terra da parte di mostri marziani che giungevano a bordo di astronavi armate di gas tossici, distruggendo ogni cosa. Che simpatico, un esempio con… gli alieni ! Era da parecchio che non li nominavi… Citazione: Anche la teoria delle “scie chimiche”, vista al suo interno e solo al suo interno, può sembrare solida e per questo può anche attecchire. Il problema è che intorno non c’è niente. Nulla di nulla. La seguente avrei voluto inserirla con calma più in là, però se proprio insisti…: Modificazione Climatica Intorno al MondoFONTEN.B. L’immagine non è aggiornata e anche se lo fosse non è detto che indichi effettivamente tutti i luoghi in cui si opera...
|
|
-
Blizzard |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #683 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
Citazione: Teknomaker ha scritto:
La seguente avrei voluto inserirla con calma più in là, però se proprio insisti…:
FONTE
N.B. L’immagine non è aggiornata e anche se lo fosse non è detto che indichi effettivamente tutti i luoghi in cui si opera...
35 pagine di discussione, ogni due parli di cloud seeding, e non hai ancora capito che con le scie non c'entra nulla e non c'è modo di farcelo entrare... Quando ce la spieghi più nel dettaglio qualcuna delle bislacche teorie che esponi? In che modo ritieni ci sia un collegamento tra le scie e il cloud seeding?
|
|
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #684 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Bel discorso, Blizzard, peccato che il sottoscritto viva in alta collina con solo 1 aerovia che gli passa sulla testa, ed il più vicino aereoporto civile ad oltre 100km. Per cui è normale osservare nel cielo solo pochi, sporadici aerei al giorno, che non lasciano scie di sorta, tanto che vederne tre contemporaneamente è già un evento.
Oggi, però, guarda caso, pareva davvero di vivere a Malpensa: nella sola mattinata, decine e decine di aerei, che creavano strani disegni geometrici in cielo, lasciando scie che poi si aprivano nella solita "foschia" persistente che tutti conosciamo. In un dato momento ne ho contati 6 contemporaneamente. Mi spieghi come mai tutto questo traffico, che si verifica solo una volta ogni tanto, e neanche ad intervalli regolari? E la strana concomitanza tra la forte intensificazione del traffico e la persistenza delle scie? Quasi sempre, quando è bel tempo e c'è un fronte nuvoloso in arrivo a 600-800 km? Che, quando è bel tempo agli aerei gli viene in testa di mettersi a svolazzare in collina, al di fuori delle aerovie tradizionali? ma fatemi il piacere...
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #685 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
@ Blizzard In effetti 35 pagine devono essere troppe e quindi bisogna ripetere spesso per chi come te dimentica ogni 10 post. I documenti militari ci comunicano gentilmente che per manipolare il clima si può usare la "carbon dust", o dei "chemicals" più in generale. Li devo ripetere? Facciamo fare un'altra standing ovation...? Ma no, facciamo finta semplicemente che quei documenti non esistano. @ c-cori Citazione: c-cori ha scritto: Per questo, non mi stupirei che fra i gas di scarico degli aerei si trovino presenti anche sostanze diverse dai carburanti, composte da metalli pesanti e molto pericolose per la salute. Non so se il bario (o meglio, qualche suo composto) possano avere questa stessa funzione.
Di certo, non mi aspetto che dai reattori degli aerei esca soltanto acqua pura...
Magari qualcuno ha interesse a voler far credere che sia solo acqua pura...
|
|
-
Blizzard |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #686 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
Citazione: Ashoka ha scritto:
Non mi pare che negli anni scorsi, sebbene il problema esistesse già e sebbene non si parlasse di “scie chimiche” come oggi, gli esperti abbiano sollevato il problema dell'aumento esponenziale di scie di condensa nel cielo ed il loro impatto climatico, no? Ashoka
Ciao Ashoka, questo non è del tutto vero. Magari non se ne parlava in tv o sui giornali, ma il fenomeno è ormai studiato e monitorato da parecchi anni. I ricercatori del settore hanno sollevato il problema, eccome. Il fatto è che tuttora sono tante le incertezze sulla reale entità dell'impatto climatico delle scie di condensa e delle formazioni nuvolose cirriformi associate. Tutti gli studi postati, compreso quello del 70, nei quali si cerca di stimare il forzante radiativo delle scie quale altra funzione avrebbero se non proprio quella di valutarne l'impatto climatico? E anche la campagna di collaborazione della Nasa con le scuole (tanto cara a Tekno) rientra nell'ottica di avere una rete il più capillare possibile di osservazione da terra delle scie. Già da parecchi anni si cercano pure soluzioni per limitare la frequenza delle contrails persistenti, cosa peraltro complicata senza andare ad incidere pesantemente sui costi del trasporto aereo. The Effects of Aircraft Wake Dynamics on Contrail DevelopmentE' del 2000; dall'abstract: The difficulties involved in trying to minimize persistent contrail production are discussed.CHARACTERISTICS OF JET CONTRAIL INCREASES AND IMPLICATIONS FOR AVIATION POLICY DECISION-MAKINGPiù recente; We encourage policy makers to consider implementing plans for identifying contrail susceptible areas on a proposed flight route and avoiding them, if feasible from time and cost perspectives.Air Transport Cruise Altitude Restrictions to Minimize Contrail FormationDel 2003; This suggests that real time flight planning to minimize contrail formation should be investigated as a possible climate mitigation policy.Ne approfitto per chiederti (tu che stai ai piani alti ) se c'è, in questa stessa sezione, la possibilità di aprire uno spazio dedicato alla raccolta dei vari link postati sulle scie di condensazione e per altri che si aggiungerebbero. Naturalmente senza commenti. Solo link e documentazione sulle scie di condensazione. Gracias
|
|
-
Fabrizio70 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #687 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
A quanto sembra ieri un'altra giornata campale...... notare le aerovie paraboliche sopra la sardegna... ed ecco i risultati , non sò dove abita Turbonegro , ma qui su Roma la situazione é un pò preoccupante.... questo é verso ovest.... sud.... est.... nord-est , tutte allo stesso orario , 17:50 ......... Citazione: Naturalmente senza commenti. Solo link e documentazione sulle scie di condensazione. Gracias
Và bene pure lo spazio dei link utili delle scie chimiche , puoi anche scrivere che si tratta degli studi sulle contrail , del resto chimiche o no é lo stesso problema , come ha giustamente osservato Turbonegro tale fenomeno precede il fronte di alcune centinaia di chilometri , ora bisogna capire se lo precede o lo favorisce.....
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
edo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #688 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
Proprio ieri parlavo con una persona ignara del problema (meglio ignari che ignavi!), aveva uno sguardo dubbioso (nei miei confronti) forse perchè confrontava le mie affermazioni con la mancanza di riscontri che per lui hanno il valore dell'ufficialità (carta e tv); ma proprio mentre gli parlavo quattro aerei incrociavano sulle nostre teste, apparivano di uguale grandezza nello sfondo del cielo blu e ognuno di loro aveva una scia diversa, non "un pochino divesra" ma completamente diversa. Forse gli sciatori presentavano in anteprima la collezione primavera-estate. Ah questi stilisti! Però questa persona è rimasta un pò turbata, certa moda non è piaciuta (istintivamente) neppure a lui
|
|
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #689 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Citazione: Fabrizio70 ha scritto: A quanto sembra ieri un'altra giornata campale...... [...] ed ecco i risultati , non sò dove abita Turbonegro , ma qui su Roma la situazione é un pò preoccupante....
Ti assicuro che da me la situazione era molto peggiore di quella che si vede nelle foto da te postate. Ed io non abito a Roma (se vuoi ti mando le coordinate geografiche in pvt, così confronti le foto satellitari), e come dicevo più sopra, a 100km dal più vicino aereoporto civile. Attendo lumi dal Blizzard, che ha bellamente ignorato il mio post, e continua l'arrampicata libera sugli specchi delle contrails. Cioè, spiegatemi perché di tanto in tanto il cielo sopra le colline dove abito, solitamente connotato solo da sporadiche apparizioni di aerei, ogni tanto si popola di traffico aereo inusuale. E, guarda caso, solo quando questo succede, si materializzano le scie persistenti che creano quel velo fastidioso, in grado di diminuire la luminosità di parecchio e di creare una "cappa" di afa. Spiegatemi queste curiose stranezze, per cortesia. Com'è, quando non c'è Malpensa, Ciampino o Capodichino da tirare in ballo la risposta diventa difficile? Ma sì, meglio ignorare.
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
-
roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #690 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Andiamo nel forum sulla pittura, Blizzard?... Io qui non ce la faccio più. Postiamo, tu e io, decine di documenti, spiegazioni, ragionamenti… e tutto viene regolarmente ignorato. E poi. Guarda solo gli ultimi post tra ieri sera e stamattina. Fabrizio pubblica un po’ di foto. Non parlo delle satellitari: quelle mostrano l’arrivo di una banalissima perturbazione atlantica, prevista da giorni. E tu, Blizzard, avevi pubblicato tempo fa un diagramma che mostrava come l’arrivo di una perturbazione generi un primo afflusso di aria umida e instabile, terreno ideale per le scie di condensazione. Ne hanno tenuto minimamente conto? Hanno memorizzato il concetto? Hanno smesso di pubblicare normalissime satellitari? Parlo delle foto, di Fabrizio, del cielo di Roma. Glielo dici tu che non c’è nulla, ma nulla, ma nulla di anomalo in quelle foto?... E poi guarda anche Turbonegro. Fa il solito racconto dell’apocalissi, già letto mille volte: aerei a cento metri da terra (o erano 1.000?... 2.000?...) che rilasciano scie come in Intrigo Internazionale quando Cary Grant viene attaccato e deve difendersi da quell’aereo… tutti alla finestra ad osservare la fine del mondo… mogli che telefonano… un caldo soffocante e il respiro che manca… cappe artificiali… Un bel racconto, appunto. Senza foto, però. Quando c’è l’inferno, non c’è un cane che fotografi. Quando fotografano, fotografano qualche scietta di condensazione ad alta quota e un po’ di formazioni di cirri naturali. O c’è la foto, e la foto non dice niente. O c’è l’apocalissi, ma le foto non ci sono. Vieni con me a discutere d’arte contemporanea, delle avanguardie del ‘900, di Emilio Vedova e Jackson Pollock, di Duchamp e Boccioni?... roberto
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|