-ZR- ha scritto:

Che sia il famoso "additivo" che avevo citato qualche post indietro per far si che le scie anche senza valori rimangano belle copiose e persistenti.....???.....???
-ZR-

Ricordi qualcuno di questo forum che abbia eccepito il discorso degli additivi ? Peraltro ipotesi tutta da dimostrare.

Ad esempio, gli autori descrivono un brevetto del 1975, il “Powder Contrail Generation” [13], per l'invenzione di:

“uno specifico apparato di generazione di scie di condensazione, che produce polveri sottili, in grado di disperdere vari tipi di composti. Il materiale usato per l'inseminazione delle nuvole … è composto per l'85% da particelle metalliche e per il 15% da silicio colloidale e gel di silicio, in modo da produrre una scia di condensazione stabile, con un periodo di permanenza che varia da una a due settimane”.

Nel 2009, i ricercatori hanno pubblicato “Modification of Cirrus clouds to reduce global warming” (“Modificazione dei cirri per ridurre il riscaldamento globale”, ndt), in cui venivano proposti due metodi di distribuzione per la stessa proporzione di particelle, con la medesima capacità di permanenza di una o due settimane [14].

Il Case Orange tratta anche un brevetto del 1991 della Hughes Aircraft Company [15], che:

“afferma più volte l'intenzione di ridurre il riscaldamento globale attraverso l'inseminazione della stratosfera con ossido di alluminio... ossido di torio... e sostanze Welsbach...”.

Lo stesso discorso del filmato del meteorologo tedesco di quache post dietro, che parlava di Aerei militari che rilasciavano sostanze in esercitazione, per disturbare i radar.

Ad esempio, gli autori descrivono un brevetto del 1975, il “Powder Contrail Generation” [13], per l'invenzione di:

“uno specifico apparato di generazione di scie di condensazione, che produce polveri sottili, in grado di disperdere vari tipi di composti. Il materiale usato per l'inseminazione delle nuvole … è composto per l'85% da particelle metalliche e per il 15% da silicio colloidale e gel di silicio, in modo da produrre una scia di condensazione stabile, con un periodo di permanenza che varia da una a due settimane”.

Nel 2009, i ricercatori hanno pubblicato “Modification of Cirrus clouds to reduce global warming” (“Modificazione dei cirri per ridurre il riscaldamento globale”, ndt), in cui venivano proposti due metodi di distribuzione per la stessa proporzione di particelle, con la medesima capacità di permanenza di una o due settimane [14].

Il Case Orange tratta anche un brevetto del 1991 della Hughes Aircraft Company [15], che:

“afferma più volte l'intenzione di ridurre il riscaldamento globale attraverso l'inseminazione della stratosfera con ossido di alluminio... ossido di torio... e sostanze Welsbach...”.

Lo stesso discorso del filmato del meteorologo tedesco di quache post dietro, che parlava di Aerei militari che rilasciavano sostanze in esercitazione, per disturbare i radar.

Sertes ha scritto:
Ma dai, si è scomodato addirittura scie-nziat!
Beh, già che ci sei, da esperto di traffico aereo, forse mi puoi chiarire alcuni dubbi



1) E normale che gli aerei civili al largo dell'inghilterra facciano una traiettoria "a vite" composta da ben 9 passaggi circolari?

2) Una scia di condensazione persistente, poi svanisce o si tramuta in nube come mostrato dalle sequenze e dall'articolo del sito bbc?

Grazie

Io dico che senza i parametri idonei, i cristalli di ghiaccio non si formano o se lo fanno nascono e muoiono nel giro di pochi istanti. Figuriamoci se persistono. Che questa roba diventi visibile lo si può vedere dai colori che nascono nell'istante che questa roba esce dall'aereo. Sempre restando in un ambiente non idoneo alla formazione di cristalli di ghiaccio. Se finisce in pochi minuti non te lo saprei dire. MI viene più da pensare che se esiste un'operazione scie chimiche può esistere un "additivo" che leghi con tali sostanze e le faccia condensare perchè restino in cielo.... non so. Di certo senza parametri alla formazione di quelle che sembrano CONTRAILS i cristalli di ghiaccio non ci sono.

ehm una vera e naturale scia di condensa per potersi formare ha bisogno di determinati valori di temperatura e umidità e fin qui siamo tutti daccordo una scia di condensa artificiale creata immetteno delle sostanze all'uscita del motore può essere creata anche a -25 gradi e con livelli di umidità non particolarmete alti. una scia di condensa artificiale è normalmente formata da tante piccole goccioline ma ciò è valido fino ad una certa temperatura, una volta superati i -40 gradi le goccioline si trasformano in cristalli di ghiaccio. fin qui siamo daccordo? ( e non mi rivolgo solo a ZR )

Citazione: Lo stesso discorso del filmato del meteorologo tedesco di quache post dietro, che parlava di Aerei militari che rilasciavano sostanze in esercitazione, per disturbare i radar.

il meteorolog tedesco si riferiva ai chaff e non alle scie chimihe.

NiHiLaNtH ha scritto:
scusate se torno di nuovo sul discorso ombre ma vorrei sapere cosa ne pensate di questa foto

http://www.flickr.com/photos/cesare_photos/13590680/sizes/l/in/photostream/

le scie si trovano tutte e due sopra la nuvola o una è sopra e l'altra sotto?

-ZR- ha scritto:
Cagliostro
se rimetti i piedi a terra, e ti togli dalla testa che qualcuno ti voglia rubare il posto
-ZR-

effeviemme ha scritto:
non mi sono mai imbattuto in visioni del genere.

Le scie di condensazione non sono un falso allarme; ho passato un sacco di tempo alla ricerca di fonti nuove. Il record è stato raggiunto con le notizie sugli inizi del moderno programma EnMod. Se la sua nascita viene fatta risalire al successo della Gran Bretagna del 1943, quando utilizzò le window (fogli di alluminio tagliati precisamente a un quarto della lunghezza d'onda del radar) per confondere i radar nemici, il programma vanta 67 anni.

(non so ancora se volontariamente o magari preferirebbero che non ci fosse),

è veramente impressionante, vedi una scia nera all'interno dell'altocumulo, ciao

NiHiLaNtH ha scritto:

aspetta lascia perdere le ombre guarda solo le scie
quella a destra passa chiaramemnte sopra e la pate coperta dalla nube noi non la vediamo

nella scia a sinitra si vede anche la parte che dovrebbe essere sopra
ma se si vede llora come fa ad essere sopra?

Quando ho letto gel di silicio, in modo da produrre una scia di condensazione stabile per me, questo gel era non solo quello che aiutava nella creazione del prodotto da scaricare sulle nubi, ma aiutava, come mi pare poi di leggere anche nel testo, a produrre stabilita nella scia che l'aereo lascia dietro di se. Questo perchè evidentemente non sempre esistono i valori per la persistenza e qualcosa che tiene su questo ammasso chimico ci deve essere.

NiHiLaNtH ha scritto:
bene cagliostro
ma continueò a postare foto interessanti

Sertes ha scritto:
Scusate ho visto che si è loggato scie-nziat, vorrei cogliere l'occasione ri ripetergli le domande rimaste senza risposta del post 3438:

Citazione:

Sertes ha scritto:
Ma dai, si è scomodato addirittura scie-nziat!
Beh, già che ci sei, da esperto di traffico aereo, forse mi puoi chiarire alcuni dubbi

http://img18.imageshack.us/img18/3339/46557636cutpic3.jpg

1) E normale che gli aerei civili al largo dell'inghilterra facciano una traiettoria "a vite" composta da ben 9 passaggi circolari?

2) Una scia di condensazione persistente, poi svanisce o si tramuta in nube come mostrato dalle sequenze e dall'articolo del sito bbc?

Grazie

1) le sostanze rilasciate con le scie chimiche servono ad ammalare la gente (movente: BigPharma ci guadagna);

2) servono a condizionare i cervelli della gente (movente: il Grande Fratello avanza);

3) servono a coadiuvare H.A.A.R.P. rendendo l’atmosfera più adatta al passaggio delle onde elettromagnetiche (movente: permettere all’esercito USA di migliorare le trasmissioni);

4) servono a contribuire alle armi climatiche, ovvero alla siccità e alle alluvioni mirate (movente: l’esercito USA controlla l’intero pianeta);

5) servono a un piano più ampio di riduzione della popolazione mondiale (movente: l’élite sinarchica vuole instaurare il Nuovo Ordine Mondiale).

Freeanimal ha scritto:
Ipotesi:
1) le sostanze rilasciate con le scie chimiche servono ad ammalare la gente (movente: BigPharma ci guadagna);
2) servono a condizionare i cervelli della gente (movente: il Grande Fratello avanza);
5) servono a un piano più ampio di riduzione della popolazione mondiale (movente: l’élite sinarchica vuole instaurare il Nuovo Ordine Mondiale).

4) servono a contribuire alle armi climatiche, ovvero alla siccità e alle alluvioni mirate (movente: l’esercito USA controlla l’intero pianeta);

3) servono a coadiuvare H.A.A.R.P. rendendo l’atmosfera più adatta al passaggio delle onde elettromagnetiche (movente: permettere all’esercito USA di migliorare le trasmissioni);

Ditemi voi se ci sono altre ipotesi di cui non sono al corrente.

scie-nziat ha scritto:
Citazione:

Sertes ha scritto:
1) E normale che gli aerei civili al largo dell'inghilterra facciano una traiettoria "a vite" composta da ben 9 passaggi circolari?

2) Una scia di condensazione persistente, poi svanisce o si tramuta in nube come mostrato dalle sequenze e dall'articolo del sito bbc?

Grazie

Alla prima domanda non posso dare una risposta certa, perchè non conosco nessun dettaglio del/dei voli in questione. Non voglio eludere la domanda e quindi cercherò di dire comunque la mia opnione da esperto del settore tenendo in considerazione ciò che ho scritto all'inizio.
Un aereo civile è molto improbabile che sia costretto a fare manovre del genere, è possibile ma assolutamente poco realistico. In oltre 30 anni di lavoro casi del genere probabilmente li potrei contare con le dita di una mano e sicuramente l'entità delle manovre non era così prolungata, (se interessa posso anche spiegare perchè un aereo potrebbe essere costretto a fare manovre simili), quindi diciamo che non avendo altri dettagli, se non altro per una questione statistica, direi che quelle scie sono causate da velivoli militari.

Alla seconda domanda non ti posso certo rispondere da esperto visto che non lo sono, per cui credo che la mia opinione in proposito abbia poca importanza.

Il sito bbc afferma che tale "vite" sarebbe prodotta da un aereo militare in volo di parcheggio.

Queste sono delle ipotesi smentibili dal fatto che nessun cospiratore rischierebbe il rilascio indiscriminato di agenti chimici con tali possibilità col rischio di esserne vittima a sua volta. Anche perchè SE gli scopi fossero questi, si potrebbe fare molto più efficacemente avvelenando l'acqua, dato che di essa il rilascio è controllato (basterebbe avvelenare l'acqua pubblica e tutte le marche private tranne una, che sarebbe quella riservata ai cospiratori)

NiHiLaNtH ha scritto:
i cospiratori sanno come proteggersi proprio perchè il progetto l'hanno ideato loro