Citazione:

ottimo esempio di creazione artificiale di nubi, quello appare in tutto e per tutto un cielo azzurro, ma la presenza sparsa di cirri testimonia un fronte di vapore in quota, che ovviamente è invisibile: ma è sufficiente rilasciare le sostanze giuste per condensare il vapore invisibile presente in quota, il quale dunque apparentemente si materializza in scie di condensazione chimica. questo è come la penso io, dopo anni di ricerche.

Scusate, mi sono assentato un po’. Non avevo la serenità necessaria per intervenire, perché odio essere insultato dagli altri utenti e non riesco a scrivere sapendo che le mie parole verranno usate contro di me.
Fatta questa premessa, vorrei mettervi a parte di un’intuizione che ho avuto, anzi, di una lampadina che mi si è accesa in testa. Magari voi ci eravate già arrivati, ma siccome è da molto tempo che vado alla ricerca delle motivazioni che stanno alla base delle scie chimiche, le informazioni che ho trovato qui:

http://www.tankerenemy.com/2010/10/la-clamorosa-protesta-di-una-donna.html

….mi hanno fornito una spiegazione pragmatica sul perché i cieli di tutto il mondo vengano irrorati forsennatamente con metalli pesanti elettroconduttivi.
La NASA e i militari di tutto il mondo sanno che sta per scatenarsi una tempesta solare (sun flares), forse nel 2012 o anche prima, cosa che manderà fuori uso tutti i computer del mondo. Ciò che può accadere ai civili (banche, ospedali, uffici governativi, ecc.) ai militari non gliene importa niente, ma che debbano sospendere le loro comunicazioni non gli garba.
Come i primi edifici che sono stati ricostruiti dopo il terremoto di Messina furono il tribunale e le carceri, lasciando la popolazione allo sbando e nell’indigenza, così la casta militare mondiale odierna si preoccupa di non interrompere le proprie comunicazioni, in caso di eventuale attacco nemico, mentre i civili possono benissimo sprofondare nella barbarie e per loro vale il detto: “Ognuno per sé e Dio per tutti”.
Questa è finalmente la spiegazione razionale e pragmatica che stavo cercando: i militari si stanno cautelando contro la tempesta solare prossima ventura. E non solo non lo fanno sapere ai civili, che potrebbero magari prendere delle precauzioni, ma siccome le polveri rilasciate nell’atmosfera sono nocive alla salute, se ne stanno ben zitti e attuano operazioni di copertura tramite i disinformatori, così come se ne sono stati zitti con i loro stessi soldati quando li hanno mandati in Iraq o in Bosnia a “giocare” con i proiettili all’uranio impoverito.
Il minimo che si possa dire è che i vertici militari hanno il cervello bacato e sono una manica di assassini!

Citazione:

scusa ma un composto non è un metallo pesante

Citazione:

serviranno in parte a quello nel 2012 ma per ora sono solo un modo per controllare la popolazione e il clima

Non ho fatto studi di chimica, ma l’alluminio è un metallo pesante, mentre il bario è un metallo alcalino, ma non so se si può definire anche pesante.
Non escludo che le scie chimiche servano al controllo della popolazione, benché esistano altri sistemi collaudati, e nemmeno escludo che servano per controllare il clima. Anzi, se le scie sono in stretta relazione con HAARP, che sembra essere finalizzata alle guerre climatiche, come la creazione mirata di alluvioni e terremoti, allora possiamo affermare che le scie chimiche agiscono indirettamente come catalizzatore per le armi climatiche e direttamente per manipolare il tempo meteorologico localizzato.
Non si può tuttavia nemmeno escludere che servano per facilitare le comunicazioni. Infatti, come ho letto su Tanker Enemy, pare che gli aerei irrorino anche in pieno oceano Atlantico, il che non serve certo per manipolare la popolazione, visto che sul mare, di gente, non ce n’è.
Questo è quanto finora sono riuscito a mettere insieme, come spiegazione razionale, ma vale la pena riportare una citazione di Seneca, da tener sempre presente:

“Chi ottiene il vantaggio più grande da un crimine è il maggiore indiziato”.


E finora, rendendoci ammalati, sono le industrie farmaceutiche ad ottenere il vantaggio più grande, ma forse i militari stanno solo aspettando il loro momento.

Per chi ha SKY, su history canale (407) si parla di HAARP, sciechimiche, terremoti, uragani, controllo del clima ecc... Alle 19:05 lo stesso documentario sul canale 408.

Citazione:

non ho la TV

..segui al posto nostro e poi riporta fedelmente. E' un ordine!

Citazione:



L'ho registrato per poi "farlo a pezzi" e metterlo su youtube, ma qualcuno ci ha già pensato.



Trovi/trovate le altre 4 parti assieme a questa su youtube. Io l'ho trovato molto interessante. Buona visione.

Spiderman Hai fatto benissimo a riportare il video.
Ti ricordo comunque che questo filmato ha già 2 anni....circa.

Questo per non generare "Carrambate" perchè altrimenti cadiamo nel ridicolo.
Tankerenemy ne ha parlato più di un anno fa nel suo blog Qui.
E anche l'interessante blog www.cieliliberi.blogspot.com che raccoglie tutte le notizie che parlano di scie chimiche in italia ha già parlato di questo video-documentario il 16/07/10.

Poi come ti ripeto, hai comunque fatto benissimo a postarlo.

-ZR-

Ti ringrazio Spiderman, ma non ce la faccio.

Mi smuove un giramento di ***** fuori misura. Montaggio da videoclip, doppiaggi da telenevola, "musiche" e suoni compulsivi, immagini flash appena percettibili ... concetti sincopati... ma

che cazzo è?? un documentario o un videogioco ... ma vaffanculo va!

Non se ne può più

A Calve, quello è, pjate na bira, rilassate e riprovace.

ZR, carrambate di che? Non cadiamo nella paranoia.

freeanimal ti faccio un esempio

il piombo è un metallo
lo conosciamo tutti e sappiamo bene com è fatto
è classificato come metallo pesante

lo ioduro di piombo invece è un composto del piombo
si presenta come una polvere bianca e si ricava trattando l'idrossido di piombo con l'acido fluoridrico

sono due cose completamente diverse


quello di history channel è fatto davvero male
uno decente è "owning the weather" di discovery channel ma sicuramente l'avete visto tutti

Una domanda,
Si potesse prendere dei campioni in quota delle irrorazioni si riuscirebbe a mettere la parola fine all'esistenza o meno delle scie chimiche/ di condensa.
Questo dagli addetti ai lavori non viene fatto perchè ovviamente qualcosa c'è e per sviare da questa richiesta si dice che sarebbe un volo inutile perchè di fatto non esistono.

Un misero mortale non potrebbe avere i soldi per noleggiare un aereo che arrivi almeno a 8000 metri ne altrettanti soldi per la strumentazione di raccolta.

Ma guardando youtube c'è stato un simpatico papà che in questi mesi ha creato per suo figlio un pallone aereostatico con tanto di telecamera e gps. Ha filmato la terra dall'alto, proprio il filmato che ne sarebbe uscito sarebbe stato il regalo per il figlio.

Se tutto ciò fosse predisposto per catturare piccole particelle del particolato che rilasciano gli aerei, invece di telecamere che filmino il viaggio......potrebbe funzionare... non servirebberò aerei..... non servirebbero permessi......e tutto si svolgerebbe nel giro di 2 ore circa. Il tempo che il pallone arrivi fin dove può e poi esplodendo ricada sulla terra.
Il gps (un cellulare) farà il resto perchè si ritrovi il tutto.

E' una idea pionieristica?
Vi consiglio di vedere questi due filmati, magari il secondo mandatelo un pò avanti perchè è davvero lungo e poi ditemi la vostra.






-ZR-

non credo che servirebbe
direbbero che la presenza delle polveri è dovuta al normale inquinamento atmosferico

fare dei campionamenti una volta a settimana sarebbe già diverso
in questo modo si vedrebbe la variazione di concentrazione delle polveri
ma costerebbe troppo

ma non dovremmo essere noi a fare cose del genere, dovrebbero pensarci gli ambientalisti. il problema è che sono dei venduti e parlano solo di co2 e pm10 invece di concentrarsi sulle particelle di diametro infeiore che poi sono quelle più dannose.

Citazione:

Esattamente ! Vedi il lavoro del professor Stefano Montanari, che ha solide basi scientifiche ma che viene tutt'ora ignorato o meglio osteggiato da criminali che non mi risulta siano militari. E se il malaffare nega persino quanto è sotto gli occhi di tutti, studiato e comprovato a livello scientifico, di cosa si fanno paladini alcuni attivitisti delle scie chimiche che sono pronti a buttare merda su tutti coloro che rischiano le palle nel denunciare la malavita solo per il fatto che costoro non denunciano, forse perchè non sanno neanche se crederci visto i falsi continuamente sfornati, le scie chimiche ? Non facciamoci inculare da quei falsi attivisti che per un pugno di denari sarebbero pronti a spergiurare qualsiasi cazzata sensazionalistica !

Citazione:
Visto che non tocca a voi fare cose del genere, non sarebbe male che almeno vi informaste se cose del genere vengano fatte... L’inquinamento aereo è stato ed è tuttora motivo di studio, ad esempio questo articolo: “Aircraft-generated soot aerosols: Physicochemical properties and effects of emission into the atmosphere”. Cita molta letteratura tra cui questo.
“The exhaust aerosol of two aircraft at cruise was extensively characterized in the size range from 0.003 to 2 μm for plume ages ≤ 2 s.”, alla faccia dei PM10. Costa 9 dollari ma sono ben spesi (per chi vuole salvare il mondo): descrive dettagliatamente l’apparecchiatura utilizzata, ci sono grafici che riassumono le concentrazioni delle particelle in base al loro diametro, viene indicata anche la natura chimica degli inquinanti, il tutto confrontando le emissioni di due motori aeronautici differenti.

NiHiLaNtH, io andrei piano prima di dire che gli ambientalisti sono dei venduti.
Io mi considero tale, ma non sono un venduto, dunque la mia sola esistenza confuta tale tua grossolana affermazione.
Poi, se andiamo ad esaminare gli alti livelli allora se ne può discutere: penso a Chicco Testa che prima era a capo di Legambiente e poi è finito con l'ENEL.
Ma di casi così ce ne possono essere altri.
Ciao

mirkred non mi riferivo all'inquinamento degli aerei

x freeanimal

ovviamente non mi riferivo a te
d'altronde non puoi essere un venduto se non lavori per qualche ente che si occupa della salvaguardia dell'ambiente

Citazione:
Non mi dire... Per una volta ho pensato che parlaste di cose serie.

in realtà mi riferivo al normale inquinamento causato dalle auto, dalle industrie, dagli inceneritori etc.
gli ambientalisti ignorano la presenza di polveri sottili molto più piccole del pm10


l'unico che non è in grado di affrontare seriamente una discussione sei tu e lo hai sempre dimostrato

Citazione:
-ZR- Citazione:

NiHiLaNtH Citazione:
Quindi per rispondere a ZR hai tirato in ballo l'inquinamento delle auto, industrie, inceneritori... Mi sa che non sei il più indicato a dire cosa ignorino o meno gli ambientalisti.

Mirkred, io non ti conosco. Magari hai fatto studi tecnici e sei laureato in ingegneria, ma il tuo atteggiamento non è sano, è improntato a sterile disfattismo e non si capisce quali siano gli scopi dei tuoi interventi.
La questione dell’inquinamento è troppo seria per permetterci di perdere tempo con i giochetti e le schermaglie, come se ci fosse contrapposizione tra noi “complottisti” e te che invece hai la verità in tasca. E’ solo un’illusione della tua mente, un’illusione molto pericolosa perché i complottisti potrebbero aver ragione. Ci hai mai pensato che magari possiamo anche aver ragione? Non su tutto, ma magari su qualcosa.
Molti anni fa, passeggiando nella zona delle Risorgive di Codroipo, trovai dei mucchietti di cereali, dalla colorazione vistosamente rossastra, distribuiti ai margini di un campo di grano. Alzando gli occhi, vidi che i corsi d’acqua delle vicinanze presentavano grumi di schiuma bianca che si accumulavano nelle anse della corrente. Chiamai l’Istituto d’igiene ambientale, precursore dell’ARPA, che mandò due tecnici con tanto di strumentazione. Raccolsero campioni d’acqua e poi….non ne seppi più niente. O, se mi fecero sapere qualcosa, non me lo ricordo, perché sono passati molti anni. In ogni caso, ci sono arrivato da solo a capire che la schiuma non c’entrava con quei mucchietti di veleno messi per uccidere le arvicole. La schiuma era solo frutto di detersivi.
Rispetto a quella volta, in cui due tecnici furono mandati subito, solo in seguito alla segnalazione di un privato cittadino, con la situazione odierna in cui, se si telefona ai N.O.E. ti sbattono il telefono in faccia, si può almeno dedurre che da una parte l’inquinamento ambientale è aumentato e dall’altra le istituzioni preposte latitano.
Perché latitano, proprio nel momento in cui ci sarebbe maggiore bisogno di loro?
Non è che anche loro, carabinieri, ARPA e quant’altro, siano dei venduti? Come certi ambientalisti?
Se esiste il fenomeno in base a cui qualcuno si vende, significa che c’è qualcuno che compra: chi è che compra la gente, privati o istituzioni che siano?
Su chi sia, non lo so, ma sul perché, posso immaginarlo.

Citazione:
Appunto, la questione dell'inquinamento è troppo seria per perdere tempo con i giochetti. Ti consiglio freeanimal di dare un'occhiata agli articoli che ho postato per avere un'idea di cosa sia una ricerca seria.

Citazione:

freeanimal ti consiglio di ignorarlo
è solo un provocatore


x ZR

e comunque alle spese non parteciperebbe nessuno
sono tutti bravi a lametarsi ma quando si tratta di tirare fuori 15-20 euro
per fare qualcosa di concreto spariscono tutti

guarda com'è finita la storia delle analisi che ho fatto fare sui filamenti
hanno partecipato in pochi e sono riuscito a recuperare solo la metà dei soldi spesi
c'erano altre analisi da fare ma ho dovuto lasciar perdere perchè avevo finito i soldi

prima di fare una cosa del genere devi trovare un certo numero di persone disposte a pagare

Citazione:

Ora dimostrerò a Mirkred che noi stiamo già facendo cose del genere e quanto riportato nell'ottimo studio da egli segnalato è assolutamente materia della nostra indagine. Riporto la mia risposta a NiHiLaNtH con messaggio privato del 25.10.2010 ore 11:13:05

NiHiLaNtH cita la mia frase scritta sul dibattito:
"ma è sufficiente rilasciare le sostanze giuste per condensare il vapore invisibile presente in quota, il quale dunque apparentemente si materializza in scie di condensazione chimica. questo è come la penso io, dopo anni di ricerche."

e mi chiede

"qui parli di rilascio di sostanze
scusa ma non capisco"

io rispondo

"per sostanze giuste intendo particolati fisicamente più che chimicamente idonei, che potrebbero essere rilasciati variando i rapporti di combustione del carburante. secondo me è variando il tipo di combustione del carburante o magari variando anche il tipo di carburante a creare le scie di condensazione chimiche, quindi, sono gli stessi aerei passeggeri a creare gran parte del macello che vediamo, anche in modo intenzionale variando i processi di combustione probabilmente con apparenti semplici meccanismi di accelerazione ad esempio, ma ti ripeto ne so poco di queste cose. a differenza dei tuoi video, dalle mie osservazioni, che però intendo approfondire sulla base dei tuoi stimoli, ho desunto che vi è un rapporto costante tra scia e ambiente più o meno umido, almeno per il normale traffico aereo che osserviamo quotidianamente. gli aeri militari hanno un range di variabilità più ampio, però sempre legato all'umidità, e comunque l'intenzionalità del rilascio scie che osserviamo inequivocabilmente secondo me passa sempre per variazioni on off a livello dei processi di combustione del carburante, che determina rilascio istantaneo di polveri idonee a discapito di polveri non idonee."

Sottolineo la mia frase di qualche giorno fa (da confrontare con l'articolo linkato da Mirkred):
che determina rilascio istantaneo di polveri idonee a discapito di polveri non idonee


Come vedi caro Mirkred quanto riportato dall'articolo è esattamente quanto abbiamo compreso dalla semplice osservazione fisico-atmosferica del fenomeno scie chimiche.
Il punto che tu ignori o meglio fai finta di ignorare, è l'ipotesi che il possibile cambiamento nell'igroscopicità delle polveri rilasciate dagli aerei sia del tutto intenzionale e non legate al caso ! Un scia di condensazione chimica intenzionalmente congegnata corrisponde alla definizione di scia chimica di cui si argomenta in questo dibattito. Quindi in questo dibattito si sta affrontando l'argomento in modo serio, a differenza di quanto tu sostieni.

Veniamo all'articolo. Colpisce in particolare questo:

"However, the secondary effect of soot emissions by
aviation—cirrus-cloud initiation—is still the least
studied. In this area, only studies of a heterogeneous
freezing of water on the surface of soot particles
obtained under laboratory conditions have been made.
However, the use of the results of these studies to
understand atmospheric processes is not substantiated.
Nevertheless, the models describing a decrease
in the threshold of cirrus formation are based on these
data. We believe that the available estimates of the
effect of aviation soot aerosols on climate remain very
uncertain."

Traduciamo in modo da rendere comprensibile a tutti:

"Tuttavia l'effetto secondario delle polveri emesse dagli aerei sulla principiazione dei cirri è ancora il meno studiato. In questo ambito, sono stati fatti solo studi che riguardano il processo di congelamento del vapore acqueo sulla superficie delle polveri, processo definito di condensazione eterogenea, nei termini e limiti dettati da una indagine eseguita sotto rigidi vincoli propri di uno studio condotto in laboratorio. Ma purtroppo, l'uso di questi risultati desunti da studi in laboratorio, non è validato scientificamente a poter esplicare gli stessi processi che avvengono non in laboratorio ma nelle condizioni vigenti in atmosfera. Ciononostante, i modelli che definiscono la formazione di cirri per livelli di umidita relativa inferiore a quella per la quale i cirri si formavano in passato, si basano proprio sui risultati desunti dagli studi condotti in laboratorio. Noi riteniamo, proprio per questo motivo, che le valutazioni sinora disponibili sui possibili effetti climatici delle polveri rilasciate dagli aerei siano del tutto aleatorie, non realistiche. "

Cosa sta a dimostrare questo articolo, un dato molto semplice: le scie di condensazione chimico-fisica esistono, sono create dal normale traffico aereo civile e militare intenzionalmente a fine non noto, attraverso semplifici modifiche del processo di combustione e di additivi nel carburante, meccanismi tanto semplici da riuscire ad ingannare con grande scioltezza tutti gli scienziati che volessero studiare il fenomeno, i quali peraltro non possono disporre di studi in atmosfera per comprendere fino a che punto i meccanismi messi in atto siano in grado di condizionare il fenomeno di condensazione e che impatto possa avere tutto questo sul clima.

Dall'articolo emergono tutti risultati e le lacune scientifiche dello stato dell'arte attuale rigorosamente emerse dal nostro studio fisico-atmosferico operato in questa sede, riguardanti le scie di condensazione che è possibile osservare nei nostri cieli.
Certamente, lasciamo i ciarlatani continuare a blaterare di scie chimiche nei termini noti e fasulli, nonostante in questa sede si sia dimostrato ampiamente, dati ed esplicazioni scientifiche alla mano, di cosa si stia parlando.

Mirkerd, il giochetto è quello di pensare che ci sia una scienza ufficiale inattaccabile e indiscutibile, con noi poveri mortali che cerchiamo di intaccare o insidiare la Verità Rivelata.
In realtà, ci sono troppi indizi che ci dicono che è proprio da chi detiene il potere, e quindi manovra la verità ufficiale, che vengono i pericoli.
E' da chi detiene il potere che vengono le minacce alla nostra salute, proprio perché, mentendo su come stanno le cose, chi detiene il potere può continuare ad arricchirsi. Sulla nostra pelle.
Se si fanno domande, o se si chiedono spiegazioni, non è un atto di lesa maestà, ma è solo legittima difesa. Dovrebbe essere ovvio e non dovrei essere io a dirtelo.
Dunque, perdona la mia ignoranza, il mio essere un principiante cronico, ma continuerò a fare domande e anche a pretendere che le autorità smettano di avvelenarmi. Credo sia mio diritto farlo.

E' veramente incredibile, ho cercato la discussione sul blog di Gianni Comoretto in cui il "professor" SA, oltre a non saper leggere i radiosondaggi, dimostrava profonda ignoranza sui concetti di igroscopicità esplicati nell'articolo linkato da Mirkred, concetti sui quali io già a suo tempo basavo i risultati delle mie indagini. Se ne ricorderà bene Teba, che fu protagonista della tale discussione insieme al sottoscritto.
E' stato tutto rimosso !
La dignità da entrambe le parti è veramente materia rara, e poi questi vanno anche in tv !
Complimenti per la trasmissione !

Citazione:

cagliò lo sai che non sono daccordo

se così fosse non ci sarebbero anomalie nei cieli
avremmo avuto scie persistenti più o meno da quando ce le hanno gli americani
e sopratutto non avrebbe senso coinvolgere gli aerei militari visto che tra aerei cargo e passaggeri ce ne sono a sufficienza

ma forse sarebbe meglio discutere di queste cose in un altro momento

per ora mi piacerebbe tornare un attimo ai filmati

17 maggio 2008 ore 23:38
qui

Altotas:
" Mi inserisco nell'ambito della discussione con Teba e mi permetto un paio di considerazioni rivolte al professor Simone.
Caro professor Simone, io credo che dovremmo osare un tentativo di chiarezza sul cosa intendiamo per chemtrails. Molti immaginano le chemtrails come i traccianti fumosi rilasciati dalle nostre frecce tricolori. Il mio personale punto di vista invece è che qualora davvero le chemtrails esistano, ed è l'ipotesi che uno scienziato serio ed onesto deve considerare qualora voglia davvero rispondere alla gente, esse non abbiano nulla a che fare con esempi di scie a tipo frecce tricolori.
A tal proposito le chiedo:
cosa immaginiamo che accada durante l'ipotetico rilascio da parte di ipotetici aerei, di materiale igroscopico in un atmosfera anche solo appena carica di vapore acqueo ?
Mi aspetto scie chimiche simil frecce tricolori o contrails chimiche ?
In quest'ultimo caso, non sarebbe forse da intendere il termine chemtrails, piu che come tracce chimiche, come contrails chimicamente condizionate ?
E se la mia ipotesi fosse corretta, che cosa distinguerebbe una chemtrail da una contrail ?
Forse livelli di umidità relativa per la persistenza di gran lunga inferiori a quelli possibilmente verificabili in un laboratorio nel caso di normali contrails ?
Dal momento che le radiosonde moderne sono molto affidabili nelle regioni sovrasature al ghiaccio, come ampiamente dimostrato dal sottoscritto in vari forum, ma in particolare in una discussione ad un articolo di Cieliazzurri, suo preparatissimo collega chimico, le voglio chiedere se sia così disprezzabile e risibile colui che nutrisse seri dubbi sulla normalità di certe scie che vediamo comparire e persistere per bassi valori di umidità relativa ?
E qualora secondo lei non lo fosse, risibile e disprezzabile, perchè invece tante persone lo fanno, quasi fosse diventato uno sport di moda ?
L'ingegner aeronautico Luigi Fenu, al cui lavoro io mi sono sempre riferito, è stato fatto oggetto del dileggio più vergognoso, deprecabile anche qualora da essere umano, Luigi Fenu avesse commesso degli errori di valutazione, cosa che peraltro non mi risulta affatto, almeno sino ad adesso.
La ringrazio anticipatamente per la cordialità che userà negli eventuali suoi chiarimenti.
17 maggio 2008 23:38"

Non trovo più il seguito della discussione.

Citazione:

Si si, tu non sei d'accordo, ho riportato il messaggio privato solo per esprimere in modo chiaro quella che è la mia opinione, ma ribadisco, per rispetto alla tua posizione, che tu non sei mai stato d'accordo su questo punto.

Io invece sono persuaso che sia proprio questo il meccanismo.

Mi piacerebbe sentire l'opinione dei debunkers di focus sull'articolo linkato da Mirkred, che quando parlavo di condizionamento igroscopico si facevano delle grasse risate.

Citazione:

Se mi dici verso che ora li hai ripresi, controllo i radiosondaggi ed eventualmente ti confermo la lettura che ne avevo fatto.