si buonanotte se fosse così allora rilascerebbero sostanze solo nei giorni con bassa umidità che sono la maggior parte
qualunque sostanza rilasciata in quantità moderate non è visibile ad occhio nudo
riesci a vedere il particolato da pm10 in giù che normalmennte esce dai motori di un aereo? no non puoi perchè è troppo sottile
figurati il particolato inferiore a 1 micron
gli unici ad essere visibili sono i liquidi rilasciati ad alta quota che congelano e formano la famosa terza scia che esce dalla pancia o dalla coda
Inviato il: 1/2/2011 11:45
edo
edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4082
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto: si buonanotte se fosse così allora rilascerebbero sostanze solo nei giorni con bassa umidità che sono la maggior parte
qualunque sostanza rilasciata in quantità moderate non è visibile ad occhio nudo
riesci a vedere il particolato da pm10 in giù che normalmennte esce dai motori di un aereo? no non puoi perchè è troppo sottile
figurati il particolato inferiore a 1 micron
gli unici ad essere visibili sono i liquidi rilasciati ad alta quota che congelano e formano la famosa terza scia che esce dalla pancia o dalla coda
Hai la soluzione a tutto Ho conservato il calendario del 2006 dove ho segnato presenza e intensità delle scie, risultato: presenti TUTTO l'anno nei giorni di cielo visibile TRANNE sistematiche pause di tre giorni ogni tanto. Il tutto indifferentemente ai rilievi delle sonde (vivo a pochi chilometri in linea d'aria da Elmas) e dalle aerovie (verificato con mappe e navigatore dell'aeronautica militare) "figurati" .
Quello che si vede, si vede, e cosa sia è ancora da stabilire, ma intanto Azzone non ha ancora ricevuto una smentita, o sbaglio?
no semplicemente studio, ragiono e uso la logica faccio male??
il 2006 era molto diverso da adesso ora ci sono meno scie
edo mi sembri uno di quelli che dicono
"non sappiamo chi o come l'ha fatto ma non siamo noi a dover dare delle risposte, sappiamo solo che le torri non potevano cadere in quel modo a causa degli incendi"
fortunatamente la maggior parte dei ricercatori non ragiona così altrimenti non sarebbe uscito fuori lo studio che dimostra la presenza di nanothermithe nella polvere del wtc
Inviato il: 1/2/2011 12:49
edo
edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4084
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Citazione:
semplicemente studio, ragiono e uso la logica faccio male??
Solo se la usi male.
Citazione:
il 2006 era molto diverso da adesso ora ci sono meno scie
Debunkato tutto! In che modo era diverso?
Citazione:
edo mi sembri uno di quelli che dicono "non sappiamo chi o come l'ha fatto ma non siamo noi a dover dare delle risposte, sappiamo solo che le torri non potevano cadere in quel modo a causa degli incendi"
Certo! Io che non sono un ricercatore non posso che ragionare così. Tu invece mi sembri uno di quelli che di fronte a qualunque mucchio di indizi gira la testa dall'altra parte. Chi fa il ricercatore, infatti, ha prodotto un documento che dimostra la presenza di nanotermite ancora incombusta; oppure invia una lettera a suoi colleghi metereologi, che nemmeno gli rispondono. A proposito della lettera di Azzone; ho provato a inoltrarla a alcuni siti meteo, mi ha risposto solo uno che ha scritto: "la lettera non è indirizzata a me, perciò non posso rispondere"... che splendito ragionamento...
non mi pare di averlo fatto ma forse a te da solo fastidio che cerco di farti capire le cose ci sono alcuni che non vogliono capire e che non ammettono di sbagliare spero tu non sia uno di questi
ti ho detto che c'erano meno scie, hai letto? se poi non ti sei accorto che fal 2006 le cose sono cambiate molto non è colpa mia
vuol dire che non ti interessi molto al fenomeno magari anche solo per mancanza di tempo ma in ogni caso non possiamo portarew avanti una discussione
guarda che con ricercatore non intedevo per forza uno scienziato
Citazione:
Tu invece mi sembri uno di quelli che di fronte a qualunque mucchio di indizi gira la testa dall'altra parte.
a qualunque mucchio di indizi? ma di quali indizi stai parlando?
vuoi saprer chi sono io? sono il coglione che ha speso più di 300 euro per le analisi dei filamenti e nonostante questo vene cacciato dai gruppi di faceboook e censurato su altri siti
Inviato il: 1/2/2011 13:51
edo
edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4086
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Citazione:
ci sono alcuni che non vogliono capire e che non ammettono di sbagliare
Parli allo specchio?
Citazione:
ti ho detto che c'erano meno scie, hai letto?
Esticazzi! E prima hai detto: "Citazione:
il 2006 era molto diverso da adesso ora ci sono meno scie
"
E implicitamente ti ho chiesto: "su quali basi puoi giustificare un 2006 pieno di scie e un 2010 con meno scie?"
Citazione:
guarda che con ricercatore non intedevo per forza uno scienziato
Es. per me significa "uno che ricerca qualcosa a partire da osservazioni" Da quello che scrivi sembrerebbe che per te, qualunque cosa si manifesti, diventa istantaneamente "normale" e perchè è normale? Perchè si manifesta! Esticazzi -bis! con te i ricercatori andrebbero tutti a casa, peggio che con la Gelmini.
Citazione:
a qualunque mucchio di indizi? ma di quali indizi stai parlando?
Tralasciando le anomalie tecniche, ti sembra tanto ovvio che una nazione subisca un attentato come quello che sai, ma ha già i piani per invadere i paesi da colpevolizzare; inizia le indagini sull'accaduto (investendo meno che per il pompino della Lewinsky) 14 mesi dopo il fatto e in otto mesi fa sparire ogni prova e ancora oggi non ha le prove per incriminare Bin Laden e produce un report che viene sconfessato dai suoi stessi autori che non dicono una parola sul wtc7, non si accorgono più dell'antrace quando si scopre che proviene da un laboratorio militare USA. Rilascia chi riprende, saltando e cantando, la scena delle torri in fiamme e mette in galera a vita un Moussaoui che quel giorno non è salito su nessun aereo con il miglior processo alle intenzioni della storia umana!
Tornando alle scie chimiche: c'è un documento di Azzone e ci sono tanti meteorologi che rifiutano di riconoscere il fenomeno... ma allora che ci vuole a sbugiardare Azzone?
p.s. anch'io feci fare una analisi dell'acqua piovana, risultato: alluminio nell'acqua piovana.
E implicitamente ti ho chiesto: "su quali basi puoi giustificare un 2006 pieno di scie e un 2010 con meno scie?"
e io non avevo capito
comunque i cambiamenti li ho notati grazie alla costate osservazione del cilo, giorno per giorno grazie a questo sono riuscito a vedere anche alcuni strani veivoli tecnologicamnte nolto avanzati
Citazione:
Es. per me significa "uno che ricerca qualcosa a partire da osservazioni"
anche per me ma è una cosa che possiamo fare tutti, non c'è bisogn di avere una laurea
Citazione:
Da quello che scrivi sembrerebbe che per te, qualunque cosa si manifesti, diventa istantaneamente "normale" e perchè è normale? Perchè si manifesta! Esticazzi
ma chi l'ha mai detto
Citazione:
Tralasciando le anomalie tecniche, ti sembra tanto ovvio che una nazione subisca un attentato come quello che sai, ma ha già i piani per invadere i paesi da colpevolizzare; inizia le indagini sull'accaduto (investendo meno che per il pompino della Lewinsky) 14 mesi dopo il fatto e in otto mesi fa sparire ogni prova e ancora oggi non ha le prove per incriminare Bin Laden e produce un report che viene sconfessato dai suoi stessi autori che non dicono una parola sul wtc7, non si accorgono più dell'antrace quando si scopre che proviene da un laboratorio militare USA. Rilascia chi riprende, saltando e cantando, la scena delle torri in fiamme e mette in galera a vita un Moussaoui che quel giorno non è salito su nessun aereo con il miglior processo alle intenzioni della storia umana!
e quando mai avrei ignorato tutto ciò? quando mai ho detto di sostenere la versione ufficiale?
Citazione:
Tornando alle scie chimiche: c'è un documento di Azzone e ci sono tanti meteorologi che rifiutano di riconoscere il fenomeno... ma allora che ci vuole a sbugiardare Azzone?
ai meteorologi non importa nulla della verità a loro interessa solo mantenere il posto di lavoro e la loro reputazione
Citazione:
p.s. anch'io feci fare una analisi dell'acqua piovana, risultato: alluminio nell'acqua piovana.
bravo ma accetteresti di essere cacciato e censurato da altri che si interessano all'argomento solo perchè non sei daccordo con loro?
Inviato il: 1/2/2011 21:22
-ZR-
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4088
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Vedo, con molto piacere, che Massimo dopo moolto tempo è tornato a parlare di scie chimiche, lo stesso l'utente dusty ha postato il solito filmato di Prince il cantante Americano che durante una intervista a parlato apertamente delle scie chimiche nei cieli.
Io ho pieno rispetto per entrambi, (Massimo e dusty) però non posso fare a meno di domandarmi Come mai un filmato cosi' ""vecchio" sia tornato di moda solo adesso.
Si è parlato di questo video già due anni fa circa. Tankerenemy descrisse questo evento, come potete vedere Qui il 10 Maggio 2009.
Altri siti come "scienzamarcia" postò il 4 Maggio 2009 un articolo similare sempre sul solito argomento Qui
Ora aprendo Luogocomune si rivede il bel faccione di Prince con due anni circa di ritardo. Perchè mi chiedo deve avvenire ciò? La Memoria di ciò che avviene attorno all'operazione scie chimiche deve Sempre rimanere viva. Cosa si vuole dimostrare con un filmato vecchio di due anni, che le scie esistono? certo che qualcosa sta avvenendo, solo un cieco non noterebbe la differenza tra il cielo di ieri e quello attuale.
C'è l'elevata possibilità di sbeffeggiare il fenomeno. Come un barzellettiere che non rinnova la propria scaletta riproponendo sempre le solite barzellette.
Si deve denunciare il fenomeno sul momento e in maniera corretta se possibile, come fa ( secondo il mio modestissimissimo parere) il blog www.cieliliberi.blogspot.com Che raccogliendo giorno dopo giorno tutti i fatti riguardante il fenomeno chemtrails presenta sempre un quadro "fresco" e di interesse elevato.
Come questo per esempio, dove la LEGO notissima marca di mattoncini, mette bene in evidenza (come a pubblicizzarle), le chemtrails nei cieli dei loro videogiochi.
Informare SI. Essere logorroici...... per di più da due anni NO.
-ZR-
_________________ " I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri." Albert Einstein
Inviato il: 2/2/2011 22:37
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4089
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
luogocomune non è un sito dedicato esclusivamente alle scie chimiche c'è però il forum che secondo me è abbastanza attivo e aggiornato
Ecco l'ennesima sparata dell'AICA
"Sul problema delle scie esistono varie ipotesi: i disinformatori negano tutto a priori, gli sciachimisti pensano che ufo, complotti ecc siano reali e debbano essere discorsi convergenti e poi ci siamo noi, che riteniamo di dover dividere il reale problema delle scie chimiche dalle opzioni fantasiose surreali . Per il resto, rispetto per tutti."
Inviato il: 3/2/2011 20:06
gronda85
gronda85
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4090
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
servizio del tgt di italia7 di circa dieci minuti fa "ufo a pontedera" se qualcuno riesce atrovarlo in rete potrebbe postarlo sul sito non c'è ancora niente, ma penso potrebbe essere molto interessante scrivo penso perché ho solo intravisto un' immagine
edit: non avevo messo il titolo del servizio
_________________
non puoi vincere non puoi pareggiare non puoi nemmeno ritirarti
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 3/2/2011 23:42
cagliostro
cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4092
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Citazione:
Sertes ha scritto:
Molto meglio quello che fa LC sulle scie chimiche di quello che fa Scienzamarcia sul 9/11
Se per luogocomune intendiamo anche questo dibattito, credo non vi possa neanche essere paragone fra il rigore con cui è stato trattato l'argomento in questa sede con le dichiarazioni francamente approssimative quando non completamente errate del sito in oggetto. Es: se senti un aereo questo è sicuramente a bassa quota. Es: se vedi un aereo questo è sicuramente a bassa quota. Queste falsità sono state asserite persino nelle televisioni di Berlusconi senza che nessuno si sia assunto la responsabilità di verificare se questi enunciati corrispondessero a verità. E difatti corrispondono a falsità. E questi vengono presentati come gli esperti di scie chimiche. Inoltre non sarò io a dover ricordare l'assoluta impermeabilità di certi siti a qualsivoglia confronto scientifico o anche solo di buon senso e questo lo ritengo un fatto gravissimo, da cui scaturiscono certi aborti scientifici.
Per riassumere:
molto meglio quello che fa LC sulle scie chimiche di quello che fa Scienzamarcia sulle scie chimiche, non c'è proprio storia !
Sia ben chiaro, si giudicano le argomentazioni, non di certo le persone.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 3/2/2011 23:57
gronda85
gronda85
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4093
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
ho visto per caso la replica del telegiornale il titolo è "scie bianche, ufo?"
_________________
non puoi vincere non puoi pareggiare non puoi nemmeno ritirarti
Inviato il: 5/2/2011 0:32
-ZR-
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4094
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Citazione:
luogocomune non è un sito dedicato esclusivamente alle scie chimiche c'è però il forum che secondo me è abbastanza attivo e aggiornato
Citazione:
Molto meglio quello che fa LC sulle scie chimiche di quello che fa Scienzamarcia sul 9/11:
Citazione:
Se per luogocomune intendiamo anche questo dibattito, credo non vi possa neanche essere paragone fra il rigore con cui è stato trattato l'argomento in questa sede con le dichiarazioni francamente approssimative quando non completamente errate del sito in oggetto
Facciamo un pò di ordine. Se dal mio post, quello dove ho inserito il video della LEGO che pubblicizza a fin di bene le scie "di condensa chimiche" l'unico sunto che ne è uscito è:
"Qui su luogocomune le cose che vengono dette sono a tratti scadenti, vecchie o poco approfondite, dato che altri siti sanno fare di meglio per lo stesso argomento"
Vi dico subito che avete preso lucciole per lanterne. Credo quindi che non abbiate capito il motivo del mio post.
I gioco è semplice: °Video vecchio, di un paio di anni. °Argomento già trattato due anni fa anche da altri siti, belli o brutti che siano. °Una miriade di eventi strazianti nei cieli di ogni benedetto giorno. °La LEGO ( presa come esempio) che sta a passo con i tempi nel VERGOGNOSO tentativo di indottrinare nel migliore dei modi i bambini. °Una prima pagina nella HOME di LC del video vecchio di due anni, per parlare di un argomento che avrebbe ben altri esempi attuali per essere spiegato. ° Un postare nuovamente il video sulla sezione scie chimiche come se fosse una novità incredibile. ° L'elevatissima possibilità di rendere ridicolo il fenomeno irrorazioni riproponendo vecchie immagini o video.
allora mi domando.... Perchè tutto ciò?
-ZR-
_________________ " I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri." Albert Einstein
Inviato il: 5/2/2011 1:16
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4095
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
perchè sono pochi gli utenti che si tengono aggiornati e postano materiale vecchio
mi sembra anche abbastanza evidente
Inviato il: 6/2/2011 13:22
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4096
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
sabato c'erano scie bianche, azzurre e rosa tutte non persistenti si possono irrorare sostanze anche se non sono presenti scie persistenti
ieri invece c'erano 2 scie persistenti che sono state rilasciate alle 11 e sono rimaste in cielo per più di un ora anche se l'umidità alle quote di volo era molto bassa
Inviato il: 8/2/2011 11:46
cagliostro
cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4097
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
me sò preso la carta paypal e ho acquistato il pdf di mirkred, per chi fosse interessato può scrivermi in privato che glielo recapito
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 9/2/2011 1:31
-ZR-
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4098
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Foto scattata dallo spazio dall'Astronauta Paolo Nespoli immortalando scie.......
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 10/2/2011 13:38
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4102
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Cosa dici le scie chimiche non esistono! Complottista!!!
E' solo un aereo che passa da una zona dell'atmosfera con 50% o più di umidità a una con 0%
Inviato il: 10/2/2011 16:16
cagliostro
cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4103
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Scherzi a parte ragazzi, un giovane blogger che ho conosciuto su facebook mi ha chiesto di scrivere la mia sulle scie chimiche nel suo blog, sto ultimando l'articolo, appena viene pubblicato ve lo sottopongo, più o meno sono sempre le mie stesse considerazioni. alla fine dell'articolo mi sono permesso di segnalare il filmato di Nih sulla scia interrotta, grazie Nih
comunque Nih, mi sono permesso di dire la mia su un gruppo di facebook, dove appunto ho conosciuto questo blogger, già sono cominciati i primi insulti:<< debunker etc etc >>
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 10/2/2011 19:20
-ZR-
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4104
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
OT. Ni ho letto il tuo post dall'altra parte.
a primo impatto immaginandomi quello che avviene, secondo la tua descrizione, nei motori e subito dopo nell'aria. Ti posso dire che non fa una piega. Attualmente vedrò "mentalmente" se qualcosa non mi torna. In quel caso mi faro' vivo.
-ZR-
_________________ " I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri." Albert Einstein
Inviato il: 13/2/2011 20:04
cagliostro
cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4105
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Vi segnalo questo articolo scritto di mio pugno per un giovane blogger in cui ho cercato di filtrare gli assunti che ritengo inesatti da quelli veramente probanti, le mie solite considerazioni però sistematizzate
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 15/2/2011 10:22
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4106
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
grazie cagliostro
Inviato il: 15/2/2011 10:46
cagliostro
cagliostro
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4107
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto: grazie cagliostro
grazie a te
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 15/2/2011 11:23
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4108
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Citazione:
a primo impatto immaginandomi quello che avviene, secondo la tua descrizione, nei motori e subito dopo nell'aria. Ti posso dire che non fa una piega.
alla fine ci siamo capiti
speriamo abbiano capito anche gli altri
ora però facciamo un passo avanti
abbiamo parlato delle scie di condensa artificiali generate dagli aerei che fanno le scritte nei cieli e da quelli delle pattuglie acrobatiche
ora però parliamo di scie di condensa artificiali igroscopiche
prendiamo come esempio l'acido clorosolfonico che veniva utilizzato nelle guerre mondiali per creare una densa cortina di fumo
quando viene rilasciato nell'aria l'acido clorosolfonico vaporizza e poi codensa formando delle goccioline composte da acqua, acido solforico e acido cloridrico
in questo caso grazie alla capacità del composto di assorbire l'umidità si forma una scia fatta in parte d'acqua
Inviato il: 16/2/2011 0:41
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4109
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
sono proprio i composti altamente igroscopici che permettono alla scia persistente di formarsi
ci sono alcuni composti che sono talmente igroscopici che finiscono per sciogliersi nell'acqua assorbita
Ok, Quello che ancora mi resta strano è come un composto che entra a contatto con l'acqua presente nell'aria che poi noi chiamiamo umidità, possa seguire solo e soltanto questo processo di "condensazione chimica".
Cerco di spiegarmi.
L'aereo, che il sito tankerenemy mostrò poco tempo fa, dal titolo CANI SCIOLTI intento a effettuare una irrorazione di sostanze non meglio precisate, quelle per esempio come ci apparirebbero al nostro occhio da terra?
La scia si colorerà sempre di bianco in quanto le particelle chimiche vengono avvolta da piccolissime goccioline di umidità presente in atmosfera?
O questo non avviene? in quanto le irrorazioni che si vedono nel filmato non escono soltanto dai motori, ma da sotto le ali. Quindi sono irrorazioni che non hanno subito nessun riscaldamento repentino a causa di una compressione e successiva combustione.
Perchè se sempre e comunque le scie bianche nel cielo, soprattutto se persistenti >senza le condizioni idonee< sono scie, con una componente chimica, all'interno di goccioline di acqua e viceversa se >esistono le condizioni< alla persistenza e alla stessa formazione si puo' tranquillamente dire che ci sono cristalli di ghiaccio in questo caso, con all'interno il particolato chimico............
A me viene da dirti..................
le strade per individuare le irrorazioni chimiche sono davvero limitate.
Perchè:
Se dopo un forte temporale l'umidità che si trovava in atmosfera CADE al suolo, un successivo passaggio di un veivolo che irrora agenti chimici nell'aria non creerà nessuna scia nonostante vi sia una irrorazione in corso. Questo l'ho letto dalla pagina di Cagliostro, Giusto?
Allora se vediamo una scia quello è particolato bello e buono? senza alcuna presenza di acqua? si presenterà sempre di colore bianco?
Altra cosa: L'umidità, se di questo si parla, presente nelle scie che tendono ad allargarsi e sfilacciarsi coprendo con un "velo innoquo" il cielo, la si può solo definire come un "Tracciante" del componente chimico al suo interno?
Il ghiaccio o l'acqua che si è legata al particolato è solo Vittima del particolato stesso e viene trascinata dal vento Mostrando a noi a terra ( tramite il colore bianco) il percorso del particolato?
Può essere un sistema per capire se si tratta di una irrorazione, l'interruzione netta e repentina della scia con il tipico effetto On-Off in quanto questo non è fisicamente possibile nel processo naturale di una scia di condensazione?
So che molto probabilmente non hai compreso il filo logico che lega tutte queste mie domande, ma voglio sparare nel mucchio e vedere se sciolgo alcuni nodi. Altrimenti resto sempre con dei frammenti di verità o mezze verità che vanno a scontrarsi inevitabilmente con la mia opinione e quella che leggo attraverso altri utenti.
-ZR-
_________________ " I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri." Albert Einstein
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
114 Voti 
NiHiLaNtH
.
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
