Al minuto 20:23 non riesco a capire cosa dice riguardo al fine, qualcuno potrebbe specificarlo? Grazie.
Inviato il: 30/9/2011 17:19
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4592
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Citazione:
protoss ha scritto: Al minuto 20:23 non riesco a capire cosa dice riguardo al fine, qualcuno potrebbe specificarlo? Grazie.
Nel sistema di Rudolf Steiner, esistono delle entità che ostacolano l'evoluzione spirituale dell'essere umano, ad esempio Lucifero sobilla l'uomo all'esaltazione fanatica, mistico religiosa, è mia personale convinzione che molti cosiddetti alternativi siano preda di questo essere, Arimane invece seduce l'essere umano verso le scienze matematiche, l'arido prosaicismo, lo svuotamento spirituale dei fenomeni per mezzo della descrizione fisico-matematica, il CICAP per intenderci. Secondo la professoressa, le scie chimiche sarebbero formate da tonnellate di metalli pesanti, che in qualche modo, attraverso un meccanismo fisico fisiopatologico, riuscirebbero a sconnettere l'uomo dal suo corpo causale, dalla sua coscienza, così da impedirgli un percorso spiritualmente virtuoso e lasciarlo invece cadere nel fango dei fumi istintuali. Questo è quanto si può comprendere dai cenni della professoressa.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 30/9/2011 18:02
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#4593
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Citazione:
Secondo la professoressa, le scie chimiche sarebbero formate da tonnellate di metalli pesanti,
è stata lei ad usare la parola tonellate? ma poi in quanto tempo, 1 giorno 1 mese 1 anno? in che area? detta così non ha assolutamente senso
Citazione:
che in qualche modo, attraverso un meccanismo fisico fisiopatologico, riuscirebbero a sconnettere l'uomo dal suo corpo causale, dalla sua coscienza, così da impedirgli un percorso spiritualmente virtuoso e lasciarlo invece cadere nel fango dei fumi istintuali. Questo è quanto si può comprendere dai cenni della professoressa.
ed è esattamente quello che penso io uno strato di congestioni che ci separa dall'energia del sole, anche se non si limitano solo a questo. sono una delle tante cose che vengono utilizzate per manipolarci e rallentare la nostra evoluzione
ma se non sbaglio lo avevo già detto quando ho parlato dell'interazione tra alluminio e fluoruro
Citazione:
Nell'acqua piovana raccolta dagli amici fiorentini sono stati riscontrati 160 microgrammi per litro.
e allora? che c'entra l'inquinamento dell'aria con quello del terreno? il materiale nel tereno si accumula.
Inviato il: 30/9/2011 18:32
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#4594
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Citazione:
Nelle aree militari dove possiamo ipotizzare l'esistenza di chemtrails a bassa quota, il bario raggiunge nel terreno 1 milione 428 mila microgrammi per kilo, confrontato con il valore considerato non tossico di 19 mila microgrammi per kilo, presente sul resto della faccia della terra.
ho un paio di analisi effettuate sul terreno
analisi 1
Alluminio 14500 ug/Kg
Bario 14900 ug/Kg
analisi 2
Alluminio 24600000 ug/Kg
Bario 475000 ug/Kg
tra 15000 e 475000 c'è una notevole differenza
Inviato il: 30/9/2011 20:23
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4595
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Per la seconda volta mi si è aperto un articolo scientifico senza pagare pegno, e poi dicono che Dio non esiste !
Queste sono misurazioni effettuate su campioni di acqua piovana in alcune aree del nord atlantico, certamente non urbanizzate e con scarso inquinamento, però i risultati fanno riflettere, siamo mediamente intorno ad 1 microgrammo per litro, a questo punto contro i 160 dei nostri amici fiorentini, Mirkred, che ne pensi ? Certo le misurazioni sono state effettuate a regola d'arte, certo l'inquinamento potrebbe giustificare queste variazioni, però di fronte a questi dati qualche dubbio comincio a farmelo venire, se non altro in chiave di condizionamento igroscopico globale ...
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 1/10/2011 0:39
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4596
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Ovviamente, gratuitamente ho ricevuto, gratuitamente ridistribuirò a chi me lo chiederà.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 1/10/2011 0:40
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#4597
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Cagliostro in una serie di analisi effettuate in Germania negli anni 2005-2006 il valore più alto di bario nell'acqua piovana è stato di 0,025 mg/L e la media era di 0,001-0,002 mg/L
il CDC dice che negli USA la concentrazione di bario nell'aria dovrebbe essere inferiore a 0,05 ug al metro cubo e il limite massimo è di 0,5 mg al metro cubo solo che non fanno distinzione tra bario elementale e i suoi composti.
Inviato il: 1/10/2011 10:37
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4598
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto: Cagliostro in una serie di analisi effettuate in Germania negli anni 2005-2006 il valore più alto di bario nell'acqua piovana è stato di 0,025 mg/L e la media era di 0,001-0,002 mg/L
Grazie. Però in quegli anni le scie chimiche erano già presenti. Riconsiderando tutti gli elementi a nostra disposizione si profilano 4 scenari: 1) gli aerei di linea rilasciano normali scie di condensazione e solo quando operano le scie militari si ha una elevazione del bario 2) aggiunta additivi nei carburanti e strutturazione di una combustione in modo da generare dagli scarichi una granulometria favorevole alla condensazione, questo negli aerei di linea. Queste modifiche non sarebbero tali da elevare le concentrazioni di bario nell'acqua piovana, che si elevano invece solo quando irrorano gli aerei militari 3) gli amici fiorentini hanno commesso qualche errore nel campionamento che è stato contaminato 4) esistono notevoli variazioni fra zone inquinate e meno inquinate, ed i campioni prelevati dai nostri amici di Firenze potrebbero avere provenienza da zone altamente inquinate da fonti terrestri e non aeree.
Se questo dato dei 160 microgrammi fosse pulito quanto meno indicherebbe un notevole inquinamento atmosferico sicuramente motivo di preoccupazione, ma questa non è una novità, purtroppo ! E comunque dovrebbe far riflettere sul discorso scie. Io tendenzialmente sono portato a credere ancora a qualche fonte inquinante di terra, però il dato mi sta facendo riflettere.
Citazione:
il CDC dice che negli USA la concentrazione di bario nell'aria dovrebbe essere inferiore a 0,05 ug al metro cubo e il limite massimo è di 0,5 mg al metro cubo solo che non fanno distinzione tra bario elementale e i suoi composti.
Sicuramente al sistema certe indagini non comodano, vedi appunto le ricerche del professor Montanari che subiscono iatture di ogni sorta. Credo che vicino ad un inceneritore il bario schizzi alle stelle !
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Lo studio tedesco sull'acqua piovana esiste da qualche parte ?
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 1/10/2011 19:02
-ZR-
-ZR-
Re: Ma scusate...
#4600
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
Citazione:
Un utente di LC che non cito per rispetto,
Chi sarà questo stronzo....
Citazione:
vorrei chiedere all'utente che mi ha segnalato il filmato, perchè non scrive alla professoressa che venga a confrontarsi con noi in questo sito
Lo farei molto volentieri, ad avere la sua mail. Non è la prima volta che scrivo a personaggi più o meno noti.
La seconda tua richiesta mi è parsa una risposta che ha in se una grande confusione mentale. Quello che non capisci e che non hai capito neppure nel MP è che con me puoi "Volare" tranquillo nel mio spazio aereo. ;)
A me non mi importa se la pensi in un altro modo. Come vedi, tu scrivi scrivi scrivi tanto, ma non ti ho mai contrattaccato. anzi .... posto filmati e video che apparentemente non hanno niente a che fare con i tuoi discorsi!
Il MP di stanotte era e resta solo una testimonianza CHE TU NON CONOSCEVI di un'altra persona che ha trattato il fenomeno chemtrails. E persone che lo fanno cosi' alla luce del giorno le si contano sulle dita di una mano.
A me non interessa neppure chi sia. Fatto è che è stato trattato questo argomento a rischio di immagine sia per la radio che per la signora. E io l'ho portato a conoscenza tua o di chi è interessato a sentire altre campane oltre quella di Cagliostro.
La signora sbaglia? la radio sbaglia a mandare in onda queste cose? cavoli loro. Io non li posso ne fermare ne criticare. Il problema delle chemtrails e la loro soluzione deve partire dalla consapevolezza e la coscenza di ogni uomo o donna su questa terra. No da una radio che trasmette a 4 gatti. Quindi alzate gli occhi al cielo e fatevi qualche domanda.... il cervello esiste apposta.
-ZR-
_________________ " I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri." Albert Einstein
Inviato il: 1/10/2011 21:42
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4601
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Citazione:
-ZR- ha scritto: .... il cervello esiste apposta.
-ZR-
Non credo affatto che tu sia uno stronzo, anzi, ho molta stima di te perchè credo che stai compiendo il tuo percorso genuino di osservazioni sul campo ...
Solo dopo possiamo parlare, non prima, oggi non più !
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 1/10/2011 21:51
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4602
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Ho trovato finalmente un interessante lavoro scientifico, recente, condotto in Australia, che in sostanza analizza il Bario nell'acqua piovana e in quella di rubinetto, verificando che il Bario è significativamente più elevato nell'acqua corrente rispetto a quella piovana. Inoltre lo studio paragona il Bario presente nell'acqua rurale rispetto a quello presente nell'acqua urbana, rilevando, come è ovvio che sia, che il Bario risulta significativamente più elevato nell'acqua urbana, a causa dell'inquinamento, rispetto a quella rurale.
I valori medi di Bario reperiti nell'acqua piovana sono di 5,56 microgrammi per litro, mentre nell'acqua corrente sono di 16,65 microgrammi per litro.
Nell'acqua urbana i valori sono circa il doppio rispetto a quelli dell'acqua rurale.
Non sono state trovate invece differenze di Bario in relazione ai materiali dei sistemi di raccolta dell'acqua piovana.
Ora, questo studio a mio avviso non può che sollevare solide perplessità sulla bontà della procedura adottata dai nostri amici di Firenze, in quanto trovare valori di Bario che sono 160 : (5,56 rurale) o (circa il doppio 11 urbana) = circa 28 volte - 14 volte superiori a quelli reperiti in Australia in pieno periodo chemtrails deve sollevare seri dubbi che esista un qualche errore, in perfetta buonafede sicuramente, nella procedura di campionamento e successiva misurazione.
Francamente, e con grande onestà, non riesco ad immaginare altra conclusione.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 1/10/2011 22:16
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#4603
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
allora prova ad andare su facebook per rivolgere loro qualche domanda
io però ho un'altra analisi effettuata nel 2006 dove il valore di bario è di 0,117 mg/L
Citazione:
reperiti in Australia in pieno periodo chemtrails
scusa ma che vuol dire in pieno periodo chemtrails? le scie persistenti non ci sono mica tutti i giorni
Inviato il: 1/10/2011 23:20
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4604
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto: io però ho un'altra analisi effettuata nel 2006 dove il valore di bario è di 0,117 mg/L
Gli australiani hanno analizzato 87 campioni d'acqua piovana, non sono pochi, considerando che le scie persistenti sono molto frequenti. Se mi dici che hai trovato quel valore sai che ti credo sulla parola. Ma non posso non porti qualche domanda, perchè anche nel tuo caso potrebbe esserci un errore di metodo: quante misurazioni hai effettuato ? hai riscontrato altre volte valori simili a 117 microgrammi/litro ? hai notato una correlazione con le scie ?
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 1/10/2011 23:32
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#4605
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
no le analisi non le ho fatte fare io ma un tizio nel nord Italia io per ora mi sono occupato solo di quelle dei filamenti
comunque se uno raccoglie l'acqua in un contenitore sterile tipo quello per le urine è un pò difficile che si verifichi una contaminazione
Inviato il: 2/10/2011 0:41
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4606
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto: no le analisi non le ho fatte fare io ma un tizio nel nord Italia io per ora mi sono occupato solo di quelle dei filamenti
comunque se uno raccoglie l'acqua in un contenitore sterile tipo quello per le urine è un pò difficile che si verifichi una contaminazione
Mah, comunque mi sono fatto un giro web nei siti degli attivisti più seri in cui vengono riportate tutte le prove ad impronta più scientifica sulle scie chimiche come appunto analisi delle piogge, dei terreni, delle acque superficiali, nessuno, a meno che non me ne sia perso qualcuno, spara quelle cifre, il bario nell'acqua piovana si aggira sempre intorno alla diecina di microgrammi per litro e questo mi sembra ulteriormente significativo ...quei valori non mi convincono, magari mi sbaglio per l'amor di dio.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 2/10/2011 3:19
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4607
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Mi correggo, qui dal minuto 6:35 mostrano un valore di bario di 83 microgrammi/litro.
Concludendo: dal punto di vista degli studi scientifici un dato è certo, siamo passati da 0.5-1 microgrammo litro in zone rurali nel 90, a 5 microgrammi litro nelle zone rurali dopo il 2000. Beh, fa riflettere. Vorrei sentire un parere di Mirkred a questo proposito.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 2/10/2011 9:44
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#4608
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
mmmmhhhhh ma se è "snow surface" si tratta comunque di un accumulo giusto?
il 16 settembre c'erano scie persistenti su mezza Italia, una situazione simile a quella del 22 gennaio 2007 anche se in quest'ultima il numero di scie era maggiore. la notte tra il 22 el 23 ha piovuto un pò e il mattino seguente le macchine erano ricoperte da uno strato di polvere bianca un pò più denso del solito, magari anche nell'acqua caduta quella notte c'erano valori di bario più alti di 100 ug/L
sicuramente abbiamo bisogno di altre analisi
Inviato il: 2/10/2011 10:17
cagliostro
cagliostro
Re: Ma scusate...
#4609
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto: mmmmhhhhh ma se è "snow surface" si tratta comunque di un accumulo giusto?
Questo si chiama rigore scientifico
Citazione:
sicuramente abbiamo bisogno di altre analisi
Sì, questo sicuro !
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 2/10/2011 10:35
mirkred
mirkred
Re: Ma scusate...
#4610
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 30/5/2009
Da
Messaggi: 259
Citazione:
cagliostro ha scritto: Mi correggo, qui dal minuto 6:35 mostrano un valore di bario di 83 microgrammi/litro.
Concludendo: dal punto di vista degli studi scientifici un dato è certo, siamo passati da 0.5-1 microgrammo litro in zone rurali nel 90, a 5 microgrammi litro nelle zone rurali dopo il 2000. Beh, fa riflettere. Vorrei sentire un parere di Mirkred a questo proposito.
Nell’articolo sulla neve dolomitica che ho postato il Ba ha valori compresi tra 0,009 e 36,5 ng per grammo, gli stessi valori possono essere espressi approssimando come microgrammi litro. La cosa interessante è l’analisi statistica dei dati che ha diviso in vari gruppi gli elementi e composti analizzati: Ti, U, Co, Br, Cu, Mn, Fe, Ba sono stati definiti “crustal elements” (provenienza dalle rocce, polveri d’origine naturale ma anche antropica come estrazioni minerarie); Cd, Ag, Zn, V, Sb, Bi, Pb, Mo definiti “anthropogenic elements” (inquinamento); Ca, Mg dalle rocce dolomitiche; anioni SO4 e NO3 definiti “acid factor” (inquinamento); Na, Cl “marine”. I prelievi sono stati effettuati tra dicembre 1997 e marzo 1998. Per la cronaca 36,5 microgrammi litro di Ba sono stati rilevati vicino al Passo del Tonale il 4 marzo del 98.
Inviato il: 2/10/2011 14:53
protoss
protoss
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4611
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
Gente, ma anche se fosse solo acqua con qualche additivo per formarle queste nuvole artificiali, quale sarebbe il motivo, sentiamo, perchè è un dato di fatto che ci siano e non è scritto da nessuna parte che da un motore di un aereo possano formarsi dei cirri (nuvole):
- espandenti
- coprenti
- persistenti
e quindi per ovvie ragioni come conseguenza, modificarne il clima stesso. Ecco dunque il GeoEnginnering in atto da un ventennio a questa parte.
Ipotesi a riguardo dunque?
Inviato il: 2/10/2011 21:39
-ZR-
-ZR-
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4612
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/9/2008
Da
Messaggi: 436
ieri e oggi cielo terso e temperature alte. Ho il sospetto però che gli aerei impegnati in queste irrorazioni siano volati lo stesso.... e lo stesso abbiano rilasciato qualcosa che non si è visto a causa della scarsa umidità portata via dalla alta pressione(?)*
Può essere?
-ZR- *Non ne sono totalmente sicuro.
_________________ " I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri." Albert Einstein
Inviato il: 3/10/2011 19:40
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4613
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
hai già detto uno dei motivi
"Geoengineering"
Inviato il: 3/10/2011 19:47
Why
Why
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4614
So tutto
Iscritto il: 4/10/2011
Da
Messaggi: 23
Saluto tutti, mi sono appena iscritto anche se è da più di un anno che vi leggo. Abito in brianza ed è da qui che osservo quel che riesco a vedere. Anch'io mi interesso al problema scie chimiche e vorrai portare il mio piccolo contributo. Sono iscritto anche ad un altro forum sull'argomento, ma credo che questo possa solo giovare. Ho utilizzato spesso flightradar in giornate di scie per prendere nota del numero di volo e provenienza/destinazione degli aerei che mi passavano sopra la testa lasciando delle scie. Almeno il 20% non aveva provenienza/destinazione gli altri 70% sì (verificata sui siti degli aeroporti) e il restante 10% non era rilevata da flightradar. Non mi basta vedere che il volo è di linea, lo verifico sempre sugli aeroporti. Ad esempio la mattina del 22 settembre 2011 alle ore 8,25 circa c'erano 9 aerei rilevati dal sito sopra la mia testa. Tutti con scie. 6 di questi li ho verificati sui vari aeroporti, tutto ok. 3 di questi (italian air force airbus A319, us airways boeing 767, turkish boeing 737) non avevano provenienza e nemmeno destinazione. Quello dell'italian air force l'ho seguito fino a Bruixelles, poi è sparito. Arrivava da Bologna, sceso a Roma e risalito fino a Bruxelles. Non so se il tracciato sia veritiero, ma questo segnava il sito flightradar. Il mio dubbio è: possono questi aerei "mascherarsi" o "travestirsi" da aerei civili? Ricordo lo scorso anno due aerei della Lauda Air dirigersi uno in coda all'altro verso le Isole Baleari. Uno tutto ok, riscontrato all'areoporto, dell'altro nessuna traccia, sigla sconosciuta e volo idem. Boh!
Non so, io le sto pensando tutte...magari potrebbe essere uno spunto.
Il fine di tutto questo...possono essere diverse cose. Modifica del clima, in primis. Di sicuro il fatto che il polo nord stia sgelando e "casualmente" si sia trovato del petrolio...bè mi fa pensare. Distruzione dell'agricoltura con inondazioni ecc. per poi promuovere il transgenico, mi fa pensare ancora. Per ora mi fermo qui, sono stato fin troppo lungo al mio primo post, ma l'argomento mi tormenta molto.
Grazie per l'accoglienza!
Inviato il: 4/10/2011 17:39
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4615
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Ciao Why
Citazione:
Il mio dubbio è: possono questi aerei "mascherarsi" o "travestirsi" da aerei civili?
se tu li guadi da terra riescii a vedere le livrree dela comagnia di appartenenza quindi al massimo possono essere aerei civili che però non trasportano passeggeri
magari anche i finti AA11 e UA175 che si sono schiantati sulle torri sono decollati dagli aereoporti civili, non mi stupirei se negli USA ci fosse qualche drone dell'American Airlines che viene utilizzato nelle operazioni di geoingegneria
Inviato il: 4/10/2011 20:30
edo
edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4616
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Scie chimiche - Cosa si nasconde dietro questo fenomeno? Parla per la prima volta un generale dell'esercito italiano che esce allo scoperto, rivelando come dietro il fenomeno delle scie chimiche si celi uno scenario di guerra ambientale. Sono in campo gli interessi delle superpotenze mondiali che, proprio in questo modo, puntano al controllo del clima.
Ciao Edo, ti avrei scritto a breve, in questi giorni ho pensato a lungo sull'opportunità di scrivere la famosa lettera a Domenico Azzone, ed al termine delle mie valutazioni, ho concluso che non ritengo opportuno disturbare il primo maresciallo esperto meteo Domenico Azzone nel tentativo di renderlo partecipe a questo dibattito. Ti illustro brevemente le motivazioni che mi hanno indotto a questa conclusione:
1) il primo maresciallo ha descritto in modo chiaro ed inequivocabile quegli elementi delle scie che a suo avviso risultano anomali 2) tutti possono oggi constatare, mediante il sito www.flightradar24.com, che tali elementi anomali, così come descritti dall'esperto meteo, riguardano anche le scie rilasciate dagli aerei di linea.
Ora, il senso di cercare di coinvolgere Domenico Azzone in questa discussione si potrebbe riassumere nel tentativo di carpire dall'esperto meteo una esplicazione ai fatti sopra riportati. Solo che Domenico Azzone, da come egli stesso si è presentato al pubblico, risulta essere un primo maresciallo esperto di meteorologia e non un agente dei servizi segreti, quindi porre questo tipo di quesito alla figura professionale che egli incarna, potrebbe assomigliare a colui che intendesse acquistare un casco di banane in un negozio di abbigliamento.
Si pone invece un altra questione: se qualche utente di luogocomune è convinto che il 99,9% delle scie siano rilasciate da aerei militari fantasma a quota cumulo, e volesse vedere contestate da parte di Domenico Azzone le mie affermazioni, secondo le quali il 99,9% delle scie sarebbero invece rilasciate ad alta quota dagli aerei di linea, ritengo che il gesto più sensato sarebbe quello di scrivere direttamente ed a titolo personale all'esperto meteo Domenico Azzone sottoponendogli le proprie perplessità, così da ricevere eventuali risposte personali e controfirmate da lui stesso. A quel punto sarebbe sufficiente, con il permesso di Azzone, pubblicare la sua risposta in questa sede, oppure inviarmi direttamente la sua risposta con mail o a mezzo lettera, affinchè io possa prendere conoscenza del suo contenuto ed eventualmente controbattere od avallare in questa sede le argomentazioni dell'esperto meteo.
Con grande sincerità e a questo punto serietà, al di là di qualche boutade che mi ero concesso a suo tempo in questa sede a proposito di qualche dettaglio dell'esposizione di Domenico Azzone, ogni altra sortita la ritengo personalmente un'inutile disturbo e provocazione ai danni del primo maresciallo esperto di meteorologia, che semmai avesse avuto altro da raccontare, probabilmente lo avrebbe già fatto pubblicamente.
Tralasciando i ciarlatani di professione, ognuno secondo scienza e coscienza, fornisce il proprio contributo più o meno criticabile, ma alla testimonianza di Domenico Azzone, non è possibile opporre critiche, poichè si tratta di una testimonianza, da recepire con fiducia per consolidare degli spunti critici su cui riflettere. Credo che nessuno di noi, laddove non risulti di effettiva utilità alla discussione, si diverta a far opera di pedanteria, nè, soprattutto, si diverta a provocare inutilmente dei professionisti, magari per fargli perdere tempo prezioso. Io almeno non ci tengo.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 9/10/2011 15:30
Devil
Devil
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4618
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 23/6/2011
Da
Messaggi: 105
Non posso leggermi 154 pagine. Chiedo a che punto della discussione siamo arrivati???
Inviato il: 9/10/2011 18:15
edo
edo
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
#4619
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
Citazione:
Solo che Domenico Azzone, da come egli stesso si è presentato al pubblico, risulta essere un primo maresciallo esperto di meteorologia e non un agente dei servizi segreti, quindi porre questo tipo di quesito alla figura professionale che egli incarna, potrebbe assomigliare a colui che intendesse acquistare un casco di banane in un negozio di abbigliamento.
Secondo me stai sommando le pere con le mele. In ogni caso sei libero di fare ciò che preferisci.
Citazione:
alla testimonianza di Domenico Azzone, non è possibile opporre critiche, poichè si tratta di una testimonianza, da recepire con fiducia per consolidare degli spunti critici su cui riflettere.
Tuo parere. Personalmente lo trovo bizzarro, ma tant'è.
IL COMITATO SARDO CONTRO LE SCIE CHIMICHE CON IL PATROCINIO DELL’AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI GUSPINI PRESENTA:
CONFERENZA REGIONALE NO - SCIE CHIMICHE "VELENI IN CIELO MALATTIE IN TERRA" SABATO 5 NOVEMBRE 2011 GUSPINI - ORE 18:00 , SALONE MURGIA , VIA PIO PIRAS (Ingresso libero) Adesso basta..... Ormai da anni in tutto il Mondo vanno avanti operazioni clandestine di irrorazioni chimiche fatte nei nostri cieli,senza nessun consenso da parte nostra,ne alcuna informazione da parte di chi dovrebbe tutelarci,su i reali effetti collaterali che queste sostanze hanno su la nostra vita. Chi ha potuto analizzare le ricadute delle sostanze irrorate vi ha trovato contenuti non proprio rassicuranti, come alluminio, bario, batteri, polimeri, e molto altro. Tutte sostanze molto nocive per la salute umana.
QUALI SONO DUNQUE LE REALI CAUSE DEI CAMBIAMENTI CLIMATICI,( E NON SOLO ) CHI SVOLGE LE IRRORAZIONI CLANDESTINE NEI NOSTRI CIELI,E CHE COSA STANNO FACENDO?
PROGRAMMA:
- PRESENTAZIONE DEI RELATORI E GRUPPI PARTECIPANTI - MOSTRA DI MATERIALE VIDEO DEL DOCENTE LAUREATO IN FISICA, FILOSOFO E RICERCATORE CORRADO PENNA - VISUALIZZAZIONE IMMAGINI FOTOGRAFICHE - INTERVENTO DEL BIOLOGO GIORGIO PATTERA - INTERVENTO DEL MARESCIALLO DELL’AEREONATICA E METEREOLOGO DOMENICO AZZONE - INTERVENTO VIDEO DI IVANA MANNINO E ROSARIO MARCIANO ( FONDATORE E PRESIDENTE DEL COMITATO NAZIONALE SCIE CHIMICHE ) - DOMANDE DEL PUBBLICO - CONCLUSIONE ...Riprendiamoci la nostra Terra... Informati su: Comitato Sardo contro le Scie Chimiche
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
114 Voti 
protoss
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
