|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 114 Voti |
-
 NiHiLaNtH |
|
Re: Ma scusate... | #5371 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Citazione: E l'aspetto in assoluto più affascinante è che tali analisi vengono sbandierate proprio dal ricercatore indipendente sanremese perchè dovrei dare tutta questa importanza alle sparate di straker?? Citazione: Tali analisi certificano che il materiale presunto essere Tela di ragno è un Polimero NATURALE - da ricordare che il polimero è una macromolecola, e non un qualche genere o tipo di sostanza teratogena - sul quale sono state rilevate traccie di lubrificante e carburante per aeromobili. ho cercato tutti i composti identificati in quelle analisi e le mie conclusioni non sono per niente simili alle tue il tizio del laboratorio dice "It appears that these air borne filaments are complex organic polymers, containing many synthetic chemicals, as evidenced by GC/MS screening of their thermal decomposition products.
Many organic molecules commonly encountered in the composition of jet fuels and jet reactors lubricants were evidenced in this investigation.
The four samples studied contain several toxic synthetic compounds (phthalates) and three of them contain DEHP, a member of this family of particular concern due to its properties of endocrin disruptor.
All organic molecules, particularly the heterocyclic compounds, present in the
air borne filaments samples represent a strong concern, for public health as well as environnemental protection.
We think these air borne filaments could result from the recombination of substances that are rejected at high altitude in the atmosphere by jet engines"poi c'è una cosa che mi sembra interessante "The four samples studied contain several toxic synthetic compounds (phthalates) and three of them contain DEHP, a member of this family of particular concern due to its properties of endocrin disruptor." dalle analisi italiane -Hexanedioic acid, bis(2-ethylhexyl) ester Acido esanodioico bis(2-etilesil) estere Estere dell'acido adipico. Gli esteri dell'acido adipico ( Adipati ) vengono utilizzati principalmente come plastificanti. Un plastificante è una sostanza aggiunta ad un polimero per diminuirne la rigidità in modo da consentirne la lavorazione a temperatura ambiente o a temperature sufficientemente basse tali da non rischiare la degradazione termica del polimero durante la lavorazione. Un plastificante è una sostanza che una volta aggiunta ad un materiale, normalmente la plastica, lo rende flessibile, resiliente e più semplice da maneggiare. L'adipato di 2-etilesile ( conosciuto anche come DEHA ) viene utilizzato come plastificante, come componente dei fluidi idraulici e dei lubrificanti. -Phthalic acid, isobutyl nonyl ester Acido ftalico, isobutile nonile estere Estere dell'acido ftalico. Gli esteri dell'acido ftalico ( ftalati ) sono utilizzati principalmente come plastificanti ma trovano largo utilizzo anche come lubrificanti, stabilizzanti, leganti, gelificanti, emulsionanti e solventi per profumi e pesticidi. Lo ftalato di isobutile nonile non sono riuscito a trovarlo ma in compenso ho trovato lo ftalato di diisobutile e lo ftalato di diisononile entrambi usati come plastificanti. -2,4-Bis(1,1-dimethylethyl)phenol ( 2,4-DTBP; Antioxidant 33 ) Il 2,4-Bis(1,1-dimethylethyl)phenol viene utilizzato come intermedio nella produzione di antiossidanti, stabilizzanti UV, resine, pesticidi e altri prodotti. Un antiossidante è una sostanza aggiunta in piccole quantità agli idrocarburi che sono sensibili all'ossidazione, come gomme, plastiche, cibi e oli per inibire o rallentare il processo ossidativo. A noi interessa principalmente l'uso che ne viene fatto come additivo per prevenire la degradazione per ossidazione di polimeri come gomme, plastiche e adesivi che causa una perdità di tenacia e flessibilità in questi materiali. |
|
|
-
| TAD |
|
Re: Ma scusate... | #5372 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
|
Citazione:
perchè dovrei dare tutta questa importanza alle sparate di straker??
Non ho mai detto che tu debba dare importanza alle sparate del ricercatore sanremese. Tantomeno ho affermato che le sue sparate debbano affascinarti. Per quanto mi riguarda, sì... ne sono estremamente affascinato. Il punto è il quesito da te rivolto: Citazione:
perchè ci sono forse delle analisi che hanno dimostrato l'origine animale di questi filamenti?
Che ha risposta POSITIVA: Le analisi sui filamento sono state condotte e il laboratorio che ha analizzato quel materiale presunto essere Tela di ragno, ha concluso che il suddetto filamento era proprio un POLIMERO NATURALE, ossia Tela di Ragno. Con qualche traccia di inquinamento atmosferico che è sicuramente CONDANNABILE ma tutt' altro che ANOMALO. |
|
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
|
-
| Giano |
|
Re: Ma scusate... | #5373 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/3/2011
Da
Messaggi: 1424
|
Ieri, a seguito di un ritorno di fiamma in grande stile della persistenza delle scie, a Cagliari abbiamo avuto fin dalla prima mattina un cielo bianchiccio. La notizia è che la versione online del quotidiano cartaceo più diffuso dell'isola, L'unione sarda, a seguito delle segnalazioni di vari lettori, ha pubblicato un articoletto sul fatto (a voi giudicarne la qualità). Lo stesso ha fatto un quotidiano cittadino online tra i più visitati, Casteddu online. Gli articoletti: L'unione SardaCastedduonline |
|
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Ma scusate... | #5374 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Citazione: Che ha risposta POSITIVA: Le analisi sui filamento sono state condotte e il laboratorio che ha analizzato quel materiale presunto essere Tela di ragno, ha concluso che il suddetto filamento era proprio un POLIMERO NATURALE, ossia Tela di Ragno. a parte quello che ho scritto sopra ma nessuna di queste analisi è in grado di stabilire se si tratta di un polimero artificiale o di semplice tela di ragno infatti nessun laboratorio ha mai detto che si tratta di tela di ragno già per la sola analisi dei polimeri si utilizza altra roba ma i soldi sono pochi Citazione: Niente bario, niente cadmio non capisco cosa c'entra la spettrometria di massa con l'analisi dei metalli |
|
|
-
| TAD |
|
Re: Ma scusate... | #5375 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
|
NiHiLaNtH: Citazione:
ma nessuna di queste analisi è in grado di stabilire se si tratta di un polimero artificiale o di semplice tela di ragno
A pag.2 del Report di Analytica:
It appears that these «air borne filaments»
are complex organic polymers, containing many synthetic
chemicals, as evidenced by GC/MS screening of their thermal decomposition products.
Many organic molecules commonly encountered in the composition of jet fuels and jet reactors
lubricants were evidenced in this investigation.
- "organic polymers" Polimeri organici, NiHiLaNtH, organici.
|
|
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Ma scusate... | #5376 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Citazione: sembra secondo loro sono addirittura il risultato della combinazione dei prodotti di combustione ( del carburante degli aerei conclusione personale basata sul nulla magari lo sono organici intendo e magari anche proteici anche questi dovrebbero esserlo http://www.youtube.com/watch?v=ktgACq4zcAUhttp://www.youtube.com/watch?v=aWGmPqEujaIhttp://www.amsilk.com/fileadmin/user_upload/SyntheticSpiderSilk_May2012_CEP.pdfe queste sono tecnologie ufficiali Citazione: Personalmente ritengo che se ciascuno di noi facesse analizzare una qualsiasi tela di ragno presente su un qualsiasi balcone della propria abitazione, troverebbe in essa presenti - oltre a resti di lubrificanti e carburanti usati in aeronautica (i quali, presto o tardi, e magari a grandi distanze dalla sorgente, precipitano inevitabilmente verso il suolo), sostanze e materiali come l' amianto, il mercurio, il piombo e sono pronto a scommettere che qualcuno ci troverebbe persino arsenico. paragonare la ragnatela del balcone che è stata sempre li e magari ci sta da mesi con un filamento che ha viiaggiato nell'aria per chilometri ed è caduto da poco non ha molto senso considerando che questi filamenti sono particolarmente appiccicosi dovrebbero raccogliere un pò tutte le sostanze che sono presenti nell'atmosfera effettivvamente quelli raccolti in Francia sono particolarmente inquinati invece quelli presi in nord Italia sono molto puliti come metalli sono stati rilevati solo il titanio 795 mg/kg e il silicio 57486 mg/kg eppure nell'atmosfera ci sono anche il calcio, il ferro, il magnesio, il piombo etc. |
|
|
-
| horselover |
|
Re: Ma scusate... | #5377 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 1/9/2012
Da
Messaggi: 1898
|
presto avrò tra le mani l "atlas international des nuages" il secondo volume è un album fotografico di tutti i tipi di fenomeno atmosferico con centinaia di foto risalenti agli anni 60, allora vi dirò se esistevano le scie persistenti
|
|
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Ma scusate... | #5378 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
ovviamente vogliono farci credere che si tratta di un fenomeno normalissimo che è sempre esistito ( il ballooning esiste ma almeno ci sono i ragni ) ma la cosa interessannte è che non tentano neanche di spiegare perchè la sua frequenza è aumentata molto negli ultimi anni ci sono molte persone che si sono accorte del fenomeno solo ora compresi gli anziani che hanno sempre vissuto in campagna e lavorato la terra e ogni anno aumentano perchè il fenomeno compare in zone nuove lasciamo stae un attimo le testimonianze degli americani che hanno visto più volte comparire la strana pioggia di filamenti poche ore dopo il rilascio di numerose scie persistenti e vediamo che i filamenti sono apparsi in passato anche in altre zone ( episodi con gli ufo esclusi ) ne sono caduti moltissimi in Croazia durante la guerra del 1991 http://www.asanltr.com/ASANews-97/cobweb.htmlsecondo alcuni i filamenti erano connessi al passaggio di aerei dell'aeronautica Serba "...Cobweb appearance in relation to flights of Serbian Air Forces Some reports from 1991 suggested a relationship between the flights of Serbian Air Forces and appearance of cobweb-like material. However after 1991, Serbian Air Forces did not fly over Croatian territory. A flight of a white, undefined airplane was reported in the case of cobweb appearance over the town of Koprivnica in autumn 1993. According to the reports from 1991, cobweb-like material usually appeared 15 min to 2 h after the flight of Serbian Air Forces. A direct correlation between the flights and appearance of cobweb was recorded in the following four cases: (1) Jastrebarsko at the end of October 1991, when an eyewitness saw a formless object in the sky, just after the flight of a Serbian aircraft The object descended slowly and spread a cloud composed of cobweb like material; (2) Komletinci on November 3, 1991, when Croatian soldiers saw a parachute-like object in the sky, just after the flight of a Serbian aircraft. The object disintegrated into a cloud of cobweb; (3) Osijek on November 7, 1991, a ball-shaped object appeared in the sky just after the flight of a Serbian aircraft. In a moment, the falling object expanded into a spindle and then disintegrated into a cloud of cobweb (taken on video); (4) Varazdin on November 7, 1991, a Croatian soldier observed cobweb dispersion from the wings of a Serbian aircraft at the moment when the aircraft had finished a missile attack and started rising. In follow-up interviews, eyewitnesses described two other cases of cobweb appearance, each just prior to or after missile attacks. During the autumn 1991, Serbian aircraft flew over the Croatian territory almost every day. Description of descending and spreading of cobweb material In most cases, the cobweb-like material is described as a slowly descending cloud, falling to the ground in the form of snowballs, completely or partially unrolled into the constituent fibers. The fresh cobweb material was very sticky and it stuck to all objects on the ground, including trees, houses, cars, people, etc. The cobweb descended at a very slow rate of ²1 m/s. The size of the cloud was never determined. In an estimate made on October 24, 1991 in the town of Kutina, the cobweb cloud was assessed to measure more than 2 km. On November 11, 1991, a cobweb cloud was detected over the entire territory of Slavonia. The density of the cobweb material while in the air was very low. Thus, 200 fibers or snowballs weighed only 80 mg. Upon reaching the ground, the cobweb snowballs or fibers was averaged 2-3 m2. The process of sedimentation from the cloud took about 2-4 h. The cobweb material was found to very quickly lose its sticky feature..." ok era una situazione di guerra magari si sono confusi o magari era un caso e quelle erano le vere ragnatele del ballooning però c'è anche questo Sticky, Spider Web-Like Materials Falling Over South AfricaBy Maryna van Wyk Rapport Newspaper, South Africa, Cape Edition 07-23-2000 http://www.rense.com/general2/sticky.htm"...Karoo farmers in the district of De Aar are really puzzled about this. Some of them believe that the Karoo is becoming the dumping ground for space debris. Some of the cattle in the area have apparently also become ill after they ate some of the cotton-like fibres which are evident on some of the feeding vegetation..." "... "The Karoo has never looked like this before," say some of the farmers that have farmed in the area for a number of years. .." "...The farmers and even one of the town inhabitants who has found fibres in his garden believe its origins are from the aeroplanes which cross the area between Cape Town and Johannesburg on a daily basis... " "..Mr. Petrus van Rooyen (48) is a farm worker for Mr.Du Toit who first noticed these strange sticky fibres and he maintains that he saw bundles of these fibres falling out of an aeroplane crossing above the area..." tutti matti o rincoglioniti che erroneamente hanno associato un fenomeno naturale avvenuto sempre negli anni con la stessa frequenza con il normale passaggio degli aerei?? Citazione: allora vi dirò se esistevano le scie persistenti si le scie persistenti c'erano anche negli anni 60 negli usa sicuro qui da noi non so, non ero ancora nato Citazione: Nel cercarlo ho trovato un elenco di brevetti di sostanze e materiali destinati alla modificazione climatica postato a suo tempo da LaoTzu molto ma molto piu' dettagliato di quello che troverai nella mia ricerca ne metto un estratto uno dei primi brevetti risale al 1956 Process for weather control US 2756097http://www.google.com/patents/US2756097?hl=itle tecniche con lo ioduro di argento e il ghiaccio secco esistevano già all'epoca Citazione: Comunque per le opzioni di Ahmbar ci aggiungerei che liberare sostanza cariche tipo metalli nell'atmosfera ne modificherebbe le proprietà conduttive facilitando le comunicazioni tra cui quelle militari.... almeno così ho letto in giro... Citazione: Credo ti riferisca ai nuovi radar, che offrono una mappatura tridimensionale dettagliatissima dei territori proprio sfruttando gli "echi" generati dai metalli in sospensione. Pero' credo che rientri fra gli ....effetti collaterali, piu' che per le finalita' principali eh ma una volta che migliori la propagazione dei segnali si possono fare tante cose in un famoso documento dell'esercito americano sulla guerra psicologica c'è scritto: "Existing PSYOP identifies purely-sociological factors which suggest appropriate idioms for messages. Doctrine in this area is highly developed, and the task is basically one of assembling and maintaining individuals and teams with enough expertise and experience to apply the doctrine effectively. This, however, is only the sociological dimension of target receptiveness measures. There are some purely natural conditions under which minds may become more or less receptive to ideas, and MindWar should take full advantage of such phenomena as atmospheric electromagnetic activity, air ionization, and extremely low frequency waves."  |
|
|
-
| Wagener |
|
Re: Ma scusate... | #5379 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 29/4/2014
Da
Messaggi: 113
|
@Nihilanth Si, pareri personali, come no, pareri forse di gente che con analisi e microscopi ci lavora..e ne sa piu' di me e di te di sicuro. Il fatto che tu abbia fatto una analisi in 10 anni che segui il fenomeno dovrebbe portarti a considerare chi ne ha fatte molte di piu' o chi le fa per lavoro tutti i giorni Vabbe'. E' dal 1996 che spruzzano e siamo sette miliardi io credo che la cosa abbia fallito miseramente. Ma sicuramente non servono a depopolare giusto? Allora, ste scie, chi le fa e cosa c'e' dentro? A cosa servirebbero? Riusciamo a stabilire 2-3 punti fissi dai quali si potrebbe perlomeno iniziare a discutere di brevetti di 60 anni fa che non si capisce che attinenza abbiano quando si parla di aerei cisterna che irrorerebbero composti bell'aria. E torno alla domanda numero uno : Quali composti A che scopo Chi Magari e' la volta buona  edit Scusa Nihilanth ma la curiosita' e' tanta, mi diresti per favore ovviamente vogliono farci credere che si tratta di un fenomeno normalissimo che è sempre esistito ( il ballooning esiste ma almeno ci sono i ragni ) ma la cosa interessannte è che non tentano neanche di spiegare perchè la sua frequenza è aumentata molto negli ultimi anniChi vuole farci credere cosa? Che esistano i ragni migratori? L'ho postato sopra, anche dall'enciclopeadia britannica. Sono "loro"?Vogliono farci credere che esistano i ragni migratori per coprire le testimonianze dei cxontadini e del sito Rense? E allora, cosa sarebbero queste tele, scusa queste fintew tele? Abbiamo : Presunti aerei Presunti composti spruzzati da presunti aerei - ah certo, ovviamente agli aeroporti, torri di controllo etc sono conniventi. Presunte tele di ragno spruzzate da presunti aerei - aerei che spruzzano solo finte tele di ragno? O spruzzano i presunti composti e le finte tele di ragno? E le analisi delle finte tele di ragno che tu dici che in pratica anche se dicono con un certo margine di certezza che SONO tele di ragno TU che fai analisi tutti i giorni puoi gentilmente spiegarci COSA sono o altrimenti a COSA servirebbe spruzzare tele di ragno finte ma che assomigliano a quelle vere e le ritrovano pure dove trovano quelle vere ; a parte i tipi di Rense che ci infilano il "passaggio degli aerei" e senno' che Rense sei? A me sembra il ragionamento portato prima ma in forma piu', come dire, evoluta in un certo senso, quello del tasroccamento di Clouds of the World, ovvero, non si sa bene chi, come o quando ma e' cosi' perche' io me lo sento e poi capitano tutte a me. E la nasa mente, sempre So gia' che verro' saltato pie' pari la conoscenza non si vende cosi' sui forum ma era per scrupolo, mi sarei affettato lo scroto in abbondanza con il misticismo orgonico e volevo delle risposte chiare e sintetiche, che riproporro' giusto ora, casomai non si fosse capito : Chi fa le scie? Aerei bianchi? Elicotteri neri? Perche'? Quasle e' lo scopo ed eventualmente quali sono gli effetti perche' si, l;a gente e' rimbambita ma non mi sembra poi cosi' in aumento, ripeto, dal 1996 spruzzano e DOVE sarebbero gli effetti , ma di cosa? Ah si, delle presunte scie chimiche, I famosi "composti" Dicevate, quali erano i composti? Quante pagine ha questo 3d? 180? E' vero che non esiste una pagina dove ci sia la risposta a questi quesiti? |
|
|
-
| gronda85 |
|
Re: Ma scusate... | #5380 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
|
Citazione:
Wagener ha scritto:
Quante pagine ha questo 3d? 180? E' vero che non esiste una pagina dove ci sia la risposta a questi quesiti?
ciao wagener è maleducazione, ma ti rispondo con una domanda se vedi un cadavere per la strada, non esiste perché non sai chi è l' assassino? abito in campagna e il cielo lo osservo spesso; hai presente "cielo a pecorelle...." da piccoli, sdraiati su un prato ad oziare, a volte si giocava adi individuare un aereo per primi; niente playstation... avessimo avuto il cielo di oggi, sai quante partite a tris!  |
|
_________________
non puoi vincere
non puoi pareggiare
non puoi nemmeno ritirarti
|
-
| Gianni-M71 |
|
Re: Ma scusate... | #5381 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 14/10/2013
Da
Messaggi: 135
|
Wagener Citazione:
Io ho postato foto scattate da gente comune prima del 2000 e si vedono chiaramente le stesse scie e conformazioni che si vedono in quelle che altri definiscono ~"chimiche" (...) ser ci si riduce a scrivere e tirare fuori, fra tutte le immagini postate ( e ce ne sono a centinaia basta cercarle) si tira fuori il l;ibro che e' taroccato. Ma chi lo dice, tu? E provalo che e' taroccato, dai, aspettiamo ansiosi; senza scomodare complottoni assurdi pero'.
Sulle foto che hai messo ti avevo già risposto a suo tempo, ma evidentemente non hai letto: Citazione: Inoltre è facile presumere che se tutto questo è un'opera deliberata, prima di passare al "via libera" definitivo su vasta scala, abbiano fatto sperimentazioni in periodi anche precedenti al 1996, e che qualche testimone occasionale possa anche averle immortalate in qualche foto dei primi anni '90. Ma questo in ogni caso non dimostra affatto la "naturalità" del fenomeno, anzi, a maggior ragione proverebbe che le basi di tale operato, erano state poste già da vari anni prima. Tutto ciò, ovviamente, ammettendo e dando per certo che esistano foto autentiche e non contraffatte, a dimostrarlo. Già, foto non contraffatte. Per cui visto che tu mi insegni che bisogna essere scettici, considerata la mole di foto false e tarocche che girano in rete, come si fa a non essere sospettosi? Tu ti fideresti? Per ciò, se girando trovo la possibilità che una di queste provenga da un libro che potrebbe essere stato manomesso, "ad onor di cronaca" mi pare giusto riportarlo. Se poi sia stato davvero falsificato io non posso saperlo con certezza, esattamente come tu non puoi provare con certezza il contrario, o sbaglio? Credi forse di essere immune da tale onere di prova? Stessa cosa quindi per il resto delle foto "pre-duemila" che hai messo: puoi dimostrare con assoluta certezza che siano genuine? hai la testimonianza diretta degli autori? Perchè queste parole sei stato tu a dirle a me: Citazione: Ciao, non sono foto che hai fatto tu o si? Secondo me e' difficile dire e' chimica senza un riferimento minimo, al limite la testimonianza di chi la foto l'ha fatta perche', scusami, ma messe cosi' quelle foto a me personalmente non dicono niente. Quindi cos'è, il concetto vale solo per una parte, ma non per l'altra? Per cui quando dici "Non ne usciamo piu' pero' se iniziamo con questo tipo di argomentazioni", evita di attribuirne solo agli altri la responsabilità. polarisCitazione: Ottimo, ma nulla che già non si sapesse. E' noto infatti che in determinate condizioni atmosferiche, le normali scie di condensa possono perdurare più del solito. Era (ed è ancora, a meno che la fisica non cambi a seconda delle mode) una condizione molto più rara rispetto al solito, e chi come me ha memoria buona di come vedeva il cielo fino a 15-20 anni fa, ricorderà benissimo di averne osservate qualche volta. Solo che tali scie, in ogni caso: non attraversavano il cielo da un capo all'altro orizzonte, non si allargavano a mò di nuvola offuscando il cielo e non persistevano per ore. Ora non è che voglio contraddire il documento che parla di "ore", può anche essere in certe condizioni, non voglio dubitarne, ma di sicuro quelle che osservavo io sparivano sempre in circa 5 o 10 minuti al massimo (rispetto ai pochi secondi delle altre). Per cui assolutamente nulla di paragonabile allo scempio che vediamo oggi quasi tutti i giorni! Per questo motivo quindi, non mi sembra giusto tirare in ballo questo tipo di scie per giustificare la presenza massiccia di quelle anomale odierne. Perchè se è questo che volete fare, voi che sostenete sia solo naturale condensa, allora rispondete a due fondamentali domande (a parer mio) che sto ponendo da giorni, ma che pare si contunuino ad ignorare; Perchè possiamo girare in tondo e menarcela quanto vogliamo, ma i punti chiave che mi dovete spiegare sono i seguenti: 1) Se veramente i cieli rigati ed offuscati di oggi, sono il normale risultato di condensazione dovuta ai motori a reazione, come è possibile che questo fenomeno nessuno lo abbia mai portato all'attenzione generale, prima degli anni duemila (ed io, RIPETO, sono testimone diretto, non per "sentito dire")? E per favore non raccontatemi la barzelletta del numero degli aerei in volo oggi, maggiore che in passato. Vorreste forse sostenere che la popolazione mondiale che oggi denuncia questa cosa, fino a tutto il secolo scorso come un branco di allocchi non si è resa conto di come fossero sempre stati i cieli, e che solo dal duemila in poi abbia deciso di farlo diventare un problema, così, per sfizio? 2) Se veramente è il risultato di normale condensazione, come è possibile che due o più aerei possano produrre nello stesso momento (a parità di quota, velocità e condizioni atmosferiche) due tipi di scia completamente differente? A voi.
|
|
_________________
Un opinione comunemente accettata non equivale automaticamente ad una Verità.
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Ma scusate... | #5382 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Polimeri organici, NiHiLaNtH, organici. Ciao Tad , occhio che organici non significa naturali , la definizione attuale di chimica organica indica semplicemente la presenza del carbonio , gli idrocarburi ad esempio sono un polimero organico. |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| ahmbar |
|
Re: Ma scusate... | #5383 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Wagener@ edit Ahmbar grazie per il docu di Music Band lo sto scaricando ora Questo lo hai scritto 5 giorni fa', sei riuscito a leggerlo? Una parziale risposta alla domanda "Che composti?" la trovi proprio all'inizio della scheda La storia di queste operazioni aeree inizia ufficialmente in un paesino del Canada chiamato Espanola; in questo
luogo, nel 1996 gli abitanti assistettero all’improvvisa comparsa di grossi jet commerciali (si scoprirà poi
che si trattava di aviocisterne militari) che incrociavano a quote relativamente basse sulla verticale del paese
rilasciando enormi scie bianche che permanevano per molte ore nel cielo formando una moltitudine di incroci
a causa dei ripetuti passaggi dei suddetti aerei. Ovviamente la novità preoccupò la cittadinanza che chiese alle
autorità se fossero in corso delle manovre militari nella zona avendo alcuni di essi riconosciuto negli aereomobili
dei KC-10 e KC-135 in dotazione all’aviazione statunitense e utilizzati solitamente come cisterne per
il rifornimento in volo degli aerei militari. Le autorità inizialmente, negarono che i vicini di casa americani
fossero impegnati in qualsiasi manovra che interessasse lo spazio aereo di Espanola ma dopo alcune settimane
dalla comparsa di questi voli, le persone del luogo iniziarono a manifestare malesseri vari, in forme anche gravi,
accompagnati da perdita di memoria a breve termine (alcuni non ricordavano dove avevano parcheggiato
l’auto poco prima) e altre patologie che sembravano di natura allergica. La gente, allarmata, decise allora
di mobilitarsi; vennero fatte fare da alcuni laboratori delle analisi sulla pioggia che rilevarono considerevoli
quantità di Bario e Alluminio, ci si procurarono le prove di questi sorvoli dai tracciati radar del vicino aeroporto
e furono fatti esposti e ingiunzioni. Il baccano sollevato ottenne l’effetto di far cessare improvvisamente le
suddette operazioni così come erano comparse (soltanto per un breve periodo).Anche ad altre tue domande la scheda offre una interpretazione di fatti, che puoi ritenere piu' o meno valida Se ritieni che non sia corretta in toto od in parte dovresti anche dire perche' non ti convince Per la seconda qualcosina in piu' la possiamo dedurre dall'utilizzo iniziale di velivoli senza insegne, cosa che presuppone il coinvolgimento dei governi stessi, gli unici in gradoi di autorizzare il sorvolo del proprio territorio di velivioli apparentemente inidentificabiliSe pretendi risposte chiare sul "A che scopo" o "Chi" quando sono evidenti tali livelli di coinvolgimento temo rimarrai deluso Riusciamo a stabilire 2-3 punti fissi dai quali si potrebbe perlomeno iniziare a discutere di brevetti di 60 anni fa che non si capisce che attinenza abbiano quando si parla di aerei cisterna che irrorerebbero composti bell'aria.Ne ho offerto piu' di una spiegazione, mi farebbe piacere confrontare le mie deduzioni nel merito Tad@ Tali analisi certificano che il materiale presunto essere Tela di ragno è un Polimero NATURALE - da ricordare che il polimero è una macromolecola, e non un qualche genere o tipo di sostanza teratogena - sul quale sono state rilevate traccie di lubrificante e carburante per aeromobili.Caro confratello ( ) ok, quelle sono polimeri organici, quindi tele di ragno Mi sono andato a cercare la ricerca che fece Vione ai suoi tempi a Carisio (VC), quella che Il cicap rimosse per l'imbarazzo di una conclusione opposta a quella sbandierata sul sito : tele di ragno Metodologie di analisi
Aspetto del campione Alla vista, il campione appare di colore bianco, di aspetto filamentoso e di composizione omogenea. Si può escludere una presenza rilevante di materiali estranei (come terriccio, erba etc.), il che facilita il lavoro di analisi. La metodologia adottata prevede una serie di test di dissoluzione con diversi reattivi, allo scopo di identificare la natura del campione per confronto del suo comportamento con quello, noto, di altri materiali. Tale procedura permette di verificare le ipotesi preliminari che sono state formulate. Qui di seguito è riportata la procedura dettagliata per la preparazione di uno dei reattivi, specifico per la seta, in quanto tale preparazione richiede particolare attenzione. Ho ritenuto opportuno inserirla in quanto tale test, eseguibile anche sul campo, permette velocemente di verificare una delle ipotesi che sono state formulate riguardo ai "capelli d'angelo", vale a dire che si tratti delle ragnatele di particolari specie di ragni. Mi auguro che tale procedura possa risultare utile in casi futuri.
Preparazione del reattivo di Loewe
Il saggio di Loewe è un test di dissoluzione specifico per la seta. Data una sostanza incognita, se essa è insolubile nel reattivo di Loewe si può concludere che non si tratta di seta. Se la sostanza è solubile, vi sono buone probabilità che si tratti di seta, ma è consigliabile fare altre prove di controllo. La tela di ragno, molto simile alla seta, è solubile nel reattivo di Loewe. […]
La procedura da seguire è la seguente
Dissolvere 10 grammi di solfato di rame (CuSO4•5H2O) in 100 millilitri di acqua distillata. Il solfato di rame è un composto solido di colore blu chiaro, solubile in acqua,e la soluzione che si ottiene ha un bel colore blu-azzurro. Agitare bene la soluzione (bastano una bacchetta o un bastoncino, purché puliti) fino a completa dissoluzione del solfato di rame: non deve rimanere un deposito solido sul fondo. Aggiungere alla soluzione 5 grammi (4 millilitri) di glicerina. Agitare la soluzione fino a renderla omogenea.
Aggiungere delle pastiglie di idrossido di sodio (NaOH) solido, agitando bene la soluzione fino a dissoluzione completa di ogni pastiglia. Inizialmente la soluzione diventa torbida ed assume una colorazione azzurra più chiara (è il colore dell'idrossido di rame): bisogna continuare ad aggiungere idrossido di sodio e ad agitare. Proseguendo con l'aggiunta di pastiglie di idrossido di sodio, la soluzione assume un colore blu scuro e ridiventa limpida (l'idrossido di rame si dissolve): il reattivo di Loewe è pronto.
Si consiglia vivamente di provare il reattivo su un filo di seta o su della tela di ragno: se il reattivo scioglie la seta (la reazione è rapida ed avviene in 1-2 minuti) questo significa che si è operato correttamente. In caso contrario, vuol dire che si è commesso qualche errore nella preparazione. In tal caso è necessario rifare tutto da capo, cercando si capire quale errore è stato commesso. Se ciò che si è preparato non scioglie la seta, è del tutto inutile provarlo su un campione incognito (capelli d'angelo o altro).
La tela di ragno è un materiale molto facile da reperire. Va tuttavia notato che le ragnatele che si possono trovare in casa sono generalmente ricoperte da uno strato di polvere, tanto che di solito appaiono nerastre (la tela di ragno pulita è bianca). Beninteso, il reattivo di Loewe scioglie la ragnatela ma non lo sporco che la ricopre, per cui non ci si può aspettare la dissoluzione completa di un campione sporco. Le stesse considerazioni vanno svolte per i campioni di capelli d'angelo, assicurandosi che non sia presente materiale estraneo.
Risultati dei test eseguiti
In tabella sono riportati i risultati dei test di dissoluzione eseguiti sul campione di "capelli d'angelo" (filamenti polimerici, n.d.r.) con diversi reattivi. La stessa tabella riporta il comportamento di altri materiali con gli stessi reattivi impiegati. Le caselle bianche indicano che il materiale è insolubile nel reattivo adoperato. Le caselle colorate indicano che, al contrario, il reattivo è in grado di dissolvere il materiale. In caso di solubilità parziale si è usata una colorazione mista. Si noti che il campione di "capelli d'angelo" è risultato insolubile in tutti i reattivi utilizzati.
L'immagine mostra che i capelli d'angelo non sono sciolti da nessuno dei reagenti che normalmentesciolgono le fibre. Seta e tela di ragno si dissolvono nel reattivo di Loewe e nell'acido solforico concentrato; cellulosa, rayon, lana di pioppo e cotone in acido solforico concentrato e (parzialmente) in acido cloridrico concentrato; le fibre acriliche nel dimetilsolfossido; il nylon in acido solforico concentrato e(parzialmente) in acido cloridrico concentrato; i capelli d'angelo in nessuno dei reattivi citati.
Conclusioni
I risultati riportati in tabella indicano che il campione di "capelli d'angelo" non può essere identificato con alcuno dei materiali riportati. Tale risultato permette comunque di escludere le ipotesi preliminari. Relativamente al campione esaminato, si può dunque concludere quanto segue:
non si tratta di tela di ragno;
non si tratta di cellulosa o di materiali simili alla cellulosa (il che esclude la possibilità che si tratti di lana di pioppo o di rayon).
Davide Vione per il C.I.C.A.P.Scomodiamo gli ufo o accettiamo i fatti? |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| TAD |
|
Re: Ma scusate... | #5384 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
|
Fabrizio70: Citazione:
Ciao Tad , occhio che organici non significa naturali , la definizione attuale di chimica organica indica semplicemente la presenza del carbonio , gli idrocarburi ad esempio sono un polimero organico.
Sì, chiedo venia: rileggendomi mi sono accorto di aver usato interscambiabilmente: organico e naturale: fin dall'inizio volevo dire esclusivamente organico. ahmbar: Citazione: Sempre caro ahmbar: rispetto enormemente la tua onestà intellettuale su questo tema e la tua prudenza nel fare riferimento a composti e/o sostanze chimiche eventualmente presenti nelle scie degli aerei. Apprezzo il tuo desiderio di discutere su dati di laboratiorio certi e incontrovertibili. Citazione:
Mi sono andato a cercare la ricerca che fece Vione ai suoi tempi a Carisio (VC), quella che Il cicap rimosse per l'imbarazzo di una conclusione opposta a quella sbandierata sul sito : tele di ragno
[...]
Conclusioni
I risultati riportati in tabella indicano che il campione di "capelli d'angelo" non può essere identificato con alcuno dei materiali riportati. Tale risultato permette comunque di escludere le ipotesi preliminari. Relativamente al campione esaminato, si può dunque concludere quanto segue:
non si tratta di tela di ragno;
Un attimo ahmbar: Stiamo parlando di analisi su campioni differenti, prelevati in località differenti, eseguiti da laboratori differenti, in tempi differenti. Ma in ogni caso: sono disposto ad ammettere che polimero organico non implica Tela di Ragno ma, alla luce dei dati a nostra disposizione, ritengo non ci si possa riferire ai c.d. Capelli d' Angelo come a sostanze dannose alla salute dell'uomo fraudolentemente rilasciate da aeromobili. Mi piacerebbe anche che si ammettesse - sulla scorta dei dati disponibili - l'assenza di qualsivoglia nesso di causalità o relazione tra le scie degli aerei e i c.d. Capelli D' Angelo. Citazione:
Scomodiamo gli ufo o accettiamo i fatti
Mi conosci ahmbar: sai bene che prima di arrivare agli UFO abbiamo almeno 12.500 anni di storia del Sapiens Sapiens... da ricostruire. Dunque accettiamo i fatti, da ambo le parti però: 1) Evitiamo di far riferimento a composti o a brevetti inerenti la geoingegneria, perchè allo stato dei fatti abbiamo solo forti sospetti su: 2) Aerovie alias corridoi aerei che prevedono rotte intersecate tra loro; 3) Cieli divenuti lattiginosi a seguito del passaggio di aeromobili e 4) Filamenti che ricadono dall'atmosfera a cui ci riferiamo con l'espressione Capelli d' Angelo. Quindi se vogliamo trovare un terreno di discussione comune occorrerebbe - secondo la mia opinione - innanzitutto concordare sul fatto che non abbiamo dati necessari nè sufficienti a stabilire nesso di causalità e/o relazione tra i 4 elementi che ho sopra descritto.
|
|
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
|
-
| Merio |
|
Re: Ma scusate... | #5385 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
@ gronda
Altro che tris, certi giorni si riuscirebbe a giocare pure a forza quattro...
|
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
-
| ahmbar |
|
Re: Ma scusate... | #5386 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
TAD@ Stiamo parlando di analisi su campioni differenti, prelevati in località differenti, eseguiti da laboratori differenti, in tempi differenti.Mi piacerebbe anche che si ammettesse - sulla scorta dei dati disponibili - l'assenza di qualsivoglia nesso di causalità o relazione tra le scie degli aerei e i c.d. Capelli D' Angelo.Puo' essere che non ci sia casualita', ma per provare se una sostanza e'migliore di quelle precedenti la devi testare... Comunque mi riconosci, esattamente come lo faccio io con te, un'assoluta onesta' e il desiderio di non lasciare troppo spazio alle ipotesi indimostrabili E restando sui fatti, da dove sono uscite le "tele di ragno" piemontesi? Perche', anche ammettendo che non vi sia correlazione con altre, precipitazioni simili, a me da fastidio vedere che anche utenti che sembrano davvero alla ricerca di risposte come Wagener vengano fuorviati al punto da riportare notizie palesemente false che sono diventate verita' Ma non solo Una volta accertato che quelle "tele" non erano l prodotto del "Balloning" le autorita' incaricate avrebbero dovuto appurare da dove venissero quelle sostanze, perche' erano in cielo e cosa fossero esattamente, mentre il silenzio e le menzogne sono ancora padroni della situazione a 14 anni di distanza Arrivare da queste strane precipitazioni alle scie chimiche e' certamente un passo lungo, ma non poi cosi' tanto quando associato a tutti gli altri indizi : la lezione di osservare le cose nel loro insieme e' sempre presente, ormai Dunque accettiamo i fatti, da ambo le parti però: 1) Evitiamo di far riferimento a composti o a brevetti inerenti la geoingegneria, perchè allo stato dei fatti abbiamo solo forti sospetti su: 2) Aerovie alias corridoi aerei che prevedono rotte intersecate tra loro; 3) Cieli divenuti lattiginosi a seguito del passaggio di aeromobili e 4) Filamenti che ricadono dall'atmosfera a cui ci riferiamo con l'espressione Capelli d' Angelo. Quindi se vogliamo trovare un terreno di discussione comune occorrerebbe - secondo la mia opinione - innanzitutto concordare sul fatto che non abbiamo dati necessari nè sufficienti a stabilire nesso di causalità e/o relazione tra i 4 elementi che ho sopra descritto.Concordo, a malincuore ma lo devo fare : ci vorrebbero le analisi, ma chi le deve fare non le fa' perche'....il problema non esiste E quando esiste, lo ignora, cosi' siamo sicuri |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| ohmygod |
|
Re: Ma scusate... | #5387 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
Gronda85 avessimo avuto il cielo di oggi, sai quante partite a tris! LOL pure a forza quattro mmmhhh in che atmo, in che sfera vi siete trasferiti? troppe nuvole sull'indiana canadese questa me l'ero persa. ...non conoscevo questa particolare versione dell'eroina the dark side of the dark side: vu & lou Grazie. oh, and i guess that i just don't know. |
|
|
-
| gronda85 |
|
Re: Ma scusate... | #5388 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
|
'sti capelli bianchi... ma chi vogliono ingannare? soffrire tanto e godere tanto l atmo sfera è sempre quella viva il prato con le sue stagioni
|
|
_________________
non puoi vincere
non puoi pareggiare
non puoi nemmeno ritirarti
|
-
| edo |
|
Re: Ma scusate... | #5389 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
ciao, vi chiedo una mano per redigere una risposta sintetica e chiara a una ricercatrice universitaria che, in perfetto stile debunker (anche se ciò non toglie nulla alla sua perfetta buona fede), sostiene il suo punto di vista: dopo aver letto questo articolo: http://www.meteoweb.eu/2014/05/la-balla-delle-scie-chimiche-e-limpatto-climatico-di-quelle-di-condensazione-la-parola-allesperta/281990/ho inviato all’esperta, una e-mail nella quale le porgo: il link all'intervento video del maresciallo metereologo (in pensione) dell'aeronautica militare Domenico Azzone: http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDsQtwIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DC1bJFQaKSRw&ei=yxFrU8rhMe-R0QWUqYHIBg&usg=AFQjCNED1zRCuaLMc7WxA9Gjr7_JM3AAcQ&bvm=bv.66330100,d.bGQ di seguito il link a una lettera dello stesso maresciallo, inviata alla più prestigiosa rivista di meteorologia italiana "nimbus" avente come destinatari i metereologi Delitala, Onorato, Mercalli. http://www.scribd.com/doc/23201747/Lettera-a-Mercalli-Onorato-Delitala-1%C2%B0-M-llo-Domenico-Azzone-Esperto-Meteo-A-M video aereo in quota ripreso dall'alto: https://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=17&cad=rja&uact=8&ved=0CFgQtwIwBjgK&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DJXPrR3Lqx5k&ei=pT1rU8bOO6OX7Qac5ICACg&usg=AFQjCNEL8sNEIXuMxTBYfAnQQzbfrWIzuw&sig2=eVj4OKZ4D_bU40iwBrl2oA ricevo dalla ricercatrice la seguente risposta: ho visionato il materiale che mi ha inviato e sinceramente la prima cosa che mi sento di notare è che un uomo che si definisce 'esperto' in un settore e poi commette un banalissimo errore di definizione perde a priori la propria credibilità. Mi riferisco innanzitutto al termine improprio 'scie chimiche'... Tutto ciò che ci circonda è 'chimico', noi stessi siamo fatti di atomi e molecole per cui in sè un termine così generico non significa proprio nulla, chi lo usa lo fa di proposito per generare confusione e paura. Passando al succo della questione non capisco in realtà cosa non le è chiaro di quanto ho dichiarato nell'articolo da lei citato. Mi sembra evidente che gli aerei (così come qualsiasi veicolo a motore) per il solo fatto di immettere in atmosfera determinate sostanze come ad esempio CO2, possono modificare il clima, per cui non vedo alcuna necessità di immettere (peraltro con costi elevatissimi) ulteriori sostanze. Inoltre è abbastanza evidente che se si volesse provocare dei danni non si spenderebbero soldi per finanziare progetti volti a creare strategie per mitigare l'impatto non solo del traffico aereo, ma di qualsiasi altro potenziale inquinamento di origine antropica...! Esistono valanghe di studi e rapporti pubblici su quello che fa la ricerca scientifica nel campo della fisica dell'atmosfera, basta cercarli e leggerli. Non basta di certo qualche video strampalato a mettere in discussione decenni di studi, dati e risultati! Per finire vorrei precisare che i programmi di geoingegneria attualmente in atto sono studi TEORICI che vengono condotti tramite simulazioni modellistiche (ovvero calcoli fatti al pc..!) volti a trovare una possibile soluzione al problema dell'effetto serra... Nessuno si sognerebbe di andare a spargere sostanze in atmosfera senza avere un minimo di probabilità che si ottenga l'effetto sperato. Nello specifico la teoria che sta alla base di questi progetti di geoingegneria è che per mitigare l'effetto serra potrebbero essere immessi in atmosfera aerosol solforici (quelli che vengono emessi ad esempio nel corso di eruzioni vulcaniche esplosive) che scatterando la radiazione solare potrebbero mitigare il riscaldamento della superficie terrestre. Tali esperimenti numerici (condotti, ripeto, tramite simulazioni al pc) hanno lo scopo di verificare e quantificare l'effetto di queste eventuali immissioni. Attualmente esiste un progetto denominato GEOMIP che si occupa proprio di queste cose e di cui faccio parte anche io. Non so se sono riuscita a rispondere alle sue curiosità, rimango comunque a disposizione per eventuali chiarimenti. Cordialmente, Vi propongo l'ipotesi di una risposta condivisa, perché mi sembra un'ottima occasione per gestire quelle che appaiono le osservazioni più frequenti sull'argomento. Ho inviato la stessa comunicazione anche a Massimo (in P.M.). Sono proprio interessato a vedere cosa potrà venirne fuori. Grazie per la collaborazione, Edo |
|
|
-
| edo |
|
Re: Ma scusate... | #5390 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
QUESTO VIDEOprobabilmente l'avete già visto, ma non capisco cosa dice il commento. Immagino sia una giustificazione...
|
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Ma scusate... | #5391 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: vi chiedo una mano per redigere una risposta sintetica e chiara a una ricercatrice universitaria che, in perfetto stile debunker (anche se ciò non toglie nulla alla sua perfetta buona fede), sostiene il suo punto di vista: Ciao edo , sinceramente non capisco cosa vorresti rispondere , ha candidamente ammesso di studiare gli effetti dell'emissione di composti chimici antropici nell'atmosfera , contraddicendo se stessa nell'affermazione : Citazione: per cui non vedo alcuna necessità di immettere (peraltro con costi elevatissimi) ulteriori sostanze. L'unica risposta secondo me degna di nota sarebbe quella di domandargli se ha qualche security clearance in ambito NATO per supportare questa affermazione Citazione: Per finire vorrei precisare che i programmi di geoingegneria attualmente in atto sono studi TEORICI che in ogni caso anche se fosse positiva non significa nulla in quanto nel mondo delle classificazioni di sicurezza vale il principio di non divulgare delle informazioni a chi non è direttamente implicato nel programma. P.S:Un ulteriore domanda potrebbe essere se i modelli da lei studiati tengono conto dell'aumento delle pioggie acide  |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Ma scusate... | #5392 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Immagino sia una giustificazione... Dovrebbe trattarsi del fenomeno delle trecce di berenice che si formano sui bordi dei flap , in effetti c'è troppa umidità per escluderlo. |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| edo |
|
Re: Ma scusate... | #5393 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
citaz.: " ha candidamente ammesso di studiare gli effetti dell'emissione di composti chimici antropici nell'atmosfera , contraddicendo se stessa nell'affermazione : per cui non vedo alcuna necessità di immettere (peraltro con costi elevatissimi) ulteriori sostanze. " Be no, le emissioni antropiche in atmosfera possono avere origine da tutte le attività produttive a "terra". Comunque io ho già una risposta, ma prima d'inviargliela chiedo il contributo a chi desidera aiutarmi; perciò chi lo desidera può suggerire liberamente |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Ma scusate... | #5394 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Hai dato un occhiata al sito GeoMIP ? http://climate.envsci.rutgers.edu/GeoMIP/index.htmlCitazione:
GeoMIP endeavors to fill the need for such a study by prescribing certain experiments which will be performed by all participating climate models. Through this project, we will be able to ascertain commonalities and differences between model results of the climate response to geoengineering.
......
Spreadsheet for solar reduction and stratospheric sulfate aerosol injection experiments
Spreadsheet for sea spray geoengineering experiments (coming soon)
|
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| ahmbar |
|
Re: Ma scusate... | #5395 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Per finire vorrei precisare che i programmi di geoingegneria attualmente in atto sono studi TEORICI Dovresti far presente a questa ragazza, perche' e' evidente la sua giovane eta', che quanto il suo gruppo sta testando teoricamente e' almeno 20 anni indietro alla ricerca militare Leggere che esistono persone disposte a testare sulla loro stessa popolazione composti per la guerra batteriologica penso possa farle capire un po' piu' approfonditamente come va effettivamente il mondo, ben aldila' di quanto lei crede di sapere Milioni di persone coinvolte in test di armi biologiche Qualche perla
Un capitolo del rapporto “Gli esperimenti con particelle fluorescenti” rivela come tra il 1955 ed il 1963 aerei volarono dal nord-est dell’Inghilterra alla punta della Cornovaglia lungo le coste meridionali e occidentali, sganciando sulla popolazione enormi quantità di solfuro di zinco e cadmio [vi ricorda niente? N.d.T.]. I composti chimici andarono alla deriva per miglia nell’entroterra, e la loro fluorescenza permise di monitorarne la diffusione. In un altro test, durante il quale si utilizzò solfuro di zinco e cadmio, un nebulizzatore fu rimorchiato lungo una strada vicino a Frome, nel Somerset, dove riversò il composto chimico per un’ora.
Il rapporto rivela che al personale militare furono date istruzioni di riferire a qualsiasi “investigatore curioso” che gli esperimenti erano parte di progetti di ricerca sul clima e sull’inquinamento dell’aria. I test, portati avanti da scienziati statali a Porton Down, furono progettati [ufficialmente, ma ci dobbiamo credere? N.d.T. ] per aiutare il Ministero della Difesa a stimare la vulnerabilità della Gran Bretagna nell’eventualità che i russi rilasciassero nuvole di germi mortali sul paese.
Audizioni al Congresso del 1975, 1977 e 1994 confermano (con tanto di nauseanti dettagli) che l’illustre Dipartimento della Morte [ipocritamente chiamato Dipartimento della Difesa N.d.t.] ha usato il popolo americano come cavie umane sin dalla seconda guerra mondiale. Il professore di Rutgers Leonard Cole ha collezionato da rapporti dell’esercito statunitense un lista dell’orrore di agenti biologici e chimici furtivamente testati su popolazioni dell’USA e del Canada. 1994: Aeroplani militari iniziano a diffondere un gel sulla piccola città di Oakville vicino alla costa pacifica. Tutti gli abitanti della città si ammalano manifestando sintomi di influenza e polmonite. Alcune persone vengono ricoverate in ospedale e restano ammalate per mesi. Gli animali domestici e gli animali da cortile muoiono. Il gel è stato analizzato da numerosi laboratori privati e pubblici che hanno trovato in esso cellule umane ed orribili batteri, fra i quali una versione modificata dello pseudonomas fluorescens, citato in più di 160 documenti militari come un batterio sperimentale studiato per la guerra batteriologica.. Nel 1999 Jonathan Moreno del Clinton’s Committee on Human Radiation Experiments [Comitato di Clinton sugli Esperimenti Radioattivi sull’Uomo], ha confermato nel suo libro “Undue Risk” [rischio non richiesto] decenni di criminale sperimentazione da parte dei servizi segreti militari su civili usati come cavie umane, inconsapevoli e non consenzienti.
2001: Il capitano Joyce Riley si è opposta ad un gruppo di ufficiali del governo in Louisiana dove le forze armate erano determinate a condurre test con agenti infettivi all’aria aperta, in netto contrasto con la volontà della popolazione. Ella ha audacemente detto loro che gli unici atti di terrorismo mai condotti sul suolo americano sono stati perpetrati dallo stesso governo USA Queste sono le persone che effettivamente "guidano" il mondo, con buona pace alle illusioni della ricercatrice e della "sperimentazione teorica" Edit: prova anche a farle leggere di espanola, tanto per sottolineare il concetto
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| Gianni-M71 |
|
Re: Ma scusate... | #5396 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 14/10/2013
Da
Messaggi: 135
|
Ciao edo, mi piace la tua iniziativa!  A parte che già dal tono generale con cui si esprime questa ricercatrice ("la balla delle scie chimiche"... o "video strampalati"), si può cogliere bene, secondo me, l'ideologia di fondo che la ispira... ed infatti: Citazione: "Esistono valanghe di studi e rapporti pubblici su quello che fa la ricerca scientifica nel campo della fisica dell'atmosfera, basta cercarli e leggerli." il classico ed l'immancabile "trucchetto della portaerei", come lo chiama Mazzucco. Citazione: "Per finire vorrei precisare che i programmi di geoingegneria attualmente in atto sono studi TEORICI che vengono condotti tramite simulazioni modellistiche (ovvero calcoli fatti al pc..!)" Certo... e chi dovrebbe garantirlo, lei? ne è davvero così certa da metterci la firma sopra, che siano rimasti "teorici"? Ma comunque, al di là di questo, l'unica cosa in cui mi sento di non darle così torto è la definizione di "scie chimiche", in quanto anche secondo me non è molto corretta. Tecnicamente infatti, anche i residui della normale combustione possono essere definiti "chimici". Per questo motivo io ho sempre preferito definirle "anomale", che non vuol dire certo "normali". Possiamo infatti sospettare giustamente - per tutta una serie di motivi che sappiamo - che possano contenere materiale "altro", rispetto al comune gas di scarico e le goccioline d'acqua, ma finchè le istituzioni predisposte non ci daranno risposte sincere, con dati ed analisi trasparenti e documentate come si deve... da un punto di vista "formale", credo che non bisognerebbe offrire ai negazionisti l'alibi di attaccarsi anche ai termini. Detto ciò comunque, edo, se alla risposta tu volessi aggiungere ulteriori domande, io te ne suggerirei un paio: 1) Se veramente i cieli rigati ed offuscati di oggi sono il normale risultato di condensazione dovuta ai motori a reazione, come è possibile che questo fenomeno nessuno lo abbia mai portato all'attenzione generale, prima degli anni duemila? 2) Se veramente è il risultato di normale condensazione, come è possibile che due o più aerei possano produrre nello stesso momento (a parità di quota, velocità e condizioni atmosferiche) due tipi di scia completamente differenti? Sarei molto curioso di sentire la sua risposta. Ciao! |
|
_________________
Un opinione comunemente accettata non equivale automaticamente ad una Verità.
|
-
| ahmbar |
|
Re: Ma scusate... | #5397 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
2) Se veramente è il risultato di normale condensazione, come è possibile che due o più aerei possano produrre nello stesso momento (a parità di quota, velocità e condizioni atmosferiche) due tipi di scia completamente differenti?Posso anticipare io la risposta : non sei in grado di dimostrarne le identiche condizioni di volo, in particolare la quota E' accertato che anche solo poche decine di metri possano cambiare anche sostanzialmente le condizioni atmosferiche, dovresti quindi possedere i dati flight radar per confrontare le quote esatte, e poi possedere i dati radiometrici della zona, solo cosi' otterresti una prova inoppugnabile E che io sappia, ancora nessuno la ha mostrata Ritengo piu' probante per dimostrare la particolarita' del fenomeno l'utilizzo nei primi anni degli aerei bianchi non identificabili (tipo quelli di Espanola), prova certa del coinvolgimento a livello governativo e militare di un qualche programma/esperimento/situazione che prevedeva il sorvolo del proprio territorio Per rimanere in casa nostra, a dimostrazione della veridicita' di queste "presenze non identificabili", questo dichiaro' a suo tempo al proposito il (poco) onorevole Di Pietro proprio in risposta alla questione "scie anomale": (...) Con riferimento invece alla questione degli aerei qui è un problema ancora più complesso; i nostri spazi, ma non solo i nostri spazi, i nostri siti marini e terrestri ancora oggi sono occupati (Soru sta facendo una grande battaglia), sono occupati da realtà militari non italiane.http://www.youtube.com/watch?v=zIG3BpdJSwU&feature=player_embedded
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| Gianni-M71 |
|
Re: Ma scusate... | #5398 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 14/10/2013
Da
Messaggi: 135
|
Citazione:
ahmbar ha scritto:
Posso anticipare io la risposta : non sei in grado di dimostrarne le identiche condizioni di volo, in particolare la quota
E' accertato che anche solo poche decine di metri possano cambiare anche sostanzialmente le condizioni atmosferiche, dovresti quindi possedere i dati flight radar per confrontare le quote esatte, e poi possedere i dati radiometrici della zona, solo cosi' otterresti una prova inoppugnabile
E che io sappia, ancora nessuno la ha mostrata
Però io a quel punto gli risponderei che non è vero che non sia possibile otterere i dati delle condizioni di volo, e che chiunque può fare tale verifica collegandosi ad esempio al sito http://www.flightradar24.com.Io l'ho fatto più volte, nello stesso momento in cui passavano aerei sopra la mia verticale: gli aerei risultavano effettivamente corretti sia della direzione di volo che nella posizione dell'uno rispetto all'altro; la quota di volo era pressochè identica così come la velocità di crocera. Solo che uno produceva la scia di condensazione corta e di veloce dissoluzione, l'altro invece lunga, fibrosa e persistente. Come mai? Lei direbbe che "bastano pochi metri di differenza nella quota"? Benissimo, fornisca i dati scentifici inconfutabili di questo, e dopo di chè risponda gentilmente alla prima domanda: Citazione: Se veramente i cieli rigati ed offuscati di oggi sono il normale risultato di condensazione dovuta ai motori a reazione, come è possibile che questo fenomeno nessuno lo abbia mai portato all'attenzione generale, prima degli anni duemila? |
|
_________________
Un opinione comunemente accettata non equivale automaticamente ad una Verità.
|
-
| Wagener |
|
Re: Ma scusate... | #5399 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 29/4/2014
Da
Messaggi: 113
|
cit ) Se veramente i cieli rigati ed offuscati di oggi sono il normale risultato di condensazione dovuta ai motori a reazione, come è possibile che questo fenomeno nessuno lo abbia mai portato all'attenzione generale, prima degli anni duemila?
Ehm forse prima internet non era cosi' diffuso...
"Esistono valanghe di studi e rapporti pubblici su quello che fa la ricerca scientifica nel campo della fisica dell'atmosfera, basta cercarli e leggerli."
Beh, e' vero, che poi non piaccia quello che si legge e' un altro discorso, altro che portaerei
Piu' tardi vorrei rispondere ad Ahmbar su quanto scritto in precedenza e sopratutto su questa che viene portata come prova, ovvero i test fatti dagli Inglesi. Questa storia, per come viene riportata- solo ed esclusivamente - dai sostenitori delle cd scie chimiche e' falsa. Spieghero' perche' dopo. Anche su Espanola ho i miei dubbi e non solo io..
Tra le altre cose notyo che vengono usati e postati piu' o meno sempre gli stessi documenti, ovvero tutta roba del 2006-2009 e cioe' quando il fenomeno delle scie e' andato mainstream. Tipo la famosa lettera di Azzone : ma dove e' finito? Ho letto questo "scie chimiche ma scusate" ed ho notato che per un periodo e' perfino intervenuto un controllore di volo...ora, a me sembra che la maggior parte delle questioni siano state spiegate - voli etc - ma sopratutto come sottolineava Scienziat lui poteva vedere in torre di controllo i voli e ha notato che questi famosi "voli a bassa quota sconosciuti" in realta'; non esistevano.
Secondo me poi ottima la risposta della ricercatrice, non capisco perche' la consideriate "in buona fede", ma su, e' il suo lavoro...ma voi che lavori fate? Siete piloti? Chimici? Meterologi? Cosa ti aspettavi Edo che ti scrivesse? Che Azzone e' un genio del male? Ma anche no, visto che questo Azzone e' sparito nel nulla assieme al misterioso Ing Fenu - costui davvero sconosciuto -
Mi fa molto piacere se non altro Ahmbar tu abbia fatto un passetto indietro, anche se sinceramente..boh dai, insomma, hai mai provato oltre a leggere i siti pro scie anche qualche altro sito tipo md80? Hai mai controllato per davvero la storia degli Inglesi? Io si e posso dirti che come viene presentata e' una falsita' giusto per spargere ansia nelle menti piu' labili. Vi ricordate quando c'era HAARP e tutto quello che succedeva nel mondo era colpa di HAARP? Bene, dove sono ORA tutti quelli che "haarp ha causato il terremoto li'" "le scie haarpizzate" ? Scomparsi anche loro?
Ammettiamolo, le scie chimiche non tirano piu', non vanno piu' in tv, non fano piuy' notizia. E per qualempotivo? Come ogni leggenda metropolitana ha perso il suo fascino ; e poi c'e' da dire che chi la ha propinata fino ad oggi insomma non e' che abbia fatto un gran lavoro, fra video falsi, interviste traroccate, telemetri falsi, denunce, risse verbali e mania di protagonismo assoluta e patologica.
Per dire, date un occhio a comedonchisciotte, o forse disinformazione non ricordo lo ho visto ieri, ora, c'e' un 3d aperto da Zret, sapete chi e' giusto? Dove si collega senza NESSUN tipo di ragionamento solo una foto del cazzo, attivisasimo e il rotary club. Perche' atti oggi o damani fa una conferenza a sarcazzi e chi da la sala e' del rotary...ergo : attivissimo e' un massone.
Commento di Straker "lo sapevo che era un massone"
commento di un tizio normale "ma..potresti elaborare?
Ancora con i brevetti...owning the weather...boh sono gli stessi argomenti di 4 anni fa e non sembra se ne esca piu' : prendi la denuncia Di Pietro. Ora, seriamente, di denunce parlamentari se ne fanno a decine ma non significa cje il governo "sa" o che Di Pietro "sa" o che l'esposto sia basato su fatti concreti. Infatti, di fatti concreti non ce ne sono. Anche un certo Brandolini aveva fatto una cosa del genere : ricordo prima tutti in prima fila poi quando Brandolini ha ricevuto la risposta, negativa e cioe' quaste scie sono di condensa e chin proprina queste teorie non ha MAI portato alcuna prova allora tutti a darge addosso a Brandsiolini "servo del potere"
Invece che tirare su 5mila euri per comprarsi un telemetro da 2 e mezzo potreste fare un rilevamento n quota, sempre che siate tutti d'accordo...ma anche li' non si trovano mai soldi mai niente ma bisogna credervi e anzi bisgona pure acoltarvi discorrere di meterologia e chimica
Un pochino di umilta' non guasterebbe
Ahmbar, si, ho letto il docu di Music Band, posso dirti cosa ne penso ?
A stasera con la risposta sugli Inglesi
ciao
|
|
|
-
| Gianni-M71 |
|
Re: Ma scusate... | #5400 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 14/10/2013
Da
Messaggi: 135
|
Citazione:
Wagener ha scritto:
Ehm forse prima internet non era cosi' diffuso...
Tutto qui, il tuo massimo livello di argomentazione? Con questa per me hai definitivamente calato la maschera, Wagener, su quale sia il tuo reale intento all'interno di questa discussione. |
|
_________________
Un opinione comunemente accettata non equivale automaticamente ad una Verità.
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
