argon ha scritto:
Un articolo non merita l'appellativo scientifico se usa termini come "frequente", "spesso" senza supportare da dati l'affermazione.

Le osservazioni che noi cittadini da anni facciamo del cielo, alzando semplicemente la testa, valgono ne più ne meno di quelle di questi scienziati al soldo di non si capisce bene chi.
Lo testimonia la sempre maggiore preoccupazione di gente che "luogomune.net o sciechimiche.org" non lo ha mai frequentato ma esprime la sua preoccupazione a giornali (vedi vari articoli) per fenomeni sempre più strampalati.

Ricordo che irrorazoni da chemtrails erano già presenti in passato in G.B. e U.S.A. vedi filmato e articolo.

Forse mi sfugge qualcosa ma queste scie le emettono i velivoli militari?
E perche?

Voglio solo far notare che, per ricevere dosi "potenzialmente pericolose" di questo veleno, basta vivere fra i 12 e i 100 giorni in città, o fumare 100 sigarette.
A queste dosi, giudico più letale l'inquinamento cittadino delle scie chimiche.

argon ha scritto:
Citazione:

Forse mi sfugge qualcosa ma queste scie le emettono i velivoli militari?
E perche?

Neanche te leggi i nostri documenti visto che fai codeste domande. Tipo la presentazione dell'ing. Fenu

aerei uguali a stessa quota uno fa scie e l'altro no, aerei che spruzzacchiano a intervalli regolari, aerei che sciano sotto stratocumuli (stratocumuli ricordo si formano sui 3000 metri), per non parlare di chemtrails già presenti negli anni '40, brevetti vari inerenti a chemtrails e schiptrails, analisi delle acque che dimostrano picchi anomalissimi di bario in concomitanza con le irrorazioni, insomma la documentazione non manca.

[cut]

argon ha scritto:
Citazione:

Forse mi sfugge qualcosa ma queste scie le emettono i velivoli militari?
E perche?

Neanche te leggi i nostri documenti visto che fai codeste domande. Tipo la presentazione dell'ing. Fenu

aerei uguali a stessa quota uno fa scie e l'altro no, aerei che spruzzacchiano a intervalli regolari, aerei che sciano sotto stratocumuli (stratocumuli ricordo si formano sui 3000 metri), per non parlare di chemtrails già presenti negli anni '40, brevetti vari inerenti a chemtrails e schiptrails, analisi delle acque che dimostrano picchi anomalissimi di bario in concomitanza con le irrorazioni, insomma la documentazione non manca.

Mi ricordo comunque che mi rimase impresso, in modo negativo, quanto scritto su un paio di slides

argon ha scritto:
RELAZIONE DEL DOTT. FAUSTO VERONESE (radiologo)

qui

Citazione:

Mi ricordo comunque che mi rimase impresso, in modo negativo, quanto scritto su un paio di slides

tiriamo fuori due slide che volevano solo provare la presenza di traffico anomalo

la presentazione al completo:

http://www.sciesardegna.it/tracce/TRACCE999.ASP

music-band ha scritto:
Il Dottor Luigi Fenu è un ingegnere aereonautico, tra le altre cose ha partecipato al programma "Arianne"

Ha realizzato un approfondito studio sulle contrails che è disponibile pubblicamente.

Quindi, lo ripeto, chi vuole continuare a parlare di scie di condensa, della loro formazione, persistenza etc. Deve partire da lì.

Per quanto riguarda gli aerei militari, vi ricordo che esiste un esposto denuncia del sindacato aeroportuale S.U.L.T.A. in cui si fa esplicito riferimento ad aerei militari privi di livrea in transito nei nostri aereoporti e di cui non è possibile conoscere scopi e missioni. Si sospetta che alcuni siano usati per trasportare segretamente truppe o prigionieri ma ovviamente la denuncia è nata dalla potenziale pericolosità di ospitare il transito di aerei che potrebbero avere sostanze pericolose a bordo che potrebbero coinvolgere il traffico civile.

Esiste inoltre una non trascurabile ammissione dell'Onorevole Di Pietro in merito ad una limitazione della nostra sovranità Nazionale che si estende ai nostri cieli e ai nostri siti.

Mi aspetterei un approfondito studio delle contrails da un metreorologo, un chimico, un fisico, non mi aspetto uno studio approfondito da un ingegnere anche se aeronautico.

Pensi veramente che un aereo militare, con insegne o meno ha poca importanza, possa atterrare e decollare da un aeroporto senza che sia conosciuto?

Che lo studio delle contrails dell'ing fenu sia approfondito è una tua opinione

Mi aspetterei un approfondito studio delle contrails da un metreorologo, un chimico, un fisico

Le scie chimiche sono prodotte da velivoli militari o civili o entrambi?

Pensi veramente che un aereo militare, con insegne o meno ha poca importanza, possa atterrare e decollare da un aeroporto senza che sia conosciuto?

Se è ora il momento di parlare dell'affidabilità, perché dici di tornare indietro a rileggere (il che evita qualsiasi discussione)?

esistono precedenti

Su questo posso darti ragione in parte, cioè sul fatto che esistono precedenti. Almeno per me, però, non smonta le convinzioni (non ho certezze) della smentita dell'esistenza dell'attuale fenomeno. Dopotutto, i due fenomeni sono slegati fra loro, e l'uno non implica necessariamente l'altro.

Voglio solo far notare che, per ricevere dosi "potenzialmente pericolose" di questo veleno, basta vivere fra i 12 e i 100 giorni in città, o fumare 100 sigarette.

scie-nziat ha scritto:

Mi aspetterei un approfondito studio delle contrails da un metreorologo, un chimico, un fisico, non mi aspetto uno studio approfondito da un ingegnere anche se aeronautico.

music-band ha scritto:
scie-nziat,

se sei venuto qui per provocare e basta, ti garantisco che non duri tanto, non saresti il primo e nemmeno sarai l'ultimo, siamo vaccinati.

Se invece sei in buona fede, non puoi pensare seriamente di appigliarti a una frase come:
Citazione:

Che lo studio delle contrails dell'ing fenu sia approfondito è una tua opinione

Troppo comodo... Purtroppo la matematica non è un'opinione e quando esiste uno studio realizzato da una persona che ha la qualifica professionale per farlo, che ci mette nome e cognome e utilizzando il solo linguaggio possibile (quello della fisica e della matematica) per definire che cosa è e come si forma una contrails; L'unico modo in cui puoi sbugiardarlo senza fare la figura del coglione, è dimostrare di avere conoscenze pari alle sue e confutare con lo stesso linguaggio le sue affermazioni, spiegando perchè sarebbero errate.

Citazione:

Mi aspetterei un approfondito studio delle contrails da un metreorologo, un chimico, un fisico

Questa frase, come ti ho appena detto è pura aria fritta e non significa proprio nulla. Lo studio c'è, non è l'opinione di "un Ingegnere" è appunto uno studio. Sarebbe come dire che Michael Schumacher affermasse che la ferrari non è aereodinamicamente efficente. Potresti dire che è la sua opinione fino al momento in cui il pilota non presenta uno studio aereodinamico per dimostrare che la ferrari non è efficente accompagnandolo da tutte le spiegazioni e i calcoli necessari. A quel punto, l'unico modo di contraddirlo è che l'ingegnere costruttore o chiunque abbia conoscenze di aereodinamica presenti calcoli e spiegazioni tesi a confutare quello studio.
Ricapitolando: l'Ingegnere Fenu ha la qualifica e le competenze di fisica per realizzare uno studio sulla condensa. Lo studio c'è e non si tratta di valutazioni empiriche ma supportate dalle leggi della fisica e della matematica. Confuta quello o piantala con questo puerile tentativo di provocazione.

Citazione:

Le scie chimiche sono prodotte da velivoli militari o civili o entrambi?

In questo caso, io la "prova" non ce l'ho, posso soltanto supporre in base alle osservazioni dirette, lo studio di centinaia di fotografie e filmati che l'attività legata alle scie sia di carattere militare.

Citazione:

Pensi veramente che un aereo militare, con insegne o meno ha poca importanza, possa atterrare e decollare da un aeroporto senza che sia conosciuto?

Non senza che sia conosciuto, i controllori di volo conoscono il traffico se è questo che intendi. Ma in caso di traffico militare, lo scopo del volo e quello che l'aereo trasporta sono informazioni che rimangono riservate. La denuncia del SULTA parla proprio di questo: il traffico militare c'è, lo si conosce, ma il fatto di non sapere cosa trasporta e perchè sia così intenso lo rende un potenziale pericolo.

roxib ha scritto:
Citazione:

scie-nziat ha scritto:

Mi aspetterei un approfondito studio delle contrails da un metreorologo, un chimico, un fisico, non mi aspetto uno studio approfondito da un ingegnere anche se aeronautico.

Riguardo le condizioni necessarie alla formazione delle contrails,
questo manuale riporta le stesse conclusioni del documento dell'Ing. Fenu.

PS: a qualsiasi corso di laurea in ignegneria insgegnano matematica e fisica (anche più di un modulo). Le leggi fisiche non cambiano a seconda se uno studia ingegneria o fisica. Le leggi della fisica sono sempre quelle.

argon ha scritto:
Citazione:

Mi aspetterei un approfondito studio delle contrails da un metreorologo, un chimico, un fisico, non mi aspetto uno studio approfondito da un ingegnere anche se aeronautico.

Fatti qualche corso a ingegneria poi ne parliamo. Piuttosto analizza lo studio e dimmi dì dove non è approfondito.

Citazione:

Pensi veramente che un aereo militare, con insegne o meno ha poca importanza, possa atterrare e decollare da un aeroporto senza che sia conosciuto?

Si e a ragion veduta:
leggiti il documento del sulta.
e anche questo:
qui

[cut]
Una semplice domanda: come mai queste strane scie spesso e volentieri si concentrano puntualmente proprio in direzione del sole creando patine e nuovolosità arificiali?

Al mattino compaiono quasi "lungo l'orizzonte" ombrando il sole che sorge mentre il resto del cielo è sereno e pulito.
Durante la giornata aumentano e sono presenti "un po' ovunque".
Al tramonto si concentrano nuovamente tutte "lungo l'orizzonte" in direzione del sole mentre il resto del cielo spesso torna nuovamente sereno e completamente pulito...

Se sono solo coincidenze, allora sono alquanto curiose.

scie-nziat ha scritto:
[cut]

Scusa ma pensi di essere al centro dell'universo?

3) tutti i voli erano in contatto radio bilaterale con noi controllori

Non ho molta stima di una persona che liquida il fenomeno con due valori: -40° e 70% RH, perchè dimostra poco rispetto per coloro che hanno veramente studiato il fenomeno e che ancora continuano a studiarlo

Teknomaker ha scritto:
1)
Citazione:

scie-nziat ha scritto:
[cut]

Non avevo dubbi sul "cut". State ignorando la questione precedenti da circa 2-3 pagine, pertanto non mi aspettavo alcun commento, fatta eccezione per c-cori.


Risposta:
La questione dei precedenti sei tu che la ignori, visto che ignori il fatto che il fenomeno, anche 40 anni fa, veniva considerato frequente, e se li leggessi quegli studi ti accorgeressti, per esempio, che in oltre la meta dei casi osservati si verificarono scie persistenti.

2)
Citazione:

Scusa ma pensi di essere al centro dell'universo?

No, al massimo potrei pensare di essere nei pressi del centro di eventuali manovre anomale.

Pensare di essere al centro dell'universo si confà più al "vostro" atteggiamento.


risposta:
quindi se tu vedi le scie contro sole sei convinto che nessun'altro le possa vedere (le stesse scie) con il sole alle spalle? La prossima volta faccio un disegnino

3)
Citazione:

3) tutti i voli erano in contatto radio bilaterale con noi controllori

Ed ecco svelato l'arcano: controllori e piloti non ne vogliono proprio sentire di questa storia, perchè la ritengono un'offesa diretta alla categoria per il seguente semplice motivo, lamentato più volte anche dai normali negazionisti:

Secondo il loro modo di vedere la situzione, lo svolgimento di tali eventuali operazioni dovrebbe implicare necessariamente il loro tacito consenso perchè in questa eventualità ritengono che loro ne dovrebbero essere per forza informati; ma visto che in reltà nessun collega ha mai confessato di aver avuto a che fare con tali operazioni, ne consegue che, o tutto il personale aereo sia necessariamente da considerarsi immischiato in una operazione di copertura, oppure che la questione non esiste.

[cut]
P.S. Chissà se il nostro "amico" controllore era alla torre di controllo quando nel 2003 gli operatori di terra hanno esposto denuncia per i voli militari "fantasma".

1) tutti gli aerei che vedevo emettere scie si trvavano sopra i 9km

music-band ha scritto:
[cut]
Sai quale sarebbe la soluzione?
Che io salissi in un terrazzo adiacente ad una stanza dove tu fossi li con il tuo radar.

Mesi orsono avevo invitato, colui che si autoconsidera uno dei maggiori esperti italiani sulle scie chimiche o qualcuno da lui designato a verificare, assieme a me, sul lavoro le quote dei velivoli e altro con modalità che avremmo stabilito insieme, la risposta fu una serie di insulti.
Ogni lasciata è persa, le occasioni non sempre sono ripetibili.



A quel punto ti chiederei: a che quota si trova questo aereo?
http://www.fotothing.com/photos/4b7/4b7c38fcf0381c3cde1415904bebb504.jpg



Già sapendo che la risposta sarebbe tra gli 7000 e i 10.000 metri (questo perchè sono abituato da molti anni a queste osservazioni)

Scia corta e non persistente come puoi notare...
Ma pochi minuti dopo, mi passa sopra la testa questo:

http://www.fotothing.com/photos/a51/a513759d27db792ab39b31e8b356a39c.jpg


Come puoi notare si vede benissimo e lascia una scia (sulla foto ovviamente non si vede) che va da orizzonte ad orizzonte e non scompare nemmeno mezz'ora dopo il passaggio dell'aereo. Ti chiederei nuovamente: A che altitudine è passato questo? La risposta che mi aspetto è tra i 3000 e i 4000 metri, non certo 9000... Ci siamo capiti?

Ma non è finita... Subito dopo passa questo:
http://www.fotothing.com/photos/e5c/e5c9116a5031faf557eb9719812025b2.jpgE non lascia alcuna scia

Inoltre, a quest'ultimo tipo di aereo, ne appartenevano altri 5 passati al mattino con scie lunghe e persistenti transitando da est ad ovest, che sono pochi minuti dopo il loro passaggio, tornati indietro in formazione larga senza lasciare più alcuna scia.


risposta:
Che tipo di aereo è?, Li hai visti virare e tornare indietro?, Lo sai che le condizioni dell'atmosfera presenti al mattino non è detto che le ritrovi il pomeriggio? Hai avuto modo di analizzare le radiosonde della mattina e di confrontarle con quelle del pomeriggio?

E anche questo comunque, sarebbe interessante sapere dal tuo radar a che quota transitava, di certo, non più basso del precedente che ha lasciato una scia che si è allargata per un paio d'ore.

Questo che ti ho postato è soltanto un piccolo esempio (ce ne sono molti altri) di ciò che si può osservare in particolari giornate e riguarda ovviamente soltanto il discorso delle altitudini... Ci sono molti altri aspetti da considerare.

La questione dei precedenti sei tu che la ignori, visto che ignori il fatto che il fenomeno, anche 40 anni fa, veniva considerato frequente, e se li leggessi quegli studi ti accorgeressti, per esempio, che in oltre la meta dei casi osservati si verificarono scie persistenti.

quindi se tu vedi le scie contro sole sei convinto che nessun'altro le possa vedere (le stesse scie) con il sole alle spalle? La prossima volta faccio un disegnino

Non lavoro in torre di controllo, e comunque non si trattava di aerei fantasmi, avevano di sicuro un piano di volo con aeroporto di partenza e destinazione indicati e relativa rotta per raggiungerli.

Visto il numero di scie che vi sono in cielo, sarebbero necessari centinaia di velivoli militari (sono militari o no? devo ancora capirlo) sempre in volo e, secondo te è plausibile che vi possano essere centinaia di voli del genere di cui noi non sappiamo nulla?

Vedi non credo di essere smentito se affermo che tra tutti i frequentatori di questo forum solo io sono in grado di effettuare verifiche oggettive, con strumenti (radar) che hanno un errore di 30mt nel definire la quota e i risultati di quasi otto mesi di verifiche sono i seguenti:
3) tutti i voli erano in contatto radio bilaterale con noi controllori
4) tutti i voli erano conosciuti nei dettagli da noi controllori

Se qualcuno ha dati oggettivi per smentire ciò che dico si faccia avanti ed esponga i suoi.