|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 114 Voti |
-
 roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #998 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Ciao, Wintermute. E’ da tempo che non partecipo più a questo forum perché sull’argomento “scie chimiche” ho ormai raggiunto la pace dei sensi. Dopo un lungo dibattere, un approfondito leggere e un costante osservare il cielo sono giunto alla definitiva conclusione che le scie chimiche non esistono. E questo, com’è ovvio, mi ha allontanato dalla parte calda della situazione. Mi limito a leggerlo, ormai, questo forum (e tutto Luogocomune). Intervengo solo perché su questo video con Luca Mercalli si sta facendo da mesi una speculazione secondo me in totale malafede. Mercalli non ammette di certo, come vorrebbe qualcuno, l’esistenza delle “scie chimiche”. Mercalli parla degli aerosol che si formano attorno ai cosiddetti “nuclei di condensazione”: in particolare si riferisce allo zolfo, presente in passato in misura massiccia nei carburanti per autotrazione. Traducendo, lui dice questo: un tempo dai tubi di scarico delle automobili uscivano grandi quantità di zolfo. A causa di queste particelle di zolfo si formavano minuscoli aerosol costituiti da vapore acqueo condensatosi (divenuto acqua) attorno ad esse. Va ricordato che in chimica per aerosol si intende genericamente un liquido disperso in un gas sotto forma di particella. L’aerosol atmosferico in particolare è composto da ogni tipo di particella liquida o solida in sospensione all’interno dell’atmosfera e può avere le più svariate origini. Ad una di queste si riferiva appunto Luca Mercalli: all’aerosol che si forma attorno a nuclei di condensazione derivanti dall’inquinamento terrestre.Su questo video, dicevo, alcuni speculano da mesi, leggendo nelle parole di Mercalli quel che lui di certo non voleva dire, generando confusione proprio sulla parola aerosol. Sperando di non essere andato OT e di non aver infranto le regole recentemente stabilite da Music Band (… che saluto in modo particolare  )… saluto anche tutti gli altri partecipanti al forum. roberto |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #999 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
|
quindi eravate già a conoscenza del filmato? in al caso mi scuso per aver postato cose già dette, fate finta non sia mai passato di qui ah ed io non volevo far intendere niente o indicare "verità", ma semplicemente postare una cosa che mi è stata indicata...anch'io mi tengo lontano dall'argomento, perchè proprio non riesco a farmene un'opinione (che a sua volta potrebbe essere errata) diciamo che è in "attesa"... ciao |
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione? 
|
-
| Dorian |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1000 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
Roberto: su questo video con Luca Mercalli si sta facendo da mesi una speculazione secondo me in totale malafedeSono d'accordo! Mercalli risponde ad una domanda di Fazio a seguito, mi pare di ricordare, di un articolo comparso su un quotidiano in merito a recenti studi meteorologici.. Certamente dire che lo "smog" (propriamente si dice aerosol) abbia un'effetto "benefico" sulla temperatura è cosa piuttosto curiosa e apparentemente paradossale rispetto a quanto ci viene insegnato (male) dai media.. ciò non toglie che si tratti di un fenomeno studiato da decenni e che ha avuto diverse conferme sperimentali analizzando l'andamento della temperatura media nel corso degli anni '80 (quando le piogge acide diventarono un fenomeno preoccupante). Un'altra dimostrazione, molti certamente ricorderanno questa curiosità, si è avuta durante i tre giorni di stop aereo a seguito degli attentati dell'11 di Settembre: si registrò un aumento medio di temperatura sugli States di 1-2° C nonostante che il trend termico fosse per una diminuzione. Questo perchè l'aereosol aumenta la riflessione della radiazione terrestre ovvero aumenta la cosiddetta albedo riducendo l'insolazione. Ma si tratta di un fenomeno noto da secoli! Il Tambora, un vulcano indonesiano, nel 1815 "esplose" (nel vero senso della parola) eruttando, si stima, 100 Km cubi di ceneri in atmosfera (fino a 43 km di altezza!). A parte 120000 morti e uno tsunami, creò una serie di mutazioni climatiche di proporzioni planetarie che durarono almeno fino all'anno successivo: una riduzione di oltre 3 gradi centigradi in America e Nord Europa.. tempeste di neve estive e raccolti distrutti! Ritornando a quanto diceva Roberto, mi pare ovvio che Mercalli non abbia detto niente in più di quello che qualunque appassionato o studioso di meteorologia conosce da decenni. Si è limitato solo a commentare il solito sensazionalismo dei giornalisti e l'idea che si possano usare particolari "scie chimiche" (ricche di zolfo) per amplificare l'albedo. Non mi sembra però abbia fatto alcun riferimento a "esperimenti chimici" condotti attualmente o in precedenza nè la faccia di Fazio mi è parsa più stralunata del solito.. |
|
|
-
| roxib |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1001 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
|
Citazione:
Dorian ha scritto:
Mercalli risponde ad una domanda di Fazio a seguito, mi pare di ricordare, di un articolo comparso su un quotidiano in merito a recenti studi meteorologici..
Ricordi bene. Mercalli rispose in seguito ad una notizia riportata dalla stampa e nei tg. A mio avviso, una delle tante notizie disinformative di questi ultimi tempi. Il 28 gennaio il Corriere riporta: "Le polveri sottili scaraventate in aria da eruzioni vulcaniche, ciminiere di centrali elettriche, industrie, scarichi di automobili e combustioni varie stanno riducendo di circa la metà il riscaldamento del pianeta provocato dall'uomo. Se non fosse per questo incredibile quanto paradossale «sconto» dell'effetto serra antropico, le temperature medie della Terra sarebbero già salite di 2 gradi anziché di 1, con tutte le conseguenze catastrofiche sullo scioglimento dei ghiacci polari e montani, l'aumento del livello dei mari, l'inondazione delle terre e il moltiplicarsi dei fenomeni estremi che alcuni studiosi prevedono per la seconda metà del nostro secolo.
Gli stessi processi di combustione che generano i gas serra (primo fra tutti l'anidride carbonica), producono anche una particolare tipologia di polveri sottili riflettenti. E mentre i gas serra hanno l'effetto di trattenere nell'atmosfera una parte della radiazione solare, le polveri riflettenti la rimandano indietro verso lo spazio. Polveri con comportamento analogo sono immesse nell'atmosfera dalla continua attività vulcanica, ma anche da altri meccanismi naturali come l'azione del vento sul terreno e l'evaporazione dei sali dagli oceani. Gli scienziati dell'Ipcc valutano che il riscaldamento provocato dai gas serra prodotti dall'uomo sia di circa 3 watt per metro quadrato: come se avessimo acceso una piccola lampadina su ogni metro quadro di superficie terrestre. A prima vista può sembrare poca cosa, ma se si pensa che i metri quadri della Terra sono circa 510 mila miliardi, si arriva a una potenza totale in watt paragonabile a quella di tutti i sistemi energetici installati dall'uomo. Quanto basta per spostare il delicato equilibrio del sistema climatico. Ad attenuare del 50% questo surplus di riscaldamento, arrivano le polveri sottili. Fanno sicuramente male ai polmoni e provocano gravi malattie e decine di miglia di «morti anticipate» ogni anno. Tuttavia (è una constatazione, non certo un'attenuante) finora hanno calmierato l'effetto serra."Non mi meraviglierei se tra qualche tempo sentiremo dire che tutti quegli aerei irrorano quelle schifezze bianche per il nostro bene. In fondo, il 90% della responsabilità dell'effetto serrà è causata dalle cattive abitudini dell'uomo, no? notizia del 27 gennaio 2007: "Il problema alla base di tutto è l'aumento vertiginoso delle automobili in circolazione, cresciute al punto tale da sovracompensare la stessa diffusione delle tecnologie anti-inquinamento. Sul banco degli imputati salgono anche le cattive abitudini dei cittadini. In Europa il 50% degli spostamenti è inferiore ai 5 chilometri, una distanza facilmente percorsa in 30-50 minuti a pedi o in 15-20 minuti in bicicletta, ciò nonostante si continua a utilizzare l’automobile. I dati scientifici sulla qualità dell'aria e sull'impatto dello smog sono comunicati periodicamente dall'Oms ma non sembrano destare l’interesse dei policy maker. Gli stessi limiti sulle emissioni attualmente in vigore in Europa, pari a 40 microgrammi per metro cubo, dovrebbero essere almeno dimezzati per limitare l'impatto sulla salute dei cittadini. Limiti che in realtà sono abbondantemente superati in ogni città italiana. L'Oms stima un impatto di 8000 morti in più ogni anno a causa dell'eccesso di polveri sottili PM10 nelle 13 grandi città italiane. Un argomento scomodo, in perenne conflitto tra interessi economici-commerciali e salvaguardia della salute."Ora, il fatto curioso è che certe notizie, ovvero che gli aerosol facciano bene, ci vengono propinate di tanto in tanto a distanza di tempo. Ne è un esempio questo articolo del novembre 2005: "Adesso si scopre che le nuvole di smog, soprattutto quello da polveri sottili, “fanno bene” all’effetto serra. «L'effetto di raffreddamento delle nubi atmosferiche di smog potrebbe aver mascherato del 50% il riscaldamento globale dovuto ai gas serra». Se non ci fosse cioè l'inquinamento da polveri, in parte naturale, in parte prodotto dall'uomo, la situazione climatica planetaria potrebbe essere più preoccupante di quella attuale. È un paradosso, ma rappresenta addirittura "un dilemma" per la comunità internazionale perché a «gli sforzi per ridurre l'inquinamento potrebbero smascherare l'effetto delle nubi di polvere e portare a una amplificazione del riscaldamento globale nei prossimi decenni».
Sono centinaia le particelle della taglia di un micron a entrare nella grande coltre di polvere sospesa che dà luogo a quello che i ricercatori chiamano "nubi marroni atmosferiche". Questa massa di inquinanti può «ridurre di almeno del 10% la media della radiazione solare che raggiunge la superficie terrestre, producendo un effetto di raffreddamento globale che si oppone all'effetto serra», spiega Lau. Ma questo non significa che il mondo scientifico dà il benvenuto alla coltre di smog, piuttosto che «il pericolo potenziale potrebbe essere molto più grande di quanto non si sia calcolato finora». Anche perché e nubi di polveri influenzano non solo la radiazione solare ma anche il sistema delle precipitazioni: «Nonostante l'areosol faccia crescere il numero di nuclei di condensazione delle nubi - aggiunge il capo del laboratorio Nasa - prolunga nello stesso tempo la vita delle nuvole e inibisce la realizzazione delle gocce di pioggia».
«I dati da satellite - spiega Paolo Gobbi del Cnr - rivelano che una fitta, inquinata coltre si spande dovunque sul globo, dalle regioni popolate delle Alpi, dell'Himalaya, del pacoifico e l'Atlantico. Le nubi atmosferiche marroni si formano sopra gli Usa, l'Europa meridionale, l'Amazzonia, l'Africa meridionale e gran parte del sudest asiatico». Una vera e propria copertura che finisce per riflettere radiazioni luminose e termiche nello spazio – spiega - ma anche ad assorbire «il 25% della radiazione solare intercettata», diminuendo la febbre del pianeta."Che dire poi della notizia secondo la quale le scorregge delle mucche contribuiscono al 7% delle emisioni di metano? E dei diversi articoli che parlano degli aerosol come soluzione al caldo a discapito della luce solare... ne vogliamo discutere? E delle proposte (apparentemente assurde) di ridurre il riscladamento globale (ribadisco... causato prevalentemente da noi.. unici colpevoli viziosi) con tecnologie avanzate quali schermi solari o irrorazione di aerosol nell'atmosfera... ne vogliamo parlare? Nel 1991, in seguito alla violenta eruzione del vulcano Pinatubo, Filippine, si è registrato un abbassamento della temperatura globale. Da qui, l'idea brillante di Paul Crutzen di lanciare nell'atmosfera.... udite udite... centinaia di palloni aerostatici in grado di trasportare una tonnellata di zolfo ciascuno. E questo è solo l'inizio. Il fenomeno delle chemtrails non è l'unico che verrà fatto passare come "una soluzione drastica ma necessaria al fine del nostro bene". C'è un altro aspetto del problema di cui si sa poco e quel poco viene già trasmesso come un aspetto positivo: il global dimming. Scie chimiche e global dimming sono due problemi strettamente correlati, ma come viene ignorato il primo viene giustamente ignorato il secondo... ancora per poco. Qualcuno, infatti, ha già iniziato a collegare i discorsi global warming e global dimming cone le scie (non le scie chimiche ovviamente, quelle non esistono) degli aerei. Tra qualche tempo apprenderemo che entrambi non sono altro che "una soluzione drastica ma necessaria per il nostro bene, una soluzione a cui si è dovuto ricorrere per ovviare ad uno sconvolgimento climatico di cui siamo gli unici responsabili". Riallacciandomi al discorso di partenza. Quelle affermazioni di Mercalli da Fazio, quella stessa notizia nei tg in prima serata, quelle stesse notizie riportate sulla carta stampata... non sono altro che un piccolo esempio che possiamo tranquillamente considerare come un'anteprima delle notizie a cui a poco a poco ci "abitueremo" e che quindi assimileremo come fenomeni corrispondenti alla realtà. |
|
|
-
| Dorian |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1002 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
roxib:
Ora, il fatto curioso è che certe notizie, ovvero che gli aerosol facciano bene, ci vengono propinate di tanto in tanto a distanza di tempo.
Che gli aerosol facciano bene non mi pare che nessuno lo abbia mai affermato essendo ben noto che, fra le altre cose, sono causa di piogge acide, malattie polmonari, riduzioni precipitazioni medie e, in generale, alterazioni climatiche su larga scala. Tutte cose verificabili, qualitativamente, anche senza particolari misurazioni..
Scie chimiche e global dimming sono due problemi strettamente correlati, ma come viene ignorato il primo viene giustamente ignorato il secondo... ancora per poco. Qualcuno, infatti, ha già iniziato a collegare i discorsi global warming e global dimming cone le scie (non le scie chimiche ovviamente, quelle non esistono) degli aerei.
Che l'aerosol sia legato al global dimming è noto da decenni (vedi l'esempio dell'eruzione del 1815 del vulcano Tambora), come pure che il traffico aereo è aumentato in modo esponenziale (almeno una decina di volte negli ultimi 30 anni): chiedersi quale sia l'impatto delle contrails sul global dimming la trovo cosa naturale.
Il fatto che durante il blocco aereo del 9-11 in USA la temperatura sia aumentata di almeno un grado centigrado dovrebbe far riflettere sull'impatto dell'inquinamento sull'ambiente.
Quelle affermazioni di Mercalli da Fazio, quella stessa notizia nei tg in prima serata, quelle stesse notizie riportate sulla carta stampata... non sono altro che un piccolo esempio che possiamo tranquillamente considerare come un'anteprima delle notizie a cui a poco a poco ci "abitueremo" e che quindi assimileremo come fenomeni corrispondenti alla realtà.
Non capisco.. tali notizie sarebbero da censurare? Oppure sono false a priori? Se ne parlano sbagliano, se non ne parlano anche peggio..
Non so quanti anni hai ma a quelli tra noi più grandicelli i media hanno assicurato per decenni che il global warming.. non l'effetto serra!.. ma proprio lo stesso riscaldamento del pianeta non esisteva..
Magari bastasse negare quello che dicono i media per avere la verità in tasca..
Ad ogni modo tornando all'intervista a Mercalli potremmo anche interpretarla come un invito a inquinare di più grazie al global dimming che ci protegge.. oppure potremmo prenderla per quello che è: un'osservazione scientifica, nè buona, nè cattiva.
|
|
|
-
| roxib |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1003 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
|
Citazione:
Che gli aerosol facciano bene non mi pare che nessuno lo abbia mai affermato
Era scritto nel mio post che hai quotato, fonte: stampa.cnr.it Citazione:
Adesso si scopre che le nuvole di smog, soprattutto quello da polveri sottili, “fanno bene” all’effetto serra.
Inoltre: Titolo di un tg (tg1 o tg2, non ricordo) intorno il 28 gennaio 2007 (data dell’articolo del Corriere e pochi giorni prima della puntata di “Che tempo che fa” in questione): “Le polveri sottili fanno bene”. Per “fanno bene” non si intende “fanno bene alla salute”, ma “fanno bene all’effetto serra, poiché contrastano il riscaldamento globale”. Altre notizie simili: Citazione:
Le polveri sottili stanno riducendo di circa la metà il riscaldamento del pianeta provocato dall'uomo.
Citazione:
Ad attenuare del 50% questo surplus di riscaldamento, arrivano le polveri sottili. Fanno sicuramente male ai polmoni e provocano gravi malattie e decine di miglia di «morti anticipate» ogni anno. Tuttavia (è una constatazione, non certo un'attenuante) finora hanno calmierato l'effetto serra."
Citazione:
Una vera e propria copertura che finisce per riflettere radiazioni luminose e termiche nello spazio ma anche ad assorbire «il 25% della radiazione solare intercettata», diminuendo la febbre del pianeta."
Citazione:
l’oscuramento globale potrebbe anche essere una buona cosa dato che l’oscuramento potrebbe contrastare il riscaldamento dell’atmosfera dovuto all’aumento di gas serra
Citazione:
Sembra che una causa importante di questa riflessione siano le scie degli aerei in alta quota.
Citazione:
viviamo in un equilibrio assai precario fra due fattori contrastanti, uno di riscaldamento e l’altro di raffreddamento. Se uno dei due dovesse prendere il sopravvento saremmo nei guai. In particolare, la riduzione rapida dell’inquinamento atmosferico potrebbe, paradossalmente, fare più danni di quanti ne rimedi, causando un riscaldamento globale disastroso.
Citazione:
L'enorme beneficio sociale, in termini di riduzione dell'incidenza delle malattie dell'apparato respiratorio, derivante dalle politiche di lotta all'inquinamento pesante, nasconderebbe dunque una insidioso risvolto in un contesto nel quale lo spettro del global warming si fa sempre più minaccioso.
PS: Citazione:
Il traffico aereo è aumentato in modo esponenziale (almeno una decina di volte negli ultimi 30 anni): chiedersi quale sia l'impatto delle contrails sul global dimming la trovo cosa naturale.
Il traffico aereo civile aumenta di circa il 5% ogni anno. Quello militare probabilmente molto di più. Personalmente ritengo sia più naturale chiedersi quale sia l’impatto delle chemtrails piuttosto quello di semplici contrails. |
|
|
-
| Dorian |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1004 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
roxib:
Ho capito perfettamente cosa hai postato e l'ironia con cui l'hai usato.. ma per evitare fraintendimenti ho preferito specificare che nessuno (studioso serio) ha mai affermato che gli aerosol "facciano bene" (lo stesso Mercalli ricordava le piogge acide).
Capirai anche che titoli sensazionalistici tipo "le polveri sottili fanno bene" si prestano a intepretazioni ambigue. Ad esempio si possono interpretare come incentivi a inquinare di più e a non preoccuparci dell'emissione di polveri sottili: versione aggiornata della ex-bufala "il global warming non esiste, erano gli anni 80 eccezionalmente caldi"?
Sembra uno slogan attuale ma era in realtà la stessa tiritera che di tanto in tanto i media propinavano..
Personalmente ritengo sia più naturale chiedersi quale sia l’impatto delle chemtrails piuttosto quello di semplici contrails.
Dal momento che la maggior parte delle scie non sono chimiche è già stato verificato che l'impatto delle contrails è tutt'altro che trascurabile nel determinare un aumento del "dimming" (l'attenuazione della luce incidente sulla terra).
D'altro canto, per fare analisi serie, bisognerebbe conoscere la percentuale di chemtrails rispetto al totale dei velivoli; tale valore è certamente di difficile determinazione poichè sembra esserci una difficoltà crescente nel discriminare una normale scia di condensazione, formatasi in condizioni meteo particolari, da una possibile chemtrail.
|
|
|
-
| argon |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1005 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
Sulla bufala dell'effetto serra: aumento dell'attività solarequi se ne parla seriamenteMi sembra proprio ci vogliano propinare una favola come è successo nell'11/9. C'è da domandarsi il motivo. Perchè non si parla dell'esaurimento delle risorse (ferro, alluminio, rame, ecc) questione ben grave? Che ci sia un collegamento con il fenomeno scie chimiche? |
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
|
-
| Dorian |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1006 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
argon: Sulla bufala dell'effetto serra:
aumento dell'attività solare
qui se ne parla seriamente
Secondo me occorre evitare pregiudizi (sia in un senso che nell'altro), specialmente quando gli autori presentano dati, a mio avviso, non completamente corretti. Al di là della percentuale di Co2, comunque superiore a quella indicata, e l'aumento di temperatura (inferiore a quella che si è stimata esserci stata in epoche passate) è la velocità con cui tale aumento si manifesta a suggerire precauzione. In altri termini sembra chiaro che qualunque sia la causa dell'aumento globale di temperatura (finalmente accertato), questo non è un ciclo naturale o comunque non un fenomeno già esaminato. Mi sembra proprio ci vogliano propinare una favola come è successo nell'11/9.Ecco.. non credi alle scie chimiche quindi sei antisemita..  C'è da domandarsi il motivo.Il motivo è che, secondo me, stanno raccontando solo una parte della verità. Una prima domanda che ci si potrebbe porre è: perchè solo ora? Perchè non si parla dell'esaurimento delle risorse (ferro, alluminio, rame, ecc) questione ben grave?A parte il ferro, che non mi risulta affatto in pericolo di esaurimento, vedrei bene il petrolio come problema primario.. in particolare in relazione agli effetti che un aumento serio del prezzo potrebbe avere su miliardi di persone. Che ci sia un collegamento con il fenomeno scie chimiche?Che invece è sicuro non essere una bufala.  |
|
|
-
| c-cori |
|
Re: Scie chimiche- dibattito | #1007 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
|
Citazione:
Teknomaker ha scritto:
Ma cause diverse non escludono l'esistenza stessa del fenomeno.
Non riesco a capire come alcuni possano continuare a ripetere che la questione non esiste sebbene siano stati presentati documenti che invece confermano l'esistenza di precedenti che si sono verificati anche in tempi non sospetti, a partire dal 1940.
Trovo a dir poco ingenuo continuare a far finta che tali documenti non esistano e ripetere con voce forte che il fenomeno non esiste.
Quando dico che il fenomeno non esiste, intendo dire che secondo me le cose non stanno così come la maggior parte di voi pensa, e cioè che quotidianamente diversi/molti/tutti gli aerei che passano sopra le nostre teste ci spruzzino una qualche sostanza per avvelenarci, per fare test, per combattere l'effetto serra, per favorire l'effetto serra, per causare siccità e alluvioni, per scopi militari... Non posso negare l'esistenza di eventi simili precedenti né negarne i punti di contatto, ma non posso nemmeno tralasciarne le differenze (spesso sostanziose): ad esempio, citando le irrorazioni avvenute in Gran Bretagna, si può vedere che in 10 anni sono state fatte 46 irrorazioni dagli aerei (contro le irrorazioni quotidiane a cui saremmo sottoposti), che le sostanze usate sono diverse... Inoltre, l'esistenza di un precedente non costituisce un alibi o un via libera per poter permettere l'esecuzione di altri esperimenti simili: trovo del tutto ingiustificata l'idea che, se è stato fatto una volta, allora è lecito poterlo rifare. Citazione:
Da notare inoltre che hai trovato subito un attenuante, come dire: e vabbè pure che fosse, c'è altro che fa più danni... Cerchi forse una scusa per far finta di nulla nel caso tu scoprissi che il fenomeno fosse reale a dispetto delle tue convinzioni? Certezze delle tue convinzoni in fondo, come tu stesso hai detto, non ne hai.
Non la trovo affatto un'attenuante. Tanto per cominciare, ti ripeto (come avevo gà scritto diversi post fa) che gli scarichi degli aerei buttano fuori anche sostanze inquinanti, scarti della combustione del carburante (oltre a vapore acqueo e co2): questo per mettere in chiaro una volta per tutte che, quando parlo di scie di condensa, ci inserisco anche questi scarti inquinanti nella loro composizione chimica. Chiusa la parentesi, codesta "attenuante" l'avevo scritta in relazione all'evento della Gran Bretagna e ai dati pubblicati in seguito all'inchiesta: in quel caso, viste quelle considerazioni conclusive, ritengo più preoccupante per la mia salute vivere in città che espormi al ZnCrS spruzzato dalla RAF. Per l'odierno, non c'è niente che mi dimostri che l'inquinamento presente sia stato prodotto in buona percentuale dagli aerei di passaggio: al contrario, i dati fanno pensare che l'inquinamento presente nella mia città è (purtroppo) normale per i livelli di produzione delle industrie e per il traffico. Citazione: Una semplice domanda: come mai queste strane scie spesso e volentieri si concentrano puntualmente proprio in direzione del sole creando patine e nuovolosità arificiali?
Al mattino compaiono quasi "lungo l'orizzonte" ombrando il sole che sorge mentre il resto del cielo è sereno e pulito.
Durante la giornata aumentano e sono presenti "un po' ovunque".
Al tramonto si concentrano nuovamente tutte "lungo l'orizzonte" in direzione del sole mentre il resto del cielo spesso torna nuovamente sereno e completamente pulito...
Se sono solo coincidenze, allora sono alquanto curiose. Spesso e volentieri lo pensi solo tu: a me è capitato di vederlo un paio di volte (anzi, una volta una scia è passata davanti alla luna piena: per riflettere la luce solare riflessa dalla luna?  ). Considerando che le scie e le nuvole che possono formare sono a 9 km di altitudine e che spesso rimangono "relativamente strette", basterebbe spostarsi al massimo di una decina di km per non vedere più il sole velato: altrimenti sarebbe come pretendere che una piccola nuvola oscuri il sole in tutta Europa. Scie-nziat l'aveva spiegato abbastanza bene questo. Non sono riuscito a trovare il rapporto di Luigi Fenu. Dubito seriamente che non abbia competenze per trattare l'argomento, tuttavia, se avete riportato fedelmente il suo pensiero, mi lascia perplesso il fatto che sia così sicuro sui valori in gioco, senza mai accennare scarti tipo, errori, o intervalli di riferimento. Dubito che esista una soglia di delimitazione così netta, anzi, come laureando ing trovo necessaria l'esistenza di un range di transizione. |
|
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
|
-
| hi-speed |
|
Re: Scie chimiche- dibattito | #1008 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Questa è bella
trovate con Google Earth le coordinate
+38° 13' 36.38", -112° 17' 56.59"
Hi-speed
|
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| Dorian |
|
Re: Scie chimiche- dibattito | #1009 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
Questa è bella
trovate con Google Earth le coordinate
+38° 13' 36.38", -112° 17' 56.59"In mezzo allo Utah compare..  ..un missile cruise.. (esercitazione al poligono?)
|
|
|
-
| argon |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1010 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
è già stata affrontata quell'immagine in un forum... Ma cosa c'entra con questo topic??
|
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
|
-
| c-cori |
|
Re: Scie chimiche- dibattito | #1011 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
|
Ma è un missile?
Mi pare di vedere che abbia due ali (nere e piccole, dove ci sono le due protuberanze al centro)
|
|
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito | #1012 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Come fa ad essere un missile se è lungo quasi 30 metri? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| Dorian |
|
Re: Scie chimiche- dibattito | #1013 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 23/1/2007
Da
Messaggi: 1275
|
Ma è un missile?
Mi pare di vedere che abbia due ali (nere e piccole, dove ci sono le due protuberanze al centro) Vero.. e produce anche una doppia scia..
|
|
|
-
| hi-speed |
|
Re: Scie chimiche- dibattito | #1014 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Era un piccolo OT E' un aereo con una scia di condensa di circa 2 km. Di che compagnia è? hi-speed |
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1015 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
music-band ha scritto:
Ciao Tecnomaker,
se te ne sei accorto nella sua ultima risposta al mio post, scien-ziat ha completamente ignorato la mia testimonianza riferendosi genericamente "alle foto" che non dicono nulla.
Io non mi sono permesso di dargli del bugiardo; lui semplicemente continua ad ignorare qualsiasi cosa venga detta e torna a battere il chiodo sulle stesse domande rifiutandosi però di prendere in considerazione il fatto che esistono documentazioni in risposta che lui, non si è capito su quali basi ritiene ininfluenti.
Quindi ti chiedo di non cercare la polemica perchè probabilmente questa è l'unica cosa che gli interessa.
Proseguiamo oltre per favore.
Allora, nessuno è obbligato a credere a quel che dico, ma se partiamo dal presupposto, come hai fatto anche tu, che nessuno è bugiardo credo sia difficile far convivere le mie osservazione relative alle quote con le tue, e allora ti chiedo, se nessuno mente, sono più attendibili quelle che faccio io vedendo gli aerei sul radar che ha una precisione di 30mt o quelle che stimi tu dalle foto che hai fatto? Posso anche capire che non si sappia rispondere alla domanda che segue ma almeno ve la siete posta anche voi? PARZIALMENTE RIMOSSO
la redazione
[questa domanda la hai già posta non puoi disturbare continuamente il forum ripostando all'infinito le stesse domande e ignorando platelamente quello che dicono gli altri] |
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1016 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
Teknomaker ha scritto:
[cut]
Citazione:quindi se tu vedi le scie contro sole sei convinto che nessun'altro le possa vedere (le stesse scie) con il sole alle spalle? La prossima volta faccio un disegnino
Ancora una volta non capisce (o fa finta di non capire) e parte per la tangente. Sarà la sindrome da professore… Ma per piacere…
Citazione:Non lavoro in torre di controllo, e comunque non si trattava di aerei fantasmi, avevano di sicuro un piano di volo con aeroporto di partenza e destinazione indicati e relativa rotta per raggiungerli.
Guarda, se lo garantisci tu che della questione neanche sapevi nulla, c’è proprio di che fidarsi.
Citazione:Visto il numero di scie che vi sono in cielo, sarebbero necessari centinaia di velivoli militari (sono militari o no? devo ancora capirlo) sempre in volo e, secondo te è plausibile che vi possano essere centinaia di voli del genere di cui noi non sappiamo nulla?
Dicevo per l’appunto che secondo la loro ottica è impossibile che qualcuno li prenda per i fondelli… Se fosse un problema di carburanti pensi che la questione comincerebbe ad avere una spiegazione logica secondo la tua ottica?
risposta:
Non è pensabile che vi possano essere aerei non conosciuti al controllo del traffico aereo civile e che interessino lo spazio di propria competenza.
Citazione:Vedi non credo di essere smentito se affermo che tra tutti i frequentatori di questo forum solo io sono in grado di effettuare verifiche oggettive, con strumenti (radar) che hanno un errore di 30mt nel definire la quota e i risultati di quasi otto mesi di verifiche sono i seguenti:
3) tutti i voli erano in contatto radio bilaterale con noi controllori
4) tutti i voli erano conosciuti nei dettagli da noi controllori
Citazione:Se qualcuno ha dati oggettivi per smentire ciò che dico si faccia avanti ed esponga i suoi.
Di tue verifiche oggettive, qui, neanche l’ombra. Solo tante parole buttate al vento. Per poter smentire dati oggettivi servono innanzi tutto i dati oggettivi, e non affermazioni del tipo "ho visto... erano in contatto con noi...". Altrimenti una foto vale molto più delle tue presunte verifiche. Si permette pure di lamentare che gli studi di un ingegnere aeronautico non vanno bene.
Poi non si è capito bene: non lavori alla torre di controllo e non sei un controllore ma hai visto il radar per 8 mesi e parli sempre di "noi controllori". Mistero.
risposta:
Perchè dici che non sono controllore? Cos'è che ti fa fare una simile affermazione oltre al fatto di non credere a quello che dico?
Sono controllore e come tale ho la possibilità di sapere e conoscere tutti i voli che interessano lo spazio aereo di mia competenza, è una questione di sicurezza. Non essendo del mestiere non avete nemmeno una vaga idea di quanto sia importante per noi, e per tutto il trasporto aereo in generale, la sicurezza, e ciononostante continuano a verificarsi incidenti, provate a pensare cosa potrebbe essere se vi fossero decine di aerei sconosciuti in giro per i nostri cieli.
Rispetto al traffico civile, i militari, sono una percentuale minima che non giustificherebbe la quantità di scie presenti.Quindi se proprio volete che si tratti di scie chimiche l'unico l'unico modo per ottenerle è quello di mettere addittivi nei carburanti all'insaputa dei piloti che di certo non hanno nessun interruttore da attivare per "accendere" o "spegnere" la scia. Possibile che non vi sia nessuno che conosce un pilota che gli faccia fare il volo in cabina?Sarebbe una bella esperienza.
Quelli che riporto sono dati oggettivi, nel senso che non sono stime o similari, le quote a qui vedo emettere le scie sono precise con un errore di 30mt ed è un dato oggettivo, che le rotte che seguono gli aerei differiscano, per vari motivi, dalle rotte pianificate è un dato oggettivo , che la percentuale di militari aerocisterna rispetto al tiotale dei voli sia una percentuale da prefisso telefonico, come diceva qualcun altro, è un dato oggettivo ecc. ecc.
Le tue sono ipotesi, e mi interessa poco sapere se sono plausibili o meno, sempre ipotesi rimangono.
Ovviamente nessuno è obbligato a credere a quel che dico, ma questo è un'altro discorso. Ancora una volta mi chiedo se nessuno, oltre a me, ha avuto il seguente dubbio: PARZIALMENTE RIMOSSO
la redazione
[questa domanda la hai già posta non puoi disturbare continuamente il forum ripostando all'infinito le stesse domande e ignorando platelamente quello che dicono gli altri] |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1017 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
|
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| c-cori |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1018 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 19/2/2007
Da Toscana
Messaggi: 41
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:Ancora una volta mi chiedo se nessuno, oltre a me, ha avuto il seguente dubbio:
io ne ho pure altri....
E in cosa consisterebbero i dubbi? |
|
_________________
"Siate sempre pronti a rispondere a chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi" (Prima lettera di Pietro 3, 15)
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1019 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:Ancora una volta mi chiedo se nessuno, oltre a me, ha avuto il seguente dubbio:
io ne ho pure altri....
Quale sarebbe il tuo dubbio rispetto alle foto? Sarebbero bassi? A che quota stimi si trovino? Oppure il tuo dubbio è relativo a qualcos'altro? |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1020 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione:
c-cori ha scritto:
E in cosa consisterebbero i dubbi?
Ne ho tanti , ad esempio....  Che colore andrà di moda quest'anno ? Hanno stufato con questo bianco monotono  |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1021 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:
c-cori ha scritto:
E in cosa consisterebbero i dubbi?
Ne ho tanti , ad esempio....
Che colore andrà di moda quest'anno ?
Hanno stufato con questo bianco monotono
Spiegati meglio! Anche quelli che non emettono scie ci stanno avvelenando con scie trasparenti? |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1022 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione:
Spiegati meglio!
Anche quelli che non emettono scie ci stanno avvelenando con scie trasparenti?
Mah , non saprei , il trasparente é un colore che non ho mai visto , io pensavo più ad un verde pallido , trovo che con lo sfondo blu dovrebbe venire benissimo,anche un bel giallo acceso stimolerebbe i sensi... |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1023 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:
Spiegati meglio!
Anche quelli che non emettono scie ci stanno avvelenando con scie trasparenti?
Mah , non saprei , il trasparente é un colore che non ho mai visto , io pensavo più ad un verde pallido , trovo che con lo sfondo blu dovrebbe venire benissimo,anche un bel giallo acceso stimolerebbe i sensi...
Che ne pensi color fucsia? |
|
|
-
| music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1024 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
X Fabrizio70,
Stai provocando degli OT.
Se hai dubbi esternali con domande serie e motivate altrimenti evita di postare solo ironie che non dicono nulla
X scie-nziat
prendere in giro la gente ed ignorare gli avvisi dei moderatori è sinonimo di scarso rispetto, arroganza e maleducazione.
Quindi ti avviso per l'ultima volta:
togli quella firma dato che ti è stato detto di non insistere con quella domanda; se continui ad affrontare questo forum infischiandotene di tutto e di tutti insistendo nella tua azione provocatoria, verrai bannato dal sito
|
_________________
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1025 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Cosa posso scrivere nella firma?
C'è un regolamento che disciplina quanto posso scrivere in firma?
Non l'ho trovato mi dici dov'è?
|
|
|
-
| Cowboy |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1026 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 9/3/2007
Da
Messaggi: 79
|
RIMOSSO
La Redazione
|
|
_________________
Float like a butterfly, sting like a bee. Your hands can't hit what your eyes can't see, rumble young man, rumble! (Muhammad Alì)
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1027 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione:
X Fabrizio70,
Stai provocando degli OT.
Se hai dubbi esternali con domande serie e motivate altrimenti evita di postare solo ironie che non dicono nulla
Oggi viviamo nell'era del brand o della marca (from wiki) Citazione:
Concetti chiave
La marca può essere allora vista come una variabile multidimensionale che contiene non solo gli aspetti distintivi ma anche la storia dell'impresa, l'esperienza maturata dai consumatori verso il brand, il livello di notorietà, le aspettative dei potenziali acquirenti...
È per questo che nell'ambiente del marketing si usa dire che la marca è nella testa dei consumatori.
I concetti più noti e studiati legati alla marca sono:
* brand name (nome della marca) è spesso usato come sinonimo di "brand" sebbene sia più corretto utilizzarlo per indicare la scritta (insieme di caratteri dattilografici senza una specifica formattazione). In tale contesto il brand name costituisce una sorta di marchio (trademark) che il brand owner (impresa proprietaria del brand) può proteggere giuridicamente attraverso la registrazione
* conoscenza di marca (brand perception), qualità della marca che si articola in:
o notorietà indica la capacità dei consumatori di identificare un particolare brand;
o immagine di marca, aspetto qualitativo della conoscenza di marca che racchiude le idee e le aspettative presenti nelle menti dei consumatori legate a un prodotto o servizio.
* brand equity (patrimonio di marca), è il valore della marca in condizioni di funzionamento
* brand value (valore della marca), è il valore della marca in ipotesi di cessione, cioè indica il valore monetario che un soggetto corrisponde al proprietario della marca per ottenerne la disponibilità
* brand activation è uno dei principali processi di marketing attraverso cui si fa vivere una marca, coinvolgendo a vari gradi i consumatori affinché cambino il modo in cui vedono le marche; modifichino il modo in cui si comportano; si influenzi il loro comportamento d'acquisto.
* brand management (gestione del brand), è un'attività volta ad aumentare il valore percepito (perceived value) della brand image aumentando di riflesso il patrimonio di marca
* brand identity (identità di marca), è tutto ciò che l'impresa vuole che i consumatori percepiscano utilizzando i propri prodotti. È importante per l'impresa che la brand identity si avvicini il più possibile alla brand image
* brand franchise (fedeltà alla marca), è il livello di fedelta' dei consumatori che permette all'impresa di ottenere una differenziazione del prodotto dalla concorrenza
* brand experience (esperienza di marca), aspetto legato alla sperimentazione dei prodotti o servizi della marca
* brand recognition (riconoscimento di marca), proprietà di una marca immediatamente riconoscibile dai consumatori. Ad esempio la M di McDonald's e la D di Disney permettono l'immediato ricollegamento alla marca
Ad esempio da quando il marchio Virgin....  si é buttato sul trasporto aereo i suoi aerei sono facilmente riconoscibili...  Hanno identificato l'unico frammento con una superficie superiore a 10 cm^2 trovato al pentagono per la presenza di tre colori...  Chi non conosce fin da bambino la livrea dell'ex compagnia di bandiera ?  Perfino l'UPS ha dovuto dotare i suoi aerei del suo orribile colore , almeno per me...  Visto che passano così bassi possono scegliersi un sacco di colori , molti ancora disponibili , sai che pubblicità , invece sono sempre bianchi , un bel mistero...... Se poi alcuni utenti sconosciuti cercano di sviare il thread con farneticazioni di "scie trasparenti" non é mica colpa mia |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
