finalmente siamo d'accordo su qualcosa!!!

In seguito agli ultimi avvenimenti relativi alle impiccagioni in Irak, mi domando se esiste un modo alternativo alla pena di morte, ma che sia sufficientemente di esempio per gli altri e contemporaneamente punitivo per i colpevoli.

Se di detenzione si potrebbe [potesse ndt] parlare, quale livello di libertà bisogna concedere ai criminali di turno?

E' lecito diluire nel tempo le sofferenze a un detenuto oppure più "umano" risolvere con un gesto rapido ed eliminatorio il peso sociale dell'azione da punire?

Potrebbe esserci un modo socialmente accettabile per cui un criminale che meriterebbe [meritasse ndt] oggi la morte in alcuni paesi del mondo, in cambio della vita fornisca dell'altro?

E se di altro si potrebbe parlare, in cosa consisterebbe questo modo alternativo di scontare una pena?

Così come siamo pronti per le imprese sportive a premiare i primi con medaglie e riconoscimenti mediatici, non vi sembra che anche alcuni criminali, pur nel loro agire antisociale, ottengano almeno il premio mediatico di restare nella storia?

Vi sembra giusto che un criminale possa occupare pagine della storia umana pur avendo commesso crimini contro l'umanità stessa?

Non potrebbe esserci, tra i modi alternativi della punizione esemplare ma umanamente accettabile, quella di umiliare in vita un criminale?

Mi spiego meglio: è più giusto impiccare un Saddam permettendogli di morire conservando la sua dignità a cui teneva così tanto, oppure non sarebbe stato più giusto togliergli proprio quella dignità ma lasciargli la vita a soffrire di quella mancanza?

Per alcuni la vita non vale niente e così si comportano di conseguenza: togliendola agli altri senza troppi problemi.
Non credete che a queste persone anche della loro vita non importi molto?

Allora perché togliergliela con la pena di morte?

Perché non privarli di qualche altra cosa per invece per loro ha importanza, valore, considerazione?

Non sarebbe questo un modo per punire dei gesti contro l'umanità, ma in modo selettivo, caso per caso, magari con una consultazione popolare per i casi più eclatanti?

Non dico che a giudicare debba essere la gente

per quello ci sono i giudici

ma per quanto riguarda il tipo di pena non potrebbe essere la stessa gente a proporre alternative alla morte?

Non potrebbe essere questo un messaggio diretto lanciato dalla società che tradotto per il criminale risulterebbe come: Tu hai commesso un crimine, noi ti puniamo e tu devi scontare una pena, ma la morte non ci ripaga dai torti che hai commeso, quindi ti priviamo dei seguenti diritti ..., ti applichiamo le seguenti sofferenze, ti imponiamo i seguenti obblighi.

Dato che dovrebbe esserci una certa differenza di condizione e trattamento tra un libero cittadino ed un criminale da punire

Dato che devo comunque dare spunto a questa discussione

Potrebbe essere una accettabile per la società un utilizzo a fini clinici degli attuali condannati a morte?
Anziché togliere la vita ad un criminale non sarebbe socialmente più utile utilizzare il corpo del criminale per fini scientifici e socialmente utili?

Questa mia provocazione

ma potrebbe anche far pensare ad una serie di cose non più socialmente accettabili.
Bene, se avete qualche altra soluzione mi piacerebbe discuterne.

sarebbe interessante approfondire sulla questione legale di "proprietà" del corpo di un detenuto oggigiorno condannato a morte.

nel caso in cui i familiari non rivendichino la salma, è lo stato a disporre secondo criteri determinati.

si potrebbero attivare quelle ricerche sul corpo del condannato, privato dei suoi diritti, persino quello della vita individuale, in nome di un diritto collettivo sia di giustizia che di utilità sociale.

Se qualche avvocato volesse dare un suo contributo sull'argomento potrebbe essere utile.

il lavoro che richiede manodopera spicciola quale la costruzione di opere pubbliche, il lavoro nelle miniere nelle cave e tutte quelle categorie di lavori usuranti propriamente detti.

mi rendo conto che a volte l'ergastolo appare una pena lieve per certi reati. (vedi Erba, vedi Iraq).

Se si catturassero i mafiosi, li mettereia fare raccolta di arance in Sicilia...

Che idea balzana, in-equa e poco solidale.....

Accertato che uno è colpevole,economicamente e socialmente sarebbe meglio lasciarlo in mani dell'offeso,che se la sbrighi lui secondo la sua morale così avremmo anche il censimento dei "veri cristiani" che porgono l'altra guancia

Però,c'è un però: che fine faranno i secondini,le imprese di appalto pulizie e rancio carceri,gli psicologi,i criminologhi,gli avvocati,i costruttori di carceri,le opere caritatevoli,i pizzini e..........?

Travisare è un errore comune per molti, ma non comprendere la profondità di un problema e ridicolizzarlo è una colpa di pochi e convinti.

Ci sarebbe una ulteriore maniera per controllare il crimine estremo e punirlo senza ricorrere alla pena di morte.

Per esempio, a quale pena dovrebbe essere sottoposto Pik...op per avere alterato il mio pensiero, apportando dei commenti ridicoli a quello che era e resta un argomento serio?

Pik...op avrebbe tutto il diritto di essere sottoposto ad una pena molto più blanda rispetto ad un Pietroora spazientito che gli scarica addosso un caricatore di munizioni soffiando sulla canna fumante del suo mitra tascabile.

E' anche vero che Pik...op sarebbe ormai nel mondo delle nuvole e si arrabbierebbe non poco sapendo che Pietroora, anziché subire la pena di morte, se la dovesse cavare con un po' di lavori forzati.

Come potrebbe la società punire adeguatamente Pietroora per il suo gesto violento, senza poter riavere (fortunatamente) Pik...op in perfetta forma fisica?

Quale punizione meriterebbe Pietroora per un comportamento così antisociale ed insensibile all'umorismo di qualità scadente di Pik...op?

O forse Pietroora si autopunirebbe per il suo gesto?

Versi primordiali riecheggiamo..

il limite della fame

il limite della sete

il limite del sonno