Al punto 1 rispondo forse: non ho mai vissuto nel XVIII secolo. Operaio oggi, contadino ieri....mah...se la giocano...

hanno fatto bene, visto che è da 20 che sono vietate dalle nostre leggi

fantastico!! Mi hai davvero illuminato: chi arriva alla laurea domina, chi si ferma alle elementari obbedisce. FANTASTICO, evviva la democrazia

ma allora la democrazia che si vuole è basata sui principi del DIavolo e del POrtatore di Luce, intesi non come il maligno identificato dalla Bibbia ma, appunto, come due principi.

Rimane il fatto che, risposte queste domande, la potenzialità della massoneria di essere delinquenziale e di avere grande potere è molto alta.

Edit Ps: mi sembra sinistro che qualcuno i garantisca che sono libero di dissentire, poichè apparentemente non potrebbe essere diversamente.

muratore ha scritto:
cos'è la massoneria??

Una Scuola Iniziatica

perchè esistono le loggie coperte?

Perchè la massoneria storicamente è stata perseguitata in più momenti.

Da una decina d'anni le loggie coperte sono vietate nel GOI.

perchè esiste una gerarchia all'interno della massoneria?
perchè a scuola si comincia dalle elementari, poi si passa alle medie e poi si arriva al liceo e non tutti arrivano ad avere una laurea?

cosa intedeva Pike in Morals and Dogma (non serve che ti dica a cosa mi riferisco)?
Quando? Quando scriveva.....

Everyone is entirely free to reject and dissent from whatsoever herein may seem to him to be untrue or unsound.

Oppure quando cita LUcifero?

Lucifero = Portatore di Luce.
Diavolo = Colui che divide.

Quanto le divisioni vengono criticate da ogni libro sacro è evidente.
Sulla differenza tra la Luce e le tenebre....

Bisogna intendersi sui termini, altrimenti si fanno una gran quantità d'errori.

Se domani scrivessi quel gruppo di burocrati è una massoneria delinquenziale, intendendo che è un gruppo di potere che agisce per fini propri etc etc etc non sto mica dicendo che chi ne fa parte è massone, solo che il loro attegiamento rispecchia molti luoghi comuni sulla massoneria.

Forse basta quel che ho scritto per distinguere tra lucifero e satana, forse c'è bisogno di un approfondito studio biblico prima, o forse qui funziona meglio buttandomi nel luogo comune? Quel luogo comune che vorrebbe le religioni abbiano demonizzato la luce perchè vogliono che la conoscenza rimanga nascosta a tutti.
Ovviamente essendo un luogo comune non ha niente a che vedere con la Verità.. ma qui pare che l'unico modo per risultare credibile sia scrivere di luoghi comuni.

Ci guidiamo da soli, se ne siamo capaci, altrimenti ci metteremo mille anni, chi se ne frega?

muratore ha scritto:
Citazione:

Tutti entrano per curiosità, visto che le idee massoniche non è dato saperle finché non si è entrati.

A me sembra siano palesi, sebbene IN-credibili per i più.

Tutti entrano per curiosità, visto che le idee massoniche non è dato saperle finché non si è entrati.

Che presumo per me non valga...

Comunque il giorno in cui la Chiesa Cattolica e la Massoneria finiranno di fare a braccio di ferro sulla nostra testa, in questo Paese si camperà molto meglio.
O forse no: perché vorra dire che una delle due ha vinto.

se ti interessa entrare perchè condividi le idee massoniche o solo per vana curiosità

Il GOI ha un'apposito indirizzo email infoinizio@grandeoriente.it

Numero_6 ha scritto:
Terry Semel, dirigente della Warner Bros citò una discussione avuta con Kubrick; il “Maestro” parlando dell'ultimo lavoro appena concluso “Eyes Wide Shut” gli avrebbe detto: “Terry, è il miglior film che io abbia mai fatto”. E da altre testimonianze sembra davvero che Kubrick considerasse quest'opera il suo capolavoro. Ma improvvisamente, Domenica 7 marzo 1999, Stanley Kubrick muore a Childwick Bury, sembra nel sonno. Un cauto comunicato diramato immediatamente in cui “si esclude l'omicidio” fa presupporre che Kubrick si sia suicidato; ma anche questa possibilità è presto esclusa. Anche se le cause della morte non sono state annunciate immediatamente, viene fatta l'ipotesi di “arresto cardiaco” e infarto.
Possiamo dire, senza per questo sentirci “complottisti” che la morte di Stanley Kubrick è avvenuta all'improvviso e in circostanze mai completamente chiarite.
Ciò che si può affermare però rispetto al suo ultimo lavoro, che la critica, come al solito, rimasta totalmente perplessa, ha preferito commentare in modo abbastanza convenzionale in alcuni casi, e di rifiuto in altri; è che in questo film, Kubrick affronta di petto, per la prima volta (in precedenti lavori l'argomento è lasciato ai simboli disseminati un po' dappertutto) e con il coraggio e la sfrontatezza che lo hanno sempre caratterizzato, l'argomento dei poteri occulti, la massoneria, le gerarchie del potere e come si pongono rispetto alla gente comune. Sappiamo tra le altre cose, che per le riprese, Kubrick invase la gigantesca casa di campagna dei Rothschild, “Mentmore”, e affittò un intero piano del Lanesborough Hotel di Londra, per una settimana, compresa la Royal suite da 6000 dollari a notte.
Già il titolo “Occhi spalancati chiusi” (che si discosta dal titolo del romanzo -doppio sogno-) è un ammiccamento alla figura del Dott. Harsford che rappresenta la “gente comune” le persone cioè, che pur avendo gli occhi aperti non riescono a vedere; Anche la presenza dei manichini nel film, farebbe pensare ad una simbologia per indicare la “gente comune” che fu utilizzata anche nel suo “il Bacio dell'assassino”.
Molto esplicitamente in questo film, Kubrick ci mostra la società divisa in tre livelli: Le oligarchie del potere, i guerrieri o custodi, e il popolo inconsapevole.
Come al solito, Stanley Kubrick, nel costruire la sua narrazione, si discosta molto dal romanzo originale, sia per l'introduzione di nuovi personaggi come ad esempio “Zigler”, sia per la presentazione di situazioni come il rituale che da inizio all'orgia, totalmente assente dal libro. Ma sopratutto per il significato che va ben oltre la crisi familiare e la riflessione sulla natura umana presentando appunto un apologo sul potere, quello occulto.
La cerimonia a cui assiste Harsford, è tenuta in un luogo di potere, frequentato dai potenti; ci sono le litanie e la simbologia satanica. Il tutto è ambientato a New York, la capitale del potere e, particolare non trascurabile, durante le festività natalizie. Tutto in effetti appare come una rappresentazione grottesca del Cristianesimo e il suo rovesciamento.
Da notare anche che la parola d'ordine (che nel libro è “Danimarca”) è “Fidelio”, parte del titolo di un'opera di Beethoven che esprime gli ideali di libertà e frattellanza delle logge massoniche.
Uno scrittore, Giuseppe Rausa, che ha analizzato il film di Kubrick dal punto di vista esoterico, dice: “...I potenti partecipano all'orgia mascherati e silenziosi (in ossequio alla celebre regola del silenzio e del segreto dell'Ordine), perfettamente padroni di se' (caratteristica precipua, come si e' spesso notato, della "razza padrona"), spesso semplici spettatori, altrove energici attori ... Il titolo completo dell'opera beethoveniana e' pero' Fidelio oder Die Eheliche Liebe (Fidelio o l'amore coniugal): la scelta di questa parola d'ordine suona quindi beffarda...rivela inoltre il carattere illusorio degli ideali della massoneria (uguaglianza e fratellanza a parole; nei fatti una rigida gerarchia che separa le elite del potere dai semplici "soldati" o apprendisti), indica il cinismo della setta, la distanza tra la sua teoria e la sua prassi (o meglio la prassi di alcuni suoi circoli piu' esclusivi): Fidelio e' infatti l'opera profondamente morale di un autore che aveva preso sul serio i nobili ideali delle logge e che non approvava il libertinismo (e' noto l'imbarazzo di Beethoven di fronte al Don Giovanni mozartiano).”
Alla fine, quando viene scoperto, Tom Cruise è affrontato dalla rappresentazione del “Gran Maestro e i due sorveglianti” e viene salvato dalla prostituta Mandy (notare l'assonanza con la Wendy di Shining). Se osservate la sequenza dell'orgia inoltre, noterete che dura esattamente 18 minuti che sono divisi in tre parti: 6 minuti dura il rituale della consacrazione; 6 minuti l'orgia, e 6 minuti l'interrogatorio che prelude al sacrificio umano. Notate nulla in questa sequenza di numeri?
Ciò che impressiona maggiormente nel film di Kubrick è proprio il modo di rappresentare i potenti: citiamo ancora lo scrittore Rausa: “...il rapporto tra gente comune e moderne aristocrazie, Kubrick tratta della questione del Potere proprio sul terreno della sessualita'. Nella dimensione "pacifica" e urbana di Eyes Wide Shut, gli uomini del Potere si svelano tali non all'interno di complesse vicende socio-politiche, bensi' nel loro usare i corpi degli altri per il proprio piacere...”
Nel decisivo dialogo finale tra Harsford e Zigler, quest'ultimo, dopo un tentativo, quasi paternalistico di depistaggio, mette da parte i toni amichevoli e rivela nuovamente (la prima volta all'inizio del film con Mandy) la sua natura arrogante: “era solo una "puttana" dice, e minaccia Bill, ricordandogli che ora corre un grave pericolo, per aver scoperto le cerimonie segrete di uomini, i cui nomi, se rivelati, turberebbero i suoi sonni. L'allusione alle moderne aristocrazie, agli uomini del del potere politico, finanziario, industriale e militare è evidente.
Come per ogni film di Kubrick, ci sarebbe molto da dire e le simbologie non si fermano certo quì. Ma spero di aver risposto, in parte alla curiosità espressa su questo film.

muratore ha scritto:
stiamo cominciando a parlare di politica :D :D :D

Da wikipedia
L'anarchia è una forma di società dove si tende ad annullare qualsiasi forma di autorità imposta; gli anarchici credono nella capacità naturale dell'uomo di autoregolarsi in società. L'esistenza di regole e convenzioni sociali nell'anarchia non è esclusa a priori a patto che le regole e le convenzioni vengano liberamente determinate e accettate dalla comunità interessata e non rappresentino un'imposizione derivante dal maggiore potere di alcuni rispetto agli altri.

Sono sempre stato convinto che un comunismo perfetto, una democrazia perfetta, un anarchia perfetta non potessero che portare alle medesime conclusioni.
Dato che però il mondo perfetto non esiste la democrazia è al momento il sistema politico che maggiormente protegge tutti garantendo un ricambio.

La democrazia intesa come dittatura della maggioranza a me non piace.
Non piace quando leggo che certii cattolici dichiarino "questo è un paese a maggioranza cattolica, se viene un musulmano o si adatta o se ne è sta a casa sua".

Che libertà è la libertà garantita dall'alto??? (Tramite, tra l'altro, una struttura gerarchica piramidale)

(vale la stessa cosa per la democrazia infatti, ma in misura minore, se funzionasse)

muratore ha scritto:

Osservazione corretta. Chi è un uomo per decidere cos'è bene per un altro uomo?
Dunque... in primis la massoneria si basa sulla Libertà.. e non è un caso se si arroghi la paternità della democrazia nel mondo occidentale.
Se un gruppo di persone si convincesse che le auto fiat sono migliori delle ford e lo imponesse non starebbe certo credendo nella libertà e nel libero arbitrio.. anzi lo starebbe palesemente violando..

maxgallo ha scritto:


Beh, se non ricordo male, la modella cocainomane è morta pero' ...