Non ho capito una sega della parte in inglese , ma ti rispondo comunque. Magari ci azzecco lo stesso!

Penso che l' "elemento fin' ora mancante" ora non lo sia più. Con "l' occasione fa l'uomo ladro" (in altri termini espresso da altri) purtroppo si è fatto presente che quandanche la tendenza alla gerarchia fosse insita nell' uomo, (usando la tua stessa argomentazione) nel corso della sua storia l' uomo stesso non è mai riuscito ad andare oltre il suo "ego ipertrofico" una volta giunto al vertice della piramide. Per cui, quando cosi' ti poni rispetto alla "relazione asimmetrica":
Citazione:

"E’ senz’altro uno strumento potente, e quindi pericoloso. Va utilizzato con criterio e attenzione. Va controllato, non buttato via. "

... mi vien da risponderti con le tue stesse parole di qualche post addietro: "...è una astrazione? Una utopia? Ehm, una cazzata?"
"It doesn't matter how beautiful your theory is, it doesn't matter how smart you are. If it doesn't agree with experiment, it's wrong." (Richard Feynman) (Te lo traduco in PM se veramente ne hai bisogno)

Arrivare ai 500 post mi fa piacere,

per via del tappo proverbiale da togliere per evitare svolazzamenti dirigibileschi?

Cercherò di usare un linguaggio semplice e livellato verso il basso, nel tentativo di non rendere "difficili" concetti "semplicissimi", di modo che nessuno abbia modo di lamentarsi di finezze linguistiche fini a sè stesse

E non si dica che "l' eccezione conferma la regola".

quandanche la tendenza alla gerarchia fosse insita nell' uomo, (usando la tua stessa argomentazione) nel corso della sua storia l' uomo stesso non è mai riuscito ad andare oltre il suo "ego ipertrofico" una volta giunto al vertice della piramide. Per cui, quando cosi' ti poni rispetto alla "relazione asimmetrica":

Vorrei sottolineare i concetti espressi da Pike con tutta la rude forza delle sue parole

e osservare quanto perfettamente siano riportabili in questo meraviglioso microcosmo che è Luogocomune, in cui spesso si ha dimostrazione inconfutabile di quanto "gerarchia" ed "ego ipertrofico" vadano di pari passo.

"E’ senz’altro uno strumento potente, e quindi pericoloso. Va utilizzato con criterio e attenzione. Va controllato, non buttato via. "

"Il fatto e' che il subalterno non parla e quando parla non dice la verita', perche' se dice la verita' e' in un mare di guai.
Se e' troppo sveglio sara' visto come un competitore ed isolato o discriminato, se non lo e' abbastanza verra' ignorato dopo la prima cazzata e discriminato, se critica spesso (a ragione) verra' classificato come rompicoglioni e discriminato.
E' chiaro come mai tutti i capi e capetti finiscono circondati da leccaculo..."

NERONE ha scritto:
ma dopo 400 posts non hai portato niente in aggiunta al tuo primo post, solo considerazioni personali sulla pochezza del resto del mondo.

credo abbia portato un contributo culturale non da poco , poi, che le sue tesi siano condivisibili o no è normale che sia. Per fortuna non la pensiamo tutti allo stesso modo.
Che questo 3D abbia quasi 500 commenti sta a significare che non sta parlando di "aria fritta" perche' se cosi' fosse, ci sarebbero degli intervenuti alle osservazioni di prealbe che si dilettano di "aria fritta" o quanto meno si dimostrano ricercatori instancabili di "aria fritta" ( e includo me cosi' evito il rimando).
Il 3D lo ha aperto prealbe, ogni intervenuto ha portato dei contributi, a favore o contro le tesi di prealbe, se dopo 400 post qualcuno si accorge che questo 3D non ha apportato nessun contributo.....credo che perseverare sia diabolico

non sarebbe meglio che insegnasse ad altri e poi collaborare senza usare "obbedirgli"

Ecco l'esempio della frammentazione delle competenze,la settorializzazione ed invenzione delle gerarchie primordiali riassumibili sotto la voce gelosia "professionale"

il palazzo è necessario al potere per vari scopi (urbanizzazione,raggruppamenti di ceti etc)

fine più utilitaristico e senza speculazioni ,infatti è difficile che crollino

certamente a creare panico visto che non sanno pilotare

Si da il caso, caro Pike, che talvolta i casi della vita creino situazioni in cui il bene della comunità e del singolo siano in contrasto, che ti piaccia o meno. Quello che dici tu è di una superficialità degna dello slogan che é.

Pike è sempre innocente, poverino.

Ma cosa succede all'uomo sedotto dal potere e che si sente "intoccabile", semplicemente non ascolta, non dà retta a chi considera inferiore, perchè è già corrotto.

Mica si sta parlando dell’Imperatore dell’Universo, che diamine. Se io parlo di “gerarchia” e quello che viene recepito è “Imperatore dell’Universo”, allora:
1) Si capisce perché Pike un post si e l’altro pure parla di “flames”
2) Ho ragione quando dico che c’è un pregiudizio culturale in merito
3) Bisogna rilassarsi e riallineare i dizionari

Ti ho appena dimostrato - nella pratica,

...il peggiore dei mondi possibili...la lotta, lo sfruttamento e tutte le forze disgregatrici... squassano il mondo…

Tu non ti rendi conto di quello che leggi e come al solito sei offensivo: non che sia una sorpresa, l'unico scopo tuo per scrivere su questo sito e' offendere e piantare casino.

solo perche' si e' pecoroni

una struttura sociale che non mette alla pari il bene del singolo individuo con quello della comunita' e semplicemente un abominio.

e chi ti ha chiesto un parere?

E' inutile che ci sottoponga le frasi dei tuoi numi ispiratori, li conosciamo gia'.

se un gruppo vuole sopravvivere (“obiettivo”) su un’isola non civilizzata dopo un naufragio, chi abbia competenze relative alla caccia, all’accensione del fuoco, alle piante commestibili e a qualunque altra cosa pertinente al fine perseguito sarà più importante degli altri. E il resto del gruppo SE ci tiene a sopravvivere (“obiettivo”) farà bene, nel suo proprio interesse, a dargli retta (obbedirgli).

Cooperazione + gerarchia = palazzo. Se ci interessa un palazzo (obiettivo complesso), ci serve la gerarchia.

cooperazione - gerarchia = casetta? Forse.

Comunque, Fiammifero, ovviamente, rispetto a certi obiettivi, che “Siamo tutti utili e nessuno è indispensabile” è semplicemente falso. Ad esempio, se su un piccolo aereo da turismo l’unico pilota muore d’infarto, vedi poi gli altri a bordo come sono utili.

Guarda, Timor, finché nell’uomo sussisterà la sfera istintuale sono costretto a dissentire profondamente. Non credo proprio che si possa prescindere da qualcosa che è parte costitutiva di uno dei fattori (l’uomo) del problema

Ovviamente no? OVVIAMENTE NO

Ciao Prealbe ti faccio i complimenti per il thread davvero molto stimolante. Putroppo seppure sedotto dalla tua sagacia

non condivido la tua linea di pensiero

che, a fronte di argomentazioni ben supportate da altri, contieni a sostenere con una certa rigidità; la rigidità distintiva della gerachia.

Volendo per un momento estraniarsi da considerazioni astratte per cercare di contestualizzare alcune tematiche, sarebbe corretto parlare dei propri vissuti, almeno in senso lato, e dei propri incontri con quel concetto indefinito che corrisponde al termine di Gerarchia.
Come ben sai, tanto più un concetto è astratto, tanto più è potenzialmente interpretabile e caricabile con i propri determinati vissuti; perchè è con i vissuti che il linguaggio prende corpo.

Ma cercando di porre rimedio alla questione e sperando di trovare l'elemento distorsivo del termine che così tanto ha urtato i tuoi interlocutori,

voglio approfondire la concretizzazione relazionale della gerarchia (sapendo che tutto in natura è relazione).

La gerarchia è definita da una relazione asimmetrica.

Concordi con questa affermazione?

In natura si trovano continui modelli di relazioni asimmetriche, che numerose volte hai decantato nel thread.

Ma a noi non interessa sapere cosa esista in natura,

a noi interessa sapere se questo modello di relazione è efficente per il paradigma umano, sia a livello del singolo che della collettività.

E la risposta è ovviamente no.

Seppure naturale, questa forma di relazione asimmetrica è altamente inefficiente e ottieni dei risultati a costo di innumerevoli errori e sprechi.

La relazione asimmetrica, presuppone un'unidirezionalità ( o la possibilità di essa) che può rimanere impunita

Non vorrei che confondessi il termine di Responsabilità con quella di Gerarchia.

Il responsabile è il primus inter pares, colui che si prende la responsabilità di una scelta definitiva dopo aver attentamente ascoltato e valutato tutti i suggerimenti dei suoi pari (probabilemte differenti per esperienza e intelligenza), sapendo che risponderà personalmente al gruppo (e probabilmente destituito) nel caso di una scelta errata e inappropiata.

Il gerarcha è il capo, colui che ha potere incondizionato, che non deve rendere conto a nessuno, che non ha bisogno di ascoltare perchè sa che non ci sarà conseguenza per le sue azioni, perchè non v'è nessuna autorità al di sopra di se stesso.

Dunque secondo te, qual'è il sistema più inefficiente per il singolo e la collettività?
Dove abbiamo il maggior spreco di intelligenza, creatività, potenziale?

Ho il "dolce piacere" come credo la maggior parte della razza umana di partecipare a una grossa struttura gerarchicizzata con le conseguenze che tutti abbiamo sotto gli occhi.

Cooperare significa operare insieme,e quindi aiutare,contribuire ad avere un fine ognuno apportando le proprie conoscenze,competenze diverse ma non per questo gerarchicamente ritenute più importanti.

Nell'esempio da te citato l'ingegnere non potrebbe avere sviluppato le sue competenze specifiche se non ci fosse stato a monte il lavoro manuale ed esperienza diretta del muratore, mentre il muratore anche se non conosce i calcoli può costruirsela da solo la sua casa magari con più tempo ed esteticamente meno bella

Le gerarchie sono state inventate insieme alle competenze frammentate per ovviare al famoso detto: Siamo tutti utili e nessuno è indispensabile .

L'auspicare un mondo senza contrasti significa consapevolmente volerne la morte La Terra stessa vive ( e l'uomo con essa ) perchè esistono i dislivelli, le variazioni climatiche, il giorno e la notte...

lasciamo proprio perdere qualunque tentativo anche minimo di dialogo perchè non credo proprio che potremmo mai sperare di arrivare a capirci

Gli da ordini, se vogliamo. Ma è cooperativo. Tutti tendono ad un fine comune.

Stai semplicemente dicendo - senza rendertene conto, probabilmente - che le persone devono sentire di stare partecipando a qualcosa di cui condividono le finalità.

Quanto a questo non c’è solo il tornaconto diretto. Tu hai in testa un’idea di uomo assai miserella.

La tua vena comica è sempre straordinaria, stai tranquillo.

«Se dici una menzogna enorme e continui a ripeterla, prima o poi il popolo ci crederà. ». Joseph Goebbels

Ripeto, l'ho spiegato

Fantastico, immagino … bla bla bla … negro finisce nella betoniera … bla bla bla … Umbumbu, Badombe e Pautasso … bla bla bla … birra e gazzosa al bar … bla bla bla … 26esimo piano… bla bla bla … il boss si prende le figlie … bla bla bla … Badombe … bla bla bla … membro virile … bla bla bla … … bla bla bla …… bla bla bla …

E non ho neanche dovuto inventarlo

Se invece gli stessi attori dovessero costruire le loro case

secondo un progetto cooperativo (percio' non gerarchico),

vedresti come tutti si sbatterebbero per fare piu' presto possibile, utilizzando le risorse nella migliore delle maniere.

Ma questo quadretto penoso che sono le organizzazioni gerarchiche sembrano bellissime a qualcuno che pur di far dispetto alla moglie si evirerebbe utilizzando pero' un coltello che non si riesce ad affilare come si deve per beghe interne alla struttura gerarchica della coltelleria.

Ma che sto a parla', con uno che non e' neanche arrivato alla fase infantile perche' espulso prima...

Non lo sa spiegare perché semplicemente non lo é.

Se parliamo di un cantiere edile, ad esempio

la gerarchia presente in esso (direttore dei lavori, capocantiere, capisquadra e così via fino al muratore) è cooperativa ed è funzionale al conseguimento dello scopo comune (nel caso specifico, la costruzione di un edificio)

chiedo una precisazione

“Lingua italiana”, si chiama “lingua italiana”

capisco conoscendoti

Nel caso specifico, comunicare: un parolone, con te.

Se tu stai al mio gioco, è perché sono bravo a fartelo giocare

Ti rendi conto della stupidaggine che hai scritto, vero?

Qualcuno ha detto che la gerarchia sia uno scopo in sé stessa? Casomai una modalità per raggiungere uno scopo

Un attimo di dislessia verbale, per caso? Fammi l’analisi logica di ‘sto frullato di parole. Vigerebbe sempre la lingua italiana di cui sopra. E si da il caso che abbia salvato la pagina, tanto per evitare rimaneggiamenti “a posteriori”.

il sembrare una puttanata a te sia un punto decisamente a favore di qualunque teoria.