LaoTzu ha scritto:

adesso noi vedere quanto durare turbocapitalismo

Linucs ha scritto:
Per carità dell'Ostia, già due metri fuori di casa non capisco se sto in Africa o nei Balcani, almeno sul forum me la risparmio volentieri.

Ok tu volere monopolio di linguaggio di Badombia, questo no buono no liberista, tu contraddicere.

Ma infatti: è sufficiente che il governo porco e ladro smetta di rubare, dopo possiamo chiamare il discorso come ci pare. Se "capitalismo" è un termine sputtanato dalla retorica pauperista allora se ne inventerà un altro.
Oppure il governo porco e ladro può provare a rubare di meno, e vedere cosa succede: stranamente neanche questa è un'opzione accettabile, perché se funziona qualcuno potrebbe chiedere di rubare ancora un po' di meno, e così via.

Tutta qui essere grande teoria economica di nobile Tetrapak!? Dire che governi deve rubare di meno è come sparare su pastori Afghani (altri dire crocerossa ma io pensare che primo meglio). Io credere Tetrapak molto acuto e intelligente ma ora vedere che non si sposta mai di millimetro da "governi rubare di meno", sole troppo caldo, neve troppo fredda.

Motivo per cui, a proposito di povertà, si continuerà ad inondare la Badombia di "aiuti" finché non crepano tutti, o ancora meglio finché non ce li troviamo tutti sotto casa (come faranno a viaggiare così tanto, questo poveri del mondo? mistero: prova tu, lavoratore occidentale, a trasferirti dall'altra parte del mondo senza neanche parlare la lingua locale, vedi se ti riesce.)


Tu domandare perchè fino a qualche anno fa in nobile Italia non c'erano stranieri, solo qualche marocchino venditore di tappeti e qualche filippina, poi certo punto entrati Senegalesi (accordo con Francia che prima generosamente assunti per staccare cingomme da Place de La Defence in cambio di resistenza a invadenza angloamericana in Afrique) poi fare entrare tutti perchè turbocapitalista accorto che schiavo convenire (in realtà lui sempre sapere ma tempi non maturi schiavi già presenti in Italia), ora cittadino cretino credere che soluzione guerra fra poveri, e turbocapitalista ridere sotto i baffi mentre trombare Afef che pure extracomunitaria.

Anche i famosi libri non si discostano da tale schema (capitalismo/socialismo) che secondo me andrebbe superato.
Sicuramente andrebbe superata la definizione di "capitalismo" secondo cui "Bush è il campione del capitalismo neoliberista" ed altre amenità. Sfortunatamente il socialismo è già stato superato nel discorso pubblico dall'ambientalismo radical-pezzente (TM) il quale ci propone non miseria indotta come effetto collaterale, bensì la capanna di fango come meta.

Tu però non capire che capanna di fango costare poco ed è molto prestazionale da punto di vista igro-termico, tu scalda lei con poco d'inverno e lei fresca d'estate, tu costruisci lei anche in forme moderne che a te piacere, con poco soldo e con materiali che trovi vicino, senza bisogno di tenere in guerra Zaire per fottere cornice in palistracazzsandrona, ma capanna ha grande difetto, costa poco, come fare turbocapitalista a mascherare surplus ingiustificato? Se gente dire datemi un pezzo di terra che io fare mia capanna, come fare nobile palazzinaro e nobile banca a fottersi vite intere solo per far comprare casa o terreno?
Adesso dire io te segreto, sottovoce, sottovoce, tutti sapere che legge di guerra è inganno ma tutti dimenticare subito, quelli che sembrano paesi pieni di welfare sono disegnati da turbocapitalisti, tutte riforme tutte crisi tutti cambiamente, sono spettacolini, concessioni di qua e incu di la, il problema non è troppo welfare, il problema è sempre stesso, chi ha il bastone più grosso comanda, differenza fra democrazia e dittatura è che prima fa finta che bastone non c'è
Quando gente cominciare a rodere culo per sistema, uno con cappello quadrato uscire e dire: "problema e troppo welfare", allora togliere welfare, gente tranquilla per un pò, quando poi ricominciare rodere culo, uscire nuovo cappello quadrato e dire: "problema troppo poco welfare", aggiungere welfare e gente contenta ...

L'altro è quello del lavoro e di come funziona bene il "mercato del lavoro"... Sorpresa: funziona come ogni "mercato", e con analoghe considerazioni in temi di cartelli, controllo dei prezzi e così via. Sorpresona.

Si può funzionare come mercato se: contrattazione collettiva e scioperi senza krumiraggio e Manganelli, altrimenti mosca che dice a elefante di cedere passo non funziona bene e poi il mercato perfetto si basa sulla trasparenza, se no capitalista fa CoCoPro e fa firmare lettera dimissioni senza data.

Cebete ha scritto:
Ma quale comunismo di Sparta e spartiati? Non si possono confondere cosí palesemente categorie e concetti, se si vuole discutere seriamente e non gettare parole al vento.

ok se per te va meglio Spartani erano turbocapitalisti.(Ci vuole anche un pò di elasticità, altrimenti ti posso dire che comunismo nel mondo non se ne è mai visto ... manco fra i Pigmei)

Paxtibi ha scritto:
Se è solo questione di palle, allora chissà che palle deve avere Bush, il padre poi almeno il doppio... ma a me non interessa affatto la circonferenza presunta dei loro testicoli: sono solo dei criminali, della peggior specie, come Stalin, Hitler e compagnia bella.

Tu Pax stanco tu fatte troppe pippe in stanzetta disordinata, l'esempio delle palle era solo introduttivo per mostrarti pericoli e relatività "della verità", e tu ti sei fermato alle palle, tralaltro facendo un confronto sbagliato, cazzo c'entra uno scemo del villaggio messo da eminenze grigie con Yussuf o Ze Dong!?
E' come dire che Rutelli è uno statista (nota che è un'altra verità).

se tu vai da Zar Alessandro prendi lui a calci nel culo e poi appendi per i piedi (*) è diverso da buttare bomba a frammentazione su villaggio di pastori però molti credere che seconda cosa e buona e prima cattiva, questa no verità.

Certo, appendere lo zar per i piedi giustifica lo sterminio di milioni di persone. E appendere Saddam giustifica lo sterminio degli iracheni...
Insieme alla grammatica se n'è andato anche l'ultimo residuo di logica.

Se la concorrenza rappresenta odio e violenza, com'è che il consumatore latra per veder finire il monopolio sulle TLC

Cebete ha scritto:
LaoTzu ha detto:

Citazione:

ok se per te va meglio Spartani erano turbocapitalisti.(Ci vuole anche un pò di elasticità, altrimenti ti posso dire che comunismo nel mondo non se ne è mai visto ... manco fra i Pigmei)

Un conto è l'elasticità, un conto la confusione di categorie. Mancano i presupposti di uguaglianza tra i sessi e l'abolizione delle classi (spartiati, iloti?) per definire quella spartana una società comunista. Solo per dire le due macrodistinzione...
Il comunismo è una cosa ben precisa, che solo da un occhio superficiale può essere confuso con il regime spartano, che era oligarchico per eccellenza (in entrambi i sensi).

Si può considerare comunismo, ma, anche qui, con deviazioni, solo se restringiamo la popolazione ai solo spartiati maschi: una forzatura un po' pesante.

LaoTzu ha scritto:

Sempre tenendo conto di omissioni e fioriture "storiche".
Comunque ti posso dire che erano molto più comunisti gli Spartani dei Comunisti del blocco sovietico, Cuba, Cina e Corea incluse, ma pens te.

Cebete ha scritto:
Citazione:

LaoTzu ha scritto:

Sempre tenendo conto di omissioni e fioriture "storiche".
Comunque ti posso dire che erano molto più comunisti gli Spartani dei Comunisti del blocco sovietico, Cuba, Cina e Corea incluse, ma pens te.

Questo lo trovo un paradosso.Gli spartani avevano un re: il comunismo lo prevedeva? Non mi pare.

sick-boy ha scritto:
Lao Tzu

Viste le critiche in cui ti lanci magari un occhiata ai grafici dovresti darla, visto che Marx si basava su quelli quanto Smith, RIcardo, Keynes e compagnia. Ma forse qui interessano di più sterili polemiche ideologiche.

Tu continua a chiamare questo sistema turbocpitalista liberista; è una cazzata, ma se lo pensi tu sulla base di niente, perchè toglierti questa convinzione?

Sugli spartani, poi, il capolavoro: erano proprio comunisti in effetti!! Gli spartiati erano tutti uguali, tutti nobili ; come i nostri nobili facevano le guerre ma col cazzo che lavoravano! Iloti e perieci erano lì apposta. Ma questo certo non ti interessa, o grande Leonida! Quanta retorica e quanta poca conoscenza delle cose!

LaoTzu ha scritto:

L'occhiata ai grafici l'ho data, il problema non mi tange, se posso scegliere vorrei stare nei paesi a più alta incidenza, tipo Svezia, ma non ti spiego il perchè, potreste non capire e aprire un nuovo flame.

sick-boy ha scritto:
si! Girano le palle a sentire tante cazzate tutte insieme, e dette con tanta sicurezza, appoggiate solo da vuota retotica e piene di grossolani errori.

Cebete ha scritto:
Per una società basata sull'onore guerriero, dare l'esempio in prima linea era un onore altissimo. Si pensi anche al modo di combattere che hanno adotatto gli spartani, per esempio confrontandolo agli arcieri persiani.
Soviet, corte costituzionale: vedo che si persiste a stravolgere categorie ben precise. Questi sono discorsi da bar. Niente terminogia propria, niente critica storica.
...gli spartani comunisti...

sick-boy ha scritto:
Perchè non rendi conto dei termini che usi invece? Se per te venire criticato dati alla mano è "non essere capito", non è colpa mia. Hai giustificato milioni di morti -

LaoTzu ha scritto:

Io non posso dire: 1 + 1 = 2, posso solo dire che 2 = 2 ma sarebbe alquanto inutile per il progresso della matematica.

sick-boy ha scritto:
Citazione:

LaoTzu ha scritto:

Io non posso dire: 1 + 1 = 2, posso solo dire che 2 = 2 ma sarebbe alquanto inutile per il progresso della matematica.

EEEEHHHHHHH??????????????

(questa è grossa Lao....)

Cebete ha scritto:
Se non erano comunisti vuol dire forse che erano capitalisti e schiavisti? Non mi pare di aver detto mai niente di simile, anche perché, altrimenti, cadrei nello stesso errore, ma dal lato opposto, in cui sei caduto e continui a cadere. Ti consiglio di leggere un po' di Croce.

sick-boy ha scritto:
Lao ti verranno ridati Linucs e Pax al più presto (che tu giudichi senz'altro più importanti).

Permettimi però. 2=2 necessità comunque di una definizione, quella del simbolo uguale. Pertanto non cambia niente, a livello di necessaria presenza di assiomi predefiniti, da dire 1+1=2, visto che a quest'ultima si aggiunge solo la definizione dell'operatore +. Infine, tramite la definizione di 1 (ad esempio "Data una unità di misura, 1 ne rappresenta la parte INTERA più piccola", oppure "È l'elemento neutro della moltiplicazione negli insiemi dei numeri naturali, interi, razionali e reali" o ancora "È il primo e il secondo numero della successione di Fibonacci, prima del 2" ) arriviamo a scoprire che non solo 1+1=2 si può dire, ma che è la definizione stessa di 2, laddove 2=2 non vuol dire niente, è una semplice identità che necessità della definizione del segno = e della conseguente interpretazione logica di uguaglianza. 2 infatti rappresenta il doppio di uno, ovvero, definito l'operatore x come l'operatore tale che il primo fattore deve sommarsi a se stesso tante volte quante indicate dal secondo fattore, 1x2=1+1=2. Ma se ancora non sei convinto della cagata che hai detto possiamo andare a vanti e definire i numeri interi, i reali, una sequenza ordinata ecc ecc.

Cebete wrote
No, no: non ci tengo. Mi basta cosí: m'hanno insegnato che il tempo è una risorsa scarsa.