Raccolgo l'invito a creare un thread interamente dedicato ai "termovalorizzatori" (nome politically correct per "inceneritori"), di cui si è discusso qua e là in alcuni articoli e thread qui su LC.
Tra questi, segnalo:
- Uno strano concetto di solidarietà
- Napoli milionaria
- Ariano Irpino / Difesa Grande - atto III

Copio-incollo qui alcuni miei interventi.
Se qualcun altro volesse riportare i suoi, ben venga: così da creare uno spazio dove inserire informazioni e news in tema inceneritori.

**********

Vorrei segnlare questo bell'articolo sugli inceneritori, che secondo Bertolaso sono la panacea dei mali campani (assieme alle discariche):

VIAGGIO NELL'INCENERITORE

Qualche estratto:

Ci mostra i filtri a manica, quelli che ripuliscono i fumi prima dell'immissione al camino. Sì sì, d'accordo, il filtro a manica è geniale come meccanismo ma... i pori del filtro hanno un diametro di 6 micron, pertanto tutte le nanoparticelle di diametro inferiore ai 6 micron non vengono filtrate, e vanno in atmosfera. (*)
.......

E finalmente arriva la slide tanto agognata: quella delle emissioni. E qui casca l'asino. All'ultimo rigo c'è scritto: TCDD 0,1 nanogrammicubi.
Alzo la mano.
Io: "Vedo all'ultimo rigo dell'elenco che c'è una quantità non nulla di tetraclorodibenzo-p-diossina (è vecchio il trucco di chiamarla TCDD), ma non aveva detto che di diossine non ce ne sono?"
Lui: "Beh, lo zero assoluto non esiste".
Io: "No scusi, non capisco. Mi ha detto che la temperatura è di 1150 gradi centrigradi..."
Lui: "Certo!"
Io: "Ma da questi numeri che vedo sulla slide, si vede che la temperatura media è attorno agli 850 gradi. Sono fumi da combustione a circa 850 gradi".
(...)
Io: "Certo che esiste. Poco sopra gli 850 gradi la molecola di TCDD si rompe, voi siete al di sotto."
E qui succede l'assurdo. Il relatore perde i nervi e mi sbraita: "Lei dice 850 gradi? Ed io le dico questa informazione se la tenga per lei!"
.......

Io: "Come avete risolto il problema dell'umidità?"
Lui: "Guardi che questo problema per il tal quale non c'è. Mica siamo un impianto a CDR, noi!"
Io: "Appunto... nella mia regione vogliono costruire impianti a CDR..."
E qui c'è il momento più bello. Lui in un inceneritore ci lavora, e lo conosce bene. Sentire quindi da lui frasi come: "Lei non ha idea di che problemi enormi può dare il CDR", "Se la selezione non funziona alla perfezione, il CDR sarà un disastro", ed altre cose che mi hanno dimostrato che in Campania abbiamo capito bene come stanno le cose.

°°°°

(*) "Nanoparticelle".. do you know?

>> Nanopatologie. Conferenza del dott. Montanari (video google) <<


**********

Al di là delle "frasi ad effetto", di quell'articolo guardiamo ai dati di fatto. Sono quelli che contano, al di là delle opinioni dell'autore. (...)

Ste nanoparticelle tossiche degli inceneritori le ingoiamo ancora noi.. e la cosa più bella è che hanno sdoganato il concetto che è colpa nostra, consumisti impenitenti del terzo millennio.
Ma l'unica cosa che posso fare io come consumatrice è scegliere un prodotto che dia alla fine meno rifiuto possibile, più di questo non posso fare.

Allora iniziamo a dire alle aziende: "producete in modo intelligente, per favore, se no per forza continueremo ad essere sommersi dalla monnezza". Poi implementiamo il riciclaggio di tutto ciò che può essere riciclato; la parte che proprio proprio non si potrà riciclare sarà di certo più piccola di quanto è ora.

Comunque vedo ora che sulle nanoparticelle e gli inceneritori ha già risposto Marco.
Aggiungo solo, per chi non è pratico delle grandezze in gioco, che un micrometro equivale a un milionesimo di metro, mentre un nanometro è un miliardesimo di metro.
Ordini di grandezza molto diversi.

I vari PM10 e PM2,5 che vengono rilevati dai sensori, con le emissioni degli inceneritori centrano poco, perché come ha detto Marco c'è una sorta di "corsa alla riduzione del diametro delle particelle emesse". Cosa che risulta nociva per la salute proporzionalmente a questa riduzione di diametro.
Le nanoparticelle di metalli o sostanze tossiche, una volta entrate nel corpo umano, non se ne vanno più (prova a cercare anche altri video, ce n'è uno con una interessantissima intervista alla dottoressa Gatti fatta dal meet-up di Grillo).

**********

Una raccolta di articoli utili tratti da Pressante:

- Viaggio nell'inceneritore
- Il trucco dell'inceneritore di Acerra
- La Corte Europea condanna l'Italia per l'inceneritore di Brescia
- L'ultimo imbroglio del CIP6
- Chi sono i saltimbanchi?
- Chiuso l'inceneritore di Montale: diossina 6 volte oltre i limiti di legge

**********

NEWS (da SenzaSoste.it):

Inceneritore di Livorno, si va verso il raddoppio

Gli interessi economici di un’oligarchia imprenditoriale avallati dai politici locali stanno portando alla costruzione di un nuovo inceneritore a Livorno, un erogatore di tumori grande il doppio rispetto a quello attualmente esistente. La valutazione di impatto ambientale, come la tradizione democratica locale impone, è stata svolta nel massimo riserbo e le ipotesi di poter adottare forme di smaltimento alternative non sono state discusse né prese in considerazione.

(...) La spesa per il solo progetto del nuovo inceneritore di Livorno è di circa un milione e mezzo di euro, quella per la sua messa in atto si aggira nientemeno che sugli 80.

Il nuovo inceneritore trasformerà ogni giorno 400 tonnellate di rifiuti in 80 tonnellate di fumi e ceneri altamente tossici intrisi delle micidiali nanopolveri e diossine.
Le nanopolveri sono microparticelle dal diametro compreso fra 2 e 200 nanometri (un milionesimo di millimetro) che entrano in vari organi del nostro corpo, provocando infiammazioni croniche e varie forme di cancro. Vengono prodotte dalla combustione dei rifiuti e si diffondono nell'aria. Più è alta la temperatura, più queste sono fini e quindi maggiormente “penetranti”.

I difensori del modello d'incenerimento si difendono sostenendo che i nuovi impianti hanno filtri potenti. Purtroppo non è così: i filtri che la tecnologia ci mette a disposizione possono bloccare particelle solo fino a 2,5 micron e le polveri rilasciate dagli inceneritori sono molto più sottili (anche 0,1 micron). Neanche l’Arpa (l’Agenzia regionale per la protezione dell'ambiente) riesce con i suoi strumenti a rilevare le “0,1”.

(...) Intanto Aamps è riuscita a mettere a posto i suoi conti e i suoi debiti con la più alta tariffa del nord e del centro Italia: 321 € contro i 95 di Reggio Calabria, la più bassa, e una media nazionale di circa 220 € (fonte Osservatorio prezzi e tariffe di Cittadinanzattiva).
(...) l’azienda non investe praticamente niente nella raccolta differenziata: qualche centinaia di migliaia di euro su un bilancio di 47 milioni (la fonte è il sito del Comune di Livorno). Tradotto in percentuale significa meno dello 0,1% del bilancio. Come sia stato possibile con questo investimento irrisorio arrivare al 32,43% di raccolta differenziata (dati Ato, l’Autorità di Ambito Territoriale Ottimale, per l’anno 2005), lo sa solo Aamps. Eppure qualcosa ci dice che la nostra municipalizzata riuscirà in un’impresa ancora più difficile: portare la percentuale di differenziato al 50%, la quota minima indicata dalla finanziaria 2007 pena il commissariamento della locale Ato.

(...) L’unica strategia valida da percorrere è quella dei “Rifiuti Zero”: produrre solo ciò che può essere riciclato. A prima vista sembra un’utopia ambientalista, in realtà è parte integrante della nuova rivoluzione industriale avviata da alcuni tra i paesi più avanzati, in particolare Giappone e Stati Uniti, già negli anni '80.
(...) Nel 2002, grazie ad una strategia politica a lungo raggio iniziata molti anni prima, a San Francisco si è arrivati a riciclare il 62% dei materiali post consumo. Si è rinunciato a realizzare inceneritori puntando, in collaborazione con le aziende private, al riciclaggio e al compostaggio, con forme di raccolta differenziate domiciliarizzate.
Se sono riuscite ad organizzarsi metropoli internazionali da decine di milioni di abitanti, non si capisce come non possa essere progettato nelle nostre città-paese.

**********

Altri link utili:

- NoInceneritori.org - Coordinamento dei comitati della Piana di Firenze, Prato e Pistoia
- InformationGuerrilla.org - La ricerca imbavagliata sulle nanopatologie (+ lista di articoli correlati)
- Nanodiagnostics.it - Il sito della prof.ssa Gatti e del dott. Montanari
- StefanoMontanari.net - Il blog personale del Dott. Montanari
- Centro di formazione ambientale Monferrato - Incenerimento dei rifiuti ed inquinamento: il vero pericolo non sono le PM10 m le polveri più sottili (altri articoli in questa lista)

Medici Emilia Romagna: "Stop inceneritori". E Bersani li minaccia

[...]L'intera Federazione degli Ordini dei Medici dell'Emilia Romagna ha inviato qualche giorno fa una lettera ad oltre una sessantina di amministratori della Regione e poi sindaci, assessori e presidenti di province di Ravenna, Reggio, Piacenza, Rimini, Forlì-Cesena, Ferrara, Bologna, Parma in cui "si richiede a tutti i referenti di non procedere alla concessione del nulla osta alla costruzione di nuovi termovalorizzatori-inceneritori".

[...]

E allora il ministro Bersani, che di business di questo tipo se ne intende, chiama a raccolta i colleghi Turco (ministro della Salute) e Mastella (ministro della Giustizia ed esperto nell'imbavagliare chi mette i bastoni tra le ruote) inviando loro una lettera per segnalare il "grave episodio" della presa di posizione dell'Ordine dei medici dell'Emilia Romagna. Una lettera in cui Bersani chiede ai due ministri di valutare la possibilità di intervenire con "tutte le misure necessarie" per sanzionare i responsabili che rischiano di "procurare un grave allarme nella popolazione interessata e di ostacolare gravemente il legittimo esercizio delle competenze amministrative di una vasta pluralità di enti pubblici locali.".

La lettera si conclude in maniera sinistramente inequivocabile: "...sottopongo alla vostra valutazione, in qualità di ministri vigilanti, l'apprezzamento se l'iniziativa in esame possa costituire un inammissibile sviamento dalle finalità istituzionali e, comunque, dagli ambiti di attività consentiti dalla legge, ai fini dell'eventuale adozione di tutte le misure ritenute necessarie, anche non solo disciplinari, nei confronti dei responsabili".

[...]

Citazione:

L'ordine dei medici di un'intera regione non è sufficientemente qualificato, secondo Bersani, a lanciare allarmi per la salute pubblica. In compenso, un ministro per la salute che di salute ne capisce quanto un giardiniere di astrofisica, dovrebbe intervenire per sanzionare dei medici che non hanno altra colpa se non quella di prestare fede al giuramento di Ippocrate.

Che bella, la rappresentanza. Sono così felice di essere rappresentato che vorrei votare ogni giorno. Viva la democrazia!!

La risposta dei medici a don Bersani

Da e-gazette.it:

Allarme inceneritori - I Medici per l’ambiente: è la tecnologia meno rispettosa della salute

Milano, 22 ottobre

L'Associazione dei medici per l'ambiente (ISDE Italia) è fortemente preoccupata in merito all'incremento dello smaltimento dei rifiuti solidi urbani tramite incenerimento, che si sta proponendo nel nostro Paese, sia con la costruzione di nuovi impianti, sia con l'ampliamento di quelli esistenti. E’ quanto si legge in un comunicato.
Lo smaltimento dei rifiuti esige, innanzitutto, una seria politica delle “R” come “Razionalizzazione, Riduzione della produzione, Raccolta differenziata, Riciclaggio, Riuso, Riparazione, Recupero”.
Solo dopo aver attuato tutti i punti precedenti, dice la nota, si potrà eventualmente valutare correttamente la migliore tecnica impiantistica per lo smaltimento della frazione residua, scelta tra i sistemi che garantiscono meglio salute umana e ambiente (pensare al trattamento con recupero energetico dell'esigua frazione residua.

L'incenerimento degli RSU è, fra tutte le tecnologie, la meno rispettosa dell'ambiente e della salute.
E' inevitabile la produzione di ceneri (che rappresentano circa 1/3 in peso dei rifiuti in ingresso e devono essere smaltite in discariche speciali) e l'immissione sistematica e continua nell'atmosfera (di milioni di m3) di fumi, polveri grossolane (PM10) e fini (PM2.5, ovvero con diametri inferiori a 2.5 micron) costituite da nanoparticelle di sostanze chimiche (metalli pesanti, idrocarburi policiclici, policlorobifenili, benzene, diossine e furani, ecc.) estremamente pericolose, perché persistenti ed accumulabili negli organismi viventi.
La combustione trasforma infatti anche i rifiuti relativamente innocui, quali imballaggi e scarti di cibo, in composti tossici e pericolosi sotto forma di emissioni gassose, polveri fini, ceneri volatili e ceneri residue, che richiedono costosi sistemi per la neutralizzazione e lo stoccaggio.

Per i Medici per l'Ambiente è prioritario pensare agli effetti sugli esseri umani più fragili, perché già malati, o più suscettibili come bambini, donne in gravidanza, anziani. Il rischio non è solo riferibile a una maggiore incidenza di tumori (già segnalata), ma anche ad altre problematiche, come l’incremento dei ricoveri e della mortalità per cause respiratorie e cardiocircolatorie, le alterazioni endocrine, immunitarie e neurologiche.
Si ribadisce che in problematiche così importanti e complesse devono sempre essere privilegiate le scelte che si ispirano al principio di "precauzione", alla tutela e salvaguardia dell'ambiente, consci che la nostra salute e quella delle future generazioni è ad esso indissolubilmente legata (come le drammatiche esperienze su amianto, benzene, piombo e polveri fini dovrebbero averci insegnato).

Nella pagina "Approndimenti" di e-gazette.it si trova uno zip con alcuni documenti dell'Ass. medici per l'ambiente (oltre a svariati altri download interessanti in tema di ambiente ed energia).

Aggiungo qua i commenti fatti in un altra discussione che verrà chiusa.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Padregre -- Inviato il 10/1/2008 ore 7:01

- Termovalorizzatori? Un maledetto imbroglio -

Sono veramente smarrito nel vedere governo di centro-sinistra, con un ministro dell’ambiente verde, che delibera per aprire discariche e progettare inceneritori mentre vi è una soluzione facile, senza grandi investimenti, immediatamente attuabile, che è la raccolta differenziata porta a porta, con l’eliminazione per sempre dalle strade di quegli immondi cassonetti, simbolo di degrado che va superato e dimenticato.
So di ripetermi, ma è totalmente assurdo che non si percorra questa via, visto che non è una mia opinione ma un fatto accertato, che per i residenti in prossimità di inceneritori vi è un incremento di cancro polmonare, di sarcomi dei tessuti molli, di linfomi “non Hodgkin”, e nelle donne un incremento di tumori del colon e delle mammelle, diabete, malattie cardiovascolari (dati su tabella ARPA -Agenzia regionale protezione ambientale- della Regione Piemonte - pubblicata da Grillo sul suo blog).
Oltre questi disastri,LA Co2 CHE QUESTI IMPIANTI VOMITANO 24 ORE SU 24 e una quota di diossina, vanno ad aggravare notevolmente l’effetto serra globale.
Come ciliegina sulla torta questa scelta tecnica genera anche il problema dello stoccaggio di forti quantità di CENERI TOSSICHE.
Sull’altro piatto della bilancia vi è la possibilità di riciclo totale dei rifiuti, separati in casa, e ritirati porta a porta, dove l’umido si trasforma in biogas, e carta, vetro, plastico,legno, ferro, vengono stoccati in semplici magazzini e venduti alle aziende che usano queste materie prime.
Oltre a non causare alcun danno ambientale, questa è una scelta di responsabilità per la diminuzione del gas serra, e dovrebbe essere una direttiva obbligatoria da dare a tutti i governi del mondo per riciclare i rifiuti.
Tra i risparmi della raccolta differenziata vi è anche quello di evitare l’estrazione di materie prime, che le industrie acquisterebbero dai Comuni,con conseguente vantaggio ambientale.
Quanto alla situazione di Napoli, la raccolta differenziata porta a porta comporterebbe, invece dell’impiego di costosi mezzi compattatori, dei mezzi che lavano i cassonetti, dei cassonetti stessi, l’impiego di centinaia di disoccupati, forniti solo di sacchi e carrelli a mano (come quelli di Venezia) che senza intralciare il traffico, portano i rifiuti in punti di raccolta dove attendono semplici camion.
Come giusta ricompensa per la collaborazione che si chiede ai cittadini andrebbe ANNULLATA la tassa sulla immondizia, e, se ci fosse qualche amministratore lungimirante, capirebbe subito che a conti fatti questa scelta converrebbe a tutti.
Conosco bene i motivi per cui non si percorre la strada della raccolta differenziata, e il principale è che questa scelta non arricchisce i grandi gruppi che vi sono dietro gli inceneritori,né la camorra che ha le mani sulle discariche.
Ciò che è intollerabile è che si spacci una scelta folle per la salute delle persone e l’ambiente come l’unica strada percorribile, mentre la soluzione giusta e responsabile viene ignorata o derisa.
E’ la stessa strada che avrebbe scelto la destra, compresa quella di inviare il manganellatore De Gennaro, in estrema sintesi REPRESSIONE E INQUINAMENTO.
Paolo De Gregorio
9.1.08
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Florizel -- Inviato il : 1/1/2008 ore 12:50

padegreCitazione:

Ciao, padegre.
Il tuo ragionamento, che è poi anche il ragionamento di quanti sono coinvolti nelle lotte contro discariche ed inceneritori, non fa una piega. Purtroppo, la logica impatta quotidianamente contro l’enorme mole di disinformazione programmata e di omissioni pianificate circa l’alternativa alle attuali pratiche di smaltimento dei rifiuti, fino ad essere sepolta, anch’essa, sotto il peso, simbolico ed oggettivo, di tonnellate e tonnellate di immondizia.

Tutto, ma proprio tutto, ci dice che la raccolta differenziata ed il ritiro porta a porta non solo eliminerebbe d’un colpo i pericoli di ordine sanitario ed ambientale derivanti dalla combustione indiscriminata di materiali misti, ma creerebbe anche ulteriori opportunità di lavoro; sostituendo alle attuali, ingentissime, tasse cittadine per lo smaltimento gli introiti derivanti dalla vendita dei materiali alle aziende che potrebbero riciclarli.

Naturalmente, a chi oggi sbafa sull’affare di discariche ed inceneritori, non conviene spiegare che, per dirne solo qualcuna, la riduzione di produzione di materie inquinanti come plastiche, vetro, metalli e simili, andrebbe a scalfire gli interessi delle aziende produttrici tali materie;

né che i costi di trasporto dei rifiuti, di costruzione, gestione e bonifiche perenni delle aree di stoccaggio inciderebbero di molto sugli interessi mafiosi (e paramafiosi, o statali e parastatali…);

né, cosa molto più rilevante, che l’enorme manfrina di ridurre il discorso ai rifiuti URBANI è la strategia perfetta dietro cui nascondere il GRAVE REATO dell’importazione da altre regioni di rifiuti industriali ALTAMENTE TOSSICI, e relativo smaltimento.

Rifiuti tossici in Campania.

“Fin dai primi anni novanta una vera e propria holding composta da imprenditori, clan criminali, soggetti affiliati a logge massoniche e politici corrotti, ha gestito il trasporto, dal centro-nord verso il Mezzogiorno, di rifiuti industriali e urbani. Da Lombardia, Piemonte ma anche Toscana verso la Campania ma con propaggini significative nel Lazio, in Calabria, Basilicata e Puglia, TIR carichi di rifiuti finivano il loro tragitto presso discariche non autorizzate a riceverli e, soprattutto cave abusive, terreni scavati per l'occasione, riempiti di immondizia e ricoperti, aree dell'entroterra disabitate.”

Senza parlare del parallelismo tra “ciclo dei rifiuti” e “ciclo del cemento”:

“Molto spesso, i materiali di risulta degli scavi di fondamenta di edifici o quelli di smaltimento dei rifiuti vengono invece utilizzati come compattamento per le strutture fondiarie, o comunque per le fondamenta di altre strutture edilizie abusive. Il che significa che molte delle strutture abusive vengono costruite su ex discariche abusive.”

La mossa è ben congegnata: è dietro l’assunzione dei rifiuti URBANI a problema principale, e la conseguente esasperazione di migliaia di cittadini, che questi invertebrati celano la gran parte di vantaggi derivanti dallo smaltimento annoso di altri rifiuti TOSSICI, e business derivanti.

Citazione:

E la cosa diventa una bomba ad orologeria nello stesso momento in cui chi ha creduto ad un'alternativa possibile al centrodestra, si vede tradito e senza più alcun punto di riferimento politico.

Naturalmente, tutto questo sta generando l'acuta, quanto necessaria, riflessione sui meccanismi politici che regolano il governo delle città e delle regioni.
E dove la società civile avanza dal punto di vista critico, il "sistema" si svela sempre più chiaramente per quello che è, costretto a fare a meno dei suoi innumerevoli trasformismi, ricorrendo alla sua INTRINSECA brutalità.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Carlooo -- Inviato il 10/1/2008 ore : 14:51

Padegre, io non sono un moderatore, ma mi danno un sacco fastidio i doppioni di thread. Esistono già due discussioni che trattano, direttamente o no, dei "termovalorizzatori".

Sono questo e questo.

C'era proprio bisogno di aprirne un terzo, soprattutto quando proprio oggi è apparsa in home una notizia sullo stesso argomento? Cosa costava postare lì o nei due thread? Qui ti viene addirittura offerta la possibilità di spedire gli articoli alla redazione, che se li ritiene validi li pubblica direttamente in home.

Nell'aprire costantemente nuovi topics l'unico risultato è quello di creare confusione spezzando le discussioni, oltre che irritare i patiti dell'estetica dei forum come me.

Se vorrai intervenire su LC ne sarò lieto, ma che ne dici di crearti un blog tuo personale per gli articoli che scrivi?

Ciao,

Carlo
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Padregre – Inviato il 10/1/2008 ore 14:51

Scusate, ho fatto un errore durante la trasmissione. Volevo inserire questo scritto tra la discussione precedente quella sulla situazione rifiuti di Napoli
Se il moderatore lo ritiene mi può cancellare?
Grazie
Paolo

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Florizel – Inviato il 10/1/2008 ore 14:57

Se eventualmente i moderatori dovessero chiudere questo forum, spero che salvino i commenti, inserendoli in quello che si deciderà di tenere aperto.

Grazie.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Come da richiesta il moderatore di turno ha inserito tutto.
Buon proseguimento a tutti

Il gobbo

Grazie per aver spostato il mio post.

Non dobbiamo stancarci di parlare della necessità di arrivare ad una raccolta differenziata dei rifiuti diffusa su tutto il territorio nazionale con riciclo dei materiali per arrivare a rifiuti zero (o quasi)
Dobbiamo insistere perchè raccolta differenziata de irifiuti e microgenerazione della energia (con pannelli fotovoltaici o piccoli rotori eolici diffusi su abitazioni, imprese,campagne etc.), ci possono portare:
-vantaggi economici per chi vi investe
-meno spese per la collettività se non si costruiscono termovalorizzatori
-recupero di materie prime dal materiale riciclato
-conseguente risparmi di estrazione e produzione di materie prime
-RIDUZIONE di Co2 nell'atmosfera
Ciao a tutti
PaoloDe Gregorio

Condivido il tuo pensiero.

Segnalo questo anche in questo Topic

Il piano del Governo per avvelenare gli italiani
http://www.disinformazione.it/rifiuti_campania.htm

Edit:


Beppe Grillo 2007 -RESET-Nanoparticelle e Inceneritori
http://www.youtube.com/watch?v=3c65eZgQGsE


Pillola rossa: gli inceneritori
http://www.youtube.com/watch?v=xPva3g3qsoE

Se non fosse ancora chiaro coso sono gli inceneritori e quale alternativa si pò seguire:


http://it.youtube.com/watch?v=I12FwO1XqsU

Interessante l' ultimo post.

Ma nonostante le giuste, giustissime considerazioni esposte nel filmato, nelle cronache ha più volte fatto capolino la panacea "Thor" ( qui ).

Ora, il nome è altisonante, nordico, potente, la descrizione è bellissima, ma ... ma come funziona ? Come trasforma il mio sacchetto di spazzatura quotidiana in biodiesel o altro?

Non è che si sono sprecati molto ad approfondire ed illustrare al pubblico gli aspetti tecnici del macchinario ...

Ora, se io mi devo comprare l'auto, è chiaro che voglio sapere tutto su quell'auto: costo, consumi, sicurezza, etc etc ... ma forse in questi ambiti, gli ambiti del trattamento dei rifiuti nostrani , si usano metri diversi ...

Aspettiamo lumi in merito al Thor ...

La separazione meccanica dei rifiuti, quindi senza combustione, è l’ultimo anello della catena rifiuti, non è certo la soluzione.

Il primo anello è la produzione industriale, bisogna modificare il progetto costruttivo, con l’ottica del recupero, abolendo mettendo fuori legge il concetto “dell’usa e getta” o facendo pagare tasse di smaltimento a chi produce materiale non recuperabile o riciclabile.

Per fare un esempio, mi ricordo, che una volta, sulla mia gloriosa 500, se si rompeva la plastica arancione della freccia, dovevo svitare una vite e sostituire il pezzo di plastica, passando prima da un demolitore per trovarne uno di recupero, ora devo sostituire l’intero fanale.

Una volta sulle bottiglie di vetro c’era il vuoto a rendere.
Con questo non voglio dire che bisogna vivere come agli inizi degli anni 50, non si tratta di tornare indietro, ma di andare avanti nel modo giusto.

Prima del riciclaggio deve venire il riutilizzo, per esempio tutti comprendono che è stupido romper una bottiglia di vetro per produrre un’altra bottiglia, si fa prima e si risparmi energia ed inquinamento riutilizzando la stessa bottiglia.

I detersivi liquidi sono per la maggior parte acqua, il sapone per i piatti è circa al 5 per cento, ovvero è composto circa da 95 parti di acqua e 5 parti di parte attiva (acido e soda caustica, sale e profumo chimico). Non si potrebbe produrre detersivi biodegradabili e distribuirli con macchinette dove l’acquirente riempie il suo contenitore che si è portato da casa ?

Il problema che le nuove generazioni hanno davanti, non è solo che cosa fare dell’immondizia, ma è riuscire a fermare questa nevrosi consumistica alienante, siamo dentro l’era dell’usa e getta, ma oltre alla merce abbiamo buttato via un pezzo di umanità e un pezzo di anima.

Personalmente considero questo sviluppo una alienazione continua, questo è dimostrato dalla martellante pubblicità che ci accompagna in tutta la nostra giornata, il commercio prospera con la pubblicità e la pubblicità campa con il commercio, e chi paga tutto questo ??

L’umanità paga non solo in forma di denaro, ma anche con la salute e l’equilibrio naturale viene infranto e le conseguenze sono sempre più vistose.

Ma sto andando OT.

Giuste considerazioni, ma ...

Questo è un viedo ben noto: qui.

E noi ancora a parlare di differenziata, di ciclo virtuoso, etc etc .

La realtà là fuori è da paura, è da impazzire ( qui o qui o , ancora, qui.)

E in fondo al tunnel non si vede nessuna luce.

Al limite si vedono luci di questo tipo qui.

"...al soldo della mafiai!" Il professore di mio fratello delle scuole medie è di Napoli. Mio fratello mi ha riferito che tale abbia detto a chi contestava gli inceneritori.

Quando la storia verrà fuori, "non potevamo sapere" e fanculo al principio di prevenzione, nel dubbio almeno quello.

- mondezza, dalle discariche agli inceneritori, dalla padella alla brace-
di Paolo De Gregorio -21 gennaio 2008-

Torno sul problema termovalorizzatori perché mercoledì prossimo si voterà una mozione di sfiducia contro il ministro Pecoraro Scanio, reo di aver ostacolato la realizzazione di termovalorizzatori in Campania, e dunque responsabile del disastro dei rifiuti.
Praticamente il governo Prodi può cadere su una difesa di principio dell’ambiente, della salute e del risparmio di estrazione di materie prime.
Una cosa però occorre dire, la situazione sul campo è drammatica. La politica delle discariche e delle ecoballe da decenni ha nuociuto all’ambiente e alla salute degli abitanti, aggravata dai sotterramenti clandestini di rifiuti speciali provenienti dal nord Italia che hanno inquinato terra e falde acquifere, e la percezione delle popolazioni è quella che la scelta strategica dei termovalorizzatori sia il male minore.
Perché di questo si tratta: il governo deve avere una strategia per i rifiuti, e visto che qui abbiamo una emergenza che dura da 20 anni, il ministro Pecoraro doveva intervenire appena insediato con un proprio piano nazionale chiaro e coerente, prima che i sacchetti di immondizia cominciassero a bruciare per le strade.
Per i rifiuti ci sono solo due strade: o li bruci nei termovalorizzatori, magari quelli di ultima generazione, producendo oltre all’energia elettrica anche quantità enormi di Co2 e di rilascio di calore (tenendo presente che bruciano 24 ore su 24 a mille gradi di temperatura), e c’è il problema di stoccaggio delle ceneri tossiche (oltre il 20%) e quindi in un ordine di grandezza di migliaia di tonnellate al giorno che dovranno essere movimentate verso? (..l’ignoto), oppure scegli di organizzare scientificamente la raccolta differenziata totale.
La vera responsabilità di Pecoraro è quella di non aver decretato, legiferato, organizzato questa scelta strategica, che doveva essere spiegata in termini più generali, poiché la diminuzione di produzione Co2 è uno degli obblighi sottoscritti dall’Italia nel Trattato di Kyoto, e una politica del trattamento rifiuti, una volta abbandonate le discariche, non può essere quella di accendere inceneritori in tutta Italia.
La raccolta differenziata è una scelta strategica nazionale che deve comprendere la abolizione della tassa sui rifiuti, deve costruire collaborazione con i cittadini, la vendita alle imprese di carta, plastica, vetro, ferro, e la utilizzazione dell’umido per fertilizzanti (da affidare ai lombrichi) o per biogas.
Questa scelta ha bisogno solo di regole e organizzazione, ha bisogno di manodopera semplice che ritiri questo materiale porta a porta. Sparirebbero quegli orrendi cassonetti dalle strade, e i rifiuti non sarebbero più un affare per le ecomafie, l’ambiente non avrebbe alcun danno, anzi, le materie prime riciclate sarebbero un grande risparmio per l’ecosistema.
Ogni Comune dovrebbe organizzare lo smaltimento differenziato in maniera proporzionale alla sua produzione di rifiuti, nessun Tir deve più lasciare le zone industriali per inquinare terreni, nessun treno deve partire al sud per la Germania carico di monnezza.
Pecoraro Scanio questo doveva spiegare e organizzare. non è stato all’altezza, il governo Prodi non lo ha aiutato e per Prodi la politica dei termovalorizzatori è giusta.
Sarebbe opportuno gridare che la scelta strategica delle raccolta “differenziata totale” può partire subito, mentre la scelta dei termovalorizzatori richiede anni, decine di miliardi di spesa e anche Roma e Firenze rischiano di rimanere sommerse dai rifiuti.
Personalmente faccio la raccolta differenziata al 100% e ho notato che l’umido è una piccola frazione rispetto al secco e quindi potrebbe essere ritirato ogni due giorni. Faccio notare che da subito, anche senza aspettare impianti adeguati, se solo si separasse l’umido dal secco, quest’ultimo che costituisce la maggior parte del rifiuto potrebbe essere lasciato anche all’aperto perché non puzza, non rilascia percolato, non ha bisogno di isolamento del terreno.
Se si sceglie la strada dei termovalorizzatori che ingoiano tutto, e saranno in mano ai privati che inceneriscono per un tot a tonnellata, la differenziata e il riciclo diventeranno impossibili.
Paolo De Gregorio

Mi domando se Veronesi sa queste cose !!!!

Dott.ssa Gentilini - "Gli inceneritori sono un pacco!"
http://it.youtube.com/watch?v=dEMI8yY_cbY


Intervista dott.sa Patrizia Gentilini
http://it.youtube.com/watch?v=exYiYabLtEw&feature=related

Inquinamento e salute: quali controlli e conseguenze? [1]
http://it.youtube.com/watch?v=BfPL09bVZjo&feature=related

Citazione:

Veronesi dici... mmmmm

l'elenco parla da solo... due nomi al volo:
Acea, multiutility inceneritrice
Veolia, idem (voleva pure il bando per Acerra)

A proposito di rifiuti, tanto per cambiare ci facciamo riconoscere pure all'estero; dal Corriere (link):

Citazione:

Un altro settore, quello della pesca, che può rischiare brutto in conseguenza di politiche ambientali poco felici.

segnalo questo articolo ,non risolve ma aiuta nella raccolta differenziata rifiuti .

Termovalorizzatori: il maledetto imbroglio continua!
di Paolo De Gregorio – 1° febbraio 2008

Prodi ha firmato l’ordinanza che garantisce le agevolazioni tariffarie per la vendita dell’energia elettrica (Cip6), che di fatto rende un affare costruire e gestire inceneritori, e una nota di palazzo Chigi dice che “in questo modo sarà possibile procedere più rapidamente alla realizzazione degli impianti di termodistruzione e di gassificazione che saranno realizzati nel territorio del comune di Acerra, Santa Maria la Fossa e della provincia di Salerno”.
Anzitutto non usiamo più il termine termovalorizzatore perché è un imbroglio sociologico, come chiamare operatore ecologico lo spazzino, che rimane spazzino.
Teniamo in grande conto il documento di Beppe Grillo sugli inceneritori che qui alleghiamo testualmente e invitiamo tutti a diffonderlo (come ci chiede Grillo nel pubblicarlo su “aam Terra Nuova” di febbraio), visto che gli unici mezzi che abbiamo sono questi su internet, mentre sarebbe compito di una RAI di pubblico servizio dare questa informativa che riguarda la salute dei cittadini e dell’ambiente.


“””INCENERITORI: PERCHE’ NO
Ho il sospetto che la spazzatura campana sia un pretesto per rilanciare gli inceneritori. Quelli che Bersanetor e D’Alema chiamano soavemente termovalorizzatori e che nessuno costruisce più in Europa.
Ho scritto i motivi del no e le alternative. Diffondetele. (f.to Beppe Grillo)

Perché no
1- L’incenerimento dei rifiuti li trasforma in nanoparticelle tossiche e diossine
2- L’incenerimento necessita di sostanze come acqua, calce, bicarbonato che aumentano la massa iniziale dei rifiuti
3- Da una tonnellata di rifiuti vengono prodotti fumi e 300 kg di ceneri solide e altre sostanze; le ceneri solide vanno smaltite per legge in una discarica di rifiuti tossici nocivi, rifiuti estremamente più pericolosi delle vecchie discariche; i fumi contengono 30 kg di ceneri volanti cancerogene, 25 kg di gesso; l’incenerimento produce 650 kg di acque inquinate da depurare.
4- Le micro polveri (pm2 fino a pm 0,1) derivanti dall’incenerimento se inalate dai polmoni giungono al sangue in 60 secondi e in ogni altro organo in 60 minuti.
5- Le patologie derivanti dall’inalazione sono: cancro, malformazioni fetali, Parkinson, Alzheimer, infarto e ictus. Lo comprovano migliaia di studi scientifici.
6- Gli inceneritori detti anche “termovalorizzatori” sono stati finanziati con il 7% della bolletta dell’Enel associandoli alle energie rinnovabili insieme ai rifiuti delle raffinerie di petrolio, al carbone. Senza tale tassa sarebbero diseconomici. Nell’ultima finanziaria è stato accordato il finanziamento ma solo agli inceneritori già costruiti.
7- In Italia ci sono 51 inceneritori, sarebbe opportuno disporre di centraline che analizzino la concentrazione di micro polveri per ognuno di essi, insieme all’aumento delle malattie derivate sul territorio nel lungo periodo,
8- I petrolieri, i costruttori di inceneritori e i partiti finanziati alla luce del sole da queste realtà economiche sono gli unici beneficiari dell’incenerimento dei rifiuti.

Cosa fare dei rifiuti
1- Riduzione dei rifiuti (Berlino, per fare un esempio, ha ridotto in sei mesi i rifiuti del 50%)
2- Raccolta differenziata porta a porta con tariffa puntuale
3- Riciclo di quanto raccolto in modo differenziato
4- Quanto rimane di rifiuti dopo l’attuazione dei primi tre punti va inviato a impianti per una selezione meccanica delle tipologie dei rimanenti rifiuti indifferenziati. La parte non riciclabile può essere trattata senza bruciarla con impianti di bioessiccazione
5- In termini economici non conviene bruciare in presenza di una raccolta differenziata perché:
-il legno può essere venduto alle aziende per farne truciolato
-il riciclaggio della carta rende più dell’energia che se ne può ricavare
-il riciclaggio della plastica è conveniente, occorrono 2/3 kg di petrolio per fare
1 kg di plastica.
6- La raccolta differenziata può arrivare al 70% dei rifiuti, il 30% rimanente può ridursi al 15-20% dopo la bioessiccazione. Una quantità che è inferiore o equivale agli scarti degli inceneritori. Ma si tratta di materiali inerti e non tossici con minori spese di gestione ed impatti ambientali sanitari.”””””


Personalmente voglio aggiungere che oltre alle varie schifezze liberate in atmosfera, è enorme la quantità di Co2 prodotta da questi impianti e incompatibile con gli impegni di Kyoto e quelli europei di riduzione del 20% di emissioni.
Paolo De Gregorio

Giustissime e pienamente condivisibili i motivi del no agli inceneritori.

Ma vediamo come, nell'epoca del protocollo di Kyoto ("abbassate le emissioni CO2"), l'inconscio collettivo di cittadini, politici, mass-media, internet, etc etc ha recepito e fatto suo la complessa problematica della riduzione dei gas inquinanti, delle fonti di polveri grandi e piccole, fumi, ossidi etc etc.

Allora, dal WEB:
LINK1

LINK2

Testualmente:
Citazione:

Il massimo rispetto per le tradizioni popolari, ci mancherebbe altro, la cultura popolare e le nostre tradizioni innanzitutto.

Ma mettere fuoco a un colosso di fascine alto 23 metri in diretta mass_mediatica , nell'era degli accordi di Kyoto e delle città appestate da fumi e polveri sottili, ..., bè son cose che lasciano un pò l'amaro in bocca.

Tratto dal blog di Stefano Montanari.

In riferimento ad una intervista di Fazio al signor veronesi durante la trasmissione “che tempo che fa”

VIDEO

MARCIA FUNEBRE PER TROMBONE SOLO

<< Il furto è il solo peccato imperdonabile. Quando uccidi un uomo, rubi una vita. Rubi il diritto di sua moglie ad avere un marito, quello dei suoi figli ad avere un padre. Quando menti, rubi a qualcuno il suo diritto alla verità. Quando inganni, rubi a qualcuno il diritto all’onestà. Non c’è atto più spregevole del rubare.

Caro prof. Veronesi, queste parole non sono mie: sono di Khaled Hosseini, lo scrittore afgano.

Io non so se Lei abbia il tempo e, soprattutto, il coraggio di meditarle queste parole, né so se, alla Sua età e a piedi caldi, Lei ritenga che valga la pena di scomodarsi a meditare su tanti argomenti che implicano risvolti morali anche molto imbarazzanti. Io guardo poco la televisione e l’altra sera non ho fatto eccezione.

Dunque, non ho assistito alla trasmissione RAI andata in onda in orario di fascia protetta quando, stando a ciò che mi riferiscono le decine di messaggi che sto ricevendo, ad una domanda del conduttore relativa all’impatto sulla salute dei cosiddetti “termovalorizzatori”
Lei avrebbe risposto “assolutamente zero.”

Pur non condividendo un atteggiamento che mi vede estraneo, mi rendo conto che possa essere difficile, raggiunta una posizione di notorietà, notorietà che da noi è curiosamente anche sinonimo di autorevolezza, avere l’onestà di dire “non lo so.”

Per fare questo occorrono almeno modestia, intelligenza e cultura, qualità che sono spesso surrogate da tromboneria, furbizia e millanteria. Del resto, in una società che premia (…)
(Continua)

Ragazzi/e in rete ho trovato questo già postato anche su cancrovalorizzatori, potrebbe essere una delle soluzioni o una delle...non è molto pubblicizzata, ma specialmente adesso con il costo del petrolio alle stelle (per noi) potrebbe essere utile, e a quanto sembra non deturpa l'ambiente come l'inceneritore....

torna l'emergenza rifiuti in Campania: gli inceneritori sono la soluzione ?

Per chi non avesse ancora capito il perchè tutta la politica è pro-inceneritori, il servizio di exit potrebbe aiutare a capire....

Notare i commenti prima e dopo la trasmissione....

Eppure le informazioni i politici dovrebbero averle...a questo punto mi viene da pensare che sono dei perfetti idioti....la salute di tutti compresa la loro per cosa?

"Civiltà bruciata. La terra degli inceneritori"
documentario di Zenone Sovilla (2007)



Versione in alta risoluzione (att. 3,26 Gb):
www.archive.org/download/Civilta_bruciata/nwcivbru.mpeg

Il sito di riferimento con i collegamenti per scaricare altre versioni del documentario:
http://www.sovilla.org

Come tutelano la nostra salute: truccati i dati sulla diossina

PIETRASANTA. I risultati delle analisi sulle emissioni dell’inceneritore del Pollino sarebbero stati “taroccati”. E’ l’ipotesi investigativa al vaglio della magistratura lucchese dopo l’esposto che “Veolia”, la società francese che ha rilevato l’impianto dalla “Termomeccanica”, ha presentato alla Procura della repubblica. Il capo dell’impianto è stato sospeso precauzionalmente, gli inquirenti hanno sequestrato un hard disk, perché - secondo quel che si sospetta - le falsificazioni sarebbero state sistematiche, affidate ad un software messo a punto proprio per far rientrare sempre i dati sugli scarichi di polveri e gas nei limiti previsti dalla legge.
(continua)

Se entrerà in vigore il decreto gentilmente regalatoci da Prodi come ultimo glorioso atto del suo governo, suppongo che questo tipo di informazioni non potranno essere più divulgate, in quanto si violerebbe il segreto di stato apposto a tutti gli impianti energetici italici...

------

L'incenerimento non è compatibile con la raccolta differenziata seria

I rifiuti urbani conferiti all’inceneritore di Cassana diminuiscono, non bastano più. Così Hera chiede al TAR di bruciare rifiuti speciali oltre le generose autorizzazioni concesse dalla Provincia (30 mila ton/anno), in spregio degli accordi firmati in fase di VIA con la Circoscrizione.
(continua)

Segnalo:

QuiMateraLibera INCENERITORI:disinformazione e intimidazioni
http://it.youtube.com/watch?v=LYKCOdU0A30

Cose già dette, lo so, ma tanto per rinfrescare la memoria ……

Stefano Montanari su Umberto Veronesi su Inceneritori in TV
http://www.youtube.com/watch?v=q30ray4fAa8&feature=related

Dott.ssa Gentilini - "Gli inceneritori sono un pacco!"
http://www.youtube.com/watch?v=dEMI8yY_cbY

Rispolvero questo 3d, la notizia fresca fresca data dai media è questa.