EDIT: Rimosso dall’autore
W

RIMOSSO DAL NEURONE.

P.

EDIT: Rimosso dall’autore
W

Rimosso.

P.

RIMOSSO

P

Pier69:"Com'era quella roba che qui si discutono le idee e non le persone?"

Pier, forse non ci hai fatto caso, ma sei stato tu a intervenire parlando di "delirio di massa".

Se entri in un thread dando dei "deliranti" a chi vi partecipa, come ti aspetti di essere ricevuto?

In ogni caso, invito tutti a interrompere il battibecco.

°°°

Piuttosto, ho notato una stranezza nella foto più ampia. Non la vedete la strana prospettiva delle due finestre sulla sinistra, in basso? Sembrano appiccicate lì brutalmente, da qualcuno che non ha mai usatoprima photoshop.

(Non ho letto tutto il thread e magari lo avete già detto, ma) qualcuno sa dove si trova l'originale di quella foto?

Grazie.

Citazione:

Il dunque qui non c’è.
Ci sono delle questioni che ho ritenuto opportuno di proporre in tutta modestia, senza atteggiarmi a esperto, anzi tutto il contrario:

1) video youtube: si dà un’idea della confusione sulla scena.
Ne hai visti altri così efficaci? Io no.

2) un pezzo di rottame, famosissimo: dal confronto delle foto disponibili, si può valutare se può essere stato piazzato, specialità per la quale l’Fbi è arcinota?
Al 90% forse no, ma vediamo.
In questa foto sembra che non ci sia.
Ma se arriva uno esperto più di me, e mi dice: “No, c’è”, oppure “C’era prima, poi lo hanno tolto”, va benissimo.

3) il buco del Pentagono: è un punto centrale di tutta la storia.
Alla luce della nuova documentazione presentata, da chi professa una tesi contraria, c’è qualche novità?
Io dico la mia, da perfetto sprovveduto; e così tutti gli altri, da persone assai più competenti, che sono intervenuti.

Dove sta il problema?

---------------------

EDIT: Corretto.

WELLS; Immagino tu abbia postato senza avermi letto. Ti invito a correggere il tuo ultimo post.

Grazie

Citazione:

In formato cartaceo: Pentagon 9/11, dell’Ufficio Storico del Dipartimento della Difesa Americano,
uscito quest’anno.
Poi (se non ti fa impressione) qui.

Io in giro non l'avevo mai vista-

E a guardarci bene anche la finestra a destra del buco sembra appiccicata (male)




EDIT: Grazie

Bene Mazzucco.

Anche tu dai ampio esempio di capacità analitica. E meno male che saresti un fotografo!

Lascio stare il tuo intervento di moderatore che ormai si sa...è quello che è.

Per stare in Topic....(??) quelle finestre sono presenti in tutte le foto del Pentagono. Basta guardarsele...ma evidentemente sei troppo occupato per sporcarti le mani con queste facezie.

Ma mi viene un sospetto...ma tu il photoshop l'hai mai usato?

Che dire.

Benvenuto nel delirio.

Ciao a tutti e complimenti...

Pier

Io quella foto non l'ho mai vista, e a quanto pare nessuno sa indicarmi la fonte precisa.

Dopodichè a me quelle semprano prospettive anormali, e continuo a pensarlo.

Vorrà dire che come fotografo mi pagavano cifre astronomiche per sbaglio.

Non comprendo inoltre la tua critica al mio intervento: non sei stato tu a parlare per primo di delirio altrui?

O forse i tuoi insulti non contano?

Guarda Massimo. Dico questa cosa poi è il caso di chiudere il battibecco perché è davvero un esagerazione totale.

Io ho fatto la battuta a Wells riferendomi ad un altro thread dove si dichiarava fake un video perché il video mostrava artefatti della compressione...e l'accusa era "ecco vedete? il fumo è fake perché è quadrato".

Ho citato un altra bufala.

Per quel che riguarda invece il discorso del delirio di massa era riferito al fatto che ultimamente bisogna specificare sempre che si sta scherzando o meno perché è pieno di boccaloni che prendono per oro colato qualsiasi boiata viene propinata loro. PUNTO!!!

Ora, io per quanto voi possiate vendermela non penso che quel mio intervento meritasse questa tonnellata di insulti e attacchi MOLTO personali.

Se per te la reazione di Wells è misurata all'ironia del mio intervento...bene. Mi sento autorizzato a dire che la tua moderazione è stata del tutto inefficace ed ingiusta. Mio parere personale.

Per quanto riguarda invece la m***a riferita a wells l'ho scritto chiaro. Era riferito a quanto mi aveva rovesciato addosso come attacco e non al contenuto in se dei suoi interventi.

Con questo per me è tutto....e comunque se vuoi posso postare decine di foto in alta risoluzione che mostrano quelle finestre piegate verso l'interno appese solo ai loro telai sul lato superiore.

Punto e ciao.

Pier.

PS: Ho trovato l'originale. lo sto scaricando

Se vuoi posso postare decine di foto in alta risoluzione che mostrano quelle finestre piegate verso l'interno appese solo ai loro telai sul lato superiore.

Volentieri, grazie.

Metto i link perché sono grosse a parte la prima che è straconosciuta (per ora ne metto solo 4 sennò faccio mattina):



http://img460.imageshack.us/img460/7021/dsc0424mt2.jpg

http://img478.imageshack.us/img478/259/dmsd0203888sp2.jpg

http://img144.imageshack.us/img144/6199/dmsd0203889ny4.jpg

Ciao.

P

Ti ringrazio, ma quelle lo ho tutte. Anzi, ho la serie completa, per cui non c'è bisogno che me ne mandi altre.

E' quella del pfd governativo che vorrei vedere in originale, ma non riesco a scaricarlo. Il link gira all'infinito, ma non si apre niente.

Bene, il nuovo trend è la caccia alle foto taroccate.

Wells si sa che non capisce molto di fotografia, come egli stesso ammette, ma Massimo invece dovrebbe saperne.

Il complotto però sembra governare entrambi prima di ogni altra cosa.

Buono a sapersi.

il nuovo trend è la caccia agli imbecilli, TUBO. E il mondo ne è sempre più pieno.

Gli scan del libro del Dod sono qui

La foto in altissima risoluzione (24 mega - lunga da caricare) è invece qui

Premetto che sono poco addentro alle discussioni strettamente tecniche,
ma guardando le foto postate sopra da pier69 mi è venuto istintivo farmi
una domanda che forse risulterà già scontata, se non addirittura ingenua.
Come è possibile che un boeig finisca contro un muro a 700 km orari
lasciando le macchine a pochi metri esattamente parcheggiate...perfettamente
in fila le une con le altre...eppure il buco è proprio lì...
...o le hanno parcheggiate dopo?

Citazione:

Il complotto prima di tutto governa i militari americani.
Di mock-victims (e relativi funerali), modifying an aircraft, reasonable copies (di aerei); aerei painted and numbered as an exact duplicate for a civil registered aircraft, e relativi (falsi) rottami, si parla in atti dello Stato Maggiore americano.
Dunque, alla fine, non si capisce perché una qualsiasi persona ragionevole non dovrebbe accostarsi alla materia in quella stessa prospettiva.
Se poi per complottista si intende chi vuole valutare l’ipotesi che si sia tentata una versione aggiornata della Operazione Nortwoods, magari cercando di cavalcare la tigre terrorista, e che poi questa operazione si sia trasformata in un macello perché gestita da autentiche teste di ***, è chiaro che sono un complottista.

Aspetto ancora la rimozione dei post di wells.

Post 68, 71 e 73.

Pier

Citazione:

Ciao. Sono nuovo, anche se leggo già da un po' LuogoComune. Sono contento che Pier sia di nuovo fra noi, e penso che non sia giusto farlo andare via per colpa di qualche vecchia ruggine. In fin dei conti stiamo tutti quanti cercando la verità.

Ho deciso di cominciare da qui perché non penso che discutere di tutti i particolari sia davvero utile. Dovremmo concentrarci solo su quelle cose che sono davvero importanti.

Per esempio:

Penso che le finestre siano vere. Perché:

a) se ci sono problemi con la dimensione del foro, che sembra troppo piccolo, non avrebbero certo messo altra roba in mezzo per rimpicciolirlo ancora.

b) se lo avessero fatto, si sarebbero serviti di gente brava, non di principianti. In fin dei conti di soldi da spendere ne hanno.

c) Quelle finestre ci sono, storte, in tutte le foto.

d) I testimoni, o qualcuno di loro, potrebbero ricordarsi di non averle viste, ed è meglio non rischiare.

e) Qualcuno avrebbe potuto filmare, per caso, la scena, senza finestre e scoprirli

f) Tutti si immaginano che le finestre si dovrebbero rompere. Aggiungerne di nuove che sembrano intatte è da scemi, se si vuole far credere in un Boeing.

f) che senso avrebbe avuto appiccicare due finestre finte? Quale scopo avrebbero dovuto favorire?

Boh.
La situazione è paradossole. Ci si inca**a per la deriva superficiale e facilona delle discussioni (per non dire della sezione 911 intera) e si finisce per essere bersagliati di insulti. A me personalmente da fastidio. Non mi sono messo a scriverlo in giro, ma sicuramente i toni non sarebbero poi così differenti da quelli di Pier69.

Sembra che nessuno si rende conto delle conseguenze disastrose. Il thread di Sigma basato su osservazioni totalmente errate è ancora aperto. Insulti e balle ancora lì. L'autore dileguato. Un thread che è deriso in giro per internet da individui la cui bassezza morale è stata già ampiamente dimostrata e documentata. Jene che continuano a trovare le carcasse da smangiucchiare. Anzi trovano i piatti pronti. Il piatto in questione sono thread di non-analisi fotografica che quando non sono infarciti di teoremi inventati su due piedi sono Esternazioni Casuali delle proprie paranoie. E farlo notare scaturisce la nota reazione da Barricata Opposta, con relativo lancio di insulti dalle Trincee.

Edit:
Noto anche un senso di rassegnazione generale. Non si fanno progressi stando lì a cercare il pixel sulla foto, sopratutto se non si ha la minima idea di cosa si sta facendo ma lo si fa tanto per Chiacchierare (sigh).

...ancora cona la teoria dell'impatto da BOEING???

Aspetto ancora la rimozione dei post di wells.

Post 68, 71 e 73.

Pier

ottimo lavoro Rivers!

Citazione:

Ho rimosso tutti i post che riguardano Pier.
Ho rimosso tutti i tentativi che definisci di“analisi fotografica”, anche se qualcuno mi dovrebbe spiegare “analisi fotografica” di che.
Mettere una foto di fianco all’altra non c’entra niente con la analisi fotografica.
È mostrare due fotografie.
L’analisi fotografica l’hai fatta tu.
Per cui due foto con due differenti scan, con l’aggiunta di

– crop
– compressione
– rotazione di due gradi
– differenza di luminosità (leggera lo dici tu)

sono la stessa foto.
Benissimo. Lo hai detto tu che sei l’esperto, per me l’argomento era chiuso.
E per aver confuso quella che tu chiami una nuvola di fumo con una crosta di parete andrò in ginocchio fino a Lodi.
Ma adesso ti chiedo di citarmi, parola per parola, i «teoremi inventati su due piedi» e le «Esternazioni Casuali delle proprie paranoie».

Grazie Wells. Ora aspetto che sia Pier a rimuovere il suo "delirio di massa", ma sento che per qualche strano motivo la cosa non succederà.


PYTER: Per fortuna hai fatto la premessa di essere nuovo...... (non lo sai che i Boeing oggi li fanno di alluminio leggerissimo, che si dissolve appena vede un'automobile da lontano?)

A chi lamenta insulti: AVVISATEMI

Come lo devo dire? In questo caso sono qui perchè qualcuno mi ha avvisato.

Fatelo, invece di lamentare DOPO che i thread vanno in merda.