quel chiarissimo era per non chiedere perché ad uno dei parametri bisogna applicare la potenza.

Dalla terra unico posto da cui mi è concesso guardarla.

dino ha scritto:
... le combinazioni possono esser tante quelle possibili[...]

.... con che coraggio tu parli di mancanza di prove[...]

...oh si che l'ho vista, l'ho anche sperimentata... e mi sono portato anche una piccola bussola che quando l'avvicinavo alla massa quella mobile impazziva... segno evidente che c'era del magnete[...]

...dicono che sulla luna la gravità è 1/6 che sulla terra perchè la luna misura 1/6 della terra... secondo newton visto che marte anche è 1/6 della terra dovremmo avere la stessa gravità su marte e sulla luna.... le informazioni che ci danno sono spesso taroccate e adattate alla visione newtoniana... ciaodino

infosauro ha scritto:
La massa della Luna mi risulta poco più di 1/100 di quella terrestre, però potrei aver fatto degli errori. Se, per favore, qualcuno vuole rifare i calcoli, si accomodi pure.

infosauro ha scritto:

Dino, Marte ha volume 1/6 della Terra, la Luna ha gravità 1/6 della Terra, c'è una certa differenza. La massa di Marte è 1/10 di quella della Terra. La massa della Luna mi risulta poco più di 1/100 di quella terrestre, però potrei aver fatto degli errori. Se, per favore, qualcuno vuole rifare i calcoli, si accomodi pure.

dicono che la luna abbia 1/6 di gravità della terra semplicemente perchè il suo volume è 1/6 della terra... dunque qualcosa non torna, ma non mi sorprendo di stronzate se ne dicono tante...

dino ha scritto:
Citazione:

infosauro ha scritto:

Dino, Marte ha volume 1/6 della Terra, la Luna ha gravità 1/6 della Terra, c'è una certa differenza. La massa di Marte è 1/10 di quella della Terra. La massa della Luna mi risulta poco più di 1/100 di quella terrestre, però potrei aver fatto degli errori. Se, per favore, qualcuno vuole rifare i calcoli, si accomodi pure.

.... ma lo vedi che non sai neanche tu di cosa parli...? dicono che la luna abbia 1/6 di gravità della terra semplicemente perchè il suo volume è 1/6 della terra... dunque qualcosa non torna, ma non mi sorprendo di stronzate se ne dicono tante... la 'massa' newtoniana è soltanto il fattore magico insieme alla 'densità'.... 'massa e densità' questi due elementi fanno quadrare tutti i megacalcoli che danno sostegno matematico alla visione di newton.... ma nella realtà questo sostegno viene a mancare, in 400 anni non c'è stato verso di trovare una sola prova che confermi tale infantile fantasia... è chiaro che per me la bilancia di torsione è taroccata, ed è inutile che mi fai un milione di domande a proposito, visto che la mia bussola è letteralmente impazzita vicino alla massa piccola che avrebbe dovuta esser di solo piombo... invece la mia bussola impazziva ogni volta che l'avvicinavo... questo è segno evidente che c'era del magnete... e siccome le bussole funzionano con il magnete, la tua bilancetta torsionale non è altro che una bussola... ma infatti se ti vai a cercare la storia della bilancia torsionale leggerai pure su wiki che è nata come una bussola e nient'altro... poi Cavendish per magia è riuscito a farla diventare un misuratore gravitazionale... ma con il trucco.... di certo è stato sostenuto dalla comunità scientifica alla disperata ricerca di una prova della visione newtoniana.... Cavendish propose la sua falsa ed unica prova ben 200 anni dopo la morte di newton... ciò significa che per 200 anni si era creduto alla gravità newtoniana senza una prova.... gli altri 200 anni restanti fino ai giorni nostri invece c'è solo una prova e per giunta farlocca..... ma non credete che sia ora di finirla con queste stronzate...

...cmq caro Infosauro già te l'ho detto la fisica non fa per te....!!

@ Rigel,
...tu credi in modo assoluto che senza matematica non si possano far calcoli... beh... ti sbagli di grosso mio caro, si possono persino fare calcoli astronomici senza l'ausilio del codice matematico... le equazioni esistono in tutti i linguaggi non solo in matematica... vuoi un esempio...?!
"tu sei di coccio quanto Infosauro"... questa è una equazione e non ho usato affatto il codice matematico... poi se è giusta o no quella è un'altra storia.... ma io credo che sia giusta...!!! ciaodino

ciaodino

marcotoldo ha scritto:
Un pochinetto in più: la massa della luna è 1/81 di quella terrestre.[...]

dino ha scritto:
[...]dicono che la luna abbia 1/6 di gravità della terra semplicemente perchè il suo volume è 1/6 della terra[...]

è chiaro che per me la bilancia di torsione è taroccata, ed è inutile che mi fai un milione di domande a proposito, visto che la mia bussola è letteralmente impazzita vicino alla massa piccola che avrebbe dovuta esser di solo piombo... invece la mia bussola impazziva ogni volta che l'avvicinavo... questo è segno evidente che c'era del magnete... e siccome le bussole funzionano con il magnete, la tua bilancetta torsionale non è altro che una bussola[...]

"tu sei di coccio quanto Infosauro"... questa è una equazione e non ho usato affatto il codice matematico... poi se è giusta o no quella è un'altra storia.... ma io credo che sia giusta...!!! ciaodino

ciaodino

Di astrazione in senso scientifico si.

per me la bilancia di torsione è taroccata

Tutti bravi a fare i calcoli....
bla bla bla
Ma per favore.

fealoro ha scritto:

Tutti bravi a fare i calcoli tranne te. Qui sulla terra stiamo ancora aspettando la dimostrazione della tua affermazione che forza di gravità e forza centrifuga si bilanciano grossomodo.
Il resto è fuffa.

infosauro ha scritto:

Io ho usato i dati di wikipedia, perciò se volete muovere delle obiezioni su di essi a me sta bene, basta che poi portate i vostri dati e spiegate come li abbiate ottenuti. Se li avete ottenuti dal tizio che pronosticava la morte di Obama il 4 Luglio consiglio di lasciar perdere.

temponauta ha scritto:
Citazione:

fealoro ha scritto:

Tutti bravi a fare i calcoli tranne te. Qui sulla terra stiamo ancora aspettando la dimostrazione della tua affermazione che forza di gravità e forza centrifuga si bilanciano grossomodo.
Il resto è fuffa.

Hai saltato paro paro la mia chiara indicazione che la bilancia di cavendish è inattendibile e il calcolo della costante gravitazionale è una boiata.
Nessun commento quando non ti fa comodo.
Cavendish è fuffa: il resto è scoprire la verità.

temponauta ha scritto:
E' inutile che cerchi di tenermi diperatamente in questo 3D perchè di tuo non hai niente da dire:

a commentare (tanto per) sono bravi tutti.

Io credo che tu non sai neanche[...]

Hai saltato paro paro la mia chiara indicazione che la bilancia di cavendish è inattendibile e il calcolo della costante gravitazionale è una boiata.
Nessun commento quando non ti fa comodo.

fealoro ha scritto:
Citazione:

Hai saltato paro paro la mia chiara indicazione che la bilancia di cavendish è inattendibile e il calcolo della costante gravitazionale è una boiata.
Nessun commento quando non ti fa comodo.

Nessun commento se non fa audience. Questa boiata l'ha già sparata dino, cosa fai? ricicli le boiate? Non sei neppure in grado di inventarti una boiata nuova? devi copiarle in giro?
Almeno dino ha provato a portare il caso della bussola, tu neppure quello. Un'idea nuova neppure a pagarla?

Vuoi un commento serio? Con una bilancia farlocca hanno fatto una teoria che permette di spedire satelliti in orbita. Molto, ma molto di più di quanto abbia fatto qualsiasi tua intuizione. Varrebbe la pena meditarci un po'.

Però se veramente vuoi discutere di gravità manca ancora la dimostrazione della tua affermazione precedente...

temponauta ha scritto:
Citazione:

fealoro ha scritto:
Citazione:

Hai saltato paro paro la mia chiara indicazione che la bilancia di cavendish è inattendibile e il calcolo della costante gravitazionale è una boiata.
Nessun commento quando non ti fa comodo.

Nessun commento se non fa audience. Questa boiata l'ha già sparata dino, cosa fai? ricicli le boiate? Non sei neppure in grado di inventarti una boiata nuova? devi copiarle in giro?
Almeno dino ha provato a portare il caso della bussola, tu neppure quello. Un'idea nuova neppure a pagarla?

Vuoi un commento serio? Con una bilancia farlocca hanno fatto una teoria che permette di spedire satelliti in orbita. Molto, ma molto di più di quanto abbia fatto qualsiasi tua intuizione. Varrebbe la pena meditarci un po'.

Però se veramente vuoi discutere di gravità manca ancora la dimostrazione della tua affermazione precedente...

Premesso che:
""""In realtà, Cavendish non riportò il valore di G né quello della massa della Terra, come erroneamente si scrive nei libri di fisica: infatti questi erano valori che non avevano particolare importanza per le ricerche scientifiche di quel periodo. Egli piuttosto ricavò la densità media della Terra, che era la grandezza che in quel momento interessava i geologi. Il valore di G però poteva essere immediatamente ottenuto con le misure da lui riportate con un semplice calcolo, che fu eseguito per la prima volta intorno al 1870, più di 100 anni dopo!""""


La bilancia di cavendish non misura la costante gravitazionale universale "G", ma, confinata nel sistema gravitazionale terrestre, la forza gravitazionale di cui si caricano due masse nel movimento spaziale alimentato dalla rotazione terrestre.
Per cui se il valore può andare bene per mettere i satelliti in orbita terrestre, non è assolutamente valido per ogni altra situazione nello spazio (ed infatti molte sonde si schiantano banalmente).
L'esperimento di Cavendish non era una novità per i costruttori delle piramidi, che appunto funzionavano sfruttando la rotazione terrestre, con la massa asimmetrica che generava una singolarità gravitazionale in virtù del preciso allineamento assiale e, sopratutto, del Pyramidon (rivestito di oricalco).
Per cui la bilancia di cavendish può valere per la dimostrazione del principio che ogni massa in movimento nello spazio genera una "emissione" gravitazionale.
Ti basta come idea nuova per imparare finalmente qualcosa?

infosauro ha scritto:

Guarda, io avrei anche la mia teoria sulla gravità, ma, dal momento che non ho prove e l'onere della prova spetta a chi fa un'affermazione, ho la decenza di non scriverla perché sarebbe solo un'altra stupidaggine, il che però non mi impedisce di mettere in discussione le "teorie" che vengono postate qui.

rigel ha scritto:

Ma sparare questa immensa valanga di fesserie senza fine ti viene così facile? E' una dote naturale la tua?

Ammirevole...

temponauta ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

Ma sparare questa immensa valanga di fesserie senza fine ti viene così facile? E' una dote naturale la tua?

Ammirevole...

E' comprensibile che ti senti smarrito.
Per certi versi i dogmi sono come la coperta di Linus.

"Y= V . vr " ( "Y" sta per forza di gravità, "V" sta per Volume, "vr" sta per velocità rotativa)

infosauro ha scritto:

Dino, se fai un esperimento, devi farlo bene e devi registrare nei minimi dettagli cosa succede affinché altre persone possano ripeterlo e verificare i dati. Se tu usi termini come "impazzita" (a proposito cosa intendi con quel vocabolo?) ci sono molte possibilità che nessuno ti prenda sul serio.
Se ci fosse stato del magnete la bussola avrebbe puntato in modo fermo verso di esso, senza muoversi, altro che impazzire, inoltre se c'erano problemi con i pesi andavano sostituiti, perché è possibile che quella bilancia sia difettosa, ma le altre funzionino.
Dai spiega l'esperimento che hai fatto per bene, sono curioso.

dino ha scritto:
Citazione:

infosauro ha scritto:

Dino, se fai un esperimento, devi farlo bene e devi registrare nei minimi dettagli cosa succede affinché altre persone possano ripeterlo e verificare i dati. Se tu usi termini come "impazzita" (a proposito cosa intendi con quel vocabolo?) ci sono molte possibilità che nessuno ti prenda sul serio.
Se ci fosse stato del magnete la bussola avrebbe puntato in modo fermo verso di esso, senza muoversi, altro che impazzire, inoltre se c'erano problemi con i pesi andavano sostituiti, perché è possibile che quella bilancia sia difettosa, ma le altre funzionino.
Dai spiega l'esperimento che hai fatto per bene, sono curioso.

....mio caro Infosauro... se compri un pacchetto di patatine è facile trovarci come sorpresa una piccola bussola... prendila e avvicinala alle casse del tuo impianto stereo... poi prendi una bussola professionale e avvicinati con essa alle casse.... le due bussole si comporteranno nello stesso modo...sembreranno impazzite altro che ferme su di un punto... per farla fermare la devi fissare su di un cavalletto, ma se la tieni in mano essa sembrerà impazzita... cmq non trovi che sia strano che una bilancia torsionale custodita nel cavò dell'università sia difettosa e contenga proprio il magnete nella fusione del piombo....? io non credo che sia un difetto, ma l'unico sistema per fala funzionare... d'altronde storicamente non è affatto un segreto che la bilancia di torsione è nata per esser una bussola.... e le bussole si sa come funzionano... anche la sorpresa che trovi nelle patatine indicherà il nord se non sono presenti altri disturbi magnetici.... ciaodino

per farla fermare la devi fissare su di un cavalletto, ma se la tieni in mano essa sembrerà impazzita

marcotoldo ha scritto:
3d da Fantascienza.

la dino gravità sembrerebbe essere calcolata con....
Citazione:

"Y= V . vr " ( "Y" sta per forza di gravità, "V" sta per Volume, "vr" sta per velocità rotativa)

Ora mi chiedo:

1) cosa è la velocità rotativa?

a) la velocità angolare (rad/s)
b) la frequenza (numero giri al secondo)


2) perchè in quetsa formula non compare la distanza?

a) non ha importanza
b) "ops.. me la sono dimenticata..."

3) perché non veniamo risucchiati dal Sole se la differenza tra le forze è dell'ordine di grandezza di 10^5??

la visione newtoniana rappresenta il sole cosi vorace da interferire gravitazionalmente fino ai confini del sistema solare... solo che si intoppa sulla questione lunare che secondo i calcoli newtoniani il sole dovrebbe esercitare oltre il doppio di forza sulla luna che non terra-luna

eppure si continua a predicare la menzogna

dino ha scritto:


4)... falso sei tu che non sai cosa dici o meglio cosa dicono i tuoi amati libri... abbiamo già discusso a lungo su questo argomento ed una studente di Fisica di nome Daniele ha fatto i calcoli precisi secondo la formula di Newton ed hanno confermato che il sole produce un'attrazione sulla luna di 2,2 volte maggiore di quella terra-luna.... ma la luna sembra fregarsene e continua a girare intorno alla terra.... credo che il primo a fare questa vistosa obiezione sia stato Asimov (si scrive cosi?).... prima non ti avevo risposto perchè trovo molto stupida la tua affermazione... ma visto che insisti eccoti servito....! ciaodino