mimik ha scritto:
ormai è un bel pò che seguo questo 3d ma devo dire che ho completamente perso il filo.

quindi entro un pò a gamba tesa...

Dino
se ho capito bene la tua formula è questa:

Y= V . vr " ( "Y" sta per forza di gravità, "V" sta per Volume, "vr" sta per velocità rotativa)

e velocità rotativa significa numero di giri in 24h giusto?

ho provato ad usarla per calcolare la gravità della terra e questo è il risultato:
y=(1,083 207 3 × 10^21)*1
dove
y è l'incognita che voglio scoprire (ossia la gravità)
1,083 207 3 × 10^21 è il volume della terra in m³
1 è il numero di giri che la terra compie in 24h

e il risultato è... 1,083 207 3 × 10^21 m³!!!!

ho sbagliato qualcosa? se sì, cosa? se no, che caspio significa questo risultato?

scusate l'interruzione, continuate pure a scannarvi.

dino ha scritto:
1)... la velocità rotativa è il numero di giri sull'asse compiuti nell'arco delle 24/h... tempo di riferimento di un giro terrestre... Y=V*vr è una formula di paragone con i dati certi della terra... ma si potrebbe scegliere qualsiasi altro unità di misura... solo che ritengo sia più idoneo il paragone terrestre per scegliere l'unità di misura....

dino ha scritto:
2).... questa è una domanda intelligente... la distanza del campo gravitazionale non compare semplicemente perchè è ininfluente a ciò che mi serve... cmq sono certo che sia proporzionale alla Y...
quanti esperimenti si potrebbero fare, è questo è senz'altro una curiosità che alla prima occasione potrei togliermi.... grazie Marcotoldo, mi hai dato una bella idea che potrebbe corazzare maggiormente la mia formula...

fealoro ha scritto:
1) e secondo te è maggiore o minore?

2) e che riscontri vorresti fare in laboratorio? descrivi l'esperimento che avresti in mente, perchè non capisco.Se hai detto che la gravità è proporzionale alla distanza [brr..] solo nello spazio, che esperimento vorresti fare in laboratorio? hai tutte le misurazioni possibili dei pianeti, perchè non usi quelle per dedurre una legge di gravitazione?

3) La legge della conservazione dell'energia cinetica al limite costringerebbe i pianeti ad uscire dall'orbita e partire per un moto rettilineo a causa della (guarda un po') forza centrifuga.
Probabilmente la tua legge è un'altra cosa che ti sei inventato al momento.

4) i conti fatti da un altro che non riporti neppure valgono zero. Sei peggio di un imbonitore da fiera. Riporta i conti e poi ne riparliamo... altrimenti le tue sono solo chiacchiere, e le chiacchiere valgono zero.

marcotoldo ha scritto:

Oh... quindi te la sei scordata... va be fa niente... come dici? sei certo che la forza è PROPORZIONALE alla distanza? ma veramente? e dici che si possono fare pure degli esperimenti? ma non ho parole, complimentoni e grazie per il tempo perso (il mio).

fealoro ha scritto:
si si bravo

sto ancora aspettando il calcolo che dimostrerebbe che la forza centrifuga controbilancia la forza di gravità...

magari se smetti di trollare i thread

sto ancora aspettando il calcolo che dimostrerebbe che la forza centrifuga controbilancia la forza di gravità..

mimik ha scritto:
X Dino


mi spieghi che significa che è solo "comparativa"? e come fai ad essere sicuro che non sbaglia mai?

fealoro ha scritto:
non sequitur

Citazione:

sto ancora aspettando il calcolo che dimostrerebbe che la forza centrifuga controbilancia la forza di gravità..

o devo fidarmi sulla tua parola?

.. in un Vortice dove la centrifuga si controbilancia con la centripeta innescando l'auto sostegno del corpo in rotazione... non sò perchè ripeti sempre questa frase..

La forza centrifuga bilancia quanto basta il campo di forza gravitazionale per mantenere la cavità interna (toroide), rimanendo comunque inferiore per consentire di rimanere vincolati alla superficie.

fealoro ha scritto:

E pensare che è già la seconda volta che dico questa panzana, e voi neppure vi siete messi a controllare quello che dico. Vi parlate addosso, senza ascoltare quello che vi viene detto, neppure quando gioca a vostro favore..

siete senza speranza

..il problema è che ne dici tante di panzane che è difficile controllare tutto...!!! ciaodino

temponauta ha scritto:
Citazione:

fealoro ha scritto:
si si bravo

sto ancora aspettando il calcolo che dimostrerebbe che la forza centrifuga controbilancia la forza di gravità...

magari se smetti di trollare i thread

La tua conoscenza di questa materia non è che è tanta o poca: è proprio inadeguata.
I principi attuali della fisica sono errati e le formule sono la foglia di fico.

dino ha scritto:
Citazione:

mimik ha scritto:
X Dino


mi spieghi che significa che è solo "comparativa"? e come fai ad essere sicuro che non sbaglia mai?

....per comparativa s'intende il confronto con l'unica realtà che conosciamo, cioè la terra... nel senso che calcolo la Y della terra e la confronto con la Y di un'altro pianeta... e posso conoscere quante volte la gravità terrestre è maggiore o minore rispetto alla Y di un'altro pianeta....

mimik ha scritto:

autocitazione:

non è che mi debba mettere a fare chissà quali grandi conti visto che il volume di giove è tre ordini di grandezza superiori e gira circa due volte e mezzo più velocemente ne ottengo che la gravità gioviana è circa 2500 volte quella terrestre... e ricordiamoci che si parla sempre di metri cubi.

Scusa ma davvero non capisco: che diavolo significa che la gravità è tot m³? è una misura di volume, come posso riferirla ad una forza?

poi domanda viene spontanea: se c'è un simile dislivello di forza, come mai la terra non si è schiantata su giove?

e ancora: se un oggetto qualsiasi si trova, diciamo, in mezzo ai due pianeti ma di un buon 25% più vicino alla terra verso quale dei due si dirigerà? e perchè andrà verso l'uno e non verso l'altro?

appena mi posti la risposta commento anche quello che mi hai già scritto.

metas ha scritto:
TEORIE A CONFRONTO
Quando Galileo divenne professore di matematica a Pisa, nell’anno 1589, si dice che, per dimostrare ai suoi allievi, l’errore del filosofo greco Aristotele, vissuto tra il 384 e il 322 a. c., secondo il quale, la velocità di caduta dei corpi era direttamente proporzionale al loro peso, egli abbia lasciato cadere, contemporaneamente due oggetti di peso diverso dalla Torre di Pisa, forse una piuma e una palla di piombo, dimostrando così che i due oggetti, indipendentemente dal loro peso, lasciati cadere, simultaneamente, in assenza di aria, da qualunque altezza, arrivano a terra, impiegando lo stesso tempo.

metas ha scritto:
TEORIE A CONFRONTO
Quando Galileo divenne professore di matematica a Pisa, nell’anno 1589, si dice che, per dimostrare ai suoi allievi, l’errore del filosofo greco Aristotele, vissuto tra il 384 e il 322 a. c., secondo il quale, la velocità di caduta dei corpi era direttamente proporzionale al loro peso, egli abbia lasciato cadere, contemporaneamente due oggetti di peso diverso dalla Torre di Pisa, forse una piuma e una palla di piombo, dimostrando così che i due oggetti, indipendentemente dal loro peso, lasciati cadere, simultaneamente, in assenza di aria, da qualunque altezza, arrivano a terra, impiegando lo stesso tempo.
Galileo era nato a Pisa nel 1564 e morì a Firenze nel 1642, anno in cui, purtroppo nasceva anche Newton, l’inventore della tanto nota quanto fasulla teoria dell’ATTRAZIONE GRAVITAZIONALE, definito anche il più grande scienziato di tutti i tempi. Secondo la leggendaria storielle della “MELA” che cadde in testa a Newton, nel suo frutteto, tra gli anni 1665 e 1666, egli concepì e formulò la celebre TEORIA, ovvero “LA LEGGE DELLA GRAVITAZIONE UNIVERSALE” che testualmente dice: “DUE CORPI SI ATTRAGGONO CON UNA FORZA DIRETTAMENTE PROPORZIONALE AL PRODOTTO DELLE LORO MASSE ED INVERSAMENTE PROPORZIONALE AL QUADRATO DELLA LORO DISTANZA”. Da oltre 300 anni, tale teoria è il pilastro della fisica e fa parte di dei “SACRI TESTI DELLA SCIENZA”, ma purtroppo, tutti gli SCENZIATI, nell’arco di quasi 350 anni, applicandola e tramandandola, non si sono ancora accorti che è priva di ogni principio razionale e contrasta, nettamente, con se stessa e con ogni concetto di fisica ed è, matematicamente inapplicabile, come cercherò di dimostrare, per ora, con alcuni esempi, ama se ne potrebbero fare innumerevoli, e non solo per il fasullo principio generale di Newton, ma anche per tanti altri, compresi quelli di Einsatein. Comincio dalla fatidica “MELA”:. si narra che, dopo che la “MELA” cadde in testa a Newton, egli si chiese: come mai la mela cadde verso la terra e non verso il cielo, ne conseguì che, meditando su tale fenomeno, riuscì ad inventare la bizzarra teoria dell’ATTRAZIONE GRAVITAZIONALE, ma se Newton, dopo essersi domando perché la mela cadde verso il basso e non verso l’alto, si fosse domandato anche come abbia fatto la mela a trovarsi al disopra della sua testa, attaccata al ramo del melo, forse avrebbe risparmiato a tutti di studiare ed applicare una insulsa teoria e, forse, avrebbe scoperto anche che, un qualunque corpo, per cadere a terra, deve essere prima preso da Terra e portato in alto per poterlo poi far cadere e che per far ciò bisogna impiegare una forza che, lo stesso corpo, poi, cadendo, restituisce la stessa quantità di energia impiegata per trasportalo in alto, così come il melo, attraverso i suoi vasi linfatici, ha adoperato una forza per succhiare dal terreno le sostanze nutritive per crescere verso l’alto, in barba alla forza di gravità, per produrre le mele, altrimenti la mela non sarebbe mai caduta in testa allo sventurato Newton, ma c’è ben altro per dimostrare le lacune della sua teoria e soprattutto meraviglia come da circa 350 anni, tutti gli scienziati con tutti i premi Nobel per la fisica, fin ad oggi non si siano ancora accorti di questa insensata forza di GRAVITA’ contrastante con altre leggi della fisica, che la scienza proclama ed afferma con la stessa inconsapevolezza. Se l’universo, secondo la legge di Hubble è considerato in espansione, come certamente è, per logica, per principio concettuale e soprattutto razionalmente, i luminari della scienza dovrebbero domandarsi se è concepibile, in un universo in espansione una contemporanea forza di “ATTRAZIONE” detta di GRAVITA’, pertanto se nell’universo esistesse una forza di attrazione, lo stesso universo non potrebbe espandersi, non solo perché le due forze sono contrapposte, ma tutto l’universo sarebbe un gran groviglio di materia che non avrebbe potuto dare origine nemmeno al nostro minuscolo sistema solare e noi non saremmo qui a parlarne, purtroppo la scienza non sa ancora che cos’è la MATERIA, ma perde tempo a cercare “L’ANTIMATERIA” e fa una gran confusione nell’affermare concetti, teorie e formule varie che contrastano tra loro e spesso, non sapendo spiegare dei fenomeni, ricorre a paradossali termini impropri, afferma che nella caduta dei corpi la “MASSA” non influisce, ma nello stesso tempo osa dire “LA CADUTA DEI GRAVI” dimenticando o ignorando che nel concetto di “GRAVITA’ ” si fa il prodotto delle masse che è inversamente proporzionale al quadrato della distanza, non ricordando più gli esperimenti di Galileo. Povera scienza e miseri scienziati! Non c’è poi tanto da meravigliarsi, la scienza non sa ancora cos’è la “massa” ma la intrufola nelle varie formule, sperava di poterla individuare e spiegarla con i recenti esperimenti fatti al CERN di Ginevra sulla particella elementare, nota come il “bosone” di Higgs, detta anche “particella di DIO”, ma a tutt’oggi ancora nessuna notizia, sono oltre 300 le cosiddette particelle elementari che la scienza avrebbe scoperto, compreso il “gravitone” che ha solo un nome, come quasi tutte le altre. Le simulazioni sono solo un illusorio giochetto, non una dimostrazione, si può simulare anche che la Terra ha 50 Lune, ma non è detto che poi le vedremo girare in torno alla Terra, almeno fino al prossimo “BIG BANG” Provate ad applicarla la teoria di Newton, anche solo nel sistema solare, provate a fare il prodotto delle masse di tutti i pianeti e le lune che girano in torno al Sole ed a fare il quadrato delle distanze tra i pianeti le lune ed il Sole, tenendo conto che variano ad ogni istante tra loro, forse vi renderete conto che è impossibile fare questi conteggi e che se esistesse una forza di attrazione gravitazionale, il gran groviglio della materia, come già detto, sarebbe stato inevitabile. Fateci una riflessione senza farvi condizionare dalle presunte teorie.

dino ha scritto:
Citazione:

mimik ha scritto:

autocitazione:

non è che mi debba mettere a fare chissà quali grandi conti visto che il volume di giove è tre ordini di grandezza superiori e gira circa due volte e mezzo più velocemente ne ottengo che la gravità gioviana è circa 2500 volte quella terrestre... e ricordiamoci che si parla sempre di metri cubi.

Scusa ma davvero non capisco: che diavolo significa che la gravità è tot m³? è una misura di volume, come posso riferirla ad una forza?

poi domanda viene spontanea: se c'è un simile dislivello di forza, come mai la terra non si è schiantata su giove?

e ancora: se un oggetto qualsiasi si trova, diciamo, in mezzo ai due pianeti ma di un buon 25% più vicino alla terra verso quale dei due si dirigerà? e perchè andrà verso l'uno e non verso l'altro?

appena mi posti la risposta commento anche quello che mi hai già scritto.

1)....non sottovalutare un' EQUAZIONE... metricubi per velocità il risultato non è più ne metricubi ne km/h... nel caso della mia formula il risultato è forza centripeta... ma potrebbe anche esser forza centrifuga... insomma dipende dalla forma del corpo, dal suo volume e dalla velocità che raggiunge il suo moto sull'asse...

2)... il campo di attrazione di un corpo celeste in rotazione sul proprio asse si sviluppa in rapporto alla sua grandezza ed alla sua velocità.... ma per quanto grande e veloce sia non potrà interferire oltre i 200-300 km dalla superficie del pianeta rotante.... sono cifre buttate là, ma servono a capire che le distanze fra pianeti e satelliti naturali sono ben più ampie e dunque non hanno nessun condizionamento dal pianeta in rotazione... nel senso che esso produce attrazione solo fino ad una distanza pari alla sua atmosfera... ciaodino

dino ha scritto:
Citazione:

metas ha scritto:
TEORIE A CONFRONTO
Quando Galileo divenne professore di matematica a Pisa, nell’anno 1589, si dice che, per dimostrare ai suoi allievi, l’errore del filosofo greco Aristotele, vissuto tra il 384 e il 322 a. c., secondo il quale, la velocità di caduta dei corpi era direttamente proporzionale al loro peso, egli abbia lasciato cadere, contemporaneamente due oggetti di peso diverso dalla Torre di Pisa, forse una piuma e una palla di piombo, dimostrando così che i due oggetti, indipendentemente dal loro peso, lasciati cadere, simultaneamente, in assenza di aria, da qualunque altezza, arrivano a terra, impiegando lo stesso tempo.

ciao Metas,
come va la vita...? è tanto che non ci si sente...
l'inizio del tuo post mi ha fatto ricordare che io non ho mai
creduto che Galileo abbia fatto tale esperimento dalla torre di Pisa....
per me questa è un'altra stronzata che ci tramandiamo senza un vero
motivo scientifico ma per puro romanticismo.... voglio proprio vedere
se lascio cadere una piuma e una palla di piombo chi arriva prima a terra
dalla sommità della torre di Pisa.... sono stronzate gratuite che possono esser raccontate solo come favole e noncerto come scienza.... ciaodino

rigel ha scritto:

difatti sia l'aneddoto della mela che quello della torre di pisa sono cose che si raccontano all'asilo, al massimo alle elementari... il chè fa comprendere il vostro grado di conoscenza della fisica ufficiale: fermo alle scuole elementari...

Dopotutto "non c'è mica bisogno di conoscere qualcosa (o qualcuno) per poterla criticare aspramente..."