audisio ha scritto:
X Infosauro:
nel tuo esempio, la Terra non mostrerebbe sempre la stessa
faccia al Sole.
Sarebbe impossibile, visto che la Terra cambierebbe angolazione
rispetto al Sole in basso.
Fai l'esempio col Sole perpendicolare in basso rispetto al blu.
Nelle Fasi 2 e 4 sarrebbe illuminato metà nero e metà giallo,
nella Fase 1 solo il giallo, nella 3 solo il nero.
Ma vale per qualsiasi altra posizione del Sole...

audisio ha scritto:
E ho introdotto solo un secondo centro.
Pensa se i centri fossero più di uno e calcola poi l'effetto
combinato con l'orbita attorno al Sole.
Ad esempio, se introducessimo un'ulteriore orbita attorno ad un
centro con angolazione rispetto al Sole spostata di 45° rispetto a
quella dell'altro centro avremmo tutte le possibili combinazioni di
alternarsi del giorno e della notte.
D'altronde, non potrebbe essere che gli altri pianeti del sistema solare
anzichè "perturbare" l'orbita terrestre inducano delle ulteriori orbite
che si sovrappongono a quella?
Insomma, quello che voglio dire è che si tende troppo a semplificare,
a rappresentare tutto con poche curve e pochi movimenti.
Mi sembrerebbe davvero un Universo un pò sempliciotto, tipo Lego
per bambini...

Audisio ha scritto:
[...]Tu dai per scontato che il Sole sia sempre l'unico punto di riferimento
della Terra.[...]

Poi ti ribadisco che io non dico che nella realtà E' come dico io, bensì
che PUO' essere come dico io.[...]

D'altronde, non potrebbe essere che gli altri pianeti del sistema solare
anzichè "perturbare" l'orbita terrestre inducano delle ulteriori orbite
che si sovrappongono a quella?[...]

Audisio ha scritto:
[...]Un oggetto è il Sole, l'altro la Terra che gli gira intorno mostrando
sempre la stessa faccia al Sole.
Quel mostrare la stessa faccia mica è rotazione.[...]

e il "credere" cui fa continuamente
riferimento infosauro conferma quanto assomigliate ai tolemaici

audisio ha scritto:

Immaginiamo che non vi sia movimento alcuno nel Cosmo, o meglio che
la Terra si sia posizionata ad una distanza rispetto al Sole dettata dalle
leggi di gravitazione (calmo dino, è un'ipotesi di lavoro ).
A quel punto i corpi sono in quiete.
Ora introduco il movimento di rivoluzione della Terra intorno al Sole.
Perchè dovrebbe essere come dici tu nello schema a destra?
E' ovvio che per effetto dell'attrazione gravitazionale le posizioni relative
dei punti della Terra rimarranno le stesse rispetto al Sole (perchè i punti
in direzione opposta rispetto al Sole sono più lontani e, dunque, meno attratti).
Ergo, la rivoluzione (e solo per effetto della rivoluzione, per me questa
è rotazione nulla) fa sì che la Terra mostri sempre la stessa faccia al Sole
a rotazione sul proprio asse, nel sistema di riferimento dato solo dal
centro della Terra, nulla.

Non ho detto che l'asse non deve ruotare ma che considero rotazione
il movimento che fanno i punti di un corpo attorno al proprio asse
TRALASCIANDO TUTTI GLI ALTRI MOVIMENTI.
Quindi se un corpo mantiene la stessa faccia orientata rispetto al
centro della propria rivoluzione (ad esempio, per effetto della
gravitazione) quella non è rotazione perchè non c'è effetto trottola

audisio ha scritto:
Ma no, rigel!
Nel tuo esempio tra la parte destra e la sinistra, cambia solo
la parte di Terra che viene illuminata.
Ma è ovvio, il Sole sta sotto la Fase 4, quindi l'angolazione cambia
e cambia la parte visibile e una parte viene progressivamente
nascosta.

audisio ha scritto:
Fealoro, non hai capito (e scusa se te lo dico a questo punto
la sicumera ce l'hai tu).
Non ho detto che l'asse non deve ruotare ma che considero rotazione
il movimento che fanno i punti di un corpo attorno al proprio asse
TRALASCIANDO TUTTI GLI ALTRI MOVIMENTI.
Quindi se un corpo mantiene la stessa faccia orientata rispetto al
centro della propria rivoluzione (ad esempio, per effetto della
gravitazione) quella non è rotazione perchè non c'è effetto trottola.
Se una trottola ha una calamita e gira attorno ad un magnete il
movimento che fa per disporsi verso il magnete nel corso della
rivoluzione mica è rotazione.
Fate la prova con una qualsiasi coppia di oggetti e capirete cosa voglio
dire.
Un oggetto è il Sole, l'altro la Terra che gli gira intorno mostrando
sempre la stessa faccia al Sole.
Quel mostrare la stessa faccia mica è rotazione.
La rotazione l'avrete facendo girare la Terra su sè stessa.
Non è difficile da capire...

audisio ha scritto:
No rigel, quella non è rotazione.
Al limite è una rototraslazione,

temponauta ha scritto:
[...]Per avere rotazione sull'asse occorre che vi siano una o più forze che imprimano tale movimento.[...]

La dovete finire di confondere la gente: LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE SECONDO I PRINCIPI DELLA CINEMATICA ROTAZIONALE (APPLICAZIONE DI FORZE SULL'ASSE DI ROTAZIONE).

fealoro ha scritto:

Edit Citazione:

La dovete finire di confondere la gente: LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE SECONDO I PRINCIPI DELLA CINEMATICA ROTAZIONALE (APPLICAZIONE DI FORZE SULL'ASSE DI ROTAZIONE).

La cosa triste e' che quello che ha scritto non ha nessun senso, eppure lo spacci come fosse una cosa seria...

temponauta ha scritto:
[...]Per avere rotazione sull'asse occorre che vi siano una o più forze che imprimano tale movimento.[...]

Ok, ma una volta impresso questo movimento il corpo continua a girare (primo principio della dinamica) senza bisogno che queste forze continuino ad agire, inoltre le forze gravitazionali sulla Luna ci sono eccome.

Manfred ha scritto:
Ti sei risposto da solo: un modello.
Se poi sostenete che la luna ruota come la terra perché lo dice il modello
che io non capisco. amen

E' inutile che vai piluccando il significato: è ovvio che non intendo applicazione di forze direttamente sull'asse di rotazione, ovvero perpendicolarmente ad esso.

audisio ha scritto:
No rigel, quella non è rotazione.
Al limite è una rototraslazione, per rotazione io intendo il giro
a 360° avvolgendosi su sè stessi.
E per rotazione della Terra mi hanno sempre detto che si intendeva
questo.
Ora, se tu vuoi dirmi che la Terra non gira su sè stessa ma i punti
della sua superficie cambiano semplicemente posizione nello spazio
per allinearsi al Sole in ragione della maggiore o minore densità,
sarò ben lieto di accogliere questa novità scientifica.
Scusate, ma voi state parlando di geometria, di topografia, non di
astronomia.
Non mi potete assimilare un giro su sè stessi all'allineamento rispetto
ad un corpo estraneo, le forze in gioco sono diverse, i centri di
attrazione sono diversi...

fealoro ha scritto:

@Dino
Io devo ancora capire come fai a camminare in tondo senza ruotare le caviglie...

infosauro ha scritto:
Citazione:

Manfred ha scritto:
Ti sei risposto da solo: un modello.
Se poi sostenete che la luna ruota come la terra perché lo dice il modello
che io non capisco. amen

A parte che nessuno ha detto che la Luna ruota come la Terra, la Luna si gira di 1,49167*10^-7 gradi al metro, la Terra di 3,72489*10^-7 gradi al metro, ergo la Terra è più "veloce", ma il punto è che la cinematica non è altro se non un modello, un modello descrittivo del moto di un corpo. Questo taglia alla radice qualsiasi discorso sulle forze che tu, audisio e temponauta vi incaponite a introdurre.
Immagina di descrivere una foto scattata con gli amici: Giorgio è a sinistra, tu al centro, Martina a destra. Al modello descrittivo non importa che tu ti sia messo vicino a Martina perché ti piace oppure se non ti piace e io ti chiedo dove sei tu, non puoi rispondermi: non al centro perché non mi piace Martina. Tu sei al centro punto e basta, non mi interessa minimamente perché ti sei messo lì.
Allo stesso modo la cinematica non è per nulla interessata alle forze in gioco, checchè ne dica temponauta, quello è il campo della dinamica.

temponauta ha scritto:

Non esiste una cinematica rotazionale "passiva", cioè da ...trascinamento.
La Luna non ruota sul proprio asse, ma assume posizioni diverse in relazione alla rivoluzione intorno all'asse terrestre.
Se non vi fosse l'orbita intorno alla Terra la Luna sarebbe ferma o in traslazione lineare.
Un disco di vinile ruota sul proprio asse nel perno centrale: se sull'ultimo solco esterno ci inchiodi una pallina, questa ruota come il disco e non sul suo asse.