|
Informazioni sul sito |
|
|
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
|
|
|
|
|
|
|
American Moon |
|
|
Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE
ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)
|
|
|
|
|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
Cleaner |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #16 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Citazione: K_Emerson ha scritto
Cosa lo rallenta, oltre all'attrito? Se le colonne portanti cedono per demolizione, perché l'edificio dovrebbe cadere più velocemente che in altri casi, come per esempio se le colonne cedono in quanto danneggiate da altri fattori (aerei che le sfondano, per esempio)?
Certo,aerei che hanno sfondato tutte le colonne di tutti i 100 e passa piani... Ma per piacere...... Citazione: K_Emerson ha scritto Io voglio capire quale principio della fisica dice che i tempi in caso di demolizione o di cedimento strutturale debbano essere differenti.
Visto che continui ad ignorarlo te lo riposto ancora Citazione: K_Emerson ha scritto: Edo, ho fatto una domanda precisa. Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale. Perché ho molti amici ingegneri, ma nessuno lo conosce, questo fantomatico principio.
Non mi sembra che sia quanto detto nel post iniziale. Citazione: "......velocità di crollo praticamente pari a quella di un corpo in caduta libera.....
....Che sia collasso spontaneo o demolizione, le velocità di caduta sono pressoché le stesse.....
Replica: Questa è un'affermazione davvero sorprendente, oltre che apparentemente in contrasto con una delle più note leggi della Fisica."
a casa mia non significa che esiste un Citazione: noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale
Nel crollo naturale ,che non è caduta libera,c'è da considerare una cosa che: dal link di Edo "si studia nel programma di Fisica al primo anno di liceo ...." Quindi il senso del discorso iniziale è : detriti e macerie precipitano a velocità prossima a quella della caduta libera contravvenendo a quella cosa che ti devi cercare nel link sopra, lo so costa fatica (parole tue). E non come da te interpretato a tua confusione. Saluti PS: e se hai davvero chiesto (ma dai!) in giro hai fatto una bella figura. Da finto tonto. PPS:....e non venir fuori con la palla che si sono state occasionalmente ricreate le condizioni di una demolizione controllata...... PPPS: Chissà perchè non sono in corso aggiornamenti strutturali nei vari grattacieli che hanno schema costruttivo simile......Mah PPPPS: e vediamo se batti il record di ...distrazione non rispondendo.
|
|
-
K_Emerson |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #15 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione: Ciaolo ha scritto: Forse, se il tetto di una casa crolla, ci sarà qualcosa che lo rallenta, no? Oppure, se crolla alla velocità di caduta libera, significa che sta crollando perchè la casa è stata "dissolta" da sotto al tetto. Citazione:
Cosa lo rallenta, oltre all'attrito? Se le colonne portanti cedono per demolizione, perché l'edificio dovrebbe cadere più velocemente che in altri casi, come per esempio se le colonne cedono in quanto danneggiate da altri fattori (aerei che le sfondano, per esempio)?
|
|
-
K_Emerson |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #14 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione: No, non mi sembra una risposta alla domanda che ho fatto. La risposto, visto che più di uno non l'ha capita. Danilo Coppe dice che i tempi di collasso, che si tratti di demolizione o cedimento strutturale, sono i medesimi. Mazzucco dice che ciò contraddice un noto principio della fisica. Io voglio capire quale principio della fisica dice che i tempi in caso di demolizione o di cedimento strutturale debbano essere differenti.
|
|
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #13 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Beh, noi nn possiamo farci niente (anche se poi ci governano lo stesso)
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
|
-
blackbart |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #12 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
Citazione: Mandiamoli a calci in culo sulla luna a quei neocon... Al limite, ma è solo una idea, basterebbe non mandarli al Governo..
|
|
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #11 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
Forse, se il tetto di una casa crolla, ci sarà qualcosa che lo rallenta, no? Oppure, se crolla alla velocità di caduta libera, significa che sta crollando perchè la casa è stata "dissolta" da sotto al tetto.
OT: Un tempo gli uomini costruivano le piramidi. Edifici ineguagliabili. Edifici indistruttibili. Edifici eterni. La cultura, la tecnologia, l'edilizia, la ricerca...
Vi rendete conto di dove viviamo ora? Tutto si fa per conquistare il mondo? Mandiamoli a calci in culo sulla luna a quei neocon...
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
|
-
Lestaat |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #10 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Citazione: K_Emerson ha scritto: Edo, ho fatto una domanda precisa. Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale. Perché ho molti amici ingegneri, ma nessuno lo conosce, questo fantomatico principio.
E io ti ho dato una semplice risposta. Legge sulla conservazione della quantità di moto ad esempio. Oppure ancora più terra terra
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
blackbart |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #9 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
Emerson: Citazione: Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale. E io vorrei sapere quali esempi abbiamo di "crolli naturali" (?!?) di grattacieli. Crolli naturali.. ma siamo fuori???
|
|
-
Cleaner |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #8 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
|
Citazione: K_Emerson ha scritto: Edo, ho fatto una domanda precisa. Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale. Perché ho molti amici ingegneri, ma nessuno lo conosce, questo fantomatico principio.
Non mi sembra che sia quanto detto nel post iniziale. Citazione: "......velocità di crollo praticamente pari a quella di un corpo in caduta libera.....
....Che sia collasso spontaneo o demolizione, le velocità di caduta sono pressoché le stesse.....
Replica: Questa è un'affermazione davvero sorprendente, oltre che apparentemente in contrasto con una delle più note leggi della Fisica."
a casa mia non significa che esiste un Citazione: noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale
Nel crollo naturale ,che non è caduta libera,c'è da considerare una cosa che: dal link di Edo "si studia nel programma di Fisica al primo anno di liceo ...." Quindi il senso del discorso iniziale è : detriti e macerie precipitano a velocità prossima a quella della caduta libera contravvenendo a quella cosa che ti devi cercare nel link sopra, lo so costa fatica (parole tue). E non come da te interpretato a tua confusione. Saluti PS: e se hai davvero chiesto (ma dai!) in giro hai fatto una bella figura. Da finto tonto. PPS:....e non venir fuori con la palla che si sono state occasionalmente ricreate le condizioni di una demolizione controllata...... PPPS: Chissà perchè non sono in corso aggiornamenti strutturali nei vari grattacieli che hanno schema costruttivo simile......Mah
|
|
-
LoneWolf58 |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #7 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Anche se so già che sarà inutile.... qua puoi trovare quel che cerchi (forse) Groucho:"L'ossigeno è stato scoperto nel 1874, non mi spiego come siano riusciti a respirare prima!"Comunque se non credi sia stata una demolizione ma un "collasso spontaneo" non di uno... non di due ma di ben tre edifici... mi chiedo che ci stai a fare qui? o forse lo so già
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #6 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
|
C'entrano il principio di azione e reazione (reazione normale) e l'attrito?
(questa domanda è rivolta a Massimo)
|
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
|
-
K_Emerson |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #5 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Edo, ho fatto una domanda precisa. Voglio capire qual è questo noto principio della fisica che dice che in una demolizione controllata la velocità di caduta è inferiore rispetto a un crollo naturale. Perché ho molti amici ingegneri, ma nessuno lo conosce, questo fantomatico principio.
|
|
-
edo |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #4 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
|
|
-
K_Emerson |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #3 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione: Sarò tonto, ma dove dice che in una demolizione controllata, i tempi sono inferiori al crollo spontaneo?
|
|
-
Lestaat |
|
Re: Domande a Danilo Coppe | #2 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/7/2005
Da Perugia
Messaggi: 1774
|
Ironia inutile e fuoriluogo che mostra un evidente intanzione di polemizzare di nuovo sul nulla più assoluto. Legge di conservazione della quantità di moto
|
_________________
In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.
|
-
K_Emerson |
|
Domande a Danilo Coppe | #1 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Mazzucco intervistò tempo addietro l'esperto di demolizioni Danilo Coppe.
Vediamo la domanda 6:
DOMANDA N° 8) Secondo lei, che spiegazione si può dare, al di fuori di una demolizione controllata, per una velocità di crollo praticamente pari a quella di un corpo in caduta libera, quale è stata riscontrata per tutti e tre gli edifici?
Copper risponde così:
"Danilo Coppe: Che sia collasso spontaneo o demolizione, le velocità di caduta sono pressoché le stesse."
Alché Mazzucco replica:
"Replica: Questa è un'affermazione davvero sorprendente, oltre che apparentemente in contrasto con una delle più note leggi della Fisica."
Qual è questa notissima legge della fisica a cui Mazzucco fa riferimento?
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
|
|
|
|