da Ciaolo il 23/2/2008 19:43:44
...
Citazione:

Freebird:
E possibile che fino ad ora nessuno di tutto l'aeroporto abbia parlato???


E' possibile che i caccia siano andati a pattugliare la base sull'Atlantico senza nessun ordine di farlo?

Hai scritto una frase che non c'entra nulla con il punto in questione.

Ho letto gli insulti gratuiti di John, e la sua logica da santone, ovvero "Sertes ha torto ma lo so io il perchè, e non lo dico perchè non ho tempo - voi abbiate fede". Calcoli nessuno.

Ottimo

Quando avrà tempo potrà venire qui a spiegarsi, o dirlo a te così fai da fattorino. Nel frattempo tu a chi credi, a chi si spiega o a chi ti chiede fede cieca?

Te l'ho già scritto: AA77 è stato fatto atterrare in un aereoporto secondario e sostituito da un drone che ne ha ripreso la rotta originale. Prima di essere uccisi alcuni passeggeri sono stati costretti a confermare via telefono che il dirottamento era causato da "arabi", e queste chiamate sono state trasmesse al drone e da li ritrasmette a terra.

YouTube:
Added: December 04, 2006



Io l'avevo già visto.

altri 12 (attenzione) mostrano il pentagono DOPO l'impatto. (????)

Te l'ho già scritto: AA77 è stato fatto atterrare in un aereoporto secondario e sostituito da un drone che ne ha ripreso la rotta originale. Prima di essere uccisi alcuni passeggeri sono stati costretti a confermare via telefono che il dirottamento era causato da "arabi", e queste chiamate sono state trasmesse al drone e da li ritrasmette a terra.
Poi il drone camuffato da AA77 ha fatto un bel giro sopra al pentagono per farsi vedere bene da tutti e poi ha colpito sul lato preposto, quello appena "ristrutturato", e contemporaneamente hanno fatto cadere i pali.
La scatola nera con i dati fasulli è stata portata al pentagono per essere "ritrovata"
I corpi dei passeggeri uccisi sono stati portati al laboratorio medico, dove ovviamente hanno riconosciuto il dna.

FreeBird ha scritto:

Ha messo in luce pero' dei punti che nella tua ricostruzione non tornano.

Era troppo semplice far schiantare direttamente l'aereo carico di passeggeri???

1) Lo scopo dell'11/9 è scatenare la guerra permanente al terrorismo. C'era bisogno di sentire dalle telefonate fatte dai passeggeri la conferma che "dirottatori arabi" hanno dirottato gli aerei.

2) Se organizzi una cosa grande come questa non lasci tutto nelle mani di un pilota umano che magari all'ultimo momento manda tutto a puttane perchè ci ripensa o per paura, o per un qualsiasi motivo, quando puoi invece far fare il lavoro ad una macchina.

Ma visto che "era estremamente difficile anche per un pilota esperto e allenato" come in comandante Alitalia che parla - se le citazioni le fai, falle complete - diventa decisamente IMPOSSIBILE per uno che NON ABBIA MAI GUIDATO UN JET NELLA SUA VITA.

IDEM per questa frase. "cosi' nela sgaveden ha perso la scommessa"

sagadevan ha scommesso di portare un 757 a quelle condizioni, quindi non ha perso un beato pesce.

Non può farlo, è aerodinamicamente impossibile.

Mi sa che sei fortunato che non abbia continuato a leggerti oltre.

E' piu' difficile da pilotare un C-172 o un B-757???
Sicuramente l'ultimo e' piu' complesso dal punto di vista dei comandi ,ma nel senso stretto di "pilotare", il B-757 ha un computer avanzatissimo,vola quasi da solo. Al C-172 invece gli devi impostare ogni manovra,e diventa piu' difficile da gestire.

Lo sai che mio cuGGino pilota davvero i DC-9??? (e non e' una battuta) Mi ha raccontato che questi aerei brutti e cattivi ti assistono in tutte le manovre ,scegliendo l'approccio migliore per ognuna. Inoltre con il pilota automatico fa praticamente tutto lui. I C-172 invece non ha niente di tutto questo.

Un Boeing 757 è automatizzato e ha un computer che gestisce ogni manovra, per cui il pilota muove i comandi e il computer trova la configurazione aerodinamica adatta per eseguirli; un Cessna non ha nulla di tutto questo. In questo senso, pilotare un Cessna è più difficile che pilotare un aereo di linea, così come guidare una vecchia Cinquecento (senza ABS e senza marce sincronizzate) è più difficile che guidare una Volvo col cambio automatico e l'ABS.

Piu' facile da guidare una 500 vecchia senza abs o una bella bmw co abs,cambio automatico,navigatore ecc.?

pilotare un 757 è più facile di guidare una 500, perché non ha nemmeno la frizione.

FreeBird ha scritto:
In piu' quanta gente si doveva tenere sotto il complotto??Tra aeronautica,medici,ingegneri,testimoni...

Non sarebbe piu' semplice dire che l'11 settembre 19 terroristi hanno preso il controllo di 4 aerei e li hanno dirottati??

Poi il drone camuffato da AA77 ha fatto un bel giro sopra al pentagono per farsi vedere bene da tutti e poi ha colpito sul lato preposto, quello appena "ristrutturato", e contemporaneamente hanno fatto cadere i pali.

erik ha scritto:
Scelgo una contraddizione a caso. Sertes, prima tu dici:

Citazione:

Poi il drone camuffato da AA77 ha fatto un bel giro sopra al pentagono per farsi vedere bene da tutti e poi ha colpito sul lato preposto, quello appena "ristrutturato", e contemporaneamente hanno fatto cadere i pali.

poi però dici anche che tutti i video che mostravano il drone sono stati sequestrati. Ma allora, si voleva che fosse visto, questo missile o drone o qualunque cosa sia, oppure no? Una differenza di dimensioni pari a 1/10 è tanta roba per non essere notata. Erano proprio così sicuri di farla fanca? E se un passante avesse ripreso l'oggetto in questione con una telecamera, mentre si faceva il suo bel giretto panoramico, cosa sarebbe successo al piano così genialmente concepito?

Quello che dici è impossibile non solo per il numero di persone che dovrebbero essere coinvolte, o per l'implausibilità in sé che il Governo americano decida di sterminare i suoi cittadini in maniera così gratuita.

Cosa ne vuoi sapere tu che manco sai guidare una 500?

pilotare un 757 è più facile di guidare una 500, perché non ha nemmeno la frizione.



Vi ricorda qualcosa?

EDIT: Freebird...di qualcosa di tuo...TI PREGO!!

1) Aereonautica: è un sistema gerarchico i cui capi sono Donald Rumsfeld (la persona che per legge sarebbe stata tenuta a comandare) e Dick Cheney (l'unico nella sala di comando che ha la possibilità di prendere gli ordini; sappiamo che ha diramato un ordine e sappiamo che AA77 non è stato intercettato; forse le due cose non sono collegate, ma se volessimo contare quante persone servono per fare un complotto nell'aereonautica siamo a 2).

2) Medici: nessuno. gli arriva un camioncino con resti di cadaveri e loro fanno i test; non sanno da dove arriva il camioncino

3) Ingenieri: nessuno. gli arriva un camioncino con "la scatola nera di AA77", cosa ne sanno se è stata davvero prelevata al pentagono o arriva dal "mattatoio"

4) Testimoni: beh, io una decina li avrei messi, per sicurezza, per spargere la notizia che un boeing dell'American Airlines ha davvero impattato contro il pentagono.

5) Altri: qualche tecnico d'aviazione che riesce a camuffare un missile cruise perchè abbia l'aspetto visivo di AA77 (non le dimensioni, ma l'aspetto visivo in scala 1 a 10)... diciamo una decina.

Aggiungiamo un ristretto team di tecnici che hanno falsato i dati della scatola nera (che smette di registrare UN SECONDO PRIMA DELL'IMPATTO!)

Direi all'incirca 50. Se sommiamo gli altri 50 che ci vogliono per minare il WTC nell'arco di alcuni mesi siamo ad un centinaio di persone.

Attenzione che la domanda-farsa richiama la domanda-idiota... attenzione attenzione.

Citazione:

Non sarebbe piu' semplice dire che l'11 settembre 19 terroristi hanno preso il controllo di 4 aerei e li hanno dirottati??



Ovvio, ti hanno dato alcuni elementi veri tralasciando quelli scomodi, e la tua mente conclude che la spiegazione più facile è quella vera. E' il principio base della propaganda.

Comunque Erik puoi dirmi tu qual'è il motivo ufficiale per cui i 82 degli 85 video del pentagono sono ancora secretati.

FreeBird ha scritto:

Non credo sia cosi' semplice. Tu dici che i piloti potevano tranquillamente abbattare AA77 ma per chissa' quale ragione non l'hanno fatto. E due piloti si aggiungono al complotto. Da terra l'azione viene seguita da praticamente tutti,dagli addetti ai radar fino alla gente che riempie i serbatoi e monta i missili.
E tutta questa gente non si insospettirebbe a sentire che AA77 non e' stato abbattuto mentre potesse farlo tranquilamente ??? E quindi c'e' da tenere a bada tutto l'aeroporto di Langley.

Quindi arriva st'ometto con la scatola nera e senza preoccuparsi di eventuali fotografie o video che comprometterebbero tutto il piano dalla A alla Z si imbuca tra le macerie,scava un pochino e mette la scatola nera??

Io al massimo avrei detto che la scatola nera proveniva direttamente dal drone.

E tutti gli altri??
Comunque quella dei testimoni e' difficile...ne bastava qualcuno che vedesse un'altra cosa e anche qui hai perso tutto.
[...]
Secondo me e' rischiosissimo mantenere la proporsione 1 a 10,sai che bella figura i testimoni che dicono che l'aereo sembrava un 757,ma era delle dimensioni di un cessnino.

Citazione:

Aggiungiamo un ristretto team di tecnici che hanno falsato i dati della scatola nera (che smette di registrare UN SECONDO PRIMA DELL'IMPATTO!)

Addirittura un secondo prima??
Evito i commenti personali,ma come lo stabiliscono 1 secondo prima??con un cronometro preimpostato? e a che scopo?

Tu pero' fai di tutto per complicarti la vita.
Ah non ho ben capito una cosa,il "cambio" da AA77 a drone sarebbe avvenuto in quei 20 minuti di buco??

8. It is possible to create an incident which will demonstrate convincingly that a Cuban aircraft has attacked and shot down a chartered civil airliner enroute from the United States to Jamaica, Guatemala, Panama or Venezuela. The destination would be chosen only to cause the flight plan route to cross Cuba. The passengers could be a group of college students off on a holiday or any grouping of persons with a common interest to support chartering a non-scheduled flight.

a. An aircraft at Eglin AFB would be painted and numbered as an exact duplicate for a civil registered aircraft belonging to a CIA proprietary organization in the Miami area. At a designated time the duplicate would be substituted for the actual civil aircraft and would be loaded with the selected passengers, all boarded under carefully prepared aliases. The actual registered aircraft would be converted to a drone.

b. Take off times of the drone aircraft and the actual aircraft will be scheduled to allow a rendezvous south of Florida. From the rendezvous point the passenger-carrying aircraft will descend to minimum altitude and go directly into an auxiliary field at Eglin AFB where arrangements will have been made to evacuate the passengers and return the aircraft to its original status. The drone aircraft meanwhile will continue to fly the filed flight plan. When over Cuba the drone will being transmitting on the international distress frequency a "MAY DAY" message stating he is under attack by Cuban MIG aircraft. The transmission will be interrupted by destruction of the aircraft which will be triggered by radio signal. This will allow ICAO radio
stations in the Western Hemisphere to tell the US what has happened to the aircraft instead of the US trying to "sell" the incident.

Ah,ora mi viene in mente un'altra cosa... tu hai detto che praticamente a colpire il pentagono ci va un crusie travestito da 757 in scala 1:10 .
Oltre alla difficolta' di aviolanciare un cruise travestito per questioni di spazio nell'aereo,il giro si allarga enormemente coinvollgendo un secondo aereoporto militare per intero.

Citazione:

Comunque Erik puoi dirmi tu qual'è il motivo ufficiale per cui i 82 degli 85 video del pentagono sono ancora secretati.

Un certo Scott Bingham e' in causa civile per desegretare i video secondo le Freedom of Information Act

Veramente l'aereonautica è un sistema gerarchico e basta controllare i vertici per decidere cosa fanno TUTTI. Secondo te un paio di piloti o il responsabile a Langley possono prendere la decisione di abbattere in volo un aereo di linea?

Non necessariamente, anzi io la penso diversamente. Anzi di 100 possibilità con cui la scatola nera arriva al laboratorio di ricerca questa dell'omino che si mette a scavare è la peggiore di tutte. Fortuna che l'hai scritta tu, non io.

gli arriva un camioncino con "la scatola nera di AA77"

Come vedi confermi anche tu come certa gente abbia visto un piccolo jet quando secondo la versione ufficiale è passato un 757.

Coinvolgere un secondo aereoporto militare?? Perchè non può essere lo stesso in cui viene fatto atterrare AA77??

Ottima risposta, ma per un altra domanda.
Ho chiesto il PERCHE' i video sono ancora secretati.
PERCHE', qual'è la ragione ufficiale.

Freebird se vuoi delucidazioni chiedi pure, ma non scrivere tu parti sbagliate attribuendone poi a me la paternità, come nel caso dell'omino che porta a mano la scatola nera mentre tutti fan le foto, o come nel caso del secondo aereoporto.
Se hai domande falle, ma non includere una tua falsa risposta nella domanda stessa.

FreeBird ha scritto:
Citazione:

Veramente l'aereonautica è un sistema gerarchico e basta controllare i vertici per decidere cosa fanno TUTTI. Secondo te un paio di piloti o il responsabile a Langley possono prendere la decisione di abbattere in volo un aereo di linea?

Veramente io intendevo che,una volta che i caccia non avessero abbattuto il volo 77 con tutte le possibilita' di farlo (a prescindere se c'erano o no) qualcuno laggiu' si sarebbe potuto incavolare e chiedere spiegazioni a qualcuno e se la faccenda si fosse evoluta ti crolla il piano.

tu hai scritto testuali parole:

Citazione:

gli arriva un camioncino con "la scatola nera di AA77"

Per arrivare da questo camioncino carico di scatole nere fino alle macerie del pentagono qualcuno ce lo dovra' pur portare no?

Citazione:

Come vedi confermi anche tu come certa gente abbia visto un piccolo jet quando secondo la versione ufficiale è passato un 757.

No,mi hai frainteso. Ho detto che sarebbe successo un po' un casino se i testimoni se ne uscissero con frasi tipo "era un 757 ma 10 volte piu' piccolo".
Le testimonianze le ho lette quasi tutte e ne ho trovate due-tre che parlano di piccoli aerei. Tutte le altre si riferiscono a grandi aerei,chi azzecca il 757 ,chi parla di 767 (abbastanza simile).

Poi puoi dirmi anche le altre, di contraddizioni. Anche senza scusarti di avermi dato del visionario, non voglio che diventi un alibi per farti andare via o interrompere il dialogo.

erik ha scritto:
Se da un lato c'è la necessità di non far vedere cosa ha colpito il Pentagono, perché prima gli hanno fatto fare un bel giretto attorno, in modo da essere visto da decine di testimoni?

E perché questi testimoni (quelli veri, non quelli pagati) non riferiscono di aver visto un missile, ma un aereo?

Perché far sparire un aereo e sostituirlo, invece di usare l'aereo vero? Tu dici perché l'aereo doveva essere pilotato: ti dimentichi però gli aerei delle Twin. Quelli erano aerei, vero?

Per i video, spero che prima o poi vengano desecretati, ma è molto probabile che in essi non si veda nulla di significativo.

E se per caso nessuno avesse ripreso il primo impatto delle Torri gemelle (siamo fortunati, perché di immagini non è che ce siano decine), tu adesso sosterresti che anche lì non c'è mai stato nessun aereo?

Ti riesce così difficile accettare che possono accadere cose che non si vedono in Tv?

erik ha scritto:

Per i video, spero che prima o poi vengano desecretati, ma è molto probabile che in essi non si veda nulla di significativo.
E se per caso nessuno avesse ripreso il primo impatto delle Torri gemelle (siamo fortunati, perché di immagini non è che ce siano decine), tu adesso sosterresti che anche lì non c'è mai stato nessun aereo? Ti riesce così difficile accettare che possono accadere cose che non si vedono in Tv?