Una domanda ahmbar, mi puoi spiegare la tua frase personale??
Perchè a me non sembra proprio che si siano trovati resti umani e d'aereo a 14 km (lago Indian) dal punto ell'impatto del UA93, e nel caso fosse vero per piacere vorrei vedere delle prove

In effetti, qualche decina di rivendicazioni sono una prova insufficiente...

fabry ha scritto:
Citazione:

Alex_84 ha scritto:

Quello che voglio capire è, in sintesi, come ha fatto l'aereo a impattare alla velocità di crociera. Sto cercando i dati di volo registrati per capire a che quota e a che velocità siano state fatte le manovre. Una soluzione sarebbe una picchiata durante l'ampia virata (330°) dove si guadagna molta velocità. A questo punto però bisogna richiamare l'aereo per portarlo a volare livellato ed in volo radente.....ed è qui che iniziano i problemi. Non dico che la manovra è assolutamente impossibile, ma fatta da un "pilota" che ha difficoltà a far atterrare un Cesna 172 a 65 Kts....è quantomeno inverosimile...

ti rispondo io

http://undicisettembre.blogspot.com/2007/09/matrix-792007-debutta-il-primo-video.html

qui le ultime fasi del volo (da scatola nera)

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/02/attacco-al-pentagono-i-dati-radar.html



sto cercando un post di un blog, in cui bernacchia spiega perfettamente tutta la manovra di discesa: qualcuno mi da una mano, non lo trovo.


http://undicisettembre.blogspot.com/search/label/Hani%20Hanjour



edit: trovato!!

è un po lungo ma interessante, http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/02/fake-blog-undicisettembre-johner-mejo.html

riguardo i rottami, un pezzo di motore fu trovato a 270 metri circa, mentre un motore fu ritrovato nella buca (documenteto con foto)

ecco che appena qualcuno posta qualcosa a cui non possono rispondere partono con le risposte che non c'entrano nulla... (pyter, bubu7)

Sandman ha scritto:
Citazione:

riguardo i rottami, un pezzo di motore fu trovato a 270 metri circa, mentre un motore fu ritrovato nella buca (documenteto con foto)

il che non confuta i dati forniti da ahmbar,resta il fatto che altri rottami sono stati trovati a km di distanza.Che un motore sia stato trovato nella buca non significa di conseguenza che l'aereo è caduto quando era ancora integro in quel punto esatto.E' curioso cmq notare che la tua unica fonte sia sempre e solo il sito di Attivissimo,mentre qui tutti quanti fanno spesso riferimento a report ufficiali,proprio per dare solidità alle proprie tesi



Citazione:

ecco che appena qualcuno posta qualcosa a cui non possono rispondere partono con le risposte che non c'entrano nulla... (pyter, bubu7)

ecco che,dopo 7 anni di discussione e altrettanti anni in cui i debunker hanno preso sonore batoste su diversi fronti e,sopratutto,dopo che si è ormai capito che con alcune categorie di persone è inutile argomentare civilmente causa blocco psicologico (vedi bias di conferma),non appena uno mostra una comprensibile insofferenza quando vengono riproposte le stesse obiezioni a cui si è risposto sempre nello stesso modo,ci si mette in modalità "io ero venuto qui per discutere civilmente e con le migliori intenzioni ma voi mi trattate così,cattivoni"

mezzo miglio non sono 270 metri, ma 800, (un miglio è 1,6 Km), e un pezzo di motore non è un motore intero,

riguardo i rottami, un pezzo di motore fu trovato a 270 metri circa, mentre un motore fu ritrovato nella buca (documenteto con foto)

e in entrambi i casi, col vento di quel giorno (che comunque sarebbe da documentare) i detriti non sarebbero potuti essere trovati a 8 miglia.

cito solo attivissimo perchè seguo il suo blog e perchè quando mi ricordo che quello di cui ho bisogno è lì, ci vado e cito.

questo pezzo che hai scritto vale per entrambe le parti, basta solo rimuovere la parola debunker e tutto calza alla perfezione.e non dire che non è vero

cito solo attivissimo perchè seguo il suo blog e perchè quando mi ricordo che quello di cui ho bisogno è lì, ci vado e cito.

ahmbar, l'ultima immagine del tuo post è sbagliata, infatti l'aereo proveniva nell'altro senso, da nord:

ecco che appena qualcuno posta qualcosa a cui non possono rispondere partono con le risposte che non c'entrano nulla

non mi hai dato la risposta la domanda " perchè i rottami sarebero finiti a 8 miglia grazie a un missile, e non sarebbero potuti giungere lì a causa di un'esplosione a terra?"

Ho appena fatto quel lungo post per Previ3 evidenziando come in quel sito si predichi bene (siamo alla ricerca della verita') ma si razzoli malissimo (quello che contraddice la verita' lo saltiamo, non si sa mai...) Questa realta' dimostrata ti ha fatto almeno riflettere un po' sull'attendibilita' sia del materiale che delle persone che lo utilizzano?

Se ti fossi preso la briga di leggere (o almeno aprire) i link che ho allegato, avresti saputo che quella linea e' stata tracciata solo per evidenziare che i detriti sono perfettamente in linea con una stazione di segnale di guida, l'ho utilizzata per mostrare il piu' chiaramente possibile quanto sia fuorviante e pretestuoso dibattere se Indian lake sia a 1, 2 o 3 miglia in linea d'aria o via terra, quando altri detriti si trovano 5 miglia oltre Indian lake Vedi com'e semplice fingere di dire la verita' spostando la discussione su dettagli quando esiste un macigno inspiegabile con cui altrimenti fare i conti?

-Sei al corrente che non esiste un video che ritragga AA77, ne' mentre gira attorno al Pentagono ne' quando ci si avvicina? (in fondo e' solo l'edificio piu' sorvegliato del pianeta, con 85 telecamere che monitorano a 360° cielo e terra 24 ore al giorno, normale che un piccolo oggetto come un boeing 757 sia sfuggito) Ti prego, se risponderai, di non utilizzare la scemenza (dimostrata) delle telecamere che riprendono ad un frame/sec, perche' nemmeno il droghiere all'angolo monterebbe un aggeggio del genere

Ma hai una vaga idea di quanti siano 15km? Una esplosione a terra manderebbe frammenti (oltretutto leggeri...) a 15km di distanza? ahi! ahi!...temo di aver perso una 20° di minuti

'aereo è venuto da nord ovest, non da sud est come dice l'immagine; il commento dice che l'aereo stava viaggiando sopra indian lake, e deduco che sia questo il link al qualeti riferisci..

e comunque rispondimi, sono curioso di sapere la verità: se m dici in che modo i detriti sarebbero finiti a 15 km, dati alla mano accetterò l'evidenza che è stato un abbatimento.

Dimostraci invece tu di essere migliore di lui, dandoci un esempio (anche uno solo, mica sono uno pretenzioso) di materiale leggero proiettato a 14km da una esplosione a terra

non mi è chiaro perchè dalla registrazione in cabina non risulti nessun boato/botto, ne una variazione dei parametri di volo, se un missile ha colpito l'aereo....

Io non ho ancora capito come hanno fatto rottami leggeri ( compresi fogli, libri etc. etc.) ad arrivare ad 8 miglia!

secondo te l'aereo è stato abbattuto, ma non ci sono detriti a terra che possano far pensare ad una aereo; o c'è o non c'è! deciditi!

da fabry il 24/9/2008 19:06:58
...io personalmente sto ancora cercando di orientarmi (anche se il rapporto nell'NTSB non lo trovo, e non trovo nemmeno documentazione sui rottami a 8 miglia).

da fabry il 24/9/2008 19:34:09

Lupo, secondo te cosa ci sta a fare il link vicino alla frase che fa da risposta alla domanda che hai appena fatto?

fabry ha scritto:
a dire la verità http://undicisettembre.blogspot.com/2008/05/quanti-sono-gli-85-video-del-pentagono.html

Paolo Attivissimo scrive:
Uno dei tormentoni del cospirazionismo è l'affermazione che l'FBI ha ammesso che ci sono 85 video del Pentagono e che le autorità non li vogliono divulgare (come detto qui su Prisonplanet, il sito di Alex Jones).

Questa reticenza viene interpretata come sintomo di qualcosa che va tenuto nascosto

ed è inutile proporre al complottista medio la semplice considerazione che se davvero ci fosse qualche immagine da tenere nascosta, sarebbe stato molto più semplice dire che i video non c'erano o erano 42 o un altro numero di comodo che non includesse il video compromettente.

Vediamo qual è l'origine di quest'affermazione: una dichiarazione giurata dell'agente dell'FBI Jacqueline Maguire (immagine qui accanto). Già qui ci si scontra con il paradosso che i cospirazionisti si appoggiano a dichiarazioni delle autorità, considerandole verità assoluta quando fa comodo alle loro teorie per poi accusare le stesse autorità di complicità nella strage dei propri concittadini. Ma andiamo avanti e leggiamo quello che dice realmente questa dichiarazione giurata, il cui testo originale è disponibile presso Flight77.info. Le evidenziazioni sono aggiunte.

"... ho determinato che l'FBI possedeva ottantacinque (85) nastri video che potevano eventualmente corrispondere alla richiesta FOIA della parte attrice. Questa determinazione si basava sui nastri video che erano stati depositati come prove dell'FBI, inviati direttamente al laboratorio dell'FBI a Quantico, in Virginia, e/o ottenuti dall'Ufficio Locale di Washington dell'FBI."

Questa è la frase dalla quale i cospirazionisti hanno tratto il numero dei video che, a loro dire, riguarderebbero il Pentagono. Ma occorre fare attenzione a quel "potevano eventualmente corrispondere" ("might be potentially responsive" in originale) altamente dubitativo. Quel numero di video è semplicemente quello complessivo dei video dell'11/9 inviati a Quantico e che quindi forse potevano corrispondere alla richiesta FOIA (fatta da Scott Bingham, all'epoca gestore di Flight77.info).

Infatti la Maguire prosegue così:

"Ho successivamente determinato, esaminando la catena di custodia e altra documentazione scritta di supporto associata a ciascun nastro video, che cinquantasei (56) di questi nastri video non mostravano né l'edificio del Pentagono, né il luogo dell'impatto al Pentagono, né l'impatto del Volo 77 contro il Pentagono l'11 settembre 2001."


Quindi da 85 siamo già scesi a 29.

"Ho visionato personalmente i restanti ventinove (29) nastri video. Ho determinato che sedici (16) di questi nastri video non mostravano il luogo dell'impatto al Pentagono e non mostravano l'impatto del Volo 77 contro il Pentagono l'11 settembre 2001."

Il numero di video riguardanti realmente il Pentagono si riduce dunque a 13.

Ecco come la Maguire ne descrive il contenuto:

"Dei restanti tredici (13) nastri video, che mostravano il luogo dell'impatto al Pentagono, dodici (12) nastri video mostravano soltanto il Pentagono dopo l'impatto del Volo 77. Ho determinato che un solo nastro video mostrava l'impatto del Volo 77 contro il Pentagono l'11 settembre 2001. Quel nastro video è il CD-ROM descritto nel paragrafo 23 della Dichiarazione Hardy datata 1 agosto 2005."

Il "CD-ROM" in questione è quello ben noto che contiene le due sequenze d'immagini già pubblicate da tempo che mostrano l'impatto al Pentagono, ripreso dalla telecamera dell'ingresso di uno dei parcheggi dell'edificio.

Cosa c'era negli altri 56 nastri? Immagini delle Torri Gemelle, registrazioni delle telecamere di sicurezza in un negozio della catena Kinko's in Florida, di un parcheggio dell'aeroporto Reagan, della stazione di servizio Citgo e dell'albergo Doubletree, e riprese del Pentagono nei giorni successivi agli attacchi, fornite da turisti, fotografi e giornalisti. L'elenco completo è disponibile presso Flight77.info.

I video della stazione Citgo e dell'albergo Doubletree sono stati pubblicati.

In mano all'FBI, stando alle sue dichiarazioni, non resta altro che riguardi l'attacco al Pentagono: i video restanti, di quei tredici che effettivamente mostrano l'edificio, lo presentano dopo l'attacco.

In sintesi: l'FBI non ha mai detto che esistono 85 video dell'attacco al Pentagono. Ancora una volta, i cospirazionisti sono stati colti a creare un mistero inesistente manipolando le dichiarazioni e presentandole in forma ingannevole. Un risultato davvero esemplare, per coloro che affermano di essere i portatori della verità.