|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 ahmbar |
|
Re: Domande sul 11/9 | #21 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Freebird, come ti e' stato fatto notare, qui non esiste un "voi", ne' di Inganno globale, ne' di Luogocomune ne' di altro
Tu sei una persona che esprime dei pensieri, ed altre persone, esattamente come te, esprimono i loro, come io sto facendo adesso
Se pensavi di essere nella "curva" avversaria, mi spiace deluderti
Tornando al thread, tu pensi che quanto ci e' stato detto sia vero, a supporto che sia AA77 cio' che ha colpito l'edificio seguendo una certa traiettoria ci sono :
American airlines che dichiara disperso AA77
la scatola nera ritrovata in loco
il DNA dei passeggeri
i testimoni
Sembra tutto chiaro, no?
Il problema, Freebird, sorge quando esamini con attenzione questa versione
Vuoi sapere perche', secondo me, il governo americano sta raccontando balle?
--Viene descritta una traiettoria di approccio a cui nessun modello grafico presentato riesce a conformarsi
--I dati presentati dal NTSB come dati ufficiali del volo presentano una traiettoria che manca i pali
--Non esiste 1 solo video, no, mi correggo, un solo frame dell'aereo, malgrado ci siano 88 telecamere esterne nel solo Pentagono
--Non sono stati ritrovati i motori (inspiegabile)
--I danni sulla facciata sono incompatibilòi con un 757, perche' dove impatta l'ala dx , non solo tutte le colonne sono ancora in piedi, ma alcune di esse erano esattamente in traiettoria con uno dei motori
Aggiungi che dove impatta la coda non c'e nemmeno un graffio al fatto che la colonna in mezzo al "buco", quella che avrebbe ricevuto in pieno la massa da 100T della carlinga (parliamo della stessa massa che e' poi riuscita a proseguire attraverso una foresta di colonne integra al punto da riuscire a bucare il terzo anello), e' li' in mezzo a far bella mostra di se ed ottierni uno scenario che definire ridicolo e' decisamente riduttivo
Dimenticavo, in mezzo alla presunta traiettoria ci sono una rete, delle bobine di cavo e un muretto
Devi poi sapere che, in un aereo, non esistono solo le scatole nere o i numeri sulla coda per identificarlo, ci sono, oltre ai motori, tutti i pezzi sottoposti ad usura, di cui esiste numero e data sia di fabbricazione che di installazione
Eri al corrente che nemmeno uno di questi pezzi identificativi, la maggior parte dei quali praticamente indistruttibile, e' mai stato trovato per nessuno dei 4 aerei?
Ma io devo credere che
--gli esami del DNA siano veri (nessuno li ha mai visti)
--la scatola nera sia quella di AA77 (mai mostrati i numeri identificativi)
--una persona che non ha mai volato faccia quello che decine di piloti professionisti definiscono fra difficilissimo e impossibile (oltre che completamente privo di senso)
Pensa che uno di loro e' stato per 20 anni un Top gun, ed ha detto che lui non ci sarebbe riuscito
Ti lascio con un invito
Fingi di essere tu alla guida di quell'aereo, e immagina la situazione:
Sei ai comandi veri di un bestione che non hai mai guidato, voli da oltre un'ora su di un aereo dirottato, con la tensione a mille perche' , da un secondo all'altro, puo' arrivarti addosso un razzo che ti abbatte, facendo fallire un piano che da 5 anni stai progettando, ma ecco il miracolo!
riesci a ritrovare il tuo obbiettivo, da cui ti sei allontanato per 600KM, malgrado tu abbia nessun aiuto da terra, lo vedi, e' la', il grande satana americano.....e cosa fai?
Punti l'aereo verso il tuo obbiettivo, dirigendolo in una picchiata folle?
O preferisci fare un bel giro attorno, optando per una rischiosissima traiettoria finale a volo radente?
Attendo il tuo pensiero al riguardo
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #22 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Ciao ahmbar! Citazione: Freebird, come ti e' stato fatto notare, qui non esiste un "voi", ne' di Inganno globale, ne' di Luogocomune ne' di altro Infatti non era un "voi brutti cattivono di complottisti ,cosa pensate?" ma un "voi tutti che legete,cosa ne pensate?" inteso come tutta la comunita'  Citazione: -Viene descritta una traiettoria di approccio a cui nessun modello grafico presentato riesce a conformarsi
--I dati presentati dal NTSB come dati ufficiali del volo presentano una traiettoria che manca i pali Se per modelli grafici intendi ricostruzioni ,ne ho vista piu' di una che presentano una traiettoria che pare abbastanza "esatta"(passatemi il termine") Per la traiettoria citata dal NTSB mi e' sfuggita,e ti sarei grato se mi potresti dare qualche link utile a proposito. Citazione: -Non esiste 1 solo video, no, mi correggo, un solo frame dell'aereo, malgrado ci siano 88 telecamere esterne nel solo Pentagono Qui ti riporto a un link che lessi tempo fa',se ti va di legerlo...e' un po' lungo ma esauriente http://11-settembre.blogspot.com/2007/06/perch-non-si-vede-chiaramente-un.htmlCitazione: -Non sono stati ritrovati i motori
(inspiegabile) Bhe dei pezzi di motori ci sono (navigo su questo sito e ti linko una pagina dello stesso) http://11-settembre.blogspot.com/2007/10/clamorosa-fotografia-inedita-dal.htmlCitazione: Ma io devo credere che
-gli esami del DNA siano veri (nessuno li ha mai visti) Bhe non sono arrivato a leggermi i rapporti che hanno fatto in proposito ma se cio' fosse vero(oltre ad aggravare di piu' la faccenda) comporterebbe anche un coinvolgimento della sanita' o di chi fa questi esami. Citazione: Ti lascio con un invito
Fingi di essere tu alla guida di quell'aereo, e immagina la situazione:
Sei ai comandi veri di un bestione che non hai mai guidato, voli da oltre un'ora su di un aereo dirottato, con la tensione a mille perche' , da un secondo all'altro, puo' arrivarti addosso un razzo che ti abbatte, facendo fallire un piano che da 5 anni stai progettando, ma ecco il miracolo!
riesci a ritrovare il tuo obbiettivo, da cui ti sei allontanato per 600KM, malgrado tu abbia nessun aiuto da terra, lo vedi, e' la', il grande satana americano.....e cosa fai?
Punti l'aereo verso il tuo obbiettivo, dirigendolo in una picchiata folle?
O preferisci fare un bel giro attorno, optando per una rischiosissima traiettoria finale a volo radente? In effetti anche io (come ha detto quel pilota del video) lo prenderei dall'altro (evitate battutine pls  ) e non so spiegarti ovviamente il perche' di questa mossa. Ma ho letto da qualche parte che QUALCUNO (non VOI) supporta la teoria del missile,ma anche se fosse stato un missile il ragionamento non cambia,perche' l'ha preso su una facciata anziche' dall'alto??? Comunque ahmbar,secondo te cos'e' successo??  |
|
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Domande sul 11/9 | #23 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
ahmbar ha scritto:
--I dati presentati dal NTSB come dati ufficiali del volo presentano una traiettoria che manca i pali
Un piccolo errore di allineamento della mappa. Su JREF, Gravy e Apathoid lo spiegano bene l'errore, e fanno vedere che orientando correttamente la mappa, la traiettoria è quella corretta. Una piccola ricerca su JREF ti risolverà il dubbio. Citazione:
--Non esiste 1 solo video, no, mi correggo, un solo frame dell'aereo, malgrado ci siano 88 telecamere esterne nel solo Pentagono
non è stato reso pubblico è diverso da non esiste. In ogni caso, è molto difficile che delle telecamere di sicurezza, che riprendono 1 frame al secondo (interlacciato, tra l'altro), riescano a inquadrare qualcosa che si muove a 800 all'ora, non credi? Citazione:
--Non sono stati ritrovati i motori (inspiegabile)
Questa è un'invenzione, scusami. Il fatto che manchino foto di entrambi i motori non vuol dire che non esistono. La foto di una sezione del motore, che sembra molto simile a quella dei RR usati su quel 757, è ben nota, del resto. Come le foto di un carrello. Citazione:
Ma io devo credere che
--gli esami del DNA siano veri (nessuno li ha mai visti)
Tu saresti in grado di capire dei documenti che trattano di simili analisi? E soprattutto, chi sarebbe talmente idiota da rendere pubblici documenti tanto riservati come il DNA di alcune persone? In ogni caso, oltre a CIA, FBI, operatori radar e chi altro vuoi, stai mettendo anche dei medici fra i cospiratori? Citazione:
--la scatola nera sia quella di AA77 (mai mostrati i numeri identificativi)
è stata identificata come tale. I dati mostrano un aereo che ha seguito la traiettoria di AA77 dall'inizio alla fine. I parenti delle vittime hanno riconosciuto le voci dei loro cari... cosa altro manca? Citazione:
--una persona che non ha mai volato faccia quello che decine di piloti professionisti definiscono fra difficilissimo e impossibile (oltre che completamente privo di senso)
Un pilota della FAA, con in più parecchie ore di simulatore, non ha mai volato? E come ha fatto a diventare pilota FAA? Citazione:
riesci a ritrovare il tuo obbiettivo, da cui ti sei allontanato per 600KM, malgrado tu abbia nessun aiuto da terra, lo vedi, e' la', il grande satana americano.....e cosa fai?
Hai idea di quanto sia grande il pentagono? Hai idea di quanto sia vicino all'aereoporto? |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Domande sul 11/9 | #24 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Ciao a te, Freebird Sto seguendo l'interessante thread Pentagono , dove puoi trovare tutti gli approfondimenti che cerchi e i tantissimi dubbi che ne derivano Nessun modello funziona, ognuno di quelli proposti non soddisfa le evidenze riscontrate (o non riscontrate, tipo strisciate sul prato) Il vero problema e' che siamo di fronte ad una marea di versioni "ufficiali", in cui ognuna contraddice le altre per soddisfare i conti che non tornano --Pier69-- post 435 del link sopracitato C'è chi scava per terra (come asce e wilson) per farcelo entrare in qualche modo...e c'è chi se ne fotte (come purdue) e trasforma l'airframe in qualcosa di astratto che passa attraverso le pareti anche in assenza di liquido carburante.
C'è chi dice che l'aereo è stato ritrovato a pezzi disposti nel verso contrario di entrata..(911 Pentagon Book) e c'è chi dice che invece s'è completamente vaporizzato dalle fiamme (ACR)...c'è chi ha visto addirittura l'intero airframe dentro il pentagono con tanto di sedili e passeggeri legati alle cinture. C'è chi ha visto il Nose cone creare il punch out. Chi invece dice che è stato il main gear...chi parla di esplosione...chi di fuoriuscita di masse di detriti non ben definite per peso e potenza distruttiva...chi ha trovato la coda e l'fdr davanti...chi dietro.------------------------- Come fai a fare considerazioni precise, se gli stessi organi preposti a fare chiarezza diffondono disinformazione a piene mani? Come puoi non sospettare che non ci sia qualcosa che non torna se, oltre alla mancanza di evidenze, di violazioni di leggi della fisica, della statistica, della probabilita', non e' stata esibita nemmeno una sola prova identificativa certa di centnaia che DEVONO esistere che i 4 aerei che ci hanno detto essere stati coinvolti quel giorno siano proprio quelli? Nel caso tu non ne sia al corrente, ti informo che: le indagini le segue l'FBI i video sono stati sequestrati dall'FBI gli esami del DNA sono stati trasferiti per competenza all'FBI le scatole nere sono in mano all'FBI i resti degli aerei sono custoditi dall'FBI.... e i vertici dell'FBI sono stati denunciati dai loro stessi agenti per insabbiamento di indagini, occultamento di prove etc etc A mio parere non hanno usato un Boeing (vero o drone) perche' gli avrebbe distrutto mezzo edificio, mentre cosi, con un piccolo aereo o un missile, piu' qualche carica interna per provocare il "susseguente crollo dovuto all'impatto di AA77" se la sono cavata con pochissimi danni e poche vittime (nessun pezzo grosso in quell'ala) il cretino della compagnia poi e' Bush, mica Cheney e Rumsfeld Tu ti fideresti dei militari se sapessi che un aereo delle dimensioni di un boeing sta per caderti sulla testa? Dato che Rumsfeld era nell'edificio, solo il caso ha voluto che si salvasse perche' si trovava esattamente nell'ala opposta a dove Hani Anjour ha deciso di vendicarsi del Grande Satana P.S. Non me ne volere se ti invito a fare attenzione a quanto leggi sul sito che consulti spesso, il personaggio che lo gestisce, per sua stessa ammissione, non e' alla ricerca delle incongrueze di quel giorno, ma solo degli errori di chi vorrebbe avere delle risposte Se poi leggi il suo articolo "Ecco perche' il WTC7 e' crollato", saggio che lui spaccia per una Verita' rivelata, capisci tutto: si sostiene che abbiamo un tavolo a cui viene danneggiata una gamba (le "macerie" della torre nord), poi i "furiosi incendi" devastano anche l'altra gamba dallo stesso lato, dal che il nostro omino deduce che il tavolo, anziche' cadere in avanti, a causa di queste premesse deve crollare sulla propria pianta in 6 secondi Indubbiamente le gambe sane sono collassate tutte simultanemente per simpatia a Larry Silverstein (o forse per solidarieta' professionale con quelle danneggiate, su questo non e' stato molto chiaro) Vedi tu.... P-P.S. Il sito con l'animazione tratta dai dati NTSB e' qui Pilot4truth |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #25 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Citazione: Come fai a fare considerazioni precise, se gli stessi organi preposti a fare chiarezza diffondono disinformazione a piene mani?
Come puoi non sospettare che non ci sia qualcosa che non torna se, oltre alla mancanza di evidenze, di violazioni di leggi della fisica, della statistica, della probabilita', non e' stata esibita nemmeno una sola prova identificativa certa di centnaia che DEVONO esistere che i 4 aerei che ci hanno detto essere stati coinvolti quel giorno siano proprio quelli? Aggiungerei che abbiamo le prove, offerteci praticamente dalla stessa Commissione Ufficiale, che i militari hanno mentito sulla timetable degli eventi quella mattina, e su un sacco di altre cose, tentando di dirottare colpa e responsabilità tutte sulla FAA: non basta questo a far puzzare la cosa di marcio lontano un miglio? Basta leggersi il primo capitolo di "Debunking 9/11 debunking" di Griffin per rendersene conto. Poi, possiamo stare qua a parlare onanisticamente della larghezza del buco, della impossibile bravura dei terroristi come piloti, delle decine di "coincidenze" che hanno congiurato in favore degli attentatori quel giorno, ecc. ecc., ma non possiamo dimenticarci di questi fatti fondamentali: bastano quei pochi fatti "a monte" a dare a tutto il quadro un'immagine sinistramente nitida. |
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
-
| bubu7 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #26 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 11/2/2007
Da Tomania
Messaggi: 528
|
"In ogni caso, è molto difficile che delle telecamere di sicurezza, che riprendono 1 frame al secondo (interlacciato, tra l'altro), riescano a inquadrare qualcosa che si muove a 800 all'ora, non credi?" K_Emerson che boiate dici? A cosa servono le telecamere allora? Per riprendere i graffitari? Decine di telecamere non riescono a riprendere un aereo mentre decine di testimoni possono leggerne anche la targa??? Ti rendi conto di quello che dici? Forse non te ne sei ancora accorto ma il problema è che di video non ce ne sono, non che ce ne sono ma non si riconosce l'aereo perchè va troppo forte "Il fatto che manchino foto di entrambi i motori non vuol dire che non esistono"  Non sono le foto che mancano ma i motori!!! |
|
_________________
Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.
Fabrizio De Andrè
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #27 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione:
bubu7 ha scritto:
"In ogni caso, è molto difficile che delle telecamere di sicurezza, che riprendono 1 frame al secondo (interlacciato, tra l'altro), riescano a inquadrare qualcosa che si muove a 800 all'ora, non credi?"
K_Emerson che boiate dici? A cosa servono le telecamere allora? Per riprendere i graffitari?
Se le telecamere riprendono un frame a secondo l'aereo che va a 800 all'ora non lo vedi,c'e' poco da fare,se hai tempo leggiti questo articolo che spiega precisamente perche' non si vede nulla dei video http://11-settembre.blogspot.com/2007/06/perch-non-si-vede-chiaramente-un.htmCitazione: Decine di telecamere non riescono a riprendere un aereo mentre decine di testimoni possono leggerne anche la targa??? Esatto,hai presente quando hai una videocamera davanti e fai passare velocemente la mano davanti?? Se sei abbastanza rapido una telecamera spesso non riprende,e una telecamera moderna di uso familiare sta sui 15-20,o anche 30 frame al secondo,in piu' aumenta la velocita' a 800 km/h e voglio vedere come fai a riprenderlo con 1 frame al secondo. Mentre se fai passare una mano davanti a una persona non so se nn se ne accorge...comunque i vari testimoni avevano una veduta piu ampia quindi e' normale che vedano piu' di una telecamera.. Citazione: Non sono le foto che mancano ma i motori!!! Non si vedono i motori tutti belli intatti perche' credo che a 850 km/h contro il pentagono (che e' leggermente piu' duro di qualunque edificio) si scompongono un po'...in piu' con esplosioni e robbe varie si riesce comunque a vedere una paletta del compressore(o come si chiama n ricordo bene) e qualche altra cosa... |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Domande sul 11/9 | #28 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Vedi perche' ti ho consigliato di fare attenzione a quanto leggi su quel sito? A parte che non capisco perche' mai le telecamere della mia banca riprendono come una telecamera, mentre quelle del Pentagono scattano un frame al secondo, resta il fatto che, del solo Pentagono, almeno 17 (88:5) telecamere guardavano il lato colpito Aggiungici il fatto che l'aereo ci avrebbe fatto un bel giro attorno, le telecamere della stazione di servizio , quelle dell'autostrada, quelle dello Sheraton (1/sec frame anche quelle?)... ma davvero pensi che nessuna di queste abbia immortalato AA77? Quale conclusione si puo' trarre dal fatto che l'FBI, sospettata e accusata dai suoi stessi agenti di bloccare indagini e occultare prove, non renda pubblici i i video? Per me esiste una sola spiegazione valida: i video NON mostrano AA77 Ti lascio con due cose, una un riassunto di Pausania sullo stato delle nostre conoscenze sui fatti di quel giorno nel post del Pentagono che ti ho indicato prima Non si sa veramente come siano andati i crolli, perché agli ingegneri non interessa.
Non si sono fatte indagini perché tanto ci sono "i testimoni".
Non si sono fatti processi perché non ci sono le indagini.
Non ci sono le riprese del Pentagono perché servono per i processi, che non ci sono.
Le prove non ci sono perché sono state vendute in qualche Paese dell'est per riciclarle.
Non sappiamo cosa sia successo di preciso nei cieli d'America: quali errori, quali procedure non funzionanti eccetera.
Non abbiamo identificazione positiva dei rottami degli aerei: secretata.
In conclusione la VU è: non sappiamo una cippa di quello che è successo, però è andata così.
L'altra e' una domanda a te: pensi davvero che 19 arabi armati di taglierino siano stati capaci di bloccare la difesa americana per quasi due ore senza complicita' da parte di qualcuno che sapeva benissimo come mandare in tilt il sistema?Nel caso non lo sapessi, il gen Myers (se non ricordo male il nome) e' stato beccato a mentire sotto giuramento alla commissione 911 sulle timeline Caro Freebird, magari sara' anche andata come ci hanno raccontato, ma se quando vedi i responsabili in capo del piu' grande fallimento di intelligence e difesa aerea americana che, anziche' essere messi alla gogna, processati e licenziati, vengono promossi.... |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #29 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: Aggiungici il fatto che l'aereo ci avrebbe fatto un bel giro attorno, le telecamere della stazione di servizio Non so quanto sia utile,tranne in questo caso ,piazzare delle telecamere verso il cielo aperto.. Citazione: Da quanto ne so,quelle dell'autostrada non registrano ma vengono consultate appena serve qualche info sul traffico. Poi essendo puntata per strada non so se inquadrava anche un pezzo di cielo. comunque non hai ancora risposto alla domanda che ti avevo scritto qualche post fa. Citazione: Comunque ahmbar,secondo te cos'e' successo?? |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #30 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
FreeBird ha scritto:
Comunque ahmbar,secondo te cos'e' successo??
Sai, questa tua domanda sembra un po un giochetto per spostare l'onere della prova dagli organi ufficiali USA agli utenti di Luogocomune. Ma possiamo chiarirci facilmente: Vuoi sapere la mia opinione personale su cosa è successo al pentagono? Son pronto a dartela, ho una teoria che ben si adatta a tutti gli eventi oggettivi. Tu però sei convinto che la versione ufficiale abbia dei buchi?? Prima devi rispondere a questo. Perchè la mia teoria copre i buchi della versione ufficiale, se per te non ne esistono siamo a posto così. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| sick-boy |
|
Re: Domande sul 11/9 | #31 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Post di ahmbar che inchioda freebird, il quale svia.... |
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #32 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: Vuoi sapere la mia opinione personale su cosa è successo al pentagono? Son pronto a dartela, ho una teoria che ben si adatta a tutti gli eventi oggettivi. Aspetto con ansia... Citazione: Tu però sei convinto che la versione ufficiale abbia dei buchi?? Prima devi rispondere a questo. Perchè la mia teoria copre i buchi della versione ufficiale, se per te non ne esistono siamo a posto così. Per me la versione ufficiale piu' che buchi presenta dei lati,come quello che hai citato di tutti i generali e questioni burocratiche ,che non ho mai letto In italiano non trovo nulla e in inglese ci metterei troppo a tradurre...e sinceramente non ci capirei piu' di tanto.. Comunque i testimoni dicono di aver visto un'aereo, hanno corrotto i testimoni?? Dalla scatola nera i familiari hanno riconosciuto i parenti scomparsi dalla voce ,li hanno comprati per farglielo dire?? L'American Airliner accusa la perdita del volo AA77,hanno pagato pure l'AA per simulare una perdita?? E' scomparsa un bel po' di gente...hanno pagato addirittura l'anagrafe??? Il DNA?? hanno corrotto addirittura i medici?  Credo che siano cose da non sottovalutare. Comunque se non mi dici cosa pensi sia successo io non so su cosa sto replicando  |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #33 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Basta!!! Ancora con la sorfa del frame/second interlacciato. BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA Questi pensano che a forza di ripetere il falso si possa rovesciare un dato di fatto. Che ridere... |
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Domande sul 11/9 | #34 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Freebird, io ti avevo gia' esposto la mia versione, ma ti e' sfuggita
Era proprio sopra alla brillante spiegazione "Ecco perche' il WTC7 e' crollato" da parte dell'omino buffo
te la riporto
A mio parere non hanno usato un Boeing (vero o drone) perche' gli avrebbe distrutto mezzo edificio, mentre cosi, con un piccolo aereo o un missile, piu' qualche carica interna per provocare il "susseguente crollo dovuto all'impatto di AA77" se la sono cavata con pochissimi danni e poche vittime (nessun pezzo grosso in quell'ala)
Per cio' che riguarda le mie affermazioni "burocratiche", come le definisci, ti prego di credermi sulla parola, ma se lo desideri ti do tutti i link che ti servono: i cialtroni protagonisti dei fallimenti di intelligence e difesa sia dell'esercito che dell' FBI sono stati promossi
Credo tu sia giovane, io ahime no, e ti assicuro che quando un generale mente sotto giuramento ad una commissione di inchiesta c'e' SEMPRE del marcio sotto
Mi accorgo pero' dal tono delle tue risposte che potrei portarti le prove di mille incongruenze, ma sinche' almeno questa
I precedenti dicono che,nel solo 2001, 67/67 intercettazioni entra ca 10 min di aerei che avevano deviato o avuto problemi, procedura cambiata dopo 20 anni da Donald Rumsfeld nell'agosto 2001, causa primaria del fallimento della difesa, e che quindi
solo qualcuno all'interno della difesa aera poteva impallarla per quasi DUE ORE, qualcuno che sapeva esattamente come farlo perche' ne conosceva perfettamente le procedure
non ti fara' sorgere dei dubbi, mi sa che potremmo parlare di dimensioni del foro per altri 6 anni
Uhm....
ma qualcuno ha mai indagato per i possibili collegamenti fra Rumsfeld e Al qaeda?
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #35 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
FreeBird ha scritto:
Citazione:Tu però sei convinto che la versione ufficiale abbia dei buchi?? Prima devi rispondere a questo. Perchè la mia teoria copre i buchi della versione ufficiale, se per te non ne esistono siamo a posto così.
Per me la versione ufficiale piu' che buchi presenta dei lati,come quello che hai citato di tutti i generali e questioni burocratiche ,che non ho mai letto
In italiano non trovo nulla e in inglese ci metterei troppo a tradurre...e sinceramente non ci capirei piu' di tanto..
Comunque i testimoni dicono di aver visto un'aereo, hanno corrotto i testimoni??
Dalla scatola nera i familiari hanno riconosciuto i parenti scomparsi dalla voce ,li hanno comprati per farglielo dire??
L'American Airliner accusa la perdita del volo AA77,hanno pagato pure l'AA per simulare una perdita??
E' scomparsa un bel po' di gente...hanno pagato addirittura l'anagrafe???
Il DNA?? hanno corrotto addirittura i medici?
Credo che siano cose da non sottovalutare.
E chi le sottovaluta?? Le risposte ci son tutte. Io ti ho detto che la mia teoria chiude tutti i buchi oggettivi della VU. Elencare i dati a sostegno della VU non è quello che ti ho chiesto, io ti ho chiesto se secondo te ci sono BUCHI nella VU. Dai, ti vengo incontro, te ne elenco qualcuno io di problemi oggettivi della versione ufficiale: 1) Dopo due impatti con le twin towers era chiaro a tutti che qualcuno stava usando gli aerei di linea come armi. Ciò nonostante AA77 è stato in grado di volare tranquillo tranquillo per 20 minuti verso la capitale senza che la difesa aerea fosse in grado di intervenire per intercettarlo ed abbatterlo. Sì, dopo due impatti con le torri era chiaro a tutti che non erano normali dirottamenti e che le persone a bordo di altri eventuali aerei dirottati erano ovviamente condannate, e che tanto valeva limitare i danni. 2) Nelle foto dei primi soccorsi non si vedono corpi umani, non si vedono bagagli, sulla facciata del pentagono mancano i danni dei motori e del timone di coda di un 757. 3) Hani Hanjur non era assolutamente in grado di effettuare la manovra descritta per il velivolo che ha colpito il pentagono. Tale manovra è definita, da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle, come "estremamente difficile" pure per loro, quindi è totalmente impossibile per chi non avesse mai guidato dal vero un qualsivoglia aereo di linea, tanto meno per un inetto che non era nemmeno in grado di pilotare in solitario un cessna. 4) L'FBI ha sequestrato 85 video nell'area del pentagono quel giorno. Non ha ancora rilasciato un video che mostri chiaramente che AA77 ha colpito il pentagono. Infatti nel celebre "pengagon plane video", nell'unico frame in cui l'aereo deve vedersi per forza, l'aereo non c'è. Se per te nessuno di questi punti mette in crisi la ricostruzione ufficiale, allora perchè vieni qui a chiedere una versione alternativa?? Se invece concordi che buchi nella VU ce ne sono, e pure gravi, ti posso dire qual'è la mia teoria alternativa, che come ho detto è aderente a tutti i fatti oggettivi registrati quel giorno. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #36 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
ahmbar ha scritto:
ma qualcuno ha mai indagato per i possibili collegamenti fra Rumsfeld e Al qaeda?
Sì, un certo Mazzucco, guardati il film "Nuovo Secolo Americano". Però poi non darmi la colpa se non dormi per tre notti di fila. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #37 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: 1) Dopo due impatti con le twin towers era chiaro a tutti che qualcuno stava usando gli aerei di linea come armi. Ciò nonostante AA77 è stato in grado di volare tranquillo tranquillo per 20 minuti verso la capitale senza che la difesa aerea fosse in grado di intervenire per intercettarlo ed abbatterlo. Sì, dopo due impatti con le torri era chiaro a tutti che non erano normali dirottamenti e che le persone a bordo di altri eventuali aerei dirottati erano ovviamente condannate, e che tanto valeva limitare i danni. Ripercorrendo la storia del AA77: -decolla alle 8.20 da Duells - l'ultima comunicazione risale alle 8.51 -alle 8.53 circa i terroristi prendono il controllo dell'aereo -alle 8.54 l'aereo cambia rotta -alle 8.56 spegne il transponder(e ovviamente non mette il codice 7500 che significa dirottamento) -9.20 l'ATC comprende che e' successo qualcosa e informa il NEADS che il volo AA77 e' stato dirottato -9.24 il NEADS fa partire i caccia da Langley -9.30 i caccia decollano e vengono diretti verso washington ( occhio che i caccia ci hanno messo solo 6 minuti a decollare,a confronto con i 15 previsti per uno scramble) -9.37 il volo AA77 fa il botto,e agli aerei non resta che tornarsene a casa. La difesa aerea si e' accorta che spariva il volo alle 8.56,poco piu' di mezz'ora dopo l'aereo impatta. Alle 9.30 i caccia decollano ma 7 minuti non sono sufficienti a raggiungere e abbattere l'aereo. Citazione: 2) Nelle foto dei primi soccorsi non si vedono corpi umani, non si vedono bagagli, sulla facciata del pentagono mancano i danni dei motori e del timone di coda di un 757. Non si vedono i corpi,ma io preferisco credere che ci siano perche' lo dicono i testimoni che riconoscono la loro voce dalla scatola nera pittosto dire che non ci siano perche' mancano le foto. Per i danni non capisco cosa intendi "dei motori e dei timoni di cosa" una facciata del pentagono distrutta e' sufficiente credo. Citazione: 3) Hani Hanjur non era assolutamente in grado di effettuare la manovra descritta per il velivolo che ha colpito il pentagono. Tale manovra è definita, da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle, come "estremamente difficile" pure per loro, quindi è totalmente impossibile per chi non avesse mai guidato dal vero un qualsivoglia aereo di linea, tanto meno per un inetto che non era nemmeno in grado di pilotare in solitario un cessna. Hani Hanjur frequento' (precisamente nel 1996) la Sierra Accadrmi di Livermoore,una famosissima scuola di volo.Ma si ritira dopo poco e si iscrive all'Arizona Aviatio dove paga per poter usare sempre e quando vuole un simulatore dei grandi jet plurimotori. nel 1999 ottiene dalla FAA la licienza di pilota commerciale per questi plurimotori. Nel 2001 ,prima dell'attentato,si addestra su simulatori del B-737 (abbastanza simile al 757) ma gli istruttori gli consigliano di smettere le lezioni perche' il suo inglese era molto scarso.Tuttavia a marzo completa questo corso per il 737 . Quelli del Freeway airport gli negano l'autorizzazione per il noleggio di un cessnino senza istruttore,in quanto non e' giudicato idoneo.Quelli del Cardwel flight accademy gliene danno uno senza problemi,e lui fa un giretto tranquillo passando,stranamente,vicino al pentagono. A fine agosto aveva un tot. di 600 ore alle spalle e a settembre si va a schiantare. Ho trovato inoltre una testimonianza di Marcel Bernard ,un'istruttore del freeway airport che dice : Non ho alcun dubbio che una volta ai comandi di quell'aereo ,egli potesse puntarlo su un'edificio e colpirlo". Citazione: 4) L'FBI ha sequestrato 85 video nell'area del pentagono quel giorno. Non ha ancora rilasciato un video che mostri chiaramente che AA77 ha colpito il pentagono. Infatti nel celebre "pengagon plane video", nell'unico frame in cui l'aereo deve vedersi per forza, l'aereo non c'è. Qui ti rimando alla storia dei frame,comunque l'aereo sta piuomeno in mezzo alla pagina http://nuke.crono911.org/Crono911Aggiornamenti/FotoVideoMedia/Pentagono/tabid/77/Default.aspx piu' sotto trovi i rottami. Citazione: Se per te nessuno di questi punti mette in crisi la ricostruzione ufficiale, allora perchè vieni qui a chiedere una versione alternativa?? Cioe' se io ho una mia idea non posso confrontarmi??? Citazione: Se invece concordi che buchi nella VU ce ne sono, e pure gravi, ti posso dire qual'è la mia teoria alternativa, che come ho detto è aderente a tutti i fatti oggettivi registrati quel giorno. Perche'??e' una teoria che possono sapere solo persone che vedono dei buchi nella v.u.??? comunque io ti ho esposto cio ' che penso,ora vorrei sapere lo stesso da te.Altrimenti non so contro cosa devo dibattere  io vado a dormire,buona notte a tutti!! |
|
|
-
| shevek |
|
Re: Domande sul 11/9 | #38 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 27/4/2005
Da Napoli
Messaggi: 1249
|
Salut y Libertad Serses!
Sono sostanzialmente d'accordo con te, ma specificherei meglio un punto. Il fatto che la difesa aerea sia stata inefficiente - per usare un eufemismo - quel giorno è un dato importante, ma mette in secondo piano un altro aspetto, che credo ancora più importante: l'inazione della difesa missilistica.
Ricapitoliamo i dati sicuri a nostra disposizione:
1. L'America, già da alcune decine di minuti, è "sotto attacco" - al Pentagono e, in generale, tutte le forze militari sono in "allarme rosso".
2.Un oggetto volante in avvicinamento è perfettamente inquadrato dai radar - vedi la testimonianza di Mineta - e se ne conoscono le intenzioni.
3. Si sapeva perfettamente che non c'erano intercettori in volo in grado di abbatterlo.
4. A pochi chilometri dal Pentagono c'era una base aerea dotata, come tutte, di missili antiaerei. Altre erano, dal punto di vista della difesa missilistica, anch'esse a breve distanza.
5. Non c'era alcun bisogno degli intercettori: era sufficiente premere un pulsante.
6. Quel pulsante non è stato premuto.
7. Nessuno è stato perseguito per non averlo fatto.
Credo che questa sia la vera "smoking gun"...
Shevek
|
_________________
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #39 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Non si vedono i corpi,ma io preferisco credere che ci siano perche' lo dicono i testimoni che riconoscono la loro voce dalla scatola nera Pardon? Quale scatola nera scusa? Il CVR è stato ritrovato ma dichiarato inutilizzabile. Difatto non esiste alcuna registrazione CVR dell'aereo. Bonanot |
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #40 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 31/7/2006
Da NiggahCity
Messaggi: 2092
|
Citazione: Ripercorrendo la storia del AA77:
-decolla alle 8.20 da Duells
- l'ultima comunicazione risale alle 8.51
-alle 8.53 circa i terroristi prendono il controllo dell'aereo
-alle 8.54 l'aereo cambia rotta
-alle 8.56 spegne il transponder(e ovviamente non mette il codice 7500 che significa dirottamento)
-9.20 l'ATC comprende che e' successo qualcosa e informa il NEADS che il volo AA77 e' stato dirottato
-9.24 il NEADS fa partire i caccia da Langley
-9.30 i caccia decollano e vengono diretti verso washington ( occhio che i caccia ci hanno messo solo 6 minuti a decollare,a confronto con i 15 previsti per uno scramble)
-9.37 il volo AA77 fa il botto,e agli aerei non resta che tornarsene a casa.
La difesa aerea si e' accorta che spariva il volo alle 8.56,poco piu' di mezz'ora dopo l'aereo impatta. Alle 9.30 i caccia decollano ma 7 minuti non sono sufficienti a raggiungere e abbattere l'aereo. Frottole. Questa timetable è inesatta, imprecisa in più punti e non regge, e l'avevo scritto anche prima, ma evidentemente quando uno viene qui convinto di avere tutte le risposte in tasca, non si prende la briga di approfondire. Ripeto: questa timeline è stata smontata in maniera inoppugnabile da Griffin nel primo capitolo del suo libro "Debunking 9/11 debunking". Per ovvi motivi (il solo paragrafo su AA77 è lungo 4 pagine) è impossibile riportarne qui un compendio, ma ti consiglio di leggertelo prima di continuare a fare brutte figure, insistendo a proporre come oro colato versioni che non reggono ad un esame appena un po' attento. Ne dico solo qualcuna: - l'aereo era già andato fuori rotta alle 8:46 e non alle 8:54; - alle 8:46, le varie centrali della FAA erano già al corrente del dirottamento di AA11 da ben 21 minuti (dalle 8:25), per cui i sospetti sullo strano comportamento di AA77 avrebbero dovuto essere immediati (come poi è stato); - dalle testimonianze degli attori coinvolti, si evince che i militari ebbero notizia del dirottamento ben prima della formale notifica, avvenuta alle 9:24 (e considera che secondo i famosi "nastri del NORAD", fatti propri dalla Commissione, questa comunicazione ufficiale ci sarebbe stata addirittura alle 9:34, altra fandonia). In pratica, la Commissione non ha tenuto conto delle testimonianze, acquisite nelle sue udienze ufficiali, che non collimavano con la (seconda) versione dei militari: ossia che il ritardo nel loro intervento sia stato sempre dovuto ad inefficienza di reazione della FAA. Questo non è vero, come dimostra la rigorosa ricostruzione fatta da Griffin, che è ancora più schiacciante per quanto riguarda le timeline riguardanti i voli UA175 e UA93. E in ogni caso, resta un fatto: che i militari abbiano dato nel tempo DUE DIVERSE VERSIONI, per cui almeno in una delle due hanno mentito (e perché non in tutte e due, a questo punto, dico io?...). Il libro non è ancora disponibile in italiano, per quel poco che ne so, ma questa non è una scusante: ho indicato una fonte di documentazione, se continui ad insistere sulla tua linea ignorando FATTI contrari significa solo una cosa, che sei prevenuto (in buona o mala fede che sia). E che non sei venuto qua a fare domande, come pretendi di far credere, ma solo ad intorbidire le acque. |
|
_________________
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #41 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
FreeBird ha scritto:
-9.24 il NEADS fa partire i caccia da Langley
-9.30 i caccia decollano e vengono diretti verso washington ( occhio che i caccia ci hanno messo solo 6 minuti a decollare,a confronto con i 15 previsti per uno scramble)
-9.37 il volo AA77 fa il botto,e agli aerei non resta che tornarsene a casa.
La difesa aerea si e' accorta che spariva il volo alle 8.56,poco piu' di mezz'ora dopo l'aereo impatta. Alle 9.30 i caccia decollano ma 7 minuti non sono sufficienti a raggiungere e abbattere l'aereo.
Sbagliato in due punti (li ho sottolineati) 1) Gli ordini giunti dall'alto hanno diretto i caccia a new york per seguire un volo fantasma, non a washington per intecettare il velivolo diretto verso la capitale. 2) Facciamo due conti: Alle 9.30 i caccia pilotati da Brad Derrig e Dean Eckmann sono in volo Gli F16 volano a 1500 Mph. Langley è distante 105 miglia dal pentagono Anche a velocità ridotta a due terzi (mille miglia in 60 minuti, quindi cento miglia in 6 minuti) i caccia sarebbero stati a washington alle 9:36, proprio mentre il velivolo che ha impattato il pentagono iniziava il suo bel giro attorno ad esso. Un bel minuto di nulla, in cui seguire la curiosa manovra. Andando a due terzi, mi raccomando, se avevano fretta arrivavano anche prima. Quindi la possibilità fisica di abbattere il velivolo c'era. Semplicemente i caccia sono stati diretti a new york invece che a washington E tutto questo senza considerare i missili terra aria della vicina base aerea, come ha ricordato Shevek. Correggimi se ho fatto errori che cambiano il senso del discorso. Citazione: Non si vedono i corpi,ma io preferisco credere che ci siano perche' lo dicono i testimoni che riconoscono la loro voce dalla scatola nera pittosto dire che non ci siano perche' mancano le foto. Per i danni non capisco cosa intendi "dei motori e dei timoni di cosa" una facciata del pentagono distrutta e' sufficiente credo. Ah ma tu puoi credere quello che vuoi, pure che ci sono i corpi anche se non si vedono. Io accetto anche la fede cieca; provarlo però è una cosa diversa. Vogliamo tener buono questo punto? Non ci sono foto di corpi nè di bagagli nelle foto dei primi soccorsi. E vogliamo tener buono anche il fatto che il danno provocato dal timone di coda del pentagono non è visibile su alcuna foto, per un qualsivoglia motivo? Poi lo so io dove voglio arrivare. Tu dimmi se su questi due semplici fatti siamo d'accordo. Mi hai chiesto una teoria della cospirazione alternativa alla VU, no?? Citazione:
Hani Hanjur frequento' (precisamente nel 1996) la Sierra Accadrmi di Livermoore,una famosissima scuola di volo.Ma si ritira dopo poco e si iscrive all'Arizona Aviatio dove paga per poter usare sempre e quando vuole un simulatore dei grandi jet plurimotori.
nel 1999 ottiene dalla FAA la licienza di pilota commerciale per questi plurimotori.
Nel 2001 ,prima dell'attentato,si addestra su simulatori del B-737 (abbastanza simile al 757) ma gli istruttori gli consigliano di smettere le lezioni perche' il suo inglese era molto scarso.Tuttavia a marzo completa questo corso per il 737 .
Quelli del Freeway airport gli negano l'autorizzazione per il noleggio di un cessnino senza istruttore,in quanto non e' giudicato idoneo.Quelli del Cardwel flight accademy gliene danno uno senza problemi,e lui fa un giretto tranquillo passando,stranamente,vicino al pentagono.
A fine agosto aveva un tot. di 600 ore alle spalle e a settembre si va a schiantare.
Ho trovato inoltre una testimonianza di Marcel Bernard ,un'istruttore del freeway airport che dice : Non ho alcun dubbio che una volta ai comandi di quell'aereo ,egli potesse puntarlo su un'edificio e colpirlo".
Bene, i pareri soggettivi sulla sua abilità sono discordi. Ok, teniamo buono il dato oggettivo su cui concordiamo: non aveva mai pilotato un aereo di linea dal vero, aveva dalla sua solo il simulatore. Citazione: Quindi tu sei uno di coloro che in questa immagine riconoscono AA77:  Di nuovo, la fede che batte la necessità di fornire una prova. Io ci vedo solo un puntino, che può essere un qualsiasi velivolo, pure un missile cruise o un global hawk. Siamo d'accordo? Qualcosa c'è, un velivolo ha colpito il pentagono, ma che sia AA77 o qualcos'altro dal solo video non si può dedurre. --- Se mi dai una conferma sui punti sollevati ti fornisco la mia versione alternativa, così mi dici quali prove oggettive viola. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| bubu7 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #42 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 11/2/2007
Da Tomania
Messaggi: 528
|
Freebird: "Non si vedono i motori tutti belli intatti perche' credo che a 850 km/h contro il pentagono (che e' leggermente piu' duro di qualunque edificio) si scompongono un po'...in piu' con esplosioni e robbe varie si riesce comunque a vedere una paletta del compressore(o come si chiama n ricordo bene) e qualche altra cosa..." Dopo questa mi è passato il sonno.  Propongo di usare le parole di freebird per stamparle su adesivi, magliette e cappellini. Chi è a favore metta una firma quà sotto: |
|
_________________
Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.
Fabrizio De Andrè
|
-
| ahmbar |
|
Re: Domande sul 11/9 | #43 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Freebird, vedo che stai seguendo un percorso simile al mio Anche io avevo sentito parlare di autoattentato, anche io ho trovato le tranquillizzanti affermazioni sul sito dell'omino buffo, anche io mi sono poi trovato qui a sentire "l'altra campana" Il passo successivo che devi fare e' smettere di accettare come valide le affermazioni di chiunque, e cominciare, come hai fatto nel commentare l'assurda traiettoria finale del nostro Hani, ad usare la tua testa: non hai idea di quante cose simili contrarie ad ogni logica troverai qualche esempio Hai letto che non ci sono video di AA77 perche' le telecamere riprendevano 1/sec frame , affermazione corredata da chilometrico post di spiegazione ed io ti chiedo... ma ti pare davvero possibile che l'edificio piu' protetto del pianeta sia monitorato da telecamere che riprendono come ai tempi dei fratelli Lumiere? ma ti pare davvero possibile che i militari non sapessero esattamente dove si trovava AA77, transponder attivo o meno? nella nazione la cui difesa monitora anche il volo di un piccione? hai citato la timeline (oltretutto inesatta) che indica che alle 8,56 AA77 e' stato dirottato, e che alle 8,24 partono i caccia da Langley anche cosi', passa quasi mezz'ora prima che la difesa reagisca cosa avra' mai impedito ai caccia di decollare per tutto quel tempo, Bin Laden? a proprosito, lo sapevi che "Lo sceicco del terrore" non e' nemmeno ricercato dal FBI per l'attentato alle torri gemelle? No? Forse nel sito dell'omino buffo si sono dimenticati di precisarlo, perche' tanto e' stato lui lo stesso Usa la tua testa, ragionaci sopra, osserva quali fatti sono stati generati da quell'attacco, e guarda chi ci ha guadagnato ti riporto anche un dato dell'ONU riguardante la produzione di eroina nel mondo anno 2000 (prima dell'arrivo dei liberatori) produzione dall'Afghanistan 37% anno 2000 produzione dall'Afghanistan 86% (a memoria) Bin Laden non lo avranno trovato li' , ma qualcos'altro di interessante pare di si |
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #44 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Ricominciaamo... come ho detto nel mio primo post a questo thread e come più di qualcuno ha ribadito... non accettare per fede quello che ti dicono. Analizza con mente critica i fatti e fatti una tua opinione. Inutile chiedere a me o ad altri cosa è successo realmente, io ti posso dare solo ipotesi diverse dalla versione ufficiale e magari che si attagliano meglio ai fatti, ma pur sempre ipotesi. La domanda a cui devi risponderTI è... la versione ufficiale è realistica?! Tutto l'accaduto ha una logica... anche a cominciare dalla difesa aerea che ha fatto cilecca... credi basti spegnere un trasponder per far sparire un aereo dallo schermo radar?! chissà che li hanno spesi a fare tutti quei soldi per la tecnologia stealth!?... sai se qualcuno ha pagato per il flop della difesa??? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| shevek |
|
Re: Domande sul 11/9 | #45 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 27/4/2005
Da Napoli
Messaggi: 1249
|
Salut y Libertad a todos... Quoto Serses ed aggiungo un piccolo particolare quando dice: Citazione: E tutto questo senza considerare i missili terra aria della vicina base aerea, come ha ricordato Shevek ... e senza considerare la gittata dei missili aria-aria di cui sono dotati i caccia di moderna generazione (anche trecento km, dipende dai modelli). Insomma, una volta assodato che l'"aereo" era impegnato in una manovra suicida e che non c'era alcuna speranza di salvare i passeggeri (ammesso che ce ne fossero), non c'era alcun bisogno nemmeno di un contatto visivo: una volta individuato il bersaglio con il radar di bordo, i missili potevano essere lanciati anche da grandi distanze. La notevole deviazione cui hanno costretto i pochi aerei alzatisi in volo serviva proprio ad impedire l'intercettazione con i missili aria-aria. Se avessero volato nella direzione giusta, anche a bassa velocità, rischiavano di essere comunque in grado di intercettare l'oggetto volante verso il Pentagono. Shevek |
_________________
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Domande sul 11/9 | #46 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
shevek ha scritto:
Salut y Libertad a todos...
Quoto Serses ed aggiungo un piccolo particolare quando dice:
Citazione:E tutto questo senza considerare i missili terra aria della vicina base aerea, come ha ricordato Shevek
... e senza considerare la gittata dei missili aria-aria di cui sono dotati i caccia di moderna generazione (anche trecento km, dipende dai modelli). Insomma, una volta assodato che l'"aereo" era impegnato in una manovra suicida e che non c'era alcuna speranza di salvare i passeggeri (ammesso che ce ne fossero), non c'era alcun bisogno nemmeno di un contatto visivo: una volta individuato il bersaglio con il radar di bordo, i missili potevano essere lanciati anche da grandi distanze. La notevole deviazione cui hanno costretto i pochi aerei alzatisi in volo serviva proprio ad impedire l'intercettazione con i missili aria-aria. Se avessero volato nella direzione giusta, anche a bassa velocità, rischiavano di essere comunque in grado di intercettare l'oggetto volante verso il Pentagono.
Shevek
E suppongo che abbatere un'aereo nel bel mezzo di una città sia una cosa intelligentissima da fere. |
|
|
-
| blackbart |
|
Re: Domande sul 11/9 | #47 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 13/10/2007
Da
Messaggi: 1224
|
Citazione: E suppongo che abbatere un'aereo nel bel mezzo di una città sia una cosa intelligentissima da fere. Infatti di solito vengono abbattuti sul mare (come nel caso del DC9 Itavia o del TWA800) ma ancora meno intelligente è non considerare aerei dirottati come una minaccia. E' invece criminale inviare i caccia, che potrebbero fornire preziose testimonianze, dalla parte opposta. |
|
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Domande sul 11/9 | #48 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
blackbart ha scritto:
Citazione:E suppongo che abbatere un'aereo nel bel mezzo di una città sia una cosa intelligentissima da fere.
Infatti di solito vengono abbattuti sul mare (come nel caso del DC9 Itavia o del TWA800) ma ancora meno intelligente è non considerare aerei dirottati come una minaccia. E' invece criminale inviare i caccia, che potrebbero fornire preziose testimonianze, dalla parte opposta.
Sarei curioso di vedere in quale punto AA77 era sopra il mare... Poi avevi mai visto prima d'ora un aereo dirottato usato come un missile? I dirottamenti solitamente si risolvevano in maniera semplice: fai atterrare l'aereo, fai finta di cooperare e mandi la delta force a massacrare tutti. |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Domande sul 11/9 | #49 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Tra l'altro, riflettevo, i piloti stavano andando a morire e sono stati straordinariamente freddi nel compiere le loro manovre, tutti e quattro decisi e votati alla morte ma molto, molto lucidi. Caspita.
E un altro particolare strano: l'AA77 aveva a bordo una ventina di persone circa legate alle forze armate statunitensi. A parte le possibili speculazioni "complottistiche", possibile che una ventina di militari non sia stati buoni di fermare quattro maresh col taglierino?
Siccome il forum si chiama domande sul 911, ma è infestato da depistatori professionisti, cerco di riportarlo un pò in tema.
|
|
|
-
| K_Emerson |
|
Re: Domande sul 11/9 | #50 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 26/12/2007
Da
Messaggi: 306
|
Citazione:
sick-boy ha scritto:
Tra l'altro, riflettevo, i piloti stavano andando a morire e sono stati straordinariamente freddi nel compiere le loro manovre, tutti e quattro decisi e votati alla morte ma molto, molto lucidi. Caspita.
E un altro particolare strano: l'AA77 aveva a bordo una ventina di persone circa legate alle forze armate statunitensi. A parte le possibili speculazioni "complottistiche", possibile che una ventina di militari non sia stati buoni di fermare quattro maresh col taglierino?
Siccome il forum si chiama domande sul 911, ma è infestato da depistatori professionisti, cerco di riportarlo un pò in tema.
Ah, chi crede nella VU è un depistatore? Siamo tutti pagati dalla CIA o da chi altro? Del resto, siete in buona compagnia, visto che sono molti i complottisti che si accusano l'un l'altro di far parte della CIA per depistare. Per esempio, negli USA credono che la storia del pentagono sia tutta una montatura del governo per ridicolizzare il movimento, tanto considerano campate in aria quelle tesi. |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
