|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #421 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione: Magari l'aereo del pentagono dovevano sostituirlo perchè un boeing vero era troppo lento e sarebbe stato intercettato prima di raggiungere il pentagono.
Ma intercettato da chi? Dalla difesa aerea in combutta? |
|
|
-
| erik |
|
Re: Domande sul 11/9 | #422 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Citazione: Ovviamente Manieri non conosceva nemmeno questa categoria di testate.  Chiedo venia. |
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #423 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: per chi invece aveva chiesto la spiegazione mia dei danni alla facciata e dei danni d'uscita ho una bella sorpresa: la "tandem warhead" Non conoscevo questa tecnologia (almeno con il nome in inglese),ma con una ricerchina su google pare sia solo per spalleggiabili,e visto che a noi serve un cruise o giu' di lì puo' essere che hai preso un granchio.  Citazione: Così i confronti saranno facili, per il timone di coda userò la spettacolare spiegazione emersa pochi post fa:
"l'aereo impatta con il pentagono, avviene l'esplosione, a causa dell'esplosione il timone di coda si stacca, ma rimane attaccato ai cavi dell'aereo e trascinato all'interno perchè l'aereo comunque penetra la facciata e finisce tutto all'interno, senza intaccare i due piani superiori della facciata." Non hai trovato niente di piu' "competitivo"? |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #424 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: justforfun inviato il: 25/2/2008 18:24
Citazione:
dov'è che t'avrei chiesto chi lo guidava? se non ci si intende nemmeno sull'itagliano ai voglia a spiegarsi...
Tipo quando mi chiedi delle correzioni di rotta? (la rotta la modifica quello che guida)
... Rileggiti bene i miei post in particolare la riga che hai omesso del post 404 Credi che facendo la stessa manovra sul Pentagono...... e se dopo sarai ancora della stessa opinione... allora non si può dialogare con te o ti mancano le basilari nozioni di italiano oppure ci fai... EDIT Comunque siamo sempre alle solite.... le macroscopiche incongruenze della v.u. passano indenni al vaglio degli ufficialisti (tipo secretare dei video dai quali non risulta nulla) mentre i medesimi continuano a chiedere sempre più dettagli sulle ipotesi alternative... come fosse compito di chi osteggia la v.u. di fornire ipotesi... |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| Infettato |
|
Re: Domande sul 11/9 | #425 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 23/11/2006
Da Roma
Messaggi: 1499
|
E' inutile continuare in questo modo.... Io aspetto che qualcuno risponda a queste domande, il resto è fuffa condita... Il 3d si intitola domande sul 11/09 ma si vedono solo risposte precompilate... è talmente palese... Quando non si hanno argomenti per controbattere, si usano le solite manfrine copia e incolla senza senso sviando le domande, si può anche vederla diversamente ma c'è un limite, che credo sia stato superato più volte. |
|
_________________
Infettato dal morbo di Ashcroft
---------------------------------------------
Quando ci immergiamo totalmente negli affari quotidiani, noi smettiamo di fare distinzioni fondamentali, o di porci le domande veramente basilari. Rothbard
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #426 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: Comunque siamo sempre alle solite.... le macroscopiche incongruenze della v.u. passano indenni al vaglio degli ufficialisti (tipo secretare dei video dai quali non risulta nulla) Sembra che e' la prima volta nella storia che vengono sequestrati i video. Li sequestrano per le rapine(e non vengono rilasciati subito) figuriamoci per l'11 settembre.. Citazione: mentre i medesimi continuano a chiedere sempre più dettagli sulle ipotesi alternative... come fosse compito di chi osteggia la v.u. di fornire ipotesi... LoneWolf ma cosa mi dici  L'11 settembre ormai e' storia,e finche' non verra' cambiata rimarra' sempre quella. Qulacuno si oppone e deve fornire ipotesi,non il contrario. Citazione: E' inutile continuare in questo modo....
Io aspetto che qualcuno risponda a queste domande, il resto è fuffa condita... Anche queste domande ,chi piu' e chi meno,sono state risolte. Scorrendo la pagina a caso trovo questa Citazione: L'11 di Settembre, nessun aereo ha colpito il WTC7. Per quale motivo l'edificio è crollato, alle 5:20 del pomeriggio? Quanti paginoni sono stati scritti sul WTC7??? |
|
|
-
| erik |
|
Re: Domande sul 11/9 | #427 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Citazione: come fosse compito di chi osteggia la v.u. di fornire ipotesi... Lonewolf, eri distratto mentre scrivevi questo, vero? Beh, sarò cavaliere e non ne approfitterò. |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #428 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da FreeBird il 25/2/2008 19:25:06 Rileggiti i miei post... io posso solo rilevare che la v.u. con i dati a disposizione è inconcepibile... poi ti posso dare a titolo di mera congettura 10000 ipotesi alternative e tutte che si attagliano meglio della v.u. ai fatti ma non sarebbero che congetture e quindi non reali. Anche perchè i dati disponibili sui cui basare la "mera congettura" non sarebbero completi. Se tu mi dici ho visto un asino volare mi permetti di dubitarne e di chiederti di portarmi delle prove? o sono io a doverti dimostrare che gli asini non volano? perchè più o meno la situazione è proprio questa. La v.u. sostiene che gli asini volano... e molti esperti (sic!) lo ribadiscono... ma la mia cultura mi fa dubitare di ciò... e cosa accade? che si continua a chiedermi delle ipotesi alternative... potrebbe essere stato sparato da una catapulta... legato ad un pallone aerostatico etc... come vedi le ipotesi sono tante ma qual'è quella vera?.. secondo te... che l'asino vola? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #429 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da erik il 25/2/2008 19:29:29
Citazione:
come fosse compito di chi osteggia la v.u. di fornire ipotesi...
Lonewolf, eri distratto mentre scrivevi questo, vero? Beh, sarò cavaliere e non ne approfitterò. No... non ero proprio distratto... perchè io la v.u. la osteggio proprio (se ci fai caso parlo sempre e solo per me...)... perchè in nome di quella v.u. si stanno perpetrando i peggiori delitti della storia contemporanea. Approfittane pure... |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #430 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
dal post 404 Citazione: Sempre per il solito discorso della mera congettura... hai notato le correzioni di rotta che hanno fatto i due aerei prima di colpire le T.T. ??!!
Credi che facendo la stessa manovra sul Pentagono... Cosa mi importa cosa sarebbe successo se? Non ti ho detto come sono stati guidati gli aerei, perché non mi importava. Ti ho parlato e detto che tutti gli aerei erano quelli che sono decollati con i loro passeggeri, non droni o missili. Cosa li guidava lo lascio ad un'altra discussione. Non hai ancora stabilito se gli aerei di New York erano radiocomandati o no, credo che non abbia senso parlare di manovre e correzioni confrontandole con quelle di un altro aereo di cui addirittura sospetti la reale esistenza. |
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #431 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: e molti esperti (sic!) lo ribadiscono E andare contro gli esperti e' dura. Citazione: o sono io a doverti dimostrare che gli asini non volano? Be direi che quando viene affermato e confermato da tutti che gli asini volano,e tu dici che non volano,sei tu a dover spiegare perche' non possono volare e cos'era in verita' quell'asino che tutti abbiamo visto. Anche se da un'asino che vola,arrivare a una civetta travestita da asino fa dubitare. EDIT: Ho mantenuto l'esempio dell'asino che vola solo per allacciarmi a LoneWolf |
|
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #432 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione: Rileggiti i miei post... io posso solo rilevare che la v.u. con i dati a disposizione è inconcepibile... poi ti posso dare a titolo di mera congettura 10000 ipotesi alternative e tutte che si attagliano meglio della v.u. ai fatti ma non sarebbero che congetture e quindi non reali. Anche perchè i dati disponibili sui cui basare la "mera congettura" non sarebbero completi.
Se tu mi dici ho visto un asino volare mi permetti di dubitarne e di chiederti di portarmi delle prove? o sono io a doverti dimostrare che gli asini non volano? E' appunto quello che si cerca di fare. Trovare risposte e non mere congetture. Questi dicono che un boeing 757 si è schiantato sul pentagono e mi fanno vedere le lamiere, i corpi, lo squarcio, le testimonianze, i radar. Poi arrivi tu che non ci credi, ma non mi fai vedere altro che congetture, e tiri fuori 10000 ipotesi alternative. Chi è che parla degli asini che volano? |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #433 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: Chi è che parla degli asini che volano? A leggere gli ultimi post mi sto ricredendo... a volte scrivono, anche. Timone di coda non lascia segni di impatto sul pentagono... in compenso taglia di netto le travi di acciaio delle facciate delle T.T. (1° asino che vola)... 85 telecamere non riprendono nulla dell'aereo che impatta sul pentagono (2° asino che vola) e nonostante ciò le riprese sono ancora secretate dopo appena 6 anni (3°..) Difesa aerea in tilt e nessuno ne risponde (4°...) Aereo vaporizzato dal fuoco (5°...) nonostante ciò dna umano utilizzabile per analisi (6°...) continuo?!... o basta? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #434 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: Aereo vaporizzato dal fuoco (5°...)
nonostante ciò dna umano utilizzabile per analisi (6°...) continuo?!... o basta? Il 6° asino pare che lo hanno abbattuto. Il dna anche dopo che la persona e' morta in disastri aerei ,bruciata che sia ,resta sempre e comunque utilizzabile. |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #435 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da FreeBird il 25/2/2008 20:08:56
Citazione:
Aereo vaporizzato dal fuoco (5°...)
nonostante ciò dna umano utilizzabile per analisi (6°...) continuo?!... o basta?
Il 6° asino pare che lo hanno abbattuto. Il dna anche dopo che la persona e' morta in disastri aerei ,bruciata che sia ,resta sempre e comunque utilizzabile. naturalmente in quello stesso incidente l'aereo è stato vaporizzato dallo stesso incendio... vero? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #436 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Della 1 non mi sai spiegare perché ci dovrebbe essere, né dove, né come.
Della 2 e della 3 non sai nulla perché non hai mai visto i filmati
La 4 non c'entra nulla con il fatto che fosse o meno un 757 (e confondere le acque è solo perdere tempo)
La 5 è una balla
La 6 è una cosa normale.
Non è che cominci ad offendere perché non sai più che pesci pigliare? Guarda in faccia la realtà. Quello era un 757.
E poi basta con questa storia. Sono intervenuto qui perché mi aveva colpito la domanda di Erik. E' mai possibile che questi avrebbero avuto la tecnologia o gli uomini per schiantare gli aerei sulle torri di New York senza sostituirli (per non parlare di Shanksville), e hanno sostituito proprio quello del Pentagono? Manca la plausibilità, oltre che la prova.
|
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #437 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione: da justforfun il 25/2/2008 20:13:06
Della 1 non mi sai spiegare perché ci dovrebbe essere, né dove, né come.
Della 2 e della 3 non sai nulla perché non hai mai visto i filmati
La 4 non c'entra nulla con il fatto che fosse o meno un 757 (e confondere le acque è solo perdere tempo)
La 5 è una balla
La 6 è una cosa normale.
Non è che cominci ad offendere perché non sai più che pesci pigliare? Guarda in faccia la realtà. Quello era un 757. Guardo in faccia la realtà e adesso so chi sei... anzi ne ho avuto ulteriore conferma. EDIT Scusa ma se ti senti offeso dalla mia precedente affermazione dimmelo che la tolgo. |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #438 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
E poi basta con questa storia. Sono intervenuto qui perché mi aveva colpito la domanda di Erik. E' mai possibile che questi avrebbero avuto la tecnologia o gli uomini per schiantare gli aerei sulle torri di New York senza sostituirli (per non parlare di Shanksville), e hanno sostituito proprio quello del Pentagono? Manca la plausibilità, oltre che la prova. Citazione:
Guardo in faccia la realtà e adesso so chi sei... anzi ne ho avuto ulteriore conferma.
Son contento per te... |
|
|
-
| wells |
|
Re: Domande sul 11/9 | #439 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
A me la storia che continua a fare ridere sul serio (compatibilmente con la gravità della materia) è quella dei testimoni. Chi dice 80, chi dice 85, chi dice centinaia. Hanno visto questo, hanno visto quest’altro. Quando poi si scende dal piano delle chiacchiere al piano dei fatti, su due testimoni presentati: – uno dice che l’aereo seguiva la rotta normale che porta all’Aeroporto Reagan; – l’altro dice: “no, veniva da tutta un’altra parte”. – uno dice: prima di sbattere contro il Pentagono ha strisciato sul prato; – l’altro dice: “no, ha distrutto un elicottero”... |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #440 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Ha distrutto un'elicottero???????????
|
|
|
-
| wells |
|
Re: Domande sul 11/9 | #441 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Giovanotto, ma tu parli solo per sentito dire
o qualche volta sai quello che dici?
Captain Liebner says the aircraft struck a helicopter on the helipad...
Sennò che facciamo: gli crediamo quando dice
che ha visto un aereo e non gli crediamo
quando dice che ha colpito un elicottero?
|
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #442 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Liebner o Leibner?
Comunque ho capito chi e'.
Leggo che ha visto l'aereo colpire l'elicottero che poi ha dato fuoco a un veicolo antincendio,tuttavia non risultano tracce di questo elicottero,anche se ha tirato fuori una persona dalla cabina del veicolo.
|
|
|
-
| Pyter |
|
Re: Domande sul 11/9 | #443 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
FreeBird:
Il 6° asino pare che lo hanno abbattuto. Il dna ...resta sempre e comunque utilizzabile.
Ma allora il DNA non era umano, era dell' asino!
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| Redazione |
|
Re: Domande sul 11/9 | #445 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
JUSTFORFUN:
Leggi il post 420.
Grazie
M.M.
|
|
|
| |
Re: Domande sul 11/9 | #446 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Come promesso nel post 419 eccovi la tabella di raffronto tra gli elementi OGGETTIVI dell'attacco al pentagono, la versione ufficiale + l'apporto dei debunker italiani, e la mia teoria alternativa. A breve il raffronto con gli elementi SOGGETTIVI, ovvero le testimonianze oculari.
Dato oggettivo |
Versione ufficiale |
Versione alternativa |
|---|
L’aereo s’è allontanato fino a 370 miglia dal pentagono pure partendo da 30 miglia di distanza, e c’è un buco di diversi minuti nel tracciato radar di AA77 |
Niente di strano |
L’aereo è stato fatto atterrare in un aereoporto secondario e i passeggeri catturati. Un missile cruise drone ha sostituito AA77 nella sua rotta |
Il velivolo che ha colpito il pentagono non è stato intercettato avendo volato per venti minuti indisturbato dopo due attacchi alle torri gemelle |
Ci sono stati problemi nella difesa aerea |
Nessuno ha dato l’ordine di abbattere il velivolo |
Ci sarebbe stata la possibilità tecnica di abbattere il velivolo se l’ordine fosse stato dato anche solo sette minuti prima dell’impatto |
Un esperto anonimo dice di no, senza aggiungere spiegazioni |
Conti alla mano, pare proprio di sì |
Esistono varie chiamate dei passeggeri di AA77 che parlano di “terroristi arabi” che hanno dirottato l’aereo |
I passeggeri hanno chiamato con gli airphone di AA77 |
I passeggeri sono stati costretti a fare quelle telefonate dal luogo in cui sono atterrati e queste chiamate sono state ridirette al drone che le ha trasmesse a terra |
La manovra di approccio al pentagono è stata giudicata “estremamente difficile” anche da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle |
Hani Hanjur è stato tremendamente fortunato |
Si trattava di un drone, non di AA77 |
La manovra di approccio appare completamente illogica per chi si voglia schiantare sul pentagono, dato che fa perdere di vista il bersaglio e non offre alcun vantaggio tattico |
Niente di strano |
Il drone camuffato da AA77 doveva essere ben visto da vari testimoni oculari |
5 pali risultano tranciati ad una distanza compatibile con l’apertura alare di AA77 |
Li ha tranciati AA77 |
Sono stati fatti cadere apposta, è una messinscena |
I pali tranciati sono rimasti entro 1-3 metri dalla base |
Niente di strano |
Sono stati tranciati da piccole cariche esplosive e/o cutting charges, per questo rimangono vicino alla base |
Non ci sono corpi né bagagli nelle foto dei primi soccorsi |
AA77 è tutto all’interno del pentagono |
Si trattava di un drone, non di AA77. Più precisamente di un AGM-86b |
Non ci sono traccie del timone di coda fuori sul prato né c’è il danno sulla facciata del pentagono nei due piani superiori |
Quando il muso di AA77 ha colpito il pentagono, l’aereo è esploso e la coda si è staccata quasi del tutto, è rimasta attaccata solo tramite i cavi, quindi l’aereo ha proseguito il suo volo all’interno del pentagono trascinando con se il timone di coda |
Un AGM-86b è un missile cruise bunker buster grande un decimo di AA77, quindi perfora la parete di cemento armato del pentagono ad altezza terra senza intaccare i due piani superiori |
C’è un foro d’uscita rotondo di 12 piedi di diametro nel terzo anello del pentagono |
Lo ha causato il carrello, l’asta del carrello o il muso dell’aereo (una di queste a seconda di a chi chiedete) |
La testata del missile è una “tandem warhead”, una testata doppia che colpisce innanzitutto con un onda d’urto direzionale (causando il foro d’uscita), seguita poi dalla detonazione della testata secondaria a frammentazione sferica |
Ci sono danni lungo i piani inferiori della facciata del pentagono |
Lo hanno causato le ali e la fusoliera di AA77 |
La testata secondaria è esplosa sfericamente causando questi danni |
Nel pentagon video non si vede AA77 |
Si vede un gruppo di pixel che potrebbero essere il timone di coda di AA77 |
Si tratta di un missile cruise, non di AA77 |
Degli 85 video sequestrati quel giorno dall’FBI, 82 rimangono sotto sequestro anche dopo il processo Mossaui |
Niente di strano |
Qualsiasi video genuino rivelerebbe in maniera oggettiva che non è stato AA77 a colpire il pentagono |
Per una spiegazione della Tandem Warhead vedere post #419. PS: ci sono 14 righe, citate pure la riga cui vi riferite quando volete commentare. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Bottle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #447 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
Sertes
Ti rendi conto di ciò che hai detto?
Rispondi al mio precedente post.
EDIT:Modera i termini.
La Redazione
|
|
|
-
| Bottle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #448 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
JUSTFORFUN:
Leggi il post 420.
Grazie
M.M.
Leggere un post cancellato?
|
|
|
-
| Bottle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #449 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
|
Sertes
Nessun missile ha colpito il Pentagono senò a quest'ora lo sapremmo tutti.
Invece un 757 lo ha fatto e precisamente AA 77.
Vai a lamentarti con la American Airlines e chiedi che fine ha fatto l'apparecchio.
Chiedi anche che fine hanno fatto i passeggeri, quelli di AA77, di AA11 di UA93 e di UA175.
In caso contrario diccelo tu che sei abile nelle ricostruzioni.
Come sono morti, dato che sono morti?
Non fare altre domande.
Come sono morti?
EDIT:Modera i termini
La Redazione
|
|
|
-
| erik |
|
Re: Domande sul 11/9 | #450 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Uniamo due affermazioni che fanno parte del "riassunto sertesiano":
1) La manovra di approccio al pentagono è stata giudicata “estremamente difficile” anche da piloti professionisti con migliaia di ore di volo alle spalle
2) La manovra di approccio appare completamente illogica per chi si voglia schiantare sul pentagono, dato che fa perdere di vista il bersaglio e non offre alcun vantaggio tattico
ed ecco che da due eventi apparentemente "illogici" esce fuori una certa logica. Hanjour potrebbe aver eseguito una manovra "illogica" e non tattica, e che richiedava una certa dose di fortuna, proprio perché era un pilota maldestro. Non si può affermare che non avrebbe saputo guidare neanche un triciclo, e nello stesso tempo lamentarsi perché la manovra di approccio non è stata abbastanza "professionale".
Quasi tutti i fatti che elencate come "prove della falsità della VU" sono semplicemente la manifestazione della complessità del reale, e dell'imponderabilità del fattore umano.
Se Hanjour si fosse scaccolato, stareste tutti lì a chiedervi perché lo ha fatto, a studiare in quale modo ha eseguito la manovra, a calcolare le probabilità che estraesse una pallina di muco di tali dimensioni, e a confrontarle con le palline di muco prodotte da altri piloti. E se venisse fuori che la pallina di muco è esageratamente grande, gridereste tutti: "al complotto! qui ci vogliono prendere in giro!".
QUESTO NON é UN FILM D'AZIONE e non tutto dev'essere "narrativamente" convincente e plausibile (avete notato che Jason Bourne non si scaccola mai quando è in azione?)
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Strano non trovo tale testimonianza nel capitolo "Testimoni al Pentagono: Lincoln Leibner di Paolo Attivissimo e Brain_use"... sei sicuro di quello che dici Wells?!...
Visita il sito
