|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #481 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Esempio: vuoi sapere cosa c'è dietro al buco radar? Scopri cosa c'è dietro al buco radar. Dopodiché avrai risolto il mistero. Non basta fare domande. Magari sei solo tu che non capisci o non hai abbastanza dati (a scanso di equivoci, è solo un esempio). Questa perla l'ho letta adesso. (ammetto che pratico pesante skimming sui vostri post...) Tu mi poni davanti ad un paradigma o nodo inestricabile perché non hai più argomenti. Ma siccome non vorrei darti la sensazione di fuga ti rispondo. Come si fa a capire e scoprire cosa c'è dietro a quel buco radar? Una possibilità sarebbe quella di poter analizzare i tracking dei radar civili dell'area in oggetto. Esistono questi dati? Si. O almeno si spera. Ma non sono stati rilasciati. Esistono solo plottings sul rapporto NTSB (incrocio FDR e radar) e i RADES che interpretano radar militari. Il buco quindi non è stato documentato ma solamente interpretato dalla commissione come buco di display ma non di tracciamento. Ovviamente la commissione non ha ritenuto di dover fornire prove documentali a tale affermazione e il buco ad oggi è tale. Buco era e buco rimane. E dove sono quindi questi tracciati? Ecco perché vengono richiesti su FOIA i dati dei radar civili del Dulles e del Reagan e i dati del Andrews AFB. Proprio per capire cosa c'è dietro quel buco. E' stato un buco di che tipo? Un down di un Radar? Un down per manutenzione? Un problema tecnico? Un problema dell'HOST ATC o del RDS? Si ha la minima idea di cosa significa perdere completamente il segnale sui display di un determinato spazio aereo? (tralasciando il fatto statistico di perdere proprio AA77 e proprio l'11 settembre) Ecco quindi che partono pacchi di FOIA e nessuno vuole fornire questi beneamati documenti e dati. Come vedi non chiedo a te, Justforfun, di corpirmi quel buco (son mica scemo). Ma chiediamo agli enti preposti che puntulmente se ne sbattono e giocano alle tre carte. Quindi per ora quel buco RIMANE. DATO OGGETTIVO. C'è un buco e nessuno vuole che lo si spieghi definitivamente. Faccio troppe domande e non do risposte? Mmmmm.... Ciao |
|
|
-
| erik |
|
Re: Domande sul 11/9 | #483 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
Non li conosco, ma sento di dover esprimere la mia solidarietà a Justforfun e a Freebird, per gli attacchi personali di cui sono oggetto, nonostante il comportamento esemplare che hanno avuto fin dall'inizio della discussione.
E' del tutto evidente che qui la moderazione è a senso unico, ma lo sapevo già prima, per cui non vale la pena di farne uno scandalo. Solo un'ennesima conferma.
Ciao,
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #484 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Ma i radar che hanno perso aa77 sono quelli militari, che non coprivano la zona in cui manca il segnale. I radar civili hanno coperto anche quello. Falso. La commissione dice che il tracciamento è avvenuto malgrado il down sui display. Ma ad oggi non esistono i dati che coprono quell'area. Quindi ad oggi non esiste niente che possa tappare quel buco. Non esiste una fonte od un documento ufficiale che copra quel lasso di tempo. La commissione l'ha detto ma senza produrre prove. Alla faccia del tuo: Citazione: non basta l'autorità per affermare qualcosa Ciao. |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #485 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Non li conosco, ma sento di dover esprimere la mia solidarietà a Justforfun e a Freebird, per gli attacchi personali di cui sono oggetto, nonostante il comportamento esemplare che hanno avuto fin dall'inizio della discussione. Erik, il tuo intervento sarà credibile quando ne leggerò uno simile sul forum di Crono911 dove gli insulti si sprecano e la moderazione è dichiaratamente a senso unico. Meno vittimismo e più argomenti. Ciao. |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Domande sul 11/9 | #486 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
AHAHAH, i loro poveri nickname si offenderanno tantissimo!!!
Perchè hai specificato che non li conosci? Sai come si dice....excusatio non petita, accusatio manifesta...
|
|
|
-
| erik |
|
Re: Domande sul 11/9 | #487 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
|
E' vero sick-boy, facciamo tutti parte della setta degli Illuminati, e la sera ci ritroviamo tutti al circolino a bere birra e invocare Satana.
E ora che lo sai, visto che da tempo immemorabile non mi ricordo un tuo intervento costruttivo e in topic, ti dispiacerebbe staccarti un attimo dalle mie palle?
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #488 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
|
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: Domande sul 11/9 | #489 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
erik, caro il mio agnellino, come mai ti lamenti visto che un paio di pagine fa mi dicevi così?
Coraggio, puoi uscire dal tunnel del complottismo (se solo non ti mancasse la fibra morale...).
Sei tu ad essere di troppo qui: si discute di undici settembre e tu continui, ripeto, continui con uscite tipo quest ultima:
facciamo tutti parte della setta degli Illuminati, e la sera ci ritroviamo tutti al circolino a bere birra e invocare Satana.
Ovvero, nella tua testolina, siamo Pazzi vs Gente coi piedi per terra. E non fai altro che insistere su questo*. Tuttavia qualche dubbio che tu sia l'ultima ruota del carro assoldato da chissachì viene, visto che dici di non vedere di interventi costruttivi, ma continui a non rispondere a questo:
Due guerre e leggi liberticide in nome dell'undici settembre. Io mi informo e cerco di capire, tu mi dai del complottista. Ok. Ma mostrami perchè la VU sarebbe vera. Mostrami le prove.
che rende legittima la mia ricerca e squalifica il tuo tentativo di delegittimarla. A che pro continui ad intervenire inutilmente qui dentro? Più costruttivo di così: guarda che è un buon consiglio quello di non sprecare in questo modo la tua vita.
*EDIT: e poi quando minchia avrei anche solo sfiorato tale argomento?
EDIT2: a malincuore ti devo delle scuse. Ci ho messo un pò a cogliere che la prima frase era una citazione (non male tra l'altro). Il discorso di fondo però rimane
|
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #490 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: Comunque a me poco interessa chi sia Justforfun, freebird o bottle. Anche se è palese che siano sempre gli stessi Evvai,ora sono diventaro anche Justforfun e bottle!!! ..come posso darti torto... Citazione: n ogni caso il vostro unico interesse è limitare il più possibile i danni che le domande fanno al potere = noi siamo tutti al soldo del potere e come unico interesse abbiamo quello di difenderlo da coloro che "sanno"??? Ma guarda che a me non mi paga nessuno per esprimere la mia opinione sui fatti  Citazione: e, per farlo, etichettate la gente di complottismo facendo venire alle persone il dubbio - e la paura - di essere matte. Addirittura questo potere abbiamo???E allora i sostenitori delle tesi alternative che aumentano un'odio profondo verso bush e compagni incriminandolo di aver ucciso 3000 persone e aver ingannato tutto il mondo (tranne voi che naturalmente sapevate la verita' nello stesso momento in cui si compiva l'attentato). |
|
|
-
| wells |
|
Re: Domande sul 11/9 | #491 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
FreeBird ha scritto:
...ha tirato fuori una persona dalla cabina del veicolo.
Ah sì? Peccato che l’interessato racconti tutta un’altra storia: At another point I called Fort Myer Fire Dispatch on the radio and gave the following message:
Foam 61 to Fort Myer: We have had a commercial airliner crash into the west side of the Pentagon at the heliport, Washington Blvd. side. We are OK with minor injuries. Aircraft was a Boeing 757 or Air Bus 320.
It also seemed like I mumbled something else before I removed the headset, shut of the truck engine and began to egress the vehicle.
The fire station was to my right and I noticed it was trashed and there was burning material inside the apparatus area. I see Mark outside the right cab door signaling me to shut off the engine.
(Note: I feel I had the fire truck engine running in 20 seconds after the plane hit the building. This time included running, crawling, checking on Mark and running back to the burning crash truck.)
Just as I was about to get out of the wrecked truck, someone appeared at the cab door asking for a breathing apparatus. He may have been a Pentagon Cop.
So I handed him one of the SCBAs and then handed another one to Mark.
Before getting out of the cab I grabbed my helmet, radio, and face piece (for my
SCBA). I carried these items over to the rear of the van, an area I thought would be out of the traffic and easy to find later.Non mi sembra, a occhio e croce, uno che ha bisogno di essere salvato dalle fiamme. Per cui mi sembra che, invece di una lista di testimoni, Attivissimo stia presentando una lista di ballisti(con i vari Walter, Kilsheimer ecc.) |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| sick-boy |
|
Re: Domande sul 11/9 | #492 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Freebird
guarda che in quel caso non mi riferivo a te. TU infatti
E allora i sostenitori delle tesi alternative che aumentano un'odio profondo verso bush e compagni incriminandolo di aver ucciso 3000 persone e aver ingannato tutto il mondo (tranne voi che naturalmente sapevate la verita' nello stesso momento in cui si compiva l'attentato).
i tuoi undici anni e mezzo li dimostri tutti
|
|
|
-
| FreeBird |
|
Re: Domande sul 11/9 | #493 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/1/2008
Da
Messaggi: 148
|
Citazione: guarda che in quel caso non mi riferivo a te. TU infatti Ma neanche io mi riferivo a te sai!  Comunque credo che a generalizzare sia stata questa frasetta che ha iniziato il discorso Citazione: Secondo me voi debunker siete TUTTI (maiuscolo mio) Vabbe' dai in quel post hai giustamente generalizzato(cosa che a quanto pare non sia per niente gradita quando si parla di "complottisti") dicendo che praticamente siamo servetti di bush che servono ad ammortizzare i colpi dei complottisti e facciamo sentire le persone che la pensano diversamente(anzi la pensano "esatta") "matte" . Mi ricordano le parole indirizzate a un certo Attivissimo Citazione: i tuoi undici anni e mezzo li dimostri tutti E giustamente se non si scende nel personale non si e' contenti Dimenticavo,noi non siamo neanche normali. Citazione: Ad una persona normale il primo dubbio sul 911 viene quando accade. Già mentre accadeva si sentiva puzza di bruciato. EDIT: Se non lo avessi capito,quella frase era una replica a questa stupenda descrizione. Citazione: Secondo me voi debunker siete tutti agenti dei servizi esperti in psyop...no scherzo, siete qualche gradino più sotto, in ogni caso il vostro unico interesse è limitare il più possibile i danni che le domande fanno al potere, e, per farlo, etichettate la gente di complottismo facendo venire alle persone il dubbio - e la paura - di essere matte. |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Domande sul 11/9 | #494 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Secondo la tabella di Tuttle siamo a defcon 5...1) pausa e silenzio 2) reiscrizione con altro nick 3) falsa cortesia e rispetto per l'interlocutore 4) attacco bilaterale con giochi di sponde, spam e relink ai siti debunk. 5) svacco di insulti che degenerano la discussione6) avvisi di moderazione 7) BAN. 8) GO TO Punto 1
|
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| sick-boy |
|
Re: Domande sul 11/9 | #495 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Senti freebird non t'offendere ma non è molto interessante discutere con te. Ripeti a macchinetta cose dette da altri e si vede che sei piccolo. Le due cose insieme fanno di te una specie di figlio di attivissimo, quindi ti consiglio di pensarci molto bene |
|
|
-
| wells |
|
Re: Domande sul 11/9 | #496 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Ma non era un testimone attendibil....issimo?
O anche l'elicottero è stato vaporizzato?!... che sia un altro asino che vola?? 
I testimoni sono attendibilissimi come centinaio, oppure presi in blocco. Come in questo caso, da manuale. Citazione:
justforfun ha scritto:
E' stato un 757? Sì: fdr, dna, pali luce, rottami, danni, testimoni.
Tutti insieme ci danno un quadro chiaro.
Presi uno per uno la faccenda è diversa. Leibner, è provato, non ha visto neppure un motorino. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| edo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #497 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
ciaz. jusforfun: Beh, per forza il rapporto NTSB è in bianco. C'è scritto che gli attacchi dell'11 Settembre sono sotto la giurisdizione dell'FBI, che l'NTSB collaborerà con l'FBI e che petanto l'NTSB non prevede di emettere documenti uffciali a proposito.
mi manca un passaggio: sull'incriminazione di bin laden invece fbi non ha giurisdizione perchè l'11 sett. sarebbe un "atto di guerra"...
|
|
|
-
| ahmbar |
|
Re: Domande sul 11/9 | #498 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Erik, vedo che , coinvolto dai flame, hai saltato di rispondere al mio post #465
Non credo di averti mai offeso, e spero di leggere la tua risposta
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #499 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione: Onestamente io non la trovo un'obiezione troppo sensata. Voglio dire: perché non scrivere i numeri giusti sui documenti, se si trattasse di un complotto? Abbiamo diverse possibilità: a) Non li sapevano. Non è credibile. I serial number di aa77 sono registrati, ed erano rintracciabili anche prima degli attacchi, soprattutto da parte di qualcuno disposto a spendere così tanti soldi e mezzi in un complotto simile. D'altra parte, se quelle non fossero le scatole nere di aa77, allora aa77 sarebbe stato sostituito e fatto sparire, l'NTSB sarebbe coinvolto, ma in quella situazione chiunque avesse interesse a nascondere il complotto non avrebbe fatto altro che leggere i serial sui pezzi veri e scrivere sui documenti il vero numero delle scatole nere di aa77 (a quel punto accessibilissimo). Idem per i rottami, e senza nemmeno rischiare che alcuni fossero "rovinati" dall'esplosione. b) Non li hanno messi per sbaglio. Non è credibile. Non tanto un eventuale errore, quanto una mancata rettifica. Errore - non diffondiamo il dato. Arrivano le FOIA. A quel punto il dato è rintracciabile e pubblicabile. Due volte stupidi? E' strano, e soprattutto molto spesso nelle teorie alternative si dice che "potevano farlo perché sono i servizi segreti più potenti e avanzati del mondo", e se sono intelligentissimi una volta non possono essere due volte stupidissimi subito dopo. c) Non li hanno messi per far credere che il problema sia quello e sviare le indagini di chi ha scoperto l'eventuale complotto. Questa ve la lascio tutta perché a me sembra una risposta paranoica. d) L'NTSB non è coinvolto. Impossibile, perché altrimeni si sarebbe accorto della mancanza di numeri di serie. e) Quelle sono le scatole nere di aa77. NOTA E poi vale quello che dicevo ieri a Tuttle, secondo me. Se dimostro che manca qualcosa, non ho dimostrato che manca per un motivo oscuro. |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #500 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
L'ennesima sciocchezza.
I CVR e FDR, così come altre parti dell'aereo, hanno Serial Number univoci e non riconciliabili con il Tail Number. Hai detto una falsità sulla quale hai basato un ragionamento circolare.
L'unico modo di conoscere un SR è quello di avere a disposizione il modulo fisico sul quale è impresso.
Quindi c'è tutta la possibilità che la NTSB non c'entri assolutamente una mazza nell'ipotesi di complotto (e io ne sono quasi certo) e che non sia stata messa in condizione di produrre alcuna trascrizione specifica su questo tipo di dati.
4 voli, 4 Serial Number univoci mancanti. Dato oggettivo.
Ciao.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #501 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Esempio1 :
Volo USAIR 1016
TAIL NUMBER: N954VJ
Serial NUMBER: 4.7590
CVR SN: 52785
SSFDR SN: 00880
Esempio 2:
Volo USAUR 405
TAIL NUMBER: N485US
Serial NUMBER: 11235
CVR SN: 53857
LEFT ENGINE SN: 9252
RIGHT ENGINE SN: 9763
Esempio 3:
Volo UA 585
Tail NUMBER: N999UA
FDR Serial Number: 4016
Ciao
The only other instance of undocumented FDR serial numbers following a major U.S. commercial aircraft crash within U.S. territory during this 20 year period, seems to be a little known mishap that oddly, occurred on September 11, 1991, exactly 10 years before the September 11, 2001 terrorist attacks. This report also did not list a FDR manufacturer or model number, possibly because the accident was immediately determined to be the result of negligence on the part of aircraft maintenance personnel.
Continental Express Flight 2574, September 11, 1991, EMB 120, 14 Dead, FDR Manufacturer, Model & Serial Number Not Available.
|
|
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #502 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione: L'ennesima sciocchezza.
I CVR e FDR, così come altre parti dell'aereo, hanno Serial Number univoci e non riconciliabili con il Tail Number. Hai detto una falsità sulla quale hai basato un ragionamento circolare.
L'unico modo di conoscere un SR è quello di avere a disposizione il modulo fisico sul quale è impresso.
sciocchezza mia o tua? (permettimi una stoccata, dopo questi messaggi lapidari. Lo so che è il tuo stile, ma almeno assicurati di avere ragione al 100%!) Se è un complotto, e quella non è la scatola nera di aa77 (da qui la mancanza di serial number), allora hanno sostituito l'aereo (o la scatola nera). Comunque avrebbero fisicamente in mano la scatola nera originale e i suoi serial number, e li avrebbero usati. Non usarli equivale ad essere molto molto stupidi, per ben due volte di seguito. Allora dovremmo smettere di considerarli avanzatissimi quando non si riesce a trovare un'alternativa alle versioni ufficiali. Altrimenti sono stupidi o intellignetissimi e avanzatissimi a seconda di quanto fa più comodo. E sempre senza prova. Inoltre non pubblicare i serial number giusti può significare essere stupidi anche senza aver sostituito l'fdr. Hanno i serial, la scatola è vera, ma sono stupidi e non li pubblicano. Nessun ragionamento circolare, come vedi. Citazione:
Quindi c'è tutta la possibilità che la NTSB non c'entri assolutamente una mazza nell'ipotesi di complotto (e io ne sono quasi certo) e che non sia stata messa in condizione di produrre alcuna trascrizione specifica su questo tipo di dati.
Però questo genera due domande. La prima è come sè stato possibile che la NTSB non denunciasse niente di tutto questo e non denunciasse il fatto di non essere stata messa in grado di lavorare? La seconda è se l'NTSB non c'entra, non ha i dati, ma non si lamenta, allora vuol dire che il fatto che non li abbia è del tutto normale, così come è normale che non li abbia pubblicati. E poi rimane la possiiblità che l'NTSB non li abbia divulgati per altre ragioni. e questo spiega anche perché non si sono lamentati di eventuali ingerenze. Citazione:
4 voli, 4 Serial Number univoci mancanti. Dato oggettivo.
Ciao.
Bella forza, due fdr non sono mai stati ritrovati. E comunque se il motivo di no pubblicazione è lo stesso, ed è normalissimo, questa mancanza non significa nulla. Come ti ho già detto se c'è una cosa che ti sembra oscura, non vuole affatto dire che sia davvero oscura. Potrebbe essere semplicemente che non la conosci. Spesso quando capitano degli incidenti stradali non si riesce a capire al 100% la dinamica del sinistro. Restano dei buchi, delle mancanze, delle incertezze. E' un complotto solo per questo motivo? No, perché una mancanza non è una prova di complotto, è una mancanza di conoscenza di chi indaga. |
|
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #503 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
[quoteThis report also did not list a FDR manufacturer or model number, possibly because the accident was immediately determined to be the result of negligence on the part of aircraft maintenance personnel.
Forse ti sei risposto da solo.
Anche l'11 settembre era chiaro per quale motivo gli aerei si fossero schiantati.
Oppure dobbiamo chiederci se per caso anche CE2574 fosse un caso di aereo sostituito su cui non si è indagato abbastanza. Però io credo che questa possibilità tu non l'abbia considerata.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #504 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Sai qual'è la cosa assurda Justforfun?
Che tu salti a piè pari il succo e ti proietti alle conclusioni.
Io ti sto dicendo da giorni che SONO DATI OGGETTIVI le assenze di dati importanti che sono sempre stati restituiti sui fascicoli di indagine. NON HO DETTO NIENTE di assurdo o complottaro.
Tu però senti il bisogno di far sembrare questi dati oggettivi come mie lacune. Ma quando mai?
Non esistono questi dati. Non esistono nel senso che non sono stati resi disponibili e ci si chiede perché diavolo occultare gli unici dati che servirebbero ad avere un idea chiara dell'accaduto.
Buco Radar. Serial number assenti di tutte le componenti. ID univoca non presentata. FDR con pesanti anomalie....etc etc.
E qui si ferma il mio discorso. Tu perché vai oltre?
Bah
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #505 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Ancora ragionamenti assurdi.
Allora stando alla tua logica ferrea e sana perché aprire i fascicoli a metà?
Perché produrre il report FDR, quello della Flight Path, quello sull'ATC etc?
Se la tua logica ha un senso perché sprecare milioni di dollari per produrre carta straccia? Visto che, stando sempre al tuo modo eccelso di ragionare, era tutto chiaro fin dall'inizio?
I 4 aerei sono stati dirottati e fatti schiantare verso 4 obiettivi specifici. Punto.
Tutti a casa.
E invece no. Si aprono indagini ma si omettono punti cardine.
Ecco perché il tuo ragionamento è fallace e spudoratamente fazioso ma sia mai che qualcuno di voi ammetta la più banale delle evidenze.
E cioè che MANCANO MOLTI PUNTI VITALI di ricostruzione e identificazione senza i quali tutti questi report rimangono disegnini creativi su carta riciclabile.
Ciao.
|
|
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #506 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione:
Sai qual'è la cosa assurda Justforfun?
Che tu salti a piè pari il succo e ti proietti alle conclusioni.
Io ti sto dicendo da giorni che SONO DATI OGGETTIVI le assenze di dati importanti che sono sempre stati restituiti sui fascicoli di indagine. NON HO DETTO NIENTE di assurdo o complottaro.
Tu però senti il bisogno di far sembrare questi dati oggettivi come mie lacune. Ma quando mai?
Non esistono questi dati. Non esistono nel senso che non sono stati resi disponibili e ci si chiede perché diavolo occultare gli unici dati che servirebbero ad avere un idea chiara dell'accaduto.
Buco Radar. Serial number assenti di tutte le componenti. ID univoca non presentata. FDR con pesanti anomalie....etc etc.
E qui si ferma il mio discorso. Tu perché vai oltre?
Mi sembra che tu non mi ascolti. Rispondimi tu. Perché occultarli? a) perché non li avevano? No. Era facilissimo procurarseli. Avrebbero avuto l'intero aereo fermo in un hangar! b) perché sono stupidi? Anzi, due volte stupidi, dato che dopo la FOIA ancora non li pubblicano? Allora smettiamola di dire che sono superavanzati e segreti quando fa comodo. O sono sempre stupidi o sono sempre intelligenti. E poi non è credibile. Manipolano i dati radar, i dati fdr, i pali della luce, anche le testimonianze forse... ma non ti dicono un serial number che possiedono? (senza contare New York). c) non era compito dell'NTSB pubblicarli. E allora non è misterioso che non siano pubblicati d) sono stupidi, ma l'fdr è vero. In effetti la mancata pubblicazione non indica un fdr falso, ma indica solo una mancata pubblicazione. e) l'fdr è vero e i serial non sono stati pubblicati per qualche motivo legislativo o procedurale. Dimmelo tu perché non sono stati pubblicati. Finora ho sentito dire che i serial non sono stati pubblicati, non che l'fdr è falso. Se il tuo discorso si ferma qui e non stai dicendo nulla sul perché quei dati mancano, perché mi hai detto che dico sciocchezze? |
|
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #507 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione:
Ancora ragionamenti assurdi.
...e che noia!... Citazione:
Allora stando alla tua logica ferrea e sana perché aprire i fascicoli a metà?
Perché produrre il report FDR, quello della Flight Path, quello sull'ATC etc?
Se la tua logica ha un senso perché sprecare milioni di dollari per produrre carta straccia? Visto che, stando sempre al tuo modo eccelso di ragionare, era tutto chiaro fin dall'inizio?
I 4 aerei sono stati dirottati e fatti schiantare verso 4 obiettivi specifici. Punto.
Tutti a casa.
E invece no. Si aprono indagini ma si omettono punti cardine.
La vie della burocrazia sono infinite e tutt'altro che logiche. Hanno per caso fatto cose che non fossero tenuti a fare secondo la legislazione? Questo potrebbe essere un dato interessante. Ma o si tratta di qualche omissione che invece non avrebbero dovuto compiere a rigor di legge (non solo perché le altre volte è andata diversamente), oppure al massimo si potrebbero accusare di eccesso di zelo. Citazione:
Ecco perché il tuo ragionamento è fallace e spudoratamente fazioso ma sia mai che qualcuno di voi ammetta la più banale delle evidenze.E cioè che MANCANO MOLTI PUNTI VITALI di ricostruzione e identificazione senza i quali tutti questi report rimangono disegnini creativi su carta riciclabile
La banale evidenza è che l'NTSB nelle sue indagini non ha scritto quel serial number, come è banale l'evidenza che non sai perché. (e nemmeno io, se per questo). Ma se non sai perché non puoi dire con certezza che c'è qualcosa sotto. Anzi, potrebbe essere tutto fin troppo normale. Il complotto non è ancora dimostrato. |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: Domande sul 11/9 | #508 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Justforfun tu sei abituato male evidentemente. Cioè vorresti da me teorie cospirazioniste sui mandanti, gli stragisti e i responsabili.
Queste pratiche di svago le lascio ad altri. Io sto ai dati oggettivi e mi adeguo man mano che escono nuovi documenti.
E i dati oggettivi ad oggi (7 anni dopo) ci dicono che
1) c'è un buco radar non documentato
2) esistono due RO dell'FDR con output diversi
3) esiste un animazione FDR non compatibile con la VU
4) esiste un RO FDR non compatibilie con l'animazione né con la VU
5) non esistono le elencazioni di identificazione univoca di aa77
6) i report NTSB sui radar propongono plotting raster
7) nessun ente è disposto a rilasciare gli stream seriali dai quali sono stati generati i report
8) nessun ente è disposto a rilasciare i tracking degli aeroporti civili di copertura di AA77
9) 85 video sequestrati ancora non rilasciati
10) la NTSB prima ammette l'esistenza di un serial bit stream e poi lo nega
etc...etc...
e sono solo alcuni punti OGGETTIVI che rimangono tali anche senza formulare fantasiose ricostruzioni con le quali sollazzare la combricola ufficialista ed autoreferenziale.
Scusa ma questo gioco non mi piace e ormai avresti dovuto capirlo.
Ciao
|
|
|
-
| complo |
|
Re: Domande sul 11/9 | #509 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 2555
|
Citazione:
justforfun ha scritto:
Mi sembra che tu non mi ascolti.
Rispondimi tu. Perché occultarli?
Ha ragione Tuttle a non andar dietro a teorie ed enunciare invece i dati di fatto. Tuttavia io voglio sbilanciarmi e teorizzare: perchè pubblicarli se tanto il 99,99% crede siano proprio quelli anche senza averli visti nè letti? Un complottista sceglierà la strada più semplice (non pubblicarli) se sa che otterrà comunque il risultato............... |
|
|
-
| justforfun |
|
Re: Domande sul 11/9 | #510 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/12/2007
Da
Messaggi: 141
|
Citazione: Justforfun tu sei abituato male evidentemente. Cioè vorresti da me teorie cospirazioniste sui mandanti, gli stragisti e i responsabili. Sì, vorrei una risposta, oppure che non mi dicessi che dico cose senza senso, dato che non hai risposte. Citazione:
Queste pratiche di svago le lascio ad altri. Io sto ai dati oggettivi e mi adeguo man mano che escono nuovi documenti.
E i dati oggettivi ad oggi (7 anni dopo) ci dicono che
1) c'è un buco radar non documentato
Io veramente ho letto che è documento dai radar civili, e che quei dati sono stati usati per ricostruire il tracciato. Sicuro che se non te li danno (il cd esiste) sia perché vogliono coprire qualcosa? Citazione:
2) esistono due RO dell'FDR con output diversi
3) esiste un animazione FDR non compatibile con la VU
4) esiste un RO FDR non compatibilie con l'animazione né con la VU
Cosa succede ad incrociare i dati dell'fdr con i dati del radar? Riusciamo finalmente a scoprire quanti secondi di registrazione mancano all'impatto? Questi dati sono coerenti? Citazione:
5) non esistono le elencazioni di identificazione univoca di aa77
Nemmeno di quell'aereo del 1991. Citazione:
6) i report NTSB sui radar propongono plotting raster
Non vedo il mistero, se tu stesso hai detto che non credi che l'NTSB sia coinvolto. Citazione:
7) nessun ente è disposto a rilasciare gli stream seriali dai quali sono stati generati i report
8) nessun ente è disposto a rilasciare i tracking degli aeroporti civili di copertura di AA77
E quindi? Tu stesso mi dici che non trai conclusioni. Citazione:
9) 85 video sequestrati ancora non rilasciati
La burocrazia fa grandi cose. Citazione:
10) la NTSB prima ammette l'esistenza di un serial bit stream e poi lo nega
Non importa. Tu mi dicevi che non credi al coinvolgimento dell'NTSB. Citazione:
e sono solo alcuni punti OGGETTIVI che rimangono tali anche senza formulare fantasiose ricostruzioni con le quali sollazzare la combricola ufficialista ed autoreferenziale.
Sì, è vero. Sono tutti punti oggettivi. Ma sono oggettivi di quello che succede, non del fatto che l'aereo del pentagono non fosse aa77, come tu stesso ammetti rifiutando di dare la tua opinione quando ti si chiede cosa è successo. Se tutte questi dati dimostrassero qualcosa, sono sicuro che non esiteresti a dire "ecco la prova!" Citazione:
Scusa ma questo gioco non mi piace e ormai avresti dovuto capirlo.
Ciaop
Io non gioco. Io dico quello che penso. Se non ti piace non ci posso fare niente. E non ti ho costretto io a dialogare Accusarmi di fare giochetti solo perché ho idee differenti dalle tue non mi pare bello. Se quello che dici è giusto, sono sicuro che chi ti leggerà lo capirà, soprattutto su questo forum, dove c'è molta più gente che crede alla mancanza di aa77 rispetto a quanti credono alla sua presenza. O mi sbaglio? |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
