"Here's a terrific find by an Italian blogger who has done excellent work in the past."

Ci aveva azzeccato il pupillo del guru Randi dell'FMSF e dell'ex-CSICOP...

...terrificante veramente!

(terrific: sta per "eccezionale", ma mi son preso un'altra licenza poetica...)

Per SLC:

"Our buddy Henry62 has located a stunning photo, which would appear to be the Holy Grail to Pentagon debunkers, of the landing gear of a 757 in the drive between the C-Ring and D-Ring."

Il nostro amico Henry62 ha trovato una foto stupefacente, che apparirebbe essere il Santo Graal dei "debunkers" del Pentagono, di un carrello d'atterraggio di un 757 nel corridoio tra l'anello c e il d.

Io l'avevo chiamata la reliquia dei "debs"! Non mi ero sbagliato...


Vien da chiedersi cosa rappresenti questa foto per i "debunker"...

Henry62 dice...

Pensa che bel effetto che farà uno speciale sul Pentagono con quella foto, oppure un nuovo filmato di Paolo a Matrix, magari in occasione dell'uscita di Zero.
12/10/07 01:20

Piuttosto di Matrix, suggerirei La corrida.
Ma, tornando al punto (molto in breve, poi eventualmente esamineremo altri dettagli),
mi sembra che siano state assodate un paio di cose.

1) Bufala è la foto.
2) Bufala è la storia del manovratore dello skid-steer.

Sul resto, ossia sulla documentazione prodotta a sostegno della bufala n. 2, non mi permetto di tirare conclusioni, ma chi è realmente interessato potrà valutare, caso per caso, lo sviluppo degli eventi.
In questa luce potranno essere valutate anche le successive pubblicazioni su siti debunkeristici piuttosto rinomati.

http://forums.randi.org/showthread.php?p=3042608&posted=1#post3042608

http://screwloosechange.blogspot.com/2007/10/pentagon-landing-gear-photo-found-by.html

E la festosa esibizione della foto in convegni, incontri ecc.





http://www.youtube.com/watch?v=9uVjudVrmco


Poi, chi è più scemo, magari si vedrà alla fine della storia.
Ma un dopolavorista rimarrà sempre un dopolavorista.

Per la serie:

"...se va bene inculo Michele, se va male inculo Pasquale"

(Proverbio poetico pervenutomi da un amico legionario...!!!)

...il nostro impiegato prima deride e poi scrive:

"Quando si confrontano grandezze relative, misurate con scale a 0 variabile, è buona cosa che il primo passo da farsi sia il rendere omogenei i sistemi di riferimento, al fine della valutazione delle reali differenze significative del fenomeno che si vuole investigare.

Questo vale per i tempi, per le temperature e per qualsiasi grandezza misurata da unità di misura di sistemi diversi.

Nello specifico, si dovrebbe andare a vedere a quali fusi orari facevano riferimento i due forum al momento dell'invio dei rispettivi messaggi, verificare l'esistenza o meno di convenzioni sull'ora legale, per valutare la reale differenza temporale fra le due operazioni di scrittura rispetto ad un comune riferimento preso come origine dell'asse dei tempi."

...s'era accorto subito dopo della sciocchezza sparata e ha ritrattato.

Così, Henry62, s'è tenuto 2 porte aperte:

-1° se wells non avesse replicato, gli si sarebbe continuato a dare
ragione...

-2° se wells avesse replicato, avrebbe tirato fuori la giustificazione successiva...

Questo cosa significa?

...i "debanker" non hanno in mano nessuna certezza, nonostante ostentino di averne.

Non sarà che a furia di rileggersi le firme dei vari utenti si saranno convinti di ciò che vorrebbero fosse indirizzato ad altri?

Pare di si, almeno per Henry62, che scrive:

"Tanto per ribadire nuovamente il concetto della scorrettezza di "lorsignori", ecco come Wells su LuCom interpreta il mio suggerimento metodologico, che riporto:

(post sopra di wells riportato tagliato...)

Ora ditemi voi dove sul forum di Crono911 (o altrove) io avrei asserito che il 17 viene prima del 16...
Un errore in buona fede?
Nemmeno per sogno, dato che inventare le affermazioni ed attribuirle faziosamente agli altri è parte integrante del loro metodo di fare ricerca.
Non so perchè, ma leggere certi commenti fa fare un collegamento con un celebre romanzo di Dostoevskij o, se amate il cinema, ad un film di Kurosawa del 1951 tratto dal medesimo soggetto.
Salutoni, investigatori dell'impossibile."


Colto in castagna sul malfatto, si attacca alla sua giustificazione per sostenere di aver ragione...

Complimentoni!

La foto, continua a non valere un cazzo comunque, tranne che per i "debunker" italiani viene ostentata come una reliquia, a conferma di non si sa che!



La firma di siredward che mi avrebbe fatto imbestialire, e che a ben vedere si addice esplicitamente a lui e al compagno di merende suo:

"Un uomo con una fede incrollabile non subirà mai sconfitte."



Ma che buontemponi 'sti "debunker"...

...direttamente dalla Banca del Seme (fake-blog crono911), il nostro impiegato impossibile, "Henry62"

"Ma ormai sono scese in campo le menti migliori di LC: Wells e SHM hanno unito le forze ( ) e stanno investigando sulla fotografia misteriosa dei resti di aereo nel A-E Drive del Pentagono!
Tutta da ridere.
Dopo "Gianni e Pinotto", "Scemo e più Scemo", un'altra coppia calca le scene: Wells e SHM!
Spero che a loro si unisca, come consulente esterno, tal Jimbo72, un vero mito per chi ha memoria dei suoi interventi "mirati e pacati".
Un vero "dream team".
Fateci sognare!
Altro che circo, qui siamo a Hollywood!
Restate sintonizzati, penso che ne vedremo delle belle."

...certo, certo!!!

Secondo me, dovrebbe fare l'attore al "truman show"...

Avesse dimostrato quualcosa co'sta foto, invece sui loro fake-blog ste stronzate le chiamno "conferme"...

Si!

Conferme, adatte a pseudo-scettici dell'ultim'ora come questi "debunker" italiani che dimostrano ciò che il NIST non ha mai affermato ecc...

Che autorità!

Per quanto mi riguarda questa è l'ennesima conferma schiacciante a sfavore dei "debunker" che come al solito in mano, non hanno che un pugno di mosche...

Wells: cerca di fare lo spiritoso, con esiti abbastanza modesti:

Riesce a rendersi ridicolo quando "parla seriamente" mai ad essere spiritoso quando vorrebbe esserlo.
Certi pseudodebunker mostrano con crescente evidenza il disturbo di polarizzazione di cui soffre la loro "pecorella smarrita" personalità.

Forse per la troppa pressione (polemica, s’intende, non arteriosa), a Henry devono essere venute le traveggole, tanto da asserire (su Crono) che il 17 viene prima del 16.
Basta soffermarsi due secondi sui dati sopra riportati per capire che la pubblicazione sul sito tedesco è avvenuta prima.
Quasi un giorno prima (16 settembre 2007, 18:53).
Quell’edizione del forum di Loose Change adoperava l’Eastern Standard Time; 12PM corrisponde a mezzogiorno.





Ma oramai, con i debunkers che sono attualmente in circolazione, non mi meraviglierei se cominciassero a pretendere che mercoledì viene prima di martedì, giugno prima di maggio, il 2009 prima del 2008 ecc. ecc.
Venendo alle cose serie (ma mica tanto), la teoria della foto realizzata dal manovratore di skid-steer, poi ripresa in lungo e largo da Henry, è partorita da Digest:

“the photo was taken by the driver of the skid-steer next to the parts”

E come tale, eufemisticamente parlando, è priva di ogni attendibilità.
Incalzato da un utente di Loose Change, 22205 (lo stesso che in precedenza aveva sbufalato Digest), Henry abbozza una vaga spiegazione, dice di non conoscere questo/a Digest, cerca di fare lo spiritoso, con esiti abbastanza modesti:

“I don't know Digest, but I would be very happy to know her (I think Digest is a woman): Digest, if you are reading this message, please write me!”

Poi si dà alla fuga, come Pollicino, disseminando la strada di link.
E promettendo future, sensazionali rivelazioni.

...quando vidi la foto pensai che vera o falsa che fosse non dimostrasse niente. Mi aveva in realtà insospettito il modus operandi di Henry62, che rapidamente arrivava a concludere:

"In conclusione, l'immagine è originale, è stata scattata nel "A-E Drive" del Pentagono il 28 settembre 2001 da una persona che non era sola ma che, con altri soccorritori, lavorava allo sgombero delle macerie."
(henry62)

Per contro, se avesse voluto pubblicarla, come ha/hanno fatto non ci sarebbe stato nulla di male... con le dovute cautele.

Ora mi trovo a leggere il post che hai linkato e mi meraviglio dell'incoerenza mostrata da un "esperto" di balistica che oggi scrive sul fake-blog crono911:

"Non voglio giustificare niente e nessuno, ma credo sarebbe davvero troppo pretendere chiarezza dai complottisti anche nei loro forum, quindi sono indulgente anche con Mazzucco."

"Per quanto mi riguarda, il complottismo ha cessato di essere utile e avere una sua dignità quando è passato dal porre domande al fornire risposte o formulare ipotesi."

Non voglio arrivare alla deduzione incoerenza=>inaffidabilità, ma certo non trovo convincente quanto affermato dall'unica persona che ritenessi seria al 35-40% rispetto ai suoi esimi colleghi "debunker".

...mi pare che si sia rivelato, alla fine, quello che più o meno ci si aspettava: una bufala di portata storica.
Questa, molto in breve, la vicenda.
La fotografia appare la prima volta su un forum tedesco di giochi di guerra, la cui autorevolezza, mi pare, si commenta da sé.
Gaming, punteggi, classifiche di battaglie immaginarie ecc. ecc.

http://www.glevel.de/forum/thread.php?postid=157241

La foto porta questo nome: 1359849913009a3b160ebwd7
E viene inserita a questa data: 16.09.2007 18:53

Un utente di nome Digest la pubblica l’indomani, senza neppure rinominarla, sul forum di Loose Change:
http://z10.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?showtopic=15013&st=60

Questo il nome: 1359849913009a3b160ebwd7
Questa la data: Sep 17 2007, 12:00 PM

Digest è l’utente che si descrive come militare di certe forze speciali israeliane, finché, pesantemente sbufalato come produttore di patacche, specie fotografiche, da un utente di Loose Change, sparisce dalla circolazione.

Qui tutta la storia di Digest, post #23 e 32 in particolare.

http://s1.zetaboards.com/LooseChangeForums/topic/273399/1/#new

Per completezza, aggiungo la ricostruzione che Henry fece a suo tempo di tutta la questione, in modo da poterla poi, eventualmente, discutere.
Da notare, per il momento, le parti segnate in grassetto.

---------------------------------


...allora, facciamo un po' il punto della situazione?

Io ricevo una fotografia da fonte che non conosco, non ho riscontri per validarla e chi me l'ha fornita non si fa più vivo.

Secondo te io pubblico una cosa del genere per espormi ad ogni tipo di critica, dall'averla creata all'avere canali privilegiati?

No, la lascio stare e attendo.
Non succede nulla, poi d'un tratto, per incanto compare questa immagine ma solo su siti complottisti.

Secondo voi come mai?

Chi l'ha fornita a PFT e a LC?
(gli altri l'hanno presa da quelle due fonti e non li considero).

Come mai non citano la loro fonte?
Chiedi a loro da chi hanno ricevuto questa immagine e quando, poi, se volete ne riparliamo.

Come mai, sempre secondo voi, i siti "ufficialisti" non ne sanno niente ed io l'ho in mano dal 1 o 2 di settembre?

Nemmeno gli altri membri del Gruppo Undicisettembre ne sanno qualcosa.

Giustamente dite che Digest ha postato un pezzo in cui mi cita e linka un mio articolo, ma io ho avuto scambi di mail anche pubblici con Digest e so che non crede alle sciocchezze che spacciano per ricerca su LC.

Come mai, sempre secondo voi, Digest pubblica quella foto in una discussione con Terral, che è un personaggio che appartiene a A&Efor911 e molto vicino a PFT e che, soprattutto, ha aperto più discussioni su LC per contrastare ciò che sostengo e, guarda caso, proprio lì compare questa immagine...

Poi compare su PFT... guarda la data del post e dimmi dove compare prima...

Fra un po', chissà, magari su un sito di ingegneri ed architetti.

Come mai, secondo voi?

Non ve lo siete chiesti quale sia la comune fonte che manda a me questa immagine e dopo 15 giorni la stessa immagine, con alcuni segni particolari che la distinguono, compare su siti complottisti, che non si azzardano a fare analisi e a sbilanciarsi: non riconoscono nemmeno un evidentissimo componente del motore.
Non vi viene nessun dubbio in merito?

Non sarà forse perchè quell'immagine è stata loro inviata in modo "strano", ma ha superato il test e non può essere accusata di falso: non una voce contro, ma solo un tizio che dice più o meno "per me è falsa" perchè non sa cosa altro dire.
Quindi voi credete che gente come Balsamo, che proprio qui ha montato una manfrina senza pudore, pubblica sul suo sito un'immagine che ritiene falsa ma non lo dice?
Non vi sembra che invece sia più probabile che l'immagine sia buona e chi l'ha fatta avere abbia detto che sarebbe comparsa presto su un sito ufficialista e sarebbe stata la fine di tutte le storie sulle teorie strane del Pentagono...

Magari questa immagine, pubblicata per primo non da me ma proprio da coloro cui voi rivendicate lo scoop, finisce su un tlegiornale nazionale? Chi può dirlo?
Sai che effetto farebbe sull'opinione pubblica mainstream una foto del genere e poi, i complottisti l'hanno esaminata per primi e non hanno detto nientye, anzi, è loro lo scoop della pubblicazione!

Io non lo so, chiedete a loro, ai complottisti, da dove arriva questa immagine e quali sono le loro fonti.

Sono loro che hanno fatto lo scoop, come dite voi, no?

Come mai io ho anche un'altra versione di questa immagine a maggior risoluzione e oggi, sempre per caso, è comparso un link proprio ad una versione a maggior risoluzione nella discussione sul forum JREF?

Nella vita ci sono molte circostanze da valutare, non fermatevi alle apparenze e cercate di capire: noi oggi studiamo questa foto e PFT (esperti di cose aeronautiche) non hanno niente da dire, perchè la conoscono già, ma anche LC (che ricordo sta per Loose Change) la conosce già e non può dir niente, ma vi ricordate che in celebre confronto fra i ragazzi di LC e i redattori di Popular Mechanics, questi ultimi avevano parlato di una fotografia che mostrava il carrello dell'aereo che aveva, molto probabilmente, generato il punch-out?

Ricordate le sciocchezze dette da molti?
Dov'è quella fotografia, perchè non la mostrano - non esiste... e se fosse questa?

Io sto solo facendo supposizioni, naturalmente, siete voi i complottisti, io osservo e attendo. ;)

Magari tutto questo succede davvero, magari no.

Qual è allora lo scoop? Pubblicare per primo un'immagine perchè tutti possano gridare al fotomontaggio o far rilasciare al pubblico una immagine proprio da coloro da cui meno te lo aspetteresti?

Io ora posso utilizzare quella foto: è pubblica, l'avete dimostrato proprio voi con i vostri acutissimi e utilissimi interventi sdoganatori.

Adesso so che penserete male, è nella vostra natura sospettosa.

Io sto solo scherzando, ovviamente, come sempre. ;)

Ciao
12/10/07 00:41


link