Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#174
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Tralasciando ogni tentativo di slalom.
Riassumendo:
La funzione delle colonne esterne era essenzialmente quella diridistribuire gli eventuali carichi orizzontali dovuti al vento, assicurando rigidità senza gravarne il core centrale.
La funzione del core centrale era essenzialmente quella di sopportare i carichi verticali dovuti alla gravità,cioè la maggior parte del peso della intera struttura.
Il core centrale era costruito in modo proporzionale al carico che doveva sostenere. Ai piani bassi le travi erano di sezione diversa e più massiccia. Salendo le travi erano più sottili e snelle.
Tutta la struttura era sovradimensionata e ampiamente ridondante, cioè capace di ridistribuire i carichi indipendentemente dai vari tipi di danni subiti.
L'evidenza dei fatti nei primi secondi del crollo suggerisce che la struttura inferiore ai piani colpiti ha retto la spinta dei piani superiori,facendoli disintegrare man mano che scendevano.
Fin qui tutto sembra svolgersi quasi nella norma.
Nonostante l'accellerazione in caduta,il blocco superiore si sgretola contro la struttura intatta. Al 1° minuto del video si nota ancora lo spigolo del blocco inferiore in primo piano intatto, mentre l'antenna sul tetto è pochi metri più sù.
Cosa vediamo?
Abbiamo una massa di detriti che scende in maniera disordinata (forzata verso il percorso di minor resistenza?).
Al di sotto abbiamo una struttura integra in tutte le sue sezioni,con le colonne laterali che ridistribuiscono le spinte orizzontali (disordinate?) e le colonne centrali che sopportano un peso drasticamente ridotto rispetto al carico iniziale.
Poi le leggi della natura vanno in pausa.
Abbiamo una massa di detriti che scende in maniera disordinata dissipando energia mentre si polverizza e lancia pesanti detriti verso l'alto ed in orizzontale,diminuendo così anche nella massa.
Come riesce ad accellerare attraverso il percorso di maggior resistenza? (harvey,ti ricordi l'esempio a te caro delle palline? La pallina impattata accellera ma non fino alla stessa velocità di quella impattante che invece...si FERMA)
Come riesce a far crollare una struttura integra gravata solo del 20% della sua potenzialità?
Come riesce a far crollare la parte più bassa che aveva 4 volte la portanza della parte d'inizio crollo?
Come riesce a far polverizzare il cemento?
Come riesce a scagliare detriti pesanti tonnellate in alto o in orizzontale?
Come riesce ?
Chiaramente,nel rispondere, ognuno può dare la sua ben accetta opinione personale, anche se vengono fatte passare per spiegazioni.
Ma sarebbero benvenute anche opinioni suffragate dai fatti, in modo che assumano il valore della parola SPIEGAZIONE. SPIEGAZIONI che fino ad adesso non mi sembra di aver letto.
Saluti
PS ci sono sempre altri link. PPS Ci sono sempre altre domandine. PPPS Ci sono sempre altri argomenti:gli squibbettini,i giunti.....
Inviato il: 9/7/2008 1:08
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#173
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Citazione:
L'avevo letta...
E allora perché non tralasci? Indipendentemente da come il crollo ha avuto inizio (causato dagli incendi e dagli aerei, oppure da esplosivi) si sostiene che avrebbe dovuto arrestarsi. Ovvero si sostiene che il collasso strutturale progressivo è cosa inesistente. Esiste o non esiste?
Inviato il: 9/7/2008 0:49
Potemkin
Potemkin
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#172
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Citazione:
Perfetto!! Una provocazione era prorio la risposta che ci si aspettava.
Bravo, ora ti segnalo al moderatore.
Inviato il: 9/7/2008 0:46
Stria
Stria
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#171
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/5/2008
Da
Messaggi: 46
Citazione:
Potemkin ha scritto: Stria il pallone è dall'altra parte della strada, corri!
Perfetto!!
Una provocazione era prorio la risposta che ci si aspettava.
Complimenti!
Inviato il: 9/7/2008 0:42
Potemkin
Potemkin
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#170
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Stria il pallone è dall'altra parte della strada, corri!
----
EDIT: Mazzucco faccio il tuo gioco: dimostra ai tuoi utenti che la tua "animazione" non è falsata, fallata, impropria.
Se non sei in grado di farlo mi dai automaticamente ragione.
Inviato il: 9/7/2008 0:27
Stria
Stria
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#169
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/5/2008
Da
Messaggi: 46
Citazione:
Potemkin ha scritto:
Le TT avevano struttura tubolare in acciaio con solai in cemento colato.
La Windsor Tower ha un core enorme in cemento armato..
Diciamo che dovresti dimostrare la differenza tra cemento colato e armato,però se esiste vorremmo capirla.
inoltre sono andato in giro ed ho trovato questo spunto:
-La struttura interna di cemento armato trasmetteva soltanto carichi verticali, mentre, pilastri d'acciaio, con sezione rettangolare cava, erano disposti lungo il perimetro. Insieme a travi reticolari orizzontali, i pilastri d'acciaio creavano un sistema che assorbiva i carichi orizzontali soprattutto del vento. Le travi orizzontali sopportavano le lastre di cemento di ogni piano, e collegavano i due sistemi verticali evitando che i pilastri perimetrali cascassero esternamente. La distanza tra la struttura al perimetro e quella centrale arrivava a 20 metri.
Ora,se vuoi intendere armato non significa che non può essere colato.
Ripeto la domanda,harvey o chi voglia rispondere.. Com'è possibile la polverizzazione del cemento di 100 o più piani?
Ciao
Inviato il: 9/7/2008 0:16
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#168
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
POTEMKIN: "Mazzucco la tua "animazione" è ridicola e falsata."
Se lo dici tu, è sicuramente vero.
In ogni caso la tua frase non risponde alla domanda posta da quella animazione. (Come al solito: cercare un appiglio qualunque, pur di sfuggire al vero argomento).
Ringrazio sia te che Harvey: senza volerlo, ci state fornendo un campionario eccezionale delle "svicolature" dei debunkers.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#167
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Harvey:
shm, apposta avevo scritto:
Citazione: Tralasciando, per il momento, la plausibilità dello scenario iniziale...
L'avevo letta...
E ti avevo chiesto di dare spiegazioni in merito a quest'affermazione: "Nel caso delle Torri, a venire giù è stata l'intera parte superiore."
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 8/7/2008 23:35
neoprog
neoprog
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#166
Mi sento vacillare
Iscritto il: 21/1/2006
Da
Messaggi: 422
Harvey Avrei una domanda per te.
Come può, un palazzo, crollare spontaneamente per due terzi dai piani alti verso i piani bassi, e per l'ultimo terzo dai piani bassi verso i piani alti?
edit ---il video è stato spostato all'intervento sucessivoi---
_________________
D'you know that one day We will turn the world upside down D'you know that one day We will clean the world inside out
Inviato il: 8/7/2008 23:23
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#165
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
shm, apposta avevo scritto:
Citazione:
Tralasciando, per il momento, la plausibilità dello scenario iniziale ...
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#164
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Harvey:
"Interessano la parte che sta crollando, ovviamente." "Nel caso delle Torri, a venire giù è stata l'intera parte superiore."
Il problema delle indagini del NIST sia per le torri che per WTC7 è stato proprio la comprensione del momento scatenante il collasso. Non conoscendo quello, non si può ricorrere al collasso strotturale, speculandoci sopra, come se niente fosse... Mostraci da che cosa deduci che "a venire giù" sia "stata l'intera parte superiore" e poi segnalaci, con parole tue, i motivi per cui sarebbe dovuto crollare tutto il resto sotto simmetricamente e in maniera ordinata.
"La conservazione del momento funziona a giorni alterni?"
...non fare lo spiritoso, no?
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 8/7/2008 23:13
Potemkin
Potemkin
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#163
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Mazzucco la tua "animazione" è ridicola e falsata. Nelle proporzioni, nelle dimensioni, nei presupposti, nelle conclusioni.
Perchè posti queste cose?
---
Le TT avevano struttura tubolare in acciaio con solai in cemento colato.
La Windsor Tower ha un core enorme in cemento armato, il resto in acciaio è collassato, senza impatto aereo a 800 km/h.
Quelli del CIT sono andati di persona a intervistare e a produrre materiale audio-video-fotografico al Pentagono, tu potresti andare a NY a fare il piccolo investigatore e procacciarti delle PROVE da far analizzare da chi vuoi tu sulla presenza di esplosivi a Ground Zero.
Senò il mio amico qui sui monti del Conero è più bravo di te a spargere teorie campate in aria.
Eh?
Ciao.
P.s: Harvey, la birra già che c'ero l'ho ordinata io salute!!
Inviato il: 8/7/2008 23:12
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#162
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Shm:Citazione:
questi sono collassi strutturali progressivi: interessano una parte, lasciando integro tutto il resto dell'edifico...
Interessano la parte che sta crollando, ovviamente. E' per questo che si chiamano collassi strutturali progressivi: là dove non c'è niente che crolla non c'è nulla che può "procedere". Nel caso delle Torri, a venire giù è stata l'intera parte superiore. Tralasciando, per il momento, la plausibilità dello scenario iniziale, perché quel che è valido per gli altri casi (dove il crollo non si è arrestato) non dovrebbe essere valido anche in quel caso? La conservazione del momento funziona a giorni alterni?
Ciaolo:Citazione:
le colonne, se mancano le colonne inferiori colpiscono i piani: fanno dei buchi, creano dei cedimenti locali dei pavimenti. In questo caso le colonne non vengono sovraccaricate, anzi il loro carico diminuisce di molto.
Non è Tetris, e le alternative non sono ridotte a "cadere esattamente sulla verticale, di punta" e "mancare le colonne inferiori", andando a colpire solo i piani. Nel momento in cui la sezione superiore cadendo si inclina, sulle colonne inferiori verrà esercitata una spinta anche in direzione orizzontale.
Inviato il: 8/7/2008 22:54
Stria
Stria
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#161
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/5/2008
Da
Messaggi: 46
Citazione:
Ciaolo ha scritto:
Una curiosità: come ti spieghi i detriti e i pezzi delle torri sparati verso l'alto?
e scusa se mi ripeto harvey,
e la polverizzaione del cemento di quei 100 o più piani?
o...erano costruite solo in acciao..con pannelli in cartongesso.
PS:gli sbuffi secondo me era solo un espressione vivente delle torri che dicevano:<ci siamo stancate di stare in piedi!!>
Ciao
Inviato il: 8/7/2008 19:39
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#160
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
HARVEY: Prendo atto che non esistono altri casi di crolli strutturali completi iniziati dall'alto.
Del resto, come ti ho detto, non mi interessa.
***
SHM: L'invito a evitare commenti personali vale per tutti.
***
CIAOLO: "Una curiosità: come ti spieghi i detriti e i pezzi delle torri sparati verso l'alto?"
Non fare domande stupide, perfavore: lo sai bene che quando i piani "comprimono" l'aria verso il basso creano una reazione uguale e contraria che spara i detriti verso l'alto. (I giapponesi stanno mettendo a punto un nuovo sistema di difesa, nel caso di invasione da parte della Cina: stanno retrofittando tutti i loro grattacieli, pronti a sganciare i piani superiori, in modo che i detriti possano venire sparati fino alla costa cinese).
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#159
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Citazione:
Harvey: Ciaolo, anche se le colonne del blocco superiore non cadono esattamente sulla verticale di quelle inferiori (il che è assurdo) non significa che colpiscano il vuoto.
É proprio quello che dice il tuo odiato ingegnere, le colonne, se mancano le colonne inferiori colpiscono i piani: fanno dei buchi, creano dei cedimenti locali dei pavimenti. In questo caso le colonne non vengono sovraccaricate, anzi il loro carico diminuisce di molto.
Citazione:
Anzi: le colonne sono progettate per reggere una spinta verticale. Un crollo disordinato le farà cedere anche più facilmente.
Per quale motivo un crollo disordinato le farà cedere più facilmente?
Per quanto riguarda i vari crolli presentati, hai detto che la torre di madrid ha avuto un arresto del crollo perché aveva una struttura in acciaio che lo ha bloccato. Poi posti un cedimento locale di un edificio in cemento. Non credo sia l'unico crollo integrale di una sezione di edificio, se si parla di palazzi in cemento.
Una curiosità: come ti spieghi i detriti e i pezzi delle torri sparati verso l'alto?
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#158
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Bentornata supponenza!
Harvey:
"Che la distruzione sia totale o riguardi solo una parte dell'edificio non mi sembra pertinente."
Che, scherzi?!
Quello della Ronan Tower è un collasso strutturale progressivo, la Windsor Tower pure, l'ala del Liceo incendiato ultimamente anche...
questi sono collassi strutturali progressivi: interessano una parte, lasciando integro tutto il resto dell'edifico...
Perchè volersi ostinare ad avvicinarli ai collassi delle Twin Towers?
A mio avviso è più interessante il discorso sulla ripartizione dei carichi del core piuttosto che polemizzare sulle definizioni scorrette del collasso strutturale progressivo interpretate dai "debunker2 in maniera univoca...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 8/7/2008 15:06
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#157
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Il crollo è arivato fino a terra (nel caso tu te lo stessi chiedendo, quei piani lì non sono stati messi penzoloni per bellezza): semplicemente, da un certo piano in poi, è un po' meno esteso. Rovesciando la tua stessa logica, potrei dire che contrariamente a quanto volevi goffamente dimostrare, la Windsor Tower di Madrid E' crollata.
La vedi la piccola differenza tra le due immagini?
Edit: Notare come il crollo si sia arrestato all'altezza del 17° piano, reinforzato in cemento armato apposta per dare solidità alla struttura, altrimenti sarebbe arrivato fino al suolo.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#156
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Citazione:
harvey ha scritto: Citazione:
HARVEY: Sono senza parole. Quello che mi hai mostrato secondo te sarebbe una demolizione COMPLETA dell'edificio?
Dove saranno (le tue parole)? Eccole qui:
Citazione:
È infatti noto che qualunque altro crollo, in qualunque tipo di edificio, che inizi dall’alto, prima o poi si arresta lungo la verticale della struttura stessa.
Hai parlato di "un crollo che inizia dall'alto", e che secondo te DEVE arrestarsi lungo la verticale dell'edificio. Ti ho mostrato un caso in cui ciò non avviene. Che la distruzione sia totale o riguardi solo una parte dell'edificio non mi sembra pertinente. Le leggi delle fisica, se fossero violate, lo sarebbero anche in questo caso (conservazione del momento, etc.).
Ciao Harvey, se l'esempio migliore che puoi portare è il crollo parziale di un lato e crollo totale di un angolo di un palazzo di cemento del 1968, allora siamo a posto.
Dico crollo parziale di un lato perchè contrariamente a quanto volevi goffamente dimostrare tu, hai provato l'opposto: il crollo nel lato si è fermato.
Citazione:
Che poi vi siano differenze fra quel crollo e quello delle Twin Towers è ovvio. Ma allora si smetta anche di parlare della Windsor Tower di Madrid.
Impossibile, le due cose non sono minimamente collegate: si parla della Windsor Tower non in relazione alla dinamica dei crolli, ma come smentita del fatto che grattacieli con struttura in acciaio possano crollare a causa di incendi; infatti la Windsor Tower dopo un incendio durato 26 ore non è crollata.
Torre Windsor at 12:06 p.m. on February 13, 2005.
(spero di aver chiuso il tentativo di straw-man di Harvey, "siccome il mio crollo non c'entra nulla, allora non parliamo mai più nemmeno della windsor tower")
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 8/7/2008 13:42
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#155
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Citazione:
HARVEY: Sono senza parole. Quello che mi hai mostrato secondo te sarebbe una demolizione COMPLETA dell'edificio?
Dove saranno (le tue parole)? Eccole qui:
Citazione:
È infatti noto che qualunque altro crollo, in qualunque tipo di edificio, che inizi dall’alto, prima o poi si arresta lungo la verticale della struttura stessa.
Hai parlato di "un crollo che inizia dall'alto", e che secondo te DEVE arrestarsi lungo la verticale dell'edificio. Ti ho mostrato un caso in cui ciò non avviene. Che la distruzione sia totale o riguardi solo una parte dell'edificio non mi sembra pertinente. Le leggi delle fisica, se fossero violate, lo sarebbero anche in questo caso (conservazione del momento, etc.).
Che poi vi siano differenze fra quel crollo e quello delle Twin Towers è ovvio. Ma allora si smetta anche di parlare della Windsor Tower di Madrid.
Inviato il: 8/7/2008 11:52
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#154
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
LEO: Per sapere se sei fuori tema, leggi con attenzione la discussione, e lo capirai da solo. (Ti consiglio di seguire con attenzione il flusso del discorso, prima di intervenire ancora).
In questo tipo di thread non possiamo metterci a discutere le opinioni personali.
Se vuoi iniziare un nuovo argomento, apri un nuovo topic. Ma accertati prima che non sia già stato trattato altrove.
°°°
HARVEY: Sono senza parole. Quello che mi hai mostrato secondo te sarebbe una demolizione COMPLETA dell'edificio?
Boh, se la risposta è sì, evita pure di rispondermi che fa lo stesso.
Inviato il: 8/7/2008 11:24
Leo91
Leo91
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#153
So tutto
Iscritto il: 6/7/2008
Da Roma
Messaggi: 12
Ciao Massimo, Scusa ma non sono ancora molto pratico del forum. Comunque, corregimi se sbaglio, ma le torri non erano divise in tre sezioni separate? Magari mi sbaglio ma secondo me la cosa più ovvia era lo ''staccamento'' della sezione più alta che aveva subito danni sostanziali a differenza delle altre. in alcuni video, nel crollo, questa sezione si vede staccata dal resto dell'edificio ma inspiegabilmente prosegue in senso verticale. Ovviamente queste sono ipotesi l'edificio si sa, non doveva crollare affatto.Magari poteva staccarsi anche una sola parte che poteva essere danneggiata dall'impatto, ma si parla di facciata nn di nucle. Spero di non essere andato fuori tema, almeno questa volta. ciao, leonardo
Inviato il: 8/7/2008 11:17
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#152
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Redazione:
Citazione:
E infatti noto che qualunque altro crollo, in qualunque tipo di edificio, che inizi dall’alto, prima o poi si arresta lungo la verticale della struttura stessa.
Non esistono altri casi noti in cui un edificio abbia iniziato un crollo nella parte superiore, e si sia autodistrutto fino al piano terra.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#151
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Ciao Leonardo, e benvenuto. Ti ringrazio per il breve riassunto dei tuoi dubbi, che sono condivisi oggi da molti sul sito, ma ti ricordo che qui si viaggia per topic specifici.
In questo caso, stiamo parlando della effettiva dinamica del crollo, dal punto di vista della struttura portante, per cui rispondo brevemente alla tua domanda sull'aereo, ma ti invito d'ora in poi ad attenerti alle regole per postare correttamente nei forum. (Trovi il link in cima a questa pagina, nella banda orizzontale gialla).
Secondo me l'aereo (che non è della American Airlines, ma United) diventa scuro quando entra nell'ombra proiettata dal fumo delle torri.
Inviato il: 8/7/2008 7:21
Leo91
Leo91
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#150
So tutto
Iscritto il: 6/7/2008
Da Roma
Messaggi: 12
Salve a tutti, sono nuovo del sito, questo è il mio primo post, volevo approfittare per dare i miei complimenti a mazzucco e a i suoi collaboratori, apprezzo molto il vostro lavoro. Per quanto riguarda l'11 settembre e il crollo delle torri, bhè io ero ancora troppo giovane (11 anni circa ) e posso dire di non aver subito nessuna ''manipolazione mentale'' che il governo americano ha distribuito in tutto il mondo, oggi mi ritrovo ad affrontare un dilemma che ha dell'incredibile, ho fatto qualche piccola ricerca in web e ho trovato foto, che forse per alcune persone, potrebbero dare una vaga idea su quello che è successo e quello che doveva succedere.
Questa, come molti di voi sapranno, era la struttura delle torri gemelle:
Nonostante in passato strutture bruciarono per molto più tempo:
E le torri prima del crollo, tranne qualche focolare, non bruciavano affatto:
Sono crollate, violando ogni legge di gravita:
Dando vita (nel crollo) a degli sbuffi che fanno pensare in tutto e per tutto a una demolizione controllata.
In risposta alla domanda del topic: In quelle circostanze, ora come ora, staremo piangendo solo le vittime degli schianti, non dei crolli.
Avrei una domanda per mazzucco: So che hai alle spalle 20 anni di cariera fotografica, ho un dubbio, perchè l'aereo in una giornata serena (meteorologicamente parlando), come quella dell'11 settembre, in molti video e foto appare scuro o addirittura nero, non avendo il sole alle spalle? i colori dell'AA mi sembrano tutt'altro scuri. (scusa se sono andato fuori tema, ma è una domanda che mi tartassa da mesi). Grazie, Leonardo.
Inviato il: 8/7/2008 6:11
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#149
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Avevo fatto anche questa specie di animazione, che poneva la stessa domanda (è riferita alla Torre Sud, ovviamente):
Inviato il: 8/7/2008 5:19
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#148
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Forse questa immagine potrà aiutare qualcuno a comprendere meglio l’implausibilità della versione ufficiale.
Faccio notare che anche le parti "scure" della Torre, quella superiore e quella inferiore, hanno la stessa identica "trasparenza" della zona centrale. E' soltanto l'angolazione della luce che ci impedisce di vederla.
Se potessimo vederla contemporaneamente da diverse altezze, la torre ci apparirebbe più o meno come nell’immagine a sinistra.
Ora, come faccia una struttura d’acciaio sostanzialmente VUOTA ad autodistruggersi per intero, partendo dalla cima, e con la sola forza di gravità, rimane al di là di ogni possibile spiegazione.
Non a caso NON ESISTE a tutt’oggi al mondo una descrizione COMPLETA, DETTAGLIATA e credibile dell’intero crollo. Qualche tempo fa offrii anche lo spazio in homepage, a chi avesse voluto donarci quella descrizione, ma lo spazio rimase curiosamente vuoto.
Forse si potrebbe mettere fine a questo tormento cerebrale capovolgendo i giochi, e ponendo ai sostenitori della VU questa semplice domanda:
Che cosa avevano di diverso le Twin Towers da tutti gli altri edifici al mondo, per cui il semplice crollo di un sezione nella parte alta dell’edificio avrebbe comportato la distruzione completa del medesimo?
E infatti noto che qualunque altro crollo, in qualunque tipo di edificio, che inizi dall’alto, prima o poi si arresta lungo la verticale della struttura stessa.
Non esistono altri casi noti in cui un edificio abbia iniziato un crollo nella parte superiore, e si sia autodistrutto fino al piano terra.
Perchè le Torri si? Che cosa avevano di diverso? Perchè la parte ancora sana non assorbe, prima o poi, l'energia cinetica del crollo? E soprattutto: se il motivo esiste, come potevano non saperlo quei CRIMINALI che le hanno costruite in quel modo?
Inviato il: 8/7/2008 4:26
Stria
Stria
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#147
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/5/2008
Da
Messaggi: 46
Citazione:
harvey ha scritto: La MASSA del blocco superiore, cui via via si è aggiunta la massa degli altri piani distrutti..... Se è stata sufficiente a demolire un piano sarà sufficiente a demolire anche gli altri , a maggior ragione a causa dell'accelerazione che ha acquistato nel frattempo.
Ma allora perchè la massa inferiore cede, solo dopo che sia avvenuta la POLVERIZZAZIONE del cemento unita all'espulsione di parte dell'acciao presente su quel blocco che interessa i 18 o 19 piani superiori,nonostante,durante la loro distruzione, perdano il loro peso? Inoltre come possa esser avvenuta una polverizzazione se poi ogni piano non faceva altro che impattare su di un altro? Giustificheresti il principio anche se, come sostieni il crollo sia avvenuto in "accelerazione" ? E l'accelerazione,non pensi che sia aumentata solo quando inizia a distruggersi il blocco inferiore con l'aumentare del peso? Come possono distruggersi i piani superiori subendo una polverizzazione del cemento nel processo di accelerazione se questa è solo all'inizio?
Harvey ,cerco solo delle risposte,non credo che non si può tener conto di tonnellate di cemento svanite in polvere fina. E non parlo tanto dei piani inferiori all'89simo ma quanto in quelli superiori,è li secondo me che il fenomeno è ancor più strano,ma è solo un'opinione personale.
Grazie Ciao
Inviato il: 8/7/2008 1:44
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#146
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Citazione:
Anche qui,chi avesse bisogno della traduzione,si faccia avanti.
Tu, a quanto pare.
Citazione:
the central core takes only the gravity loads of the building.
Qual è la corretta traduzione fra le seguenti?
1) Il core centrale si addossa unicamente il carico gravitazionale dell'edificio 2) Il core centrale si addossa, da solo, il carico gravitazionale dell'edificio
Quella parolina, "only", manca invece al resto della frase:
Citazione:
with columns on 39-inch centers acting as wind bracing to resist all overturning forces;
Non mi pare di leggere "with columns on 39-inch centers only acting as wind bracing to resist all overturning forces;"
Chi avesse difficoltà a risolvere l'esercizio può aiutarsi con questo:
The wall functioned like a square tube, providing resistance to the combined effect of lateral wind and gravity loads.
Inviato il: 8/7/2008 0:48
Cleaner
Cleaner
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#145
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Citazione:
harvey ha scritto: Ti ho chiesto perché lo svedese fa iniziare il crollo da un punto invece che da un altro, ovvero quello indicato dal Nist. nel link che hai postato non vedo nessuna novità. Solo linee rosse e verdi tracciate arbitrariamente,....
Chiedilo all'autore. Nessuno meglio di lui può chiarirti le idee. A me quelle linee chiariscono molto bene il senso di quello che vedo.Mi dispiace per te. Anche io,come altri, ti ho chiesto diverse opinioni,ma risposte zero.
Citazione:
harvey ha scritto: .....che dovrebbero dare lustro alla teoria, FALSA, secondo cui il blocco superiore si è parzialmente disintegrato prima di produrre qualche danno alla parte sottostante (che poi cosa sarebbe successo, nel caso, alla parte di blocco superiore svanita nel nulla rimane un mistero).
Interessante opinione chiamare l'evidenza teoria e bollarla FALSA.
In questi video vediamo il blocco superiore che comincia a scendere, al livello dell'ultimo piano intatto del blocco inferiore si innesca una vampata di fuoco che sembra avvolgere i piani sottostanti come se si stessero distruggendo come quelli del blocco superiore.
Stesso effetto anche qui,ma già ad una velocità inferiore,il video comincia a mostrare la dinamica reale
In questi video si può notare che la vampata di fuoco proviene da un unico piano,mentre dalle altre angolazioni sembrava provenire da più piani. In realtà i piani inferiori ancora non mostrano nessun segno di stress. Il blocco superiore si sgretola contro il piano in cui si sviluppa la vampata che ,allargandosi,sembra avvolgere i piani inferiori,mentre invece li nasconde alla vista.
Qui invece la dinamica è evidente. Il video ,utilmente rallentato,mostra che al momento in cui il tetto comincia ad abbassarsi,i piani inferiori del blocco superiore si sgretolano contro il piano intatto del blocco inferiore. Man mano che il crollo procede,la vampata e la nube nasconde quasi tutto alla vista, ma si riesce ad intravedere ancora lo spigolo della torre circa all'altezza dove si è sviluppata la vampata: Tutto, o quasi, il blocco superiore si è sgretolato,si nota la parte più alta dell'antenna che ha quasi raggiunto il livello dello spigolo visibile della struttura ancora integra.
FALSA mi sembra la tua affermazione di falsità.
Citazione:
harvey ha scritto: La MASSA del blocco superiore, cui via via si è aggiunta la massa degli altri piani distrutti..... Se è stata sufficiente a demolire un piano sarà sufficiente a demolire anche gli altri , a maggior ragione a causa dell'accelerazione che ha acquistato nel frattempo.
Peccato che la vita reale non funzioni così:
riporto qui un estratto da un link già postato.
Autore:civil engineer who worked on structural steel (and concrete) buildings in Boston, New York, and Philadelphia. He was also a professor at Vermont Technical College where he taught engineering materials, structures lab, and other building related courses.
"This violates Newton’s Law of Conservation of Momentum that would require that as the stationary inertia of each floor is overcome by being hit, the mass (weight) increases and the free-fall speed decreases.
Even if Newton’s Law is ignored, the prevailing theory would have us believe that each of the Twin Towers inexplicably collapsed upon itself crushing all 287 massive columns on each floor while maintaining a free-fall speed as if the 100,000, or more, tons of supporting structural-steel framework underneath didn’t exist."
Se qualcuno ha bisogno della traduzione lo dica pure.
Citazione:
harvey ha scritto:
La funzione primaria dell’”outer perimeter” non è sostenere il peso come finora hanno dichiarato dai “debunker”
Un po' selettivo il tuo metodo di lettura. Ma ti assicuro che le colonne perimetrali sono portanti.
"The structural system, deriving from the I.B.M. Building in Seattle, is impressively simple. The 208-foot wide facade is, in effect, a prefabricated steel lattice, with columns on 39-inch centers acting as wind bracing to resist all overturning forces; the central core takes only the gravity loads of the building. A very light, economical structure results by keeping the wind bracing in the most efficient place, the outside surface of the building, thus not transferring the forces through the floor membrane to the core, as in most curtain-wall structures. Office spaces will have no interior columns. In the upper floors there is as much as 40,000 square feet of office space per floor. The floor construction is of prefabricated trussed steel, only 33 inches in depth, that spans the full 60 feet to the core, and also acts as a diaphragm to stiffen the outside wall against lateral buckling forces from wind-load pressures."
Anche qui,chi avesse bisogno della traduzione,si faccia avanti.
Citazione:
harvey ha scritto: Un crollo disordinato le farà cedere anche più facilmente
Rimane sempre quel problemino dei giunti dei piani che non cedono,ne si deformano,anzi trascinano le colonne. Anche quelle intatte. Il fuoco che ha piegato interi pavimenti e travi , non ha indebolito dei giunti logorati da 30 anni di ammortizzamento dei movimenti laterali dovuti al vento e dal carico che dovevano trasferire.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
1 Voti 
Cleaner
Visita il sito
salute!!
) e posso dire di non aver subito nessuna ''manipolazione mentale'' che il governo americano ha distribuito in tutto il mondo, oggi mi ritrovo ad affrontare un dilemma che ha dell'incredibile, ho fatto qualche piccola ricerca in web e ho trovato foto, che forse per alcune persone, potrebbero dare una vaga idea su quello che è successo e quello che doveva succedere. 
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
