Salve a tutti, vorrei sottoporre questo video alla vostra attenzione.Mi sembra inequivocabile la presenza di flas anomali allla base della torre stessa, eventi chiaramente separati dagli impatti degli aerei e dai successivi incendi. Chissà i debunkers cosa possono farci con questo video...
"Chissà i debunkers cosa possono farci con questo video..."
Non credo si saprà, però avrei un'idea!!!
Sicuramente non lo godono!!
...sciocchezze a parte, segnalo quest'altro video che, probabilmente, i "debunker" astutamente fingono d'ignorare:
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
...si può notare come quanto il WTC6 presenti già la facciate rovinate, mentre la torre sud sta crollando.
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
NoMore ha scritto: Salve a tutti, vorrei sottoporre questo video alla vostra attenzione.Mi sembra inequivocabile la presenza di flas anomali allla base della torre stessa, eventi chiaramente separati dagli impatti degli aerei e dai successivi incendi. Chissà i debunkers cosa possono farci con questo video...
Non so che cosa si voglia provare con i flash. Io non ho idea di cosa possano essere,voi avete qualche ipotesi?
"Chissà i debunkers cosa possono farci con questo video..."
Non credo si saprà, però avrei un'idea!!!
Sicuramente non lo godono!!
...sciocchezze a parte, segnalo quest'altro video che, probabilmente, i "debunker" astutamente fingono d'ignorare:
Anche qui non capisco perchè i debunkers dovrebbero ignorare questo video, c'è qualche verità nascosta? Non vedo nulla di interessante.
Inviato il: 5/8/2008 11:14
ray752
ray752
Re: Flash prima dei crolli
#6
So tutto
Iscritto il: 15/5/2007
Da
Messaggi: 18
evidenti le esplosioni all'angolo della torre in successione dall'alto verso il basso intorno al minuto 3.50 dell'ultimo video . crollo strutturale un ca...!!!
No, appunto per questo dico che i "debunker" la ignorano, proprio perchè non possono prenderla in considerazione in quanto non è possibile insabbiarla...
Ti suggerisco questo video di una demolizione controllata... ufficiale!
...tra l'altro quest'evidenza contro-"debunka" le farneticazioni di coloro i quali credono che in una demolizione il crollo debba coincidere con l'inizio delle esplosioni...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 21/9/2008 15:08
Fabyan
Fabyan
Re: Flash prima dei crolli
#9
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
shm ha scritto: Un'altra serie dl 2° minuto circa:
..si può notare come quanto il WTC6 presenti già la facciate rovinate, mentre la torre sud sta crollando.
Al minuto 6 si notano BENISSIMO i piani che esplodono in sequenza dall'alto verso il basso, ed il cemento polverizzato che viene sparato in orizzontale con tale forza... Se guardate piu' in giu', 30 piani sotto il crollo uno squibb enorme che assolutamente non centra NULLA con il crollo mooooolto piu' in alto.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 21/9/2008 15:22
Previ3
Previ3
Re: Flash prima dei crolli
#10
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/8/2008
Da
Messaggi: 39
Citazione:
shm ha scritto:
No, appunto per questo dico che i "debunker" la ignorano, proprio perchè non possono prenderla in considerazione in quanto non è possibile insabbiarla...
Interessante il tuo video, pero' c'è un dettaglio che hai trascurato, come mai nel tuo video il palazzo crolla dopo nove secondi dai primi flash e il WTC dopo piu' di ventuno (di preciso non lo so perchè il video finisce)?
Citazione:
...tra l'altro quest'evidenza contro-"debunka" le farneticazioni di coloro i quali credono che in una demolizione il crollo debba coincidere con l'inizio delle esplosioni...
Scusa la mia ignoranza, ma mi puoi citare l'ingeniere civile o un esperto in crolli che dice queste parole?
"Interessante il tuo video, pero' c'è un dettaglio che hai trascurato, come mai nel tuo video il palazzo crolla dopo nove secondi dai primi flash e il WTC dopo piu' di ventuno (di preciso non lo so perchè il video finisce)?"
shm:
Se mi spieghi cosa ti sorprenda nel doppio confronto postato, posso cercare di risponderti... O forse anche la torre, per te, doveva metterci 9 secondi di "flash", prima di cominciare il crollo e non offrire dubbi in seno ad una demolizione controllata?
Previ3:
Scusa la mia ignoranza, ma mi puoi citare l'ingeniere civile o un esperto in crolli che dice queste parole?
shm:
Veramente è il video postato che "contro-debunka" gli esperti e gli ingegneri dei "debunker" (sicuramente per quelle farneticazioni si sono rivolti a degli esperti i "debunker", glielo hai chiesto a loro?)...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 21/9/2008 16:40
part_time
part_time
Re: Flash prima dei crolli
#13
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 19/9/2008
Da
Messaggi: 227
Citazione:
Previ3 ha scritto:
Scusa la mia ignoranza, ma mi puoi citare l'ingeniere civile o un esperto in crolli che dice queste parole?
Che senso ha, mi chiedo io, chiedere ad un esperto di esplosivi o ad un ingegnere cosa ne pensa del crollo delle torri, se queste sono dovute o no a causa di esplosioni interne.... : loro possono ragionare sempre in base alle loro conoscenze "odierne" della materia che hanno studiato.... in base alla loro conoscenza degli "strumenti" utilizzati. Mi spiego meglio...: ho sentito parlare di esplosivi tipo "thermite" per "sciogliere l'acciaio delle travi portanti, e di c4 o sentex.... ma questi sono quelli che conosciamo o che conoscono "oggi" o meglio, allora nel 2001! Ho visto i video ed ho notato che le esplosioni (meglio parlare di flash) ci sono anche sulla parte superiore di quel che rimane della Torre mentre sta precipitando, si vedono flash sulla "nuvola" mentre qualche decina di metri sotto tutto sta crollando....proprio per polverizzare qualsiasi colonna rimasta in piedi.... Caspita...un bel lavoro, minare così tanti punti per ogni piano e per tutte e due le torri.....
Per quanto ne possiamo sapere noi, possono avere usato un esplosivo a noi ignoto, magari celato in una normalissima pila AAA inserita in un orologio da parete, in una scatoletta rilevatore di fumo, nel radiatore del riscaldamento, in una semplice lampadina, e, perchè no, in una pellicola trasparente o in una verice particolare applicata alla struttura delle travi in cemento armato delle finestre ... semplice manutenzione....
Quello che volevo esprimere, comunque, è che siamo quasi tutti ignoranti, nel senso che ignoriamo quali siano le vere "potenzialità" di chi ha organizzato il tutto
_________________
Mammona dormiva. E la Bestia risorta si diffuse sulla terra e i suoi seguaci divennero legione. E annunciarono i tempi e sacrificarono il raccolto nel fuoco, con l’astuzia delle volpi. Ed edificarono un nuovo mondo a propria immagine come promesso dall...
Fabry ha mostrato un video in cui vi è un edificio che crollato per effetto di una demolizione controllata, non è collassato in maniera simmetrica: la parte antistante crolla prima...
...e i flash e i pops arrivano prima del crollo visibile...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 23/9/2008 21:40
fabry
fabry
Re: Flash prima dei crolli
#17
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
le torri non sono collassate in maniera simmetrica, ma vi èstata una torsione della cima, e piani sotto si sono comportati prima come "scudo", fermando i detriti, e poi crollando; questa è la mia opinione senza ave letto nulla.
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 24/9/2008 0:04
Fabyan
Fabyan
Re: Flash prima dei crolli
#18
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
part_time ha scritto: Citazione:
Previ3 ha scritto:
Scusa la mia ignoranza, ma mi puoi citare l'ingeniere civile o un esperto in crolli che dice queste parole?
Per quanto ne possiamo sapere noi, possono avere usato un esplosivo a noi ignoto, magari celato in una normalissima pila AAA inserita in un orologio da parete, in una scatoletta rilevatore di fumo, nel radiatore del riscaldamento, in una semplice lampadina, e, perchè no, in una pellicola trasparente o in una verice particolare applicata alla struttura delle travi in cemento armato delle finestre ...
Esplosivo ignoto secondo 1000 teorie che possono giustificare crolli avvenuti in quella maniera, concreto quando chi e' riuscito indipendentemente ad analizzare quei pochi "brandelli" di reperti sfuggiti alla dismissione massiccia ed immediata delle torri, ha scoperto tracce di zolfo bario ed alluminio in grandi quantita', oppure come chi ha avuto la fortuna di trovare ancora la "sostanza" inesplosa, ovvero della super thermite o thermate "in soluzione tipo gel" applicata sulle travi...
Nel momento in cui si entra nell'ottica che la differenza tra una demolizione "ufficiale" controllata, ed in una diciamo "demolizione controllata da nascondere" sta nell'accesso illimitato a risorse monetarie, belliche ed a brevetti in mano ad organi statali, beh allora tutto diventa decisamente piu' comprensibile... Eppure nonostante cio' sono riusciti a fare delle figure da cioccolatai probabilmente dovute al poco tempo a disposizione nel mettere il piano in atto in loco sulle torri (leggasi tempo di caduta libera delle torri, squibbs molti piano sotto i crolli effettivi e polverizzazione del cemento per quanto riguarda i crolli, cablaggio nuova rete internet con assurdo distacco totale di elettricita' e telecamere di sicurezza alcune settimane precedenti i crolli per il poco tempo).
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
fabry ha scritto: le torri non sono collassate in maniera simmetrica, ma vi èstata una torsione della cima, e piani sotto si sono comportati prima come "scudo", fermando i detriti, e poi crollando; questa è la mia opinione senza ave letto nulla.
No, i piani sottostanti non hanno nè fermato nè rallentato in alcun modo il blocco superiore.
part_time ha scritto: ho sentito parlare di esplosivi tipo "thermite" per "sciogliere l'acciaio delle travi portanti
Hai sentito male, la thermite è un composto incendiario, non un esplosivo.
EDIT: ti spiego quella che potrebbe sembrare una pignoleria ma che non lo è affatto. Lo studio NIST sul crollo WTC7 ha escluso categoricamente l'utilizzo di una singola bomba esplosiva per demolire il palazzo. Non ha però affrontato l'ipotesi più verosimile, ovvero le cutting charges a base di thermite. Ecco perchè non bisogna confondere le due cose, composti incendiari ed esplosivi.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 24/9/2008 13:41
fabry
fabry
Re: Flash prima dei crolli
#21
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
@sertes
il NIst dice che il piani sottostanti hanno offerto una resistenza minima, ma dice anche che le torri sono collassate senza esplosioni : a cosa credo alla uno, alla due o alla treeeeh( tutte e due)
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
il NIst dice che il piani sottostanti hanno offerto una resistenza minima, ma dice anche che le torri sono collassate senza esplosioni : a cosa credo alla uno, alla due o alla treeeeh( tutte e due)
No, il NIST non dice che i piani sottostanti hanno offerto una resistenza minima, il NIST dice che i piani sottostanti non hanno offerto ALCUNA resistenza.
E questo fa una bella differenza: sulla "resistenza minima" ci puoi giostrare quanto vuoi, invece sul significato di "alcuna resistenza" non vi è alcun dubbio. Zero. Leggi tu stesso, (risp 6)
Citazione:
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass.
E questo, ovviamente, implica che un blocco superiore che cade attraverso 80 piani integri o un blocco superiore che cade con solo l'aria sotto arrivano a terra praticamente allo stesso momento.
Interessante, vero? Ma non finisce qua.
Tu scrivi anche:
Citazione:
...ma dice anche che le torri sono collassate senza esplosioni...
il NIST ha escluso l'ipotesi che le torri siano state abbattute con demolizioni controllate perchè non ha TROVATO residui di esplosivi e incendiari (risp 2)
Citazione:
In summary, NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to Sept. 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly show that the collapse initiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward until the dust clouds obscured the view.
Però subito sotto il NIST ci dice che non ha CERCATO tali residui di esplosivi e incendiari (risp 12)
Citazione:
12. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues? The combination of thermite and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot knife through butter."
NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.
Incalzato su queste (ed altre) gravi incongruenze e mancanze, un annetto dopo il NIST ha candidamente ammesso che "non è in grado di spiegare in maniera esauriente i crolli completi"!!
Quindi hai ragione a chiederti "a quale versione ufficiale devo credere?"
Benvenuto nel club, fabry
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 24/9/2008 17:31
Fabyan
Fabyan
Re: Flash prima dei crolli
#23
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Sineramente non credo ormai ci sia molto altro da dire, a parte svelare i vari "dettagli" dei crolli, ma come siano stati fatti crollare e ben documentato e provato ormai...
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 24/9/2008 18:02
fabry
fabry
Re: Flash prima dei crolli
#24
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/9/2008
Da
Messaggi: 173
frena, non c'è scritto alcuna resistenza ma "the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation." minimal resistance. e sono 2 concetti ben diversi.
il Nist non ha trovato PROVE che suggerissero che le torri sarebbero state demolite con esplosivi piazzati prima dell'11 settembre, e non ha cercato residui di esplosivi sulle travi.
il Wtc non è il mio argomento forte, e non puoi pretendere da me un dibattito tecnico su questo argomento, perchè non sono preparato; però so leggere l'ingese bene;
_________________
[code]<!-- // Begin Current Moon Phase HTML (c) MoonConnection.com // --><div style="width:256px"><div style="padding:2px;background-color:#000000;border: 1px solid #000000"><div style="padding:17.9px;padding-bottom:7.9px;padding-top:7.9px;border:...
Inviato il: 24/9/2008 18:45
Fabyan
Fabyan
Re: Flash prima dei crolli
#25
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
fabry ha scritto: il Nist non ha trovato PROVE che suggerissero che le torri sarebbero state demolite con esplosivi piazzati prima dell'11 settembre, e non ha cercato residui di esplosivi sulle travi.
il Wtc non è il mio argomento forte, e non puoi pretendere da me un dibattito tecnico su questo argomento, perchè non sono preparato; però so leggere l'ingese bene;
Te lo hanno scritto sopra, e ti sei anche risposto da solo ora... Il NIST non ha trovato prove, perche' appunto non le ha cercate... Cmq non ci vuole una grande conoscenza dell'inglese epr il filmato, basta anche solamente guardarsi il grafico, dove da una parte ci sono i valori dei materiali ritrovati nella polvere delle torri, e dall'altra i valori della thermate... Hai presente il giochino sulla settimana enigmistica, trova le differenze? Ecco, non serve aggiungere molto altro a mio parere.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 25/9/2008 1:23
Fabyan
Fabyan
Re: Flash prima dei crolli
#26
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Post doppio
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
fabry ha scritto: frena, non c'è scritto alcuna resistenza ma "the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation." minimal resistance. e sono 2 concetti ben diversi.
Quella parte è del NIST NCSTAR 6.14.4, se proseguivi la lettura trovavi:
Citazione:
Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”
Quindi la sezione superiore è scesa praticamente in caduta libera.
Come ti dicevo nel 2006 sono uscite le FAQ, perchè la gente chiedeva chiarimenti, ed il NIST ha fugato ogni dubbio:
Citazione:
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.
Quindi come vedi il "minimal" è stato cambiato in "was unable to stop or even to slow the falling mass"
Tu parlavi della versione ufficiale 2.1 (NIST NCSTAR1), da quando sono uscite le FAQ avevamo la 2.2, poi un annetto dopo il NIST se ne è uscito con la 2.3: "Non siamo in grado di spiegare in maniera esauriente i crolli completi"
Se andavi a ritroso trovavi anche la versione ufficiale 1.0: la teoria pancake. Anche allora ci si chiedeva, "ma a quale versione ufficiale devo credere?"
Citazione:
il Nist non ha trovato PROVE che suggerissero che le torri sarebbero state demolite con esplosivi piazzati prima dell'11 settembre, e non ha cercato residui di esplosivi sulle travi.
Bene, vedo che su questo siamo tutti d'accordo. Basta leggerle nel giusto ordine:
Il NIST non ha cercato residui di esplosivi (NE' DI COMPOSTI INCENDIARI) Il NIST non ha trovato prove di demolizioni controllate
Citazione:
il Wtc non è il mio argomento forte, e non puoi pretendere da me un dibattito tecnico su questo argomento, perchè non sono preparato; però so leggere l'ingese bene;
Non ti preoccupare, internet serve a questo, ci si confronta, quando ne sai di più insegni, quando ne sai di meno impari. Spesso si impara entrambi.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 27/9/2008 18:00
Orwell
Orwell
Re: Flash prima dei crolli
#30
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/12/2005
Da Someone Somewhere (In Summertime)
Messaggi: 135
Da destra verso sinistra...
1)
2)
Orwell
_________________
"La cosa peggiore non è la violenza degli uomini malvagi, ma il silenzio degli uomini onesti”. Martin Luther King
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.