distorcendoli per far passare la sua idea di un tecnofascismo totalegalitario eugenetico ben venga

E poi il soundtrack è davvero figo!

Mi piacerebbe sentire che idea ti sei fatto della moneta da questo documentario.

Avrei anche una vita...

Tanner ha scritto:
Ragazzi,
qualcuno sa con precisione chi si sta curando della traduzione dei sottotitoli?
Su youtube TrickyRE ne ha 10 minuti scarsi, pare stia continuando ma non fa sapere niente.

Capisco relativamente bene l'inglese, but I prefer my main language especially when I deal with documentaries... non so se mi spiego.

BRASA ha scritto:
ecco tre filmati sottotitolati in italiano davvero esplicativi su come viene emessa la moneta e i meccanismi sottostanti:
zeitgeist addendum parte 1
zeitgeist addendum parte 2
zeitgeist addendum parte 3

dove volesse parare? beh, il primo zeitgeist dove voleva andare a parare?
semplicemente immettere un punto di vista differente nel panorama dell'informazione.
tutto qui.

non ti seguo dusty.
l'inflazione secondo il documentario c'è e continuerà a salire perchè vi è la riserva frazionaria e l'interesse.
mi sembra ben spiegato..

Le prime due parti mi paiono grosso modo ben fatte, mi chiedevo quindi dove volesse parare il documentario.

Ed infatti lo si capisce nella terza parte dove si lascia intendere una soluzione peggiore del male attuale, così come si evita sapientemente di parlare delle cose scomodo che si avrebbero (es: inflazione alle stelle).

Qualcuno sa se è possibile avere il transcript italiano o inglese dei sottotitoli così da commentarli nel dettaglio?

La cosa è inoltre supportata dal fatto che si citano positivamente i "greenback" emessi da Lincoln.

Si, si parla di inflazione ma ti lasciano intendere che questa esiste perchè non ci sono sufficienti soldi per ripagare il debito (cosa che, tra l'altro, è falsa perchè non si prende in considerazione il fattore tempo che è determinante nella questione).

Il fattore tempo è assolutamente ininfluente e pensavo di averlo chiarito con un paio di esempi pratici oltre che teorici. Se a tuo parere non ho fornito a suo tempo prove sufficienti a conferma delle mie affermazioni e vuoi ridiscutere questo passaggio sempre a disposizione.
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4178&forum=46

4) Per darti una dimostrazione che anche in presenza di debito ma tenendo in giusta considerazione il fattore tempo è possibile ripagare i debiti ti faccio un esempio limite con il seguente scenario:
- supponiamo che ci sia A un riccone che ha 1000 monete e B povero assoluto con 0 monete
- A presta 100 monete a B con il 10% di interesse dopo un anno per comprarsi il bene X
- Il numero totale di monete in circolazione è 1000 e quindi sembrerebbe non possibile ripagare il debito, perchè in tale momento il numero totale di monete dovrebbe essere 1000 + interessi = 1010
- A, essendo un ricco abituato al lusso, vuole un giardiniere e siccome guarda caso questa è la specialità di B, viene assunto da A che lo paga 50 monete al mese
- Ogni mese B riesce a mettere da parte 10 monete ed usare le altre per vivere
- Alla fine dell'anno B si ritrova da parte 120 monete, di cui ne restituisce 110 ad A, saldando quindi il suo debito

Quello che è successo è quindi che dalla situazione iniziale in cui sembrava non ci fossero "abbastanza monete in giro per ripagare i debiti" si è arrivati dopo un anno alla situazione invece di stabilità dove le monete in circolo sono sempre 1000 e non ci sono debiti di sorta.
Chiaramente è possibile estendere l'esempio a piacere con un numero arbitrario di soggetti e di monete (possibilmente d'oro ).

Ciao,
Dusty

Si, con la piccola ma sostanziale differenza che chi aveva il capitale iniziale, lo ha incrementato senza produrre nulla, mentre chi ha prodotto ha guadagnato per vivere. Se B non avesse lavorato non avrebbe avuto ne da vivere, ne da ripagare il prestito, mentre A, comunque vada aumenta il proprio capitale per il solo fatto di possederlo.
A me continua a sembrare profondamente ingiusto e causa di sempre maggiori concentrazioni...

Veramente mi pare che ti siano state mosse non poche obiezioni in merito

1) Se il tempo non fosse influente nell'equazione ti invito a prestarmi ora un milione di euro che ti restituisco tra 100 anni

2) Ci sono in giro quantità enormi di moneta "esente da debito" perchè è stata "creata" nel tempo nelle maniere più diverse, ...

4) Per darti una dimostrazione che anche in presenza di debito ma tenendo in giusta considerazione il fattore tempo è possibile ripagare i debiti ti faccio un esempio limite con il seguente scenario:
- supponiamo che ci sia A un riccone che ha 1000 monete e B povero assoluto con 0 monete
- A presta 100 monete a B con il 10% di interesse dopo un anno per comprarsi il bene X
- Il numero totale di monete in circolazione è 1000 e quindi sembrerebbe non possibile ripagare il debito, perchè in tale momento il numero totale di monete dovrebbe essere 1000 + interessi = 1010
- A, essendo un ricco abituato al lusso, vuole un giardiniere e siccome guarda caso questa è la specialità di B, viene assunto da A che lo paga 50 monete al mese
- Ogni mese B riesce a mettere da parte 10 monete ed usare le altre per vivere
- Alla fine dell'anno B si ritrova da parte 120 monete, di cui ne restituisce 110 ad A, saldando quindi il suo debito

Quello che è successo è quindi che dalla situazione iniziale in cui sembrava non ci fossero "abbastanza monete in giro per ripagare i debiti" si è arrivati dopo un anno alla situazione invece di stabilità dove le monete in circolo sono sempre 1000 e non ci sono debiti di sorta.
Chiaramente è possibile estendere l'esempio a piacere con un numero arbitrario di soggetti e di monete (possibilmente d'oro ).

A parte il fatto che la mia obiezione era che il fattore tempo non è una discriminante che rende possibile la restituzione di ogni prestito...
Le banche centrali prestano agli stati cifre più grandi senza alcun limite temporale.

Citazione:

2) Ci sono in giro quantità enormi di moneta "esente da debito" perchè è stata "creata" nel tempo nelle maniere più diverse, ...

Puoi fornire prove o almeno indizi per questa tua teoria?
A me semplicemente non risulta.

1)Il "riccone" non presta tutte le 1000 monete al povero per cui il calcolo "1000 + interessi = 1010" non ha alcuna attinenza.

2)Se il riccone ed il povero sono gli unici sul pianeta anche se gli presta 1000 il povero teoricamente può restituire 1010 in diverse fasi temporali. Ovviamente considerando i 1000 come ipotetica moneta credito perché se fosse debito ogni volta che il povero restituisce 50 monete la massa monetaria si riduce di quelle 50.

Questa si chiama deflazione che in un sistema credito semplicemente non può esistere. Per esistere la deflazione in un sistema credito c'è la necessità che un proprietario distrugga volutamente della moneta e ciò è semplicemente irrealistico.

3)Secondo il tuo esempio il "riccone" possiede 1000 monete ovvero ha un credito. Nella realtà nessuno possiede un credito iniziale ma ogni moneta in circolazione è gravata da un "debito originario".

Quindi qui il problema è che gli stati possono contrarre debiti all'infinito, tanto ai politici che frega, siamo noi a doverli ripagare, giusto?

Ok, qui ho capito cosa intendi e sono d'accordo: c'è però l'assunzione che tutta la moneta, senza esclusione, sia creata come debito, ma penso questo sia irrealistico perchè c'è stato un momento in cui le persone avevano delle proprietà, non siamo partiti che tutte le proprietà erano di un ente che poi le ha prestate.

Citazione:

Questa si chiama deflazione che in un sistema credito semplicemente non può esistere. Per esistere la deflazione in un sistema credito c'è la necessità che un proprietario distrugga volutamente della moneta e ciò è semplicemente irrealistico.


Qui faccio di nuovo fatica a seguirti: il nostro sistema monetario non funziona esattamente così?
Quando il denaro che la BCE inventa e presta viene poi restituito, il credito ritorna e "sparisce", rimangono in circolo solo gli interessi.

In ogni modo, se così fosse, è un motivo in più per bandire la truffa della riserva frazionaria che non fa che aggravare il problema e tornare alla moneta merce.