|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 1 Voti |
-
 beat |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #511 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 288
|
Citazione: ps. sulla questione del 2012, non ho mai trovato riferimenti fino ad esso in zac! ancora tanta salute a tutti e dove avrei parlato del 2012? era solo un riferimento al tuo ps. sul passaggio all'età dell'acquario  |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #512 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Alexandros ha scritto:
Citazione:ecco se ci dici anche quali libri di Sitchin hai letto allora potremo anche capire le cagate che dici siano scritte. Per il momento non si sa proprio quello che hai letto e se lo hai letto.
Completa distorsione della storia. Inutile entrare nei dettagli
Citazione:Del resto Sitchin non dice che ci siano nell'universo altre specie intelligenti più o meno dell'uomo.
E gli annunaki / nephilim cosa sarebbero?
Citazione:
Scusa ma pensi di trovarti fra quattro sciocchi che leggono e non sanno nemmeno quello che leggono e si fanno influenzare?
No: ma già il credere che possa essere credibile, è da "sciocchi".
Citazione:Perchè NON BISOGNA comprarli?
Per non dargli soldi.
Ci spieghi perchè scrivi? Sprechi tempo e banda inutilemnte... pensi davvero che qualcuno possa convincersi leggendo le tue frasi che non spiegano niente? Non dici niente di più del 'ricordati che devi morire'. Vuoi autocelebrarti? Fare una voce fuori dal coro? Non hai altro da fare? Non ti capisco... |
|
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #513 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
Documents and Settings\utente\Desktop\Tutte immagini 1\Serp. Pium. Egitto bianco.JPG
|
|
|
-
| Alexandros |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #514 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 7/9/2006
Da
Messaggi: 107
|
Citazione: Ci spieghi perchè scrivi? Sprechi tempo e banda inutilemnte... pensi davvero che qualcuno possa convincersi leggendo le tue frasi che non spiegano niente? Non dici niente di più del 'ricordati che devi morire'.
Vuoi autocelebrarti? Fare una voce fuori dal coro? Non hai altro da fare?
Non ti capisco... Ah, "non mi capisci"? Eh beh, uno che ha la "sitchinite", mica potrà avvertire subito l'effetto di certi "antibiotici"... Si si, voglio proprio autocelebrarmi: ma che è, ti dispiace, per caso? E' più forte di me, sai, essendo del resto nel mio DIRITTO e DOVERE scrivere per informare (E' CHIARO?????): perchè ci sono fanatici autoconvinti che vanno spargendo per la rete fesserie peggiori di qualsiasi religione, facendosi le loro "nicchiette" nelle quali pontificano ai loro bravi "seguaci" (donde il "CI spieghi", molto sintomatico... o il "figliola", anch'esso assai indiziario). Anche se in fondo non ci risolverò nulla, è chiaro; ma almeno mi ci sfogo, denunciando la loro dabbenaggine a chi vuole riderne. Ti va meglio così? http://www.disclose.tv/action/viewvideo/10554/Relax__No_Nibiru__Sitchin_was_just_making_money___/Questo come antipasto: cose "elementari", come vedi, adeguatissime al livello della questione. Inutile addentrarsi: essendo ormai argomenti già demistificati da tempo (ma si sa, qui in Italia le cose arrivano sempre dopo decenni), che io dia spiegazioni dettagliate è assolutamente fuori luogo; del resto, non mi pagano per fare debunking, ahimè. Ma c'è molto di meglio, fidati. Volendo puoi anche cercare anche da solo, usando come semplici keyword "SITCHIN BUNK" o "sitchin fraud", o altro analogo: e lì ti sommergono di evidenze, e non solo da parte di amateur con video da 4 minuti, ma gente che l'archeologo lo fa di mestiere (ma già: appunto per questo sono "contro", essendo "invidiosi" del "vate" che conosce la "vera interpretazione" dei miti sumeri!). Cerca, cerca: cerca da solo... che chi fa da sè fa per tre. Ma ti capisco sai: te evidentemente sei da recente nell'argomento, e sei molto imbevuto della cosa. Come "informazioni" cogli per buone solo quelle del "vate rivoluzionario"; tipico di tutti i "culti", d'altronde... Consolati: è capitato pure a me, agli inizi, tanti anni fa, e mi rivolgevo alla gente preciso preciso come fai tu. Io Sitchin e le sue fregnacce purtroppo le conosco dalla 3a edizione di The 12th planet (Avon 1978...), e parecchi suoi "libri" (cioè "rotoli"...) li ho in inglese, pensa te. Poi beh, sai, si cresce: prima ho chiesto al mio prof di fisica, all'osservatorio astronomico della mia università... poi mi sono imbattuto in pagine di critica di assiriologi ed altri esperti in vari campi trattati dal tuo "tuttologo"... e puff! "Nibiru" non c'è più! Ah, peccato, era geniale Sitchin, si si, davvero: gli "alieni"... 3600 anni... i "me"... lo spazioporto delle 7 città... |
|
|
-
| Descartes |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #515 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 21/6/2006
Da Christ = Sun God
Messaggi: 1087
|
Citazione:
SergioGatt ha scritto:
Documents and Settings\utente\Desktop\Tutte immagini 1\Serp. Pium. Egitto bianco.JPG
Sergio un modo molto comodo di uppare immagini se hai il browser Firefox è quello di usare un plugin estensione per Firefox: http://reg.imageshack.us/imageshackrc-0.3.6.xpiSe invece usi un altro browser qui trovi le versioni per altri browser o sistemi operativi (ma non li conosco): http://reg.imageshack.us/content.php?page=featuresDopo di che avrai un bottone "Upload" sulla barra di Firefox e potrai caricare immagini sul server di imageshack. Sceglila e premi ok. Quando avrà finito di upparla ti appariranno una serie di link da copiare nei tuoi post. In basso in fondo alla pagina trovi: + Show Advanced Linking Se ci clicchi sopra ti da il link diretto all'immagine. A quel punto puoi selezionare il testo del link con copia-incolla e incollarlo nel testo del post. Se vuoi che invece venga visualizzata l'immagine direttamente nel tuo post, basta usare il bottone inserisci immagine dell'editor dei post (il quadrato con l'alberello qui su luogocomune), e lui lo metterà automaticamente tra i tag "img" e "/img" (minuscoli). |
|
|
-
| lalonde |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #516 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 29/11/2005
Da
Messaggi: 294
|
Citazione: Io Sitchin e le sue fregnacce purtroppo le conosco dalla 3a edizione di The 12th planet (Avon 1978...) ....quindi non hai notato niente che non va nel filmato che hai postato? Strano. Con la foga che hai messo nei tuoi post mi aspettavo qualcosa di consistente. Dai che puoi fare di meglio. Un piccolo sforzo per la comunità. Hai un argomento indiscutibile che inchiodi la discussione definitivamente? Ciao. |
|
|
-
| redna |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #517 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
|
Citazione: Ah, "non mi capisci"? Eh beh, uno che ha la "sitchinite", mica potrà avvertire subito l'effetto di certi "antibiotici"... Si si, voglio proprio autocelebrarmi: ma che è, ti dispiace, per caso? E' più forte di me, sai, essendo del resto nel mio DIRITTO e DOVERE scrivere per informare (E' CHIARO?????): perchè ci sono fanatici autoconvinti che vanno spargendo per la rete fesserie peggiori di qualsiasi religione, facendosi le loro "nicchiette" nelle quali pontificano ai loro bravi "seguaci" (donde il "CI spieghi", molto sintomatico... o il "figliola", anch'esso assai indiziario). Anche se in fondo non ci risolverò nulla, è chiaro; ma almeno mi ci sfogo, denunciando la loro dabbenaggine a chi vuole riderne. Interessante, ora sta arrivando anche un utente 'antibiotico'....con il diritto e dovere perche ci sono i fanatici!!! Ragazzi attenzione!...ci sono i fanatici....non ve ne siete accorti?! Lasciamolo sfogare....e a priori dice che non risolverà nulla. Peccato, volevamo solo sapere che fesserie scrive Sitchin (secondo lui) ma anche stavolta non ce lo dice. Per il resto è meglio se andiamo avanti con il forum.Anche stavolta è arrivato qualcuno ' più mejjjjo de tutti'. PS-Sitchin mi sembra anziano; non sarà che ha portato via la fidanzato a qualcuno ?! ...che cosa potrebbe aver fatto di tanto grave non lo so ancora, ma l'astio è evidente. |
|
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #518 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Alexandros ha scritto:
Citazione:Ci spieghi perchè scrivi? Sprechi tempo e banda inutilemnte... pensi davvero che qualcuno possa convincersi leggendo le tue frasi che non spiegano niente? Non dici niente di più del 'ricordati che devi morire'.
Vuoi autocelebrarti? Fare una voce fuori dal coro? Non hai altro da fare?
Non ti capisco...
Ah, "non mi capisci"? Eh beh, uno che ha la "sitchinite", mica potrà avvertire subito l'effetto di certi "antibiotici"...
Si si, voglio proprio autocelebrarmi: ma che è, ti dispiace, per caso? E' più forte di me, sai, essendo del resto nel mio DIRITTO e DOVERE scrivere per informare (E' CHIARO?????): perchè ci sono fanatici autoconvinti che vanno spargendo per la rete fesserie peggiori di qualsiasi religione, facendosi le loro "nicchiette" nelle quali pontificano ai loro bravi "seguaci" (donde il "CI spieghi", molto sintomatico... o il "figliola", anch'esso assai indiziario). Anche se in fondo non ci risolverò nulla, è chiaro; ma almeno mi ci sfogo, denunciando la loro dabbenaggine a chi vuole riderne.
Ti va meglio così?
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/10554/Relax__No_Nibiru__Sitchin_was_just_making_money___/
Questo come antipasto: cose "elementari", come vedi, adeguatissime al livello della questione. Inutile addentrarsi: essendo ormai argomenti già demistificati da tempo (ma si sa, qui in Italia le cose arrivano sempre dopo decenni), che io dia spiegazioni dettagliate è assolutamente fuori luogo; del resto, non mi pagano per fare debunking, ahimè.
Ma c'è molto di meglio, fidati. Volendo puoi anche cercare anche da solo, usando come semplici keyword "SITCHIN BUNK" o "sitchin fraud", o altro analogo: e lì ti sommergono di evidenze, e non solo da parte di amateur con video da 4 minuti, ma gente che l'archeologo lo fa di mestiere (ma già: appunto per questo sono "contro", essendo "invidiosi" del "vate" che conosce la "vera interpretazione" dei miti sumeri!). Cerca, cerca: cerca da solo... che chi fa da sè fa per tre.
Ma ti capisco sai: te evidentemente sei da recente nell'argomento, e sei molto imbevuto della cosa. Come "informazioni" cogli per buone solo quelle del "vate rivoluzionario"; tipico di tutti i "culti", d'altronde... Consolati: è capitato pure a me, agli inizi, tanti anni fa, e mi rivolgevo alla gente preciso preciso come fai tu.
Io Sitchin e le sue fregnacce purtroppo le conosco dalla 3a edizione di The 12th planet (Avon 1978...), e parecchi suoi "libri" (cioè "rotoli"...) li ho in inglese, pensa te.
Poi beh, sai, si cresce: prima ho chiesto al mio prof di fisica, all'osservatorio astronomico della mia università... poi mi sono imbattuto in pagine di critica di assiriologi ed altri esperti in vari campi trattati dal tuo "tuttologo"... e puff! "Nibiru" non c'è più!
Ah, peccato, era geniale Sitchin, si si, davvero: gli "alieni"... 3600 anni... i "me"... lo spazioporto delle 7 città...
Premesso che tu hai il diritto di scrivere quel che vuoi, per me puoi anche farti un bagno di pugnalate, son fatti tuoi... tu non sei venuto qui per informare, infatti ti sei limitato a dire: son stronzate - etc Questa non é informazione. Seconda cosa, non sai niente di me quindi non dovresti permetterti di dire 'evidentemente sei da poco sull argomento', per tua informazione studio sulle teorie di Sitchin da 6 anni e ho abbracciato tutti i campi, andando a discutere le cose con una astrofisica, facendo ricerche di genetica direttamente dal materiale di Cavali Sforza, Sykes e Welles, studiandomi il sumero (e non l' assiro come invece fanno i critici di Sitchin), andando a confrontare le traduzioni 'ortodosse' (Kramer, Cuningham, Bell e Jacobsen) e rilevando le varie incongruenze tra le stesse. Sto lavorando da ormai oltre 6 mesi a un documento (finora son una 70ina di pagine) in cui raccolgo tutti gli indizi che comprovano la teoria di sitchin in vari campi scientifici, archeologici, e linguistici. INoltre la parte finale del documento, alla quale sto lavorando adesso, analizza le critiche principali mosse da: Michael Heiser Lawton Ogilvie Herald Calo Poma Ian Lawton e risponde ai punti che loro sollevano. Ultima cosa. Non sai un cazzo nè di sitchin ne della diatriba. Hai letto sitchin, hai letto un documento che crede di averlo smentito, e ti sei fermato li. Io tutti quei documenti li conosco da almeno 4 anni, son andato a scrivere agli autori e nessuno, ripeto nessuno, mi ha mai contraddetto. Michael Heiser ha rifiutato di dibattere con me in chat pubblica sulle sue critiche linguistiche a Sitchin. Perchè? Perchè gli dimostravo che alcune traduzioni e articoli di Samuel Kramer, il sumerologo per eccellenza, smentiscono lo stesso Heiser. (Il caso più ecclatante é Heiser che dice che il termine Shem ha un unico significato riconosciuto, e cioè quello di 'fama' - 'nome' mentre Kramer afferma che probabilmente lo stesso termine Sumer deriva dalla radice di Shem, che sarebbe Shummu, pittografico come una pietra appuntita verso l' alto, e che ha dato all' origine dell' ebraico SHM. Quindi Kramer afferma che oltre a 'nome' e 'fama' che sono le traduzioni ebraiche della parola Shem, il pittogramma originale aveva altri significati. Che é quello che dice Sitchin). Ora, se anzi che vantarti del tuo diritto di scrivere quel che vuoi, vuoi affrontare i punti che della teoria di Sitchin ritieni stronzate, farò la fatica di chiarirteli tutti uno ad uno. Riguardo a Nibiru che non c' é... chiedi ai tuoi assirologi di spiegare questo passo: "He directed his steps on his own to Nebiru and entered the Giguna, the shrine of Nebiru." riga 107 del testo Il viaggio di Enki a Nibiru (versione di jacobsen) O ancora il verso 114: "Return from Nebru to Ki, o my brother Enki, for what thou hast made in Eridu-g the lord Enlil rejoiceth on Nebiru" (versione di Bell) Poi magari ne riparliamo eh... |
|
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #519 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
Citazione:
Descartes ha scritto:
Sergio un modo molto comodo di uppare immagini se hai il browser Firefox è quello di usare un plugin estensione per Firefox:
Ti ringrazio molto per le delucidazioni, le quali pure per me sono un problema! Come avrai capito io sto ancora "a carissimo amico". Ma vedrai che pian piano ne verrò fuori. Grazie di nuovo, ciao. Sergio Gatti. |
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #520 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Scusate se sono assente da un po' su questo thread ma purtroppo (o per fortuna) ho un sacco di cose da fare  Per Sitchinite: su Ebla ho il testo di Liverani ma non son riuscito a trovarne una riduzione online per cui o ti copio il capitolo su Ebla o è più facile che lo prendi in biblioteca (Mario Liverani, Antico Oriente). Quando hai finito il lavoro sulla teoria di Sitchin poi magari riparliamo in modo critico della cronologia, ok? *** Magari questo articolo vi interessa Did Earth's Twin Cores Spark Plate Tectonics?
Michael Reilly, Discovery News
Jan. 6, 2009 -- It's a classic image from every youngster's science textbook: a cutaway image of Earth's interior. The brown crust is paper-thin; the warm mantle orange, the seething liquid of the outer core yellow, and at the center the core, a ball of solid, red-hot iron.
Now a new theory aims to rewrite it all by proposing the seemingly impossible: Earth has not one but two inner cores.
The idea stems from an ancient, cataclysmic collision that scientists believe occurred when a Mars-sized object hit Earth about 4.45 billion years ago. The young Earth was still so hot that it was mostly molten, and debris flung from the impact is thought to have formed the moon. Ashoka |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #521 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Volentieri ashoka, pur non essendo ferratissimo in storia mi farà molto piacere.
Riguardo all' estratto che hai pubblicato, avevo letto una cosa simile proprio da Sitchin che in genesis Revisited associa la nascita della luna dal materiale espulso in seguto a un urto planetario. Ma non sapevo dei 'two inner cores'.
|
|
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #522 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
Citazione:
sitchinite ha scritto:
... non sapevo dei 'two inner cores'.
Se ben ricordo, Tiamat fu colpita da una delle 4 lune di Nibiru, quella che il mito chiama “Vento del Nord” (bellissimo nome). Una parte di Tiamat si frantumò trasformandosi negli attuali asteroidi, la parte più grossa divenne invece la nostra Terra. L’impatto fu dal lato dell’odierno oceano Pacifico, e la conferma sarebbe che, sotto il Pacifico, la crosta terrestre è tuttora sottilissima, e i continenti tendono ancora a “chiudere” stringendo su quell’oceano nella loro deriva. Non solo: la cicatrice della ferita cosmica sarebbe quella lunghissima linea vulcanica tuttora attiva che percorre tutte le coste oceaniche del continente americano (Yukon, California, Cile, etc.) , che poi risale su dal lato del continente asiatico (Filippine, Giappone, penisola Kamtchatca, etc.) e che infine chiude il cerchio a nord con le isole Aleutine. Sitchin, se ben ricordo, dà la Luna come già esistente all’epoca del fattaccio, essendo in orbita intorno a Tiamat. Ma allora, questa nuova versione (che poi nuova non è) mi sembra che strida con la teoria di Sitchin. Infatti qui si parla di 2 nuclei (inner cores) ben definiti: uno interno alla Terra, l’altro interno alla Luna, pur se originante da una scissione. In questa sistemazione, che cosa ne è degli asteroidi? |
|
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #523 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
Recentemente ho letto delle stroncature della teoria di Sitchin da parte di matematici o fisici i quali, sviluppando delle formule matematiche più o meno allucinanti, dimostrerebbero l’impossibilità dell’esistenza di un pianeta dalle caratteristiche orbitali di Nibiru nel nostro sistema solare. E sta bene. Costoro però, a mio avviso, perdono dei punti quando, e lo fanno sistematicamente, alle nude formule aggiungono delle considerazioni speciose, quali: “Un pianeta assai lontano dal sole, con temperature bassissime, non può ospitare la vita umana”. Oppure l’altra divertente: “100.000 anni fa il livello evolutivo allora raggiunto dall’uomo non gli consentiva di …etc.”
Ora, io ritengo che quando si producono delle formule matematiche non abbia senso aggiungervi delle considerazioni banali e fuori luogo, perché si potrebbe sospettare che anche le formule matematiche siano campate per aria. Oltre al fatto che queste ultime sono del tutto teoriche, non essendo possibile una prova empirica di effettivo valore scientifico. A volte gli scienziati indossano dei paraocchi, e cercano di osservare la realtà solo sforzandosi di guardare attraverso le fessure che i paraocchi gli consentono. Lanciano delle formule matematiche, ne rimangono affascinati, e poi se le vedono ricadere addosso come un boomerang.
Quello che invece so per certo è che la teoria di Sitchin viene confermata dalle tradizioni di ogni antica civiltà, e la chiave di volta per la comprensione è una figura mitica di diffusione universale che lo stesso Sitchin ha rinvenuto proprio in Mesopotamia: il Serpente Piumato. Come spiegarne la presenza universale? A mio parere, questo dato denota caratteri di scientificità, o, se preferiamo …di concreta esistenza. Ricordiamoci sempre che la leggenda trova le sue radici nella storia. Uno dei teoremi sul mito stilati da De Santillana e von Dechend (autori de “Il Mulino di Amleto”, ed. Adelphi) è il seguente: “Anche il mito è una scienza esatta”. Quindi appunto, la presenza universale di questa figura mitica è, a mio avviso, un vero e proprio dato scientifico ‘esatto’. Infatti essa è manifestamente presente nelle Americhe, in Mesopotamia, in Egitto … in India il dio Visnu ha “caratteri di uccello e di serpente”(1) … in tutto il continente asiatico, in Africa, nel vicino Oriente il suo equivalente è il Drago (secondo l’opinione degli esperti di folklore, ma anche della prestigiosa tradizione ebraica) (2). Vi è poi un altro importante teorema prodotto da ‘Il Mulino di Amleto’, che recita: “Gli dèi sono pianeti”. Ma allora, se vogliamo fare una drammatica sintesi, ci troviamo di fronte, in tutto il mondo, ad un dio di massimo livello, che risponde al nome di Serpente Piumato, o Drago. Stando ai teoremi del Mulino di Amleto che ho appena citato, ad un dio di massimo livello deve corrispondere … un pianeta di massimo livello. E quale può essere un pianeta di massimo livello, che non è la Terra, e che domina su tutti gli altri? Ciao, Sergio Gatti.
Note: (1) Secondo la mia teoria, l’’uccello’ ed il ‘serpente’ altro non sono che le distinte fasi orbitali del pianeta Nibiru, al di sopra e al di sotto del nostro piano di eclittica.
(2) Inoltre ricordiamo che in greco ‘serpente’ si dice ‘drakon’ (oltre che ‘ofis’)
|
|
|
-
| Alexandros |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #524 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 7/9/2006
Da
Messaggi: 107
|
In principio fu Velikovski: poi vennero Von Daniken e Kolosimo, ed infine Sitchin, profeta di tutti loro. Amen! Citazione: Seconda cosa, non sai niente di me quindi non dovresti permetterti di dire 'evidentemente sei da poco sull argomento', per tua informazione studio sulle teorie di Sitchin da 6 anni e ho abbracciato tutti i campi, andando a discutere le cose con una astrofisica, E che c'è da sapere? Anzi, io avrei detto che, dalla sicumera con cui parli, quantomeno ci fossi addentro da più 10 anni... Piuttosto, t'avevo sopravvalutato, anzi! Comunque, è pur sempre un bello spreco di tempo, dai.... Credere ancora a certe favole a 34 anni..... Capisco che quando uno ha dubbi su ciò che legge, o è catturato da qualche teoria (che riesce anche ad insinuarsi facendo leva sul senso angoscioso della rovina imminente: sfortunatamente per Sitchin, "Nibiru" non s'è fatto vivo quando avrebbe dovuto...... Il suo ritorno sarà stato rimandato a causa di inattese deviazioni orbitali !!!!! ), ci mette anima e corpo, rispondendo con sicumera e seriosità alle obiezioni dei "profani"; ma bene così, il tuo risveglio sarà ancorpiù traumatico. Consolati, dunque, diverrai un ottimo detrattore anche tu: spero comunque che ci metterai meno di 15 anni, quanti ce ne sono voluti per me, dato che ho dovuto fare tutto da solo. Ti do il benvenuto in anticipo.... e qui mi fermo con questo intervento, perchè -- ripeto -- è del tutto inutile sprecare tempo in discussioni "dotte", attualmente; farai tutto da solo, vedrai.... Citazione: Michael Heiser
Lawton Ogilvie Herald
Calo Poma
Ian Lawton Oh, ma li conosco già tutti, eh (tranne sto "Calo Poma", che non so chi sia): e sicuramente non t'hanno manco cagato di striscio, per ovvi motivi (congiura.... Specie il 2° e 3°, altri due noti scrittori sensazionistici di cazzate esosteriste varie e pseudo-archologia fritta; davvero dei begli interlocutori referenziati eh!! ). Citazione: Ultima cosa. Non sai un cazzo nè di sitchin ne della diatriba. Mi chiedo per quale motivo indulgi così insistentemente nell'autoesionismo.... Sarà per caso la paura che più grande è l'edificio che ti sei costruito, più grosso sarà il suo tonfo? Ma non venire a fare A ME la distinzione -- come per cercare qualche sbiadita mozione a favore, dato che argomenti visibilmente NON NE HAI -- tra "assiriologi" e "sumerologi", in quanto la "sumerologia" è ormai da decenni intesa come parte dell'assirologia, che comprende anche gli studi della civiltà akkadiana e babilonese (sentito mai parlare di "mesopotamologia", "babilonesologia" o "akkadianologia"? No? Beh, ovvio: il motivo, a parte le nomenclature, che sarebbero ridicole, è proprio questo che ti sto illustrando), che hanno preceduto anch'esse quella assira in ordine di tempo. Si definisce "assirologia" la disciplina che studia sia gli assiri in specifico (così come la sumerologia è la branca che studia, nel caso specifico, la civiltà sumera) che le civiltà e sotto-civiltà mesopotamiche in toto; e che a sua volta fa parte del phylum dell'archeologia mediorientale. Come dire, che l'ultima civiltà riassume tutte quelle con cui, direttamente o meno, è venuta in contatto nell'area in questione. Il fatto che tu visibilmente ignori questa nomenclatura, fa ben capire che genere di studi in "sumerologia" tu possa aver mai effettuato. Qualora per caso non ti constasse, caro autodidatta, chiedi a chiunque del settore: in fondo, mica si tratta di lingue morte..... Citazione: smentitoPerchè? Perchè gli dimostravo che alcune traduzioni e articoli di Samuel Kramer, il sumerologo per eccellenza, smentiscono lo stesso Heiser. Si, si dai, conosciamo tutti Kramer.... e purtroppo molte delle sue interpretazioni, sebbene seminali, sono ormai abbastanza datate e dismesse; nulla di strano che tra esse ci siano pure queste. Questione di tempo, e di trovare qualche altro assirologo (pardon: sumerologo....) "complottista"..... Citazione: il pittogramma originale aveva altri significati. Che é quello che dice Sitchin). Anche il termine "Babilonia" significa una cosa in babilonese, e un'altra in ebraico.... ma allora la motivazione politica era qualcosa che prescindeva dalla corretta trascrizione..... Oggi, invece, ci sono motivazioni di "complotti"..... Citazione: Ora, se anzi che vantarti del tuo diritto di scrivere quel che vuoi, vuoi affrontare i punti che della teoria di Sitchin ritieni stronzate, farò la fatica di chiarirteli tutti uno ad uno. E siamo nella stessa posizione: solo che io da dove stai partendo tu da poco (6 anni... Non seccarti, ma a chi è che vorresti far ridere?), ci sono passato decenni fa..... E gli apoditticismi non supporteranno la mancanza d'argomentazioni. Quelli che ostenti non sono argomenti, ma rielaborazioni induttive sulla scorta di ciò che VUOI dimostrare in base alle estrapolazioni selettive ed alle distorsioni cognitive operate da Sitchin: che si è fatto i miliardi prendendovi per il culo (passatemi l'eufemismo, ovvìa) da ormai trent'anni passati. E i boccaloni continuano ad abboccare. Ma ripeto, ciò non è strano. Citazione: "He directed his steps on his own to Nebiru and entered the Giguna, the shrine of Nebiru." Com'è risaputo, "Enki", ovvero "Ea", od "Enki-Ea", a parte svariate altre personificazioni che ebbe, è il "dio" che rappresenta la fascia sotto l'eclittica, "Enlil" quella sopra; in altri casi potrebbero anche simboleggiare delle distinte fasi lunari. Quanto a "Nibiru" (e questa è epigrafica di base; sono testi che conoscono tutti, nell'ambiente), è semplicemente uno dei tanti nomi di Giove durante il corso dell'anno, mentre attraversa il meridiano. Sono nomi astronomici correlati a fasi e posizioni interne al sistema solare DEL PIANETA GIOVE (e sono nomi di referencing, tant'è vero che delle volte pure "Ishthar" assumeva gli appellativi planetari di Marduk....). PUNTO. Cosa significhino nel caso specifico certe frasi, sarebbe meglio che tu lo chieda a qualche buon assirologo (pardon, sumerologo) assistito da un buon astronomo (chiedi ad es. a Krupp, oppure a Kelley e Milone: se ti danno udienza... il secondo non è proprio un "assirologo", ma ha comunque parecchia competenza multidisciplinare), in quanto l'astronomia dei sumeri, nel caso specifico, era ancora molto rudimentale, al pari delle loro figure metaforiche: ma stai certo che non ci sia nulla di "alieno", in tutto ciò. Ma Sitchin, questo genio incompreso, questa povera vittima perseguitata dai cattivi scienziati reazionari (forse provenienti da Urano, che, come sappiamo, ha moto retrogrado.....), questo immenso vate della traduzione dal sumero all'inglese (e viceversa....), gli avrà trovato qualche significato "nascosto" che gli "scienziati ufficiali" vogliono mistificare per "arcani motivi". Tipo, nascondere a tutti che tra qualche anno un "pianeta x" verrà a distruggere la Terra, per evitare il panico (ma in fondo, a quello ci pensa già Sitchin; è un metodo collaudatissimo, lo usavano già i millenaristi cristiani, per impiantarsi e far soldoni......). E ora, finite le discussioni "serie", veniamo al "diporto", allo "svago" puro: Citazione: Interessante, ora sta arrivando anche un utente 'antibiotico'.... Si, si: per caso vuoi che ti pratichi qualche bella iniezioncina di quelle che ti piacciono tanto tanto? Citazione: con il diritto e dovere perche ci sono i fanatici!!!
Ragazzi attenzione!...ci sono i fanatici....non ve ne siete accorti?! E come potrebbero mai accorgersene, quelli che sono tuoi compari? Lo sai che tra fanatici ci si crede tutti sani, no? Gli anormali sono quelli che stanno fuori..... Citazione: redna (anche detto, in traslitterazione sumera, pirla.logorroico.dalla.bocca.larga.ma.chi.cazzo.ti.si.incula) ha scritto:Anche stavolta è arrivato qualcuno ' più mejjjjo de tutti'. Ma era proprio così necessario che mostrassi così palesemente la tua insulsaggine di bocca coi piedi ambulante? Non era meglio che avessi salvato quantomeno le apparenze fino al tuo 6millesimo post (quelli di cretinate: che distinguonsi da quelli di pura imbecillaggine DOCG)? Così stavi tranquillo per almeno altri 3 anni; e tranquilli ci stavano pure gli altri ai quali ti appelli, forse per cercare qualche sostegno (che a quanto vedo, nessuno ti da: ma forse era soltanto un plurale majestatis......). Io sono qui da ben prima di te, e la differenza primaria tra ME e te è che TU, ASINO patentato, ciò nonostante hai fatto 300 milioni di post, per gran parte a dir poco risibili.  Prendi esempio di come ho mandato giù la gente la gente io, senza nemmeno masticarla, e poi torni da papà, sù sù. Dunque tutto questo baccaglio "abbiamo anche" ficcatelo dov'è che sai che ti piace, TE CAPì? Per il resto, già che hai iniziato, vai pure avanti con lo show, vai, che ne godo da pazzi: sai le risate? Il godimento è SUPREMO, guarda. |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #525 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
1) si dice akkadica non akkadiana
2) tra il sumero e l' assiro ci son 1500 ann di evoluzione della lingua... assocciare la sumerologia alla assirologia ti qualifica
3) enlil ed enki come fasi lunari... si certo...
4) Nibiru nei testi e da diversi autori viene associato a: Giove - Mercurio - Marte. Sei rimasto indietro. Tu come i vari Heiser e soci dovresti deciderti.
5) Kramer é il sumerologo che viene nominato da tutti quelli che non accettano le traduzioni di Sitchin. Non saperlo ti qualifica ulteriormente
tutto il resto, come te, é fuffa.
Chiudi qui davvero, che se questo é quello che hai tirato fuori dopo 15 anni é davvero poco.
P.S. quando hai tempo nominami un testo in cui Ishtar ha gli attributi di Marduk. Grazie.
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #526 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
L'utente ALEXANDROS è stato espulso.
Normalmente questa misura viene preceduta da un richiamo, ma nel suo caso l'intento provocatorio era così maldestro ed evidente che ho pensato di andare incontro ai suoi desideri, anticipando il risultato finale.
Ne approfito per ricordare a tutti di segnalarmi in PM i casi come questo, poichè non ho la possibilità di seguire personalmente tutti i forum.
Grazie
M.M.
|
|
|
-
| Davide71 |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #527 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao a tutti:
manifesto tutta la mia solidarietà a REDNA per il modo in cui é stata trattata.
Avrei preferito che Alexandros fosse stato invitato a porgere le sue scuse prima di essere espulso, ma dubito che questa misura avrebbe sortito alcun effetto.
Dai suoi post traspare vero e proprio odio nei confronti di Sitchin...
|
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #528 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Davide71 ha scritto:
Ciao a tutti:
.
Dai suoi post traspare vero e proprio odio nei confronti di Sitchin...
E' questo quello che non capisco... se una teoria non piace, non la si approva, si potrebbe semplicemente ignorare. Alternativamente la si puà discutere, ci si può anche ironizzare... ci sta anche il sarcasmo se meritato... ma l' odio? Cosa può motivare l' odio verso una teoria o chi la propone? Potrei capirlo se fosse una teoria sulla quale costruire poi qualcosa di dannoso per le persone... ma non mi sembra il caso della teoria di Sitchin. |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #529 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Tornando alla teoria di Sitchin... ancora sulla 'genetica':
It was here, in tracing the vertical evolutionary record contained in the human and the other analyzed genomes, that the scientists ran into an enigma. The “head-scratching discovery by the public consortium,” as Science termed it, was that the human genome contains 223 genes that do not have the required predecessors on the genomic evolutionary tree.
How did Man acquire such a bunch of enigmatic genes?
In the evolutionary progression from bacteria to invertebrates (such as the lineages of yeast, worms, flies or mustard weed – which have been deciphered) to vertebrates (mice, chimpanzees) and finally modern humans, these 223 genes are completely missing in the invertebrate phase. Therefore, the scientists can explain their presence in the human genome by a “rather recent” (in evolutionary time scales) “probable horizontal transfer from bacteria.”
In other words: At a relatively recent time as Evolution goes, modern humans acquired an extra 223 genes not through gradual evolution, not vertically on the Tree of Life, but horizontally, as a sideways insertion of genetic material from bacteria…tutta la storia su: http://www.sitchin.com/adam.htmSono stati ben 3 i genetisti o personaggi coinvolti nello studio a dichiararsi stupefatti di questo fenomeno: Samuel Chang, Robert Waterson e Steven Scherer. Per chi vuole andare a cercare la fonte: The report of the Public Consortium is in Nature, Feb 15, 2001 and of Celera Genomics in Science of Feb 16th, 2001. |
|
|
-
| Descartes |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #530 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 21/6/2006
Da Christ = Sun God
Messaggi: 1087
|
Mi spiace per quello che è successo, perchè certe cose cominciavano ad incuriosirmi (specie la questione delle divinità che regnavano sulla regioni del cielo sopra e sotto l'eclittica, anche se sospetto intendesse dire sopra e sotto l'orizzonte celeste...). Alexandros probabilmente non aveva capito che una delle regole non scritte di Luogocomune è che ciò che rende speciale questo sito è che qui non sono validi ne argomenti Ad auctoritatem ne quelli Ad judicium, e che se si vuole confutare la tesi di un altra persona bisogna farlo argomentando sui fatti. Una vittoria basata sull'appello all'autorità è sempre una vittoria di pirro, poichè i fatti restano indiscussi e la verità, anche se è dalla parte di questa, diviene la prima vittima. Forse sarebbe il caso di scriverla all'ingresso del sito. |
|
|
-
| S.Gatti |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #531 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2008
Da Roma
Messaggi: 157
|
Citazione:
sitchinite ha scritto:
"the human genome contains 223 genes that do not have the required predecessors on the genomic evolutionary tree.
How did Man acquire such a bunch of enigmatic genes?
Insomma, nel genoma umano appaiono 223 geni di cui non vi è tracciabilità verticale, e la provenienza 'orizzontale' è alquanto enigmatica. Mi sembra che questo nuovo dato rafforzi la teoria di Sitchin circa un intervento in laboratorio da parte degli Anunnaki. |
|
|
| |
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #532 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 19/5/2008
Da Everywhere
Messaggi: 463
|
Ecco un'estratto del libro "Sciamani" di Graham Hancock p. 504-506: <<
Il messaggio di Zipf
Tutte le lingue umane condividono un segreto stranissimo e del tutto inatteso. Si tratta della Legge di Zipf,
così chiamata dal nome del linguista George Zipf, che lo scoprì nel 1939.
Zipf studiò testi in molte lingue diverse classificando le parole in ordine di frequenza. Quello che trovò, e che da allora si è dimostrato vero indipendentemente dal fatto che la lingua sia l'inglese o l'inuit, il giapponese o lo xhosa, l'arabo o l'urdu, è che esiste una relazione matematica invariabile e assolutamente controintuitiva fra la posizione di una parola e l'effettiva frequenza con cui la parola ricorre.
Qualunque fosse il testo selezionato, quando Zipf creava un istogramma che rappresentava la frequenza della parola in relazione alla sua posizione, il risultato sorprendente era una linea retta "con una pendenza di -1 per ogni lingua umana".
...
E adesso ecco la cosa ancor più strana. A metà degli anni '90 i ricercatori dell'università di Boston e della
Harvard Medical School esaminarono trentasette sequenze di DNA contenenti almeno 50 000 coppie di basi ciascuna, oltre a due sequenze più brevi e a una con 2,2 milioni di coppie di basi.
Dove possibile i ricercatori verificarono entrambe le regioni di codificazione e di non codificazione, notando che in tutte le sequenze esistevano modelli specifici in tre, quattro, cinque, sei, sette, otto coppie di basi - paragonabili a parole individuali.
Questo li spinse ad applicare due test linguistici standard al materiale.
Uno di questi era il test di Zipf, e, seguendo il metodo dello stesso Zipf, le parole di DNA furono classificate in ordine di frequenza e venne tracciato un istogramma che rappresentava la posizione di ciascuna parola rispetto all'effettivo numero di volte che essa appariva in ciascun testo.
A ogni valutazione le regioni di codificazione risultarono non ubbidire alla legge di Zipf. Questo è esattamente quello che ci si aspetterebbe dal momento che le regioni di codificazione non sono lingue, ma semplicemente dei codici - ed è più corretto immaginarsele come stampi per la costruzione di particolari proteine. "La parte codificante non ha grammatica" spiega il responsabile di ricerca Eugene Stanley. "Ciascuna tripletta [di basi] corrisponde a un amminoacido [in una proteina]. Non c'è struttura più alta."
Prevedibile, e rassicurante fino qui. Naturalmente il nostro DNA non contiene messaggi intelligenti e non cerca di comunicarceli in una lingua ! Se lo facesse, tutti i principi fondamentali della moderna scienza evolutiva si troverebbero rovesciati ! Eppure quello che accadde in seguito fu la cosa più inaspettata - "davvero notevole", nella valutazione di Eugene Stanley: "È assurdo che ciò debba essere vero".
Questa scoperta così notevole e del tutto inaspettata era che tutte le volte che le regioni non codificanti di DNA venivano sottoposte a valutazione, finivano col dimostrare un perfetto diagramma lineare da legge di Zipf. Se queste sequenze di DNA fossero stati libri pieni di pagine di lettere stampate indecifrabili, allora il risultato ci obbligherebbe a concludere che le lettere non erano una casuale zuppa alfabetica, ma parole in una lingua organizzata.
>> Che gli Annunaki ci abbiano lasciato un regalino ?  |
|
_________________
« Tramuta tutto in ciò che è veramente: l’Astratto, lo Spirito, il Nagual. Non c’è stregoneria, né il male, né il diavolo. C’è solo la percezione. »
Don Juan Matus
|
-
| redna |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #533 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
|
Citazione: manifesto tutta la mia solidarietà a REDNA per il modo in cui é stata trattata. Avrei preferito che Alexandros fosse stato invitato a porgere le sue scuse prima di essere espulso, ma dubito che questa misura avrebbe sortito alcun effetto. Dai suoi post traspare vero e proprio odio nei confronti di Sitchin... Davide71 noto con piacere la tua sensibilità... Resta il fatto che l'utente bannato non sapeva come uscirne e ha voluto uscire nella 'solita' maniera.Resta la curiosità di sapere quali avrà mai letto di Sitchin, il resto non è attinente al forum. Citazione: Alexandros probabilmente non aveva capito che una delle regole non scritte di Luogocomune è che ciò che rende speciale questo sito è che qui non sono validi ne argomenti Ad auctoritatem ne quelli Ad judicium, e che se si vuole confutare la tesi di un altra persona bisogna farlo argomentando sui fatti Descartes ha riassunto molto bene il concetto. Ma resto dell'idea, invece, che lo sapesse benissimo.Oppure che fosse masochista di natura. Citazione: Forse sarebbe il caso di scriverla all'ingresso del sito. Penso che all'interno del sito ce ne siano diversi a cui interessano poco le regole. L'interesse maggiore è destare attenzione e portar tutti fuori tema. Attenzione e buon proseguimento del forum. |
|
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
|
-
| sietemerde |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #534 |
So tutto  Iscritto il: 13/1/2009
Da
Messaggi: 1
|
Citazione:
sitchinite ha scritto:
1) si dice akkadica non akkadiana
Che evidentemente non sono la stessa cosa, vero BESTIA? Citazione: 2) tra il sumero e l' assiro ci son 1500 ann di evoluzione della lingua... assocciare la sumerologia alla assirologia ti qualifica ....... Mi qualifica come uno che ne sa più di te, tant'è vero che non hai nemmeno colto il punto, doppio bestia. Citazione: 3) enlil ed enki come fasi lunari... si certo... Sei malato e ignorante. Citazione: 4) Nibiru nei testi e da diversi autori viene associato a: Giove - Mercurio - Marte. Sei rimasto indietro. E sei talmente pirla che non hai nemmeno capito ciò che leggi.... Citazione: 5) Kramer é il sumerologo che viene nominato da tutti quelli che non accettano le traduzioni di Sitchin. Problema veniale, dai.... Non tutti gli autori possono essere completamente erronei... Come se mi appellassi al fatto che sei asino solo perchè scrivi la "è" verbo con l'accento acuto..... Citazione: P.S. quando hai tempo nominami un testo in cui Ishtar ha gli attributi di Marduk. Grazie. Cercateli da solo, e poi vedi d'andare a impiccarti, che faresti l'unica cosa buona della tua vita. "un odio feroce contro sitchin".... MA ANDATE A CAGARE VA Ah, per il "signor" MASSIMO MAZZUCCO..... sei stato una grandissima delusione..... E mò bannami di nuovo va, che siete davvero un luogo troppo comune. Ah: e se proprio dovevi bannare, almeno bannavi pure l'IP, CRETINO...... |
|
|
| |
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #535 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 19/5/2008
Da Everywhere
Messaggi: 463
|
Certo che se arrivi qui, dicendo:
"Sitchin merda"
"Io ne so più di voi"
"Sitchin non ha diritto a parlare"
"Merda, merda, merda"
Che pretendi se non il ban ?
|
|
_________________
« Tramuta tutto in ciò che è veramente: l’Astratto, lo Spirito, il Nagual. Non c’è stregoneria, né il male, né il diavolo. C’è solo la percezione. »
Don Juan Matus
|
-
| redna |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #536 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
|
Nel 2012 minaccia di ripetersi il potente fenomeno magnetico che nel 1859 mandò in tilt le telecomunicazioni: dall’elettricità al telefono ai sistemi di sicurezza, sono a rischio blackout tutti i servizi essenziali . di Maurizio Molinari La notizia è di quelle che faranno tremare, in primo luogo, i rappresentanti duri e puri della generazione “always on”: quelli sempre connessi, via web - ovviamente wireless -, via cellulare, via bluetooth, via satellitare. Ma le conseguenze dell’allarmante scenario dipinto dalla Nasa per il 2012 minacciano, in realtà, la vita quotidiana di tutti e, addirittura, la sicurezza nazionale di qualsiasi paese dotato anche di un minimo sistema di telecomunicazioni: fra tre anni, infatti, potrebbe ripetersi l’intensa tempesta solare che nel 1859 “spense” completamente le tecnologie di comunicazione negli Stati Uniti e in Europa. Ma se 150 anni fa ad andare in tilt furono “soltanto” le reti del telegrafo, in un mondo in cui le telecomunicazioni sono base fondante di innumerevoli attività, “una replica attuale di quell’evento potrebbe causare una devastazione economica e sociale significativamente più ampia e potenzialmente catastrofica”, affermano i ricercatori dell’Accademia nazionale delle scienze, che hanno condotto lo studio commissionato dall’ente spaziale americano. La colpa è della cosiddetta “fase attiva”, che il Sole attraversa ogni 11 anni: durante questo particolare periodo, la nostra stella può generare tempeste magnetiche più o meno potenti, capaci, a seconda della minore o maggior intensità, di mettere fuori uso i satelliti, di minacciare la sicurezza degli astronauti o addirittura, in casi eccezionali come quello previsto per il 2012, di distruggere i sistemi di telecomunicazione e quelli di distribuzione dell’energia. Quando uno di questi sistemi salta, le conseguenze a cascata sono rapide e gravi: “L’impatto della tempesta potrebbe ricadere su strutture interconnesse, con effetti devastanti: la distribuzione dell’acqua potabile in tilt in poche ore, cibi e medicine deperibili persi nel giro di 12-24 ore, interruzione immediata o potenziale del riscaldamento o del condizionamento dell’aria, dello smaltimento delle acque nere, dei servizi telefonici, dei trasporti, dei rifornimenti di carburante e così via”, prevede la Nasa. Ma quel che è peggio, scrive l’équipe diretta da Daniel Baker, direttore del Laboratorio di fisica atmosferica e spaziale dell’Università del Colorado, è che “i servizi d’emergenza potrebbero essere interrotti e il controllo sul paese completamente perso”: l’unico modo di evitare che questo avvenga è cercare di arrivare preparati all’appuntamento con questa “Katrina spaziale”, studiando in modo ancor più approfondito le tempeste magnetiche e intervenendo per rafforzare le difese delle tecnologie più delicate. “Un fallimento catastrofico delle infrastrutture commerciali e governative, nello spazio e sulla Terra, può essere mitigato incrementando la preparazione della gente su questi temi, rafforzando le strutture vulnerabili e sviluppando sistemi avanzati pre la previsione delle tempeste”, conclude la ricerca, “Senza azioni o piani di prevenzione, l’accresciuta dipendenza da tecnologie avanzate, ma sensibili ai fenomeni spaziali potrebbe rendere la nostra società molto vulnerabile in futuro”. leggete il dossier che in questi giorni e in mano alla NASA e all'ESA http://www.scribd.com/doc/10043419/UFO-Blogger-NASA-Catastrophic-Sun-Storm-Possible-by-2012fonte: http://www.segnidalcielo.it/nasa_catastrofe_2012.htmlE' la prima volta che alcuni scienziati della NASA cominciano a credere alle Profezie dei Maya e degli Hopi. Questi popoli avrebbero predetto che la fine della Quinta Era (quella attuale) o l'Era del Quinto Sole sarebbe terminata con una grande tragedia cosmica. E infatti come detto la NASA ha pubblicato tramite l'Accademia Nazionale delle Scienze, un dossier preoccupante che noi pubblichiamo di seguito. In questo dossier si parla esplicitamente dei rischi potenziali per una serie di eventi catastrofici che avverranno entro il 2012. Questi eventi verranno caratterizzati da bombardamenti di vere e proprie tempeste solari e di sciami meteoritici. Ecco i perché delle basi sotterranee e della raccolta di sementi che vengono conservate presso l'Isola di Svalbard, nessuno ci aveva pensato? Il tunnel costruito alle Svalbard è situato a metà strada tra la Norvegia e il Polo Nord, ha la capacità di contenere 4,5 milioni di diversi campioni di sementi. Dal momento che ogni campione contiene in media 500 semi, circa 2,25 miliardi di semi possono essere contenuti. Esse si trovano nella regione artica di stoccaggio nel caso di un futuro disastro che potrebbe eliminare le colture alimentari. La posizione è stata accuratamente scelta per prestare la massima protezione per i semi. I sotterranei sono stati costruiti in un lungo tunnel di 120 metri all'interno di una montagna, a circa 130 metri sopra il livello del mare, e del permafrost che è la roccia che fa da spessore in modo che i campioni restano congelati, anche senza elettricità. Comunque di tutto questo se ne parlerà in modo più approfondito a 2012: il ritorno di Planet X-Nibiru il 7-8 Febraio 2009 presso l'Hotel Pineta Palace di Roma, insieme agli esperti di minacce spaziali e di crisi climatica Jacco Van Der Worp (astrofisico esperto in minacce spaziali) e Marshall Masters (esperto di Planet X e crisi climatica per il 2012)  ==== http://www.segnidalcielo.it/ritorno_nibiru.htmlScoperte fatte a partire dagli anni ‘80 indicherebbero che il famigerato Decimo Pianeta non solo sarebbe stato scoperto ma verrebbe monitorato nel più stretto riserbo. L’esistenza ed avvicinamento del misterioso corpo celeste rientrerebbe nei massimi livelli di segretezza dell’Intelligence USA, di gruppi occulti di potere e dallo stesso Vaticano. di Cristoforo Barbato ..... Gli antichi Sumeri ci hanno indicato dove osservare…  |
|
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #537 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
redna ha scritto:
Comunque di tutto questo se ne parlerà in modo più approfondito a 2012: il ritorno di Planet X-Nibiru il 7-8 Febraio 2009 presso l'Hotel Pineta Palace di Roma, insieme agli esperti di minacce spaziali e di crisi climatica Jacco Van Der Worp (astrofisico esperto in minacce spaziali) e Marshall Masters (esperto di Planet X e crisi climatica per il 2012)
Dovrebbero esserci anche jason martell e andy lloyd, io credo proprio che andrò... più che altro perchè martell fornisce sempre tonnellate di documentazione fotografica nelle sue lectures. |
|
|
-
| lalonde |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #538 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 29/11/2005
Da
Messaggi: 294
|
Citazione: Ecco i perché delle basi sotterranee e della raccolta di sementi che vengono conservate presso l'Isola di Svalbard, nessuno ci aveva pensato? Oddio, una tempesta magnetica non dovrebbe mettere in pericolo le colture. La tempesta magnetica precedente, quella del 1859 citata nell'articolo, quali danni ha fatto? Citazione: 2012: il ritorno di Planet X-Nibiru Dal titolo non mi sembra molto promettente. |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Zecharia Sitchin: la teoria | #540 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Descartes non ho mai trovato il riferimento di QUEL sigillo in particolare, ma di questo:  http://www.virtualsecrets.com/sumerian.htmlL' attrezzo é lo stesso, come la stessa é l' associazione con Shamash e il sole. |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
