Se la cosa ti può soddisfare, sappi che considero Attivissimo una persona i cui ragionamenti andrebbero stampati e pubblicati nelle Università come esempio scandaloso di malafede e astio.

Clorofilla ha scritto:
Citazione:

menphisx ha scritto:
Prove raccolte da M. Cromo, ma trovate da scienziati precedenti a lui.

Quali scienziati?

Sandman ha scritto:
Citazione:

Se la cosa ti può soddisfare, sappi che considero Attivissimo una persona i cui ragionamenti andrebbero stampati e pubblicati nelle Università come esempio scandaloso di malafede e astio.

strano perchè gli atteggiamenti alla Attivissimo ci sono tutti:

arroganza fin dall'inizio

negazione delle validità delle prove portate

derisione delle teorie oggetto della discussione

selezione delle obiezioni a cui rispondere

accusare gli altri di esere maleducati (leggi vittimismo)

Redna ha colto nel segno:

"Ma il fatto che NON VOGLIATE che sia così non toglie nulla al fatto che qui ci siamo per mano di QUALCUNO...questo è il concetto!"

Tutto dipende da questo: credere o meno che l'uomo sia generato da qualcuno.

Però...

"L'immaginetta di un dio in croce ce la propinano da millenni quando lo sappiamo benissimo che quel dio in croce non c'è mai stato"

Appunto...sappiamo che quel Dio non c'è, perchè questi altri dei/alieni, ditemi qual' è il termine giusto per evitare equivoci, dovrebbero invece esserci?

Ma se invece provassimo a rispondere alla domanda che ho postato fin dal principio?

Esistono prove?

No.

Allora, visto che non ce ne sono, vi sembra così pazzesco se uno come me non ci crede?

Si.


E PERCHE'???????

Non basta più portare le prove, bisogna che il clero le accetti.
Bah ..

Esistono prove?

A me spiace dirlo, ma Sitchin potrebbe rientrare in questa categoria di scrittori. Sappiatelo.

Sandman ha scritto:
Citazione:

Esistono prove?

si,esistono

se vuoi ci facciamo n'altro giro,Notturno, mi diverti davvero e io sono convinto di ciò che dico

L'uomo è stato (ed è tutt'ora) capacissimo di credere a teorie ben più "scomode" di questa, tipo che esista un sovrannaturale, un essere divino, una "creazione", un Dio onnipotente, che muore, risorge, assurge al cielo, ecc....

E tutto senza averne alcuna prova e alcun fondamento che non sia basato sulla fede.

Se siamo capaci di questo, allora devo concludere che siamo capaci di tutto.

Persino di credere a Sitchin.

redna ha scritto:
Skabrego

Per quanto riguarda l'immaginetta il punto non è proprio 'che il dio non c'è'.
Il dio c'era e tale si definitva per quel tempo e a ragione e appunto per questo fatto era del tutto 'impossibile' che facesse una tale fine.Pertanto,come conferma il corano, qualcuno altro è stato messo al posto suo in croce e il tutto poi è stato funzionale per LA religione che 'doveva' salvare il morente impero romano dalla rovina totale.
In pratica c'è sempre una mezza menzogna e una certa verità.L'importante è capirein quali punti risiedano entrambe.

Nel capire gli dei/alieni non bastano le descrizioni che loro stessi facevano dei loro viaggi?
Le tavolette di argilla sono state fatte l'altro giorno e cotte nei forni a microonde?
Quindi stabilita l'età degli scritti e datato il tutto, risulta del tutto chiaro che chi scriveva 400/300 mila anni fa dovevano essere SOLO LOR
O!
Se poi scrivevano dei pianeti e il viaggio inteplanetario con relativo abbigliamento adatto al caso e anche quello che vedevano, questo non potrebbe essere una prova?
Che cosa volete un dio/alieno che vi dica: ragà sono tornato e vi racconto come è marte e giove e anche gli anelli di saturno?

Citazione:

Ma se invece provassimo a rispondere alla domanda che ho postato fin dal principio?

Esistono prove?

No.

Allora, visto che non ce ne sono, vi sembra così pazzesco se uno come me non ci crede?

Si.


E PERCHE'???????

Qui non si tratta di credere.Si tratta di capire esistono prove che NON ci sono state ancora fornite
perchè è ovvio che scardinerebbero l'intera società.
Tutti per credere hanno bisogno delle prove, ma bisogna anche considerare che ce ne sono molti che quelle prove NON vogliono che ESISTANO.
In pratica ci sarebbe da riscrivere gran parte della nostra storia senza contare che l'attuale società non avrebbe senso e allora si capirebbe che l'uomo 'non può andare nel cosmo' perchè gli dei/alieni li potrebbero (vedi caso...)smentire subito.

Sicuro? A me non sembri così tanto convinto di quel che dici. Mi sembra che prima dicevi che non esistono prove, ma solo indizi e che bisognava guardare "il quadro d'insieme". Ora, invece, dici che esistono le prove. E dici pure che sei convinto di quel che dici. Ma di quale "quel che dici"? Di quel che dici ora o di quel che dicevi prima? EDIT: ah, dimenticavo.... prima dicevi anche che le prove non sarebbero mai venute fuori. Ora, invece, colpo di scena!!! Insisto sulla richiesta di sapere su quale "quel che dici" sei convinto.... cominciano ad essere preoccupantemente tanti.

redna ha scritto:
Notturno


Citazione:

L'uomo è stato (ed è tutt'ora) capacissimo di credere a teorie ben più "scomode" di questa, tipo che esista un sovrannaturale, un essere divino, una "creazione", un Dio onnipotente, che muore, risorge, assurge al cielo, ecc....

E tutto senza averne alcuna prova e alcun fondamento che non sia basato sulla fede.

Se siamo capaci di questo, allora devo concludere che siamo capaci di tutto.

Persino di credere a Sitchin.

Non sei stato molto attento in quello che è stato esposto.

La creazione dell'uomo è stata tale dopo che gli annunaki hanno detto: adesso basta!
In pratica l'ammutinamento dei lavoratori ha fatto in modo che qualcuno si attivasse per trovare un altro essere obbediente e lavoratore (che non avesse sentimenti e pulsioni sessuali, quindi ibrido) per sopperire alla mancanza di manodopera.Più tardi questi lavoratori primitivi che erano nelle miniere del sudafrica li desiderò anche En.lil che era in mesopotamia allo scopo di servire gli dei.
In questo contesto si situa il serpente di adamo ed eva.
Ad un certo punto En.ki volle dare agli uomini la possibilità di procreare (En.lil come al solito non era d'accordo...) e per questo En.ki fu punito.
Urge vedere su genesi l'intera vicenda che è piena di significato.

Concludo nel dire che non occorre credere a Sitchin.
Per quello che so probabilmente Sitchin 'vorrebbe' informare molte persone di quello che è stato scoperto, lasciando nel contempo al gentile pubblico il compito di informarsi un poò di più.
Chi ha in mano la traduzione nei MINIMI particolari dell'ingegneria genetica usata NON lo sappiamo e non lo sapremo. Resta il fatto che esiste e rimane sempre il fatto che non molto tempo fa in europa si facevano esperimenti genetici (i nazisti con i prigionieri...) e ora se ne fanno ancora.
La clonazione della pecora dolly nessuno si è mai chiesto CHI l'ha fatta e dove?
Il laboratorio era vicino ad Edinburgo e molto vicino a Rosslyn.
Uniamo un pò di puntini...??!!!!

Sandman ha scritto:
Citazione:

Sicuro? A me non sembri così tanto convinto di quel che dici. Mi sembra che prima dicevi che non esistono prove, ma solo indizi e che bisognava guardare "il quadro d'insieme". Ora, invece, dici che esistono le prove. E dici pure che sei convinto di quel che dici. Ma di quale "quel che dici"? Di quel che dici ora o di quel che dicevi prima? EDIT: ah, dimenticavo.... prima dicevi anche che le prove non sarebbero mai venute fuori. Ora, invece, colpo di scena!!! Insisto sulla richiesta di sapere su quale "quel che dici" sei convinto.... cominciano ad essere preoccupantemente tanti.

esistono le prove inidiziarie che servono a creare il quadro di insieme che tu vedi nel caso del 9/11 ma non vedi qui,quindi chi si dovrebbe preoccupare sei tu.Le prove che non verranno mai fuori sono quelle che chiedi tu:astronavi aliene,corpi di alieni,scavatrici aliene (chi è che è ridicolo poi...), così come non verranno mai fuori le telefonate di Bush che dicono di minare le torri o i preparativi del complotto.Quello di cui sono convinto l'ho scritto già prima, lo riscrivo casomai ti fossi "dimenticato" di leggerlo :

Le prove che ci siano state tecnologie avanzatissime in epoche remote sono numerosissime,questo porta allìobbligo di dover riscrivere la storia della razza umana,e in questo ambito le teorie di Sitchin trovano una parziale conferma

redna ha scritto:
Notturno

bisogna armarsi di libri e leggerli.
Per quanto riguarda la creazione del cielo e della terra c'era una festa particolare alla quale partecipava tutto il popolo di sumer. Si narrava la battaglia celeste e la creazione del cielo e della terra.
Il popolo veniva messo al corrente di come si erano svolte le cose.
Il fatto che si narrasse una cosa così antica come lo chiami?
Pertanto chiedersi se le tavolette di argilla sono datate 400mila anni fa ha un senso rapportato al fatto che genesi(proprio un libro sumero molto antico..) è l'UNICA prova della creazione dell'uomo?
Possibile che l'uomo NON sia stato creato in altra maniera?
Possibile che proprio così doveva essere creato?
Infatti Sitchin ci parla di INGEGNERIA GENETICA non di fango e alito di un dio...e tantomeno della costola di Eva!!!

Nello specifico riguardo alla datazione delle tavolette di argilla.
Che senso ha chiedersi se sono vecchie di 300mila anni o 3mila quando molti di noi sono scettici nel dire che l'uomo ha messo piede sulla luna nel 1969? LORO (quelli discesi dall'alto...)hanno bonificato i terreni hanno costruito città, hanno fondato una civiltà che si è espansa in tutto il mondo.
E questo è stato messo per iscritto e grazie all'aridità del deserto il tutto si è preservato e attesta quello che non si vuole che sia.

Sigillo cilindrico Accadico che raffigura Nibiru e i pianeti del nostro Sistema Solare.
Notate la differenza di altezza tra gli uomini (in piedi) ed il dio sumero (seduto).
Se quest' ultimo si alzasse dalla sedia sarebbe molto piu' alto dei soggetti a sinistra.
Erano questi dei i "Giganti" descritti nella mitologia?

Redna.... ti prego.... sto ancora ansimando per il tuo post precedente.... ed ho una certa età.... mostra compassione, e che cavolo.

redna ha scritto:
Citazione:

Sigillo cilindrico Accadico che raffigura Nibiru e i pianeti del nostro Sistema Solare.
Notate la differenza di altezza tra gli uomini (in piedi) ed il dio sumero (seduto).
Se quest' ultimo si alzasse dalla sedia sarebbe molto piu' alto dei soggetti a sinistra.
Erano questi dei i "Giganti" descritti nella mitologia?

====

ahmbar ha scritto:
X Notturno

Ti do' ragione sul fatto che stiamo parlando di prove indiziarie, anche se alcune di loro sono proprio....pesanti , ma ti invito, prima di contestare i riporti che ognuno di noi ne fa', almeno a leggere gli scritti che vorresti confutare.

Ritiro comunque il paragone che ho fatto fra te e il dj perche' non te lo meriti, almeno tu non hai la malafede dello svizzero, che invece sa' benissimo come stanno le cose e mente spudoratamente e senza ritegno, ma resta una presunzione di fondo:
prima ci si informa, e poi, eventualmente, si contesta

Stessa cosa che imputo a Clorofilla, che parla di Cremo in termini ridicolizzanti senza nemmeno sapere che riporta solo pareri di scienziati, con prove validate da altri scienziati, ma che, casualmente, non compaiono negli scritti ufficiali che si insegnano

Nel suo libro c'e' un riassunto di 10 pagine di prove, con date, periodo del ritrovamento, nome degli scienziati, oggetti ritrovati
Alcune di queste sono state contestate, ma molte altre no, sono state validate da esami di commissioni appositamente nominate e ritenute valide, eppure non se ne sa praticamente nulla perche sono state ignorate, dato che costringono a rivedere tutto quanto pensavamo di sapere sulla evoluzione umana, mentre si da' sempre grande risalto a tutte quelle che vanno nella direzione "ufficiale"

Ma e' una cosa che ho gia' riscontrato praticamente in tutti i campi, l'umilta' non si sposa con gli scienziati

Clorofilla ha scritto:

Scusami Ahmbar, ma Cremo si rifà appunto anche a testi sacri, ufologia....insomma cose non prorpio scientifiche.

Se avrò tempo leggerò volentieri il libro, però già il fatto che ci siano delle contestazioni o delle smentite forse, dovrebbe un pò far pensare.

Qui mi sembra che si dia sempre troppo per scontata la bontà di certi autori e delle loro teorie, non considerando il resto, cioè il sapere ufficiale (chiamiamolo così) che viene ormai bistrattato per principio. Sono gli altri che negano o che non hanno capito nulla. Così non va, con il contorno poi di stereotipi triti e ritriti sulla scienza e di chi fa scienza.

Nelle recensioni del suo libro. Che ti devo dire.

Clorofilla ha scritto:
Nelle recensioni del suo libro. Che ti devo dire.