Quel che tento di spiegare è che se si arriva a ritenere "credibile" o, peggio, "fondata" una tesi (quella di Sitchin) sol perché fondata su inspiegabili massi enormi scolpiti dagli antichi, allora qualunque spiegazione ipotetica può andar bene.

Non convieni con me, dopo un po', che alla fine siamo davanti a un bivio: o utilizziamo il metodo scientifico per valutare la credibilità di una teoria, oppure, privandoci del ricorso alle prove, resteremo in braghe di tela, preda di chiunque voglia spararne una, come per esempio, quella sparata da me?

Ma Sitchin avrebbe potuto dedurre il concetto di "ingegneria genetica" duecento anni fa?
Duecento anni fa non esisteva nemmeno il termine "genetico",

l succo: un uomo con diverse conoscenze dalle nostre, non dico più arretrate, ma diverse, arriverebbe alle stesse conclusioni di Sitchin usando le stesse fonti?

Guarda che ti sbagli, Redna. E alla grande.

Non so come tu abbia fatto a prendere un granchio simile.

In effetti, quello seduto è Silvio. Quei due a sinistra sono E. Fede (riconoscibile perché porta in mano una chiave inglese), mentre l'altro è di sicuro Gianni Letta, visto il taglio sartoriale dell'abito che indossa.

E fare considerazioni sull'altezza di SIlvio è del tutto fuori luogo e considerato spessissimo "blasfemo" da moli stati e tribù peninsulari.

P.P.S.: l'idea contorta qualche post sopra non stuzzica nessuno?

Sandman ha scritto:
Citazione:

Quel che tento di spiegare è che se si arriva a ritenere "credibile" o, peggio, "fondata" una tesi (quella di Sitchin) sol perché fondata su inspiegabili massi enormi scolpiti dagli antichi, allora qualunque spiegazione ipotetica può andar bene.

quel che tento di spiegare,e che tu prima sembri aver compreso e poi torni a contraddirti, è che i massi fanno parte di un puzzle più complesso in cui le teorie di Sitchin trovano spazio,pur essendo non verificabili nella loro interezza

Citazione:

Non convieni con me, dopo un po', che alla fine siamo davanti a un bivio: o utilizziamo il metodo scientifico per valutare la credibilità di una teoria, oppure, privandoci del ricorso alle prove, resteremo in braghe di tela, preda di chiunque voglia spararne una, come per esempio, quella sparata da me?

il metodo scientifico applicato alle varie prove riportate in questa discussione dovrebbero portare gli scienziati ad una profonda indagine sull'origine della civiltà umana,ma questo non accade:si ingnorano prove,si denigrano coloro che avanzano queste teorie,e in braghe di tela ci restiamo in ogni caso

Menphisx non abbiamo nessun indizio, figuriamoci prove, che si tratti di tecnologia al posto di magia o "non so cosa"
A cosa dobbiamo avvicinarci se non sappiamo cos'è?

menphisx ha scritto:
Citazione:

Menphisx non abbiamo nessun indizio, figuriamoci prove, che si tratti di tecnologia al posto di magia o "non so cosa"
A cosa dobbiamo avvicinarci se non sappiamo cos'è?

Nella mia ipotesi semplicemente questa civiltà non è aliena, ma umana.
Essendo simili, non possiamo altro che produrre una tecnologia simile.
E poi probabilmente è stata lei ad insegnarci tutto ciò che sappiamo, o almeno a piantare il seme, percui la nostra tecnologia è il proseguimento della loro.
Una cosa è certa, quella civiltà era diversa dalle altre al quel tempo ed in grado di costruire edifici con enormi megaliti, probabilmente aveva dei macchinari simili ai computer, e probabilmente costruiva veicoli volanti e bombe atomiche.

Ovviamente io utilizzo la tecnologia che più si avvicina. Ma al posto delle bombe atomiche potevano essere armi ad energia. Comunque armi in grado di distruggere città all'istante.

In conclusione, possiamo certamente evidenziare che il sito di Baalbek rappresenta per molti aspetti un vero e proprio enigma architettonico e culturale, in quanto nulla si conosce dei suoi costruttori. Inoltre, il mistero si complica analizzando la superficie della Grande Corte. Lo strato superiore, infatti, presenta un livello di pietra vetrificata, un fenomeno che forse fu provocato dall’esposizione a una sconosciuta fonte di calore, o dall’impiego di trapani o seghe circolari che impiegavo il calore. Purtroppo, tra le molte interpretazioni proposte nessuna sembra spiegare in maniera esaustiva né le modalità, né gli strumenti impiegati e tanto meno gli autori di questa monumentale struttura megalitica.

Mi permetto però di avanzare un dubbio: chi è in grado di costruire bombe atomiche e macchinari simili a computer, si spera che abbia scoperto pure il cemento e il calcestruzzo che, fino a prova contraria, sono parecchio più utili e pratici, nelle costruzioni, di giganteschi blocchi di pietra.
Tutto questo in un'ottica tecnologica, che a mio avviso non sta in piedi

Skabrego ha scritto:
ok Menphisx ma questo si stacca un bel pò dalla teoria di Sitchin...diciamo che gli va completamente contro!
Mi permetto però di avanzare un dubbio: chi è in grado di costruire bombe atomiche e macchinari simili a computer, si spera che abbia scoperto pure il cemento e il calcestruzzo che, fino a prova contraria, sono parecchio più utili e pratici, nelle costruzioni, di giganteschi blocchi di pietra.
Tutto questo in un'ottica tecnologica, che a mio avviso non sta in piedi

Sandman ha scritto:
Citazione:

Trovo peraltro assurdo che uno abbia dei dubbi su quanto dice Mazzucco sull'11 settembre e sul metodo da lui seguito e contemporaneamente prenda per oro colato quello che dice Sitchin. Non riesco a capire...

mai messo in dubbio il metodo di Massimo,è stato Notturno a fare il paragone tra le indagini sul 9/11 e le indagini di Sitchin.Io gli ho solo fatto notare che bisognerebbe essere coerente e affermare che le prove che lui continua a chiedere per supportare le teorie di Sitchin non saranno mai trovate,come non sono mai state trovate le prove (schiaccianti) per il 9/11,ma sono stati messi insieme dei pezzi per creare un puzzle.Stesso metodo si dovrebbe fare con la storia dell'Umanità,ma a quanto pare non sembra sia valido per alcuni...

sever ha scritto:
Per Clorofilla: sì, l’uomo è venuto dallo spazio, lo conferma il Corano alla sura 2,35-36: Indi noi dicemmo ad Adamo: “Tu e le tua compagna dimorerete nel Giardino… Noi dicemmo ad essi: “Uscite dal Giardino ed andate sulla terra”. E’ chiaro che il Giardino era un altro pianeta e quelli furono esiliati sulla terra!

Ripeto ciò che ho detto già in precedenza: sono sicuro che nella storia umana c'è stato anche l'intervento degli extraterrestri, per aiutarci nel progresso della conoscenza, ma non credo affatto che siano i creatori dell'uomo.

Notturno ha scritto:
E ora.... VIA PER IL WEEK END!!!

Saluti e buon fine settimana a tutti.

"L'ottica tecnologica resta quella della nostra civiltà, ma non della loro"

l Dio in croce c’è stato, eccome! Per quale motivo hai più fede nel Corano piuttosto che nei Vangeli e nella Bibbia in genere? Se siamo tutti figli di Dio, è chiaro che divenendo “adulti”, crescendo spiritualmente, non si può che diventare simili a Dio. E’ questo lo scopo di quella che viene chiamata evoluzione. La vera evoluzione è la crescita spirituale dell’individuo. Oggi siamo ancora bambini dal lato spirituale, ma fra qualche milione di anni, o qualche miliardo, diverremo “adulti”, quindi simili al Padre che ci ha generati.

Il Corano, contrariamente a quanto affermi, se letto bene e vagliato, asserisce che Gesù era Dio.

Nella sura 3,59 viene affermato che Gesù è pari ad Adamo, ma siccome Adamo fu creato simile a Dio, sura 2,34, (fu imposto agli angeli di adorare Adamo), si evince che il Corano afferma che Gesù è Dio.

"E se da quel conto escono TREMILA tonnellate, mentre un sito parla di 1.000 tonnellate e wiki parla di 750 tonnellate, vorrai ammettere si o no che nessuno s'è manco preso la briga di fare un conticino piccino picciò, di cui s'è dimostrato capace persino quell'ignorantone di Notturno?
Mi dirai quale conto è quello giusto, vero?
Sapere cos'è successo 400mila anni fa è impresa ben più onerosa di quella di scoprire il peso di una pietra che tu usi come prova e che se ne sta li' bella bella ad attendere di essere misurata.
Non trovi?
E poi mi dirai anche, per cortesia, come funzionano i siti che postate.
Come mai sono così incoerenti su un dato così grossolano?"

Non è vero che solo Wells parla di questa cosa. Ci sarà qualcosa da affinare, qualche parere diverso sulle sequenze, ma in generale questo tipo di studi, così come il dna mitocondriale non sono novità.
C'è concordia nell'affermare, fra varie discipline, che questa specie di orologio biologico ci serva a fare chiarezza sui tempi ed i modi dell'evoluzione.
Wells poi, con un progetto chiamato Progetto Genogafico, sequenziando il dna dei vari gruppi umani ha cercato di fare chiarezza anche sugli spsotamenti umani dalla presitoria in poi.

Nulla che parli di dna alieno o altro, nulla che confermi Sitchin.

L'affermazione contenuta in quei due link dice che le pietre vanno da 18 a venti metri e pesano 1000 tonnellate. Wiki parla di 750. Poi arriva Stichnite e parla di un'altra pietra?

E che cazzo c'entra, allora l'altra pietra?

Delle due l'una: o Stichnite sta parlando di un altro sito, oppure i due link che hai postato tu si sono "dimenticati" che esiste la pietra citata da Stichnite.

Ora Stichnite allude che io abbia mentito, ma francamente manco mi va di combattere battaglie così stupide.

Non c'è nulla, ma proprio nulla che confermi ciò che dice Sitchin, cioè che di punto in bianco appare un essere creato e manipolato geneticamente prendendo un qualche Herectus del luogo o che quelle sequenze, quel dna che ci fa rislire a ritroso, confermi che quelli sono geni aggiunti o manipolati.

Quell'articolo, che non so da dove sia stato estrapolato, forse non parla chiaramente.

Per quanto riguarda la formazione della fascia di asteroidi, come sostiene Sitchin, anch'io pensavo che si fosse originata dalla distruzione di qualche pianeta. Ma come la mettiamo, ora, che è stata scoperta la fascia di Kuiper? Si è originata anch'essa dalla distruzione di un altro pianeta? E se ce ne fosse una terza, come sostiene Adamski?

Per chiarire la faccenda dei geni:

Trovo peraltro assurdo che uno abbia dei dubbi su quanto dice Mazzucco sull'11 settembre e sul metodo da lui seguito e contemporaneamente prenda per oro colato quello che dice Sitchin.
Non riesco a capire...

Rimane ovviamente da spiegare come mai in una cittadina che è attualmente sconosciuta dalla maggior parte delle persone ed ha lo stesso nome di una divinità citata nella Bibbia c'è un tempio che invece di avere un pavimento normale ha lastre ciclopiche....

Quali, trovate dove, studiate da chi e dove sono ora collocate?

Qui fioccano oopart e scoperte sconvolgenti ogni dove

Prove tutte trovate e\o studiate da M. Cromo?

Nel suo libro c'e' un riassunto di 10 pagine di prove, con date, periodo del ritrovamento, nome degli scienziati, oggetti ritrovati
Alcune di queste sono state contestate, ma molte altre no, sono state validate da esami di commissioni appositamente nominate e ritenute valide

Secondo me quando essi furono eretti il materiale con cui erano fatti era MOLTO PIU' PLASTICO di quanto non lo sia adesso.
Io sostengo che sono cambiate, da allora a oggi, alcune leggi della fisica; questo provocò il Diluvio.

Sitchin è contestato sulla traduzione di tavolette che esistono e sono catalogate (sitchinite correggimi se sbaglio).Tra l'altro non lo contestano dicendo che è un incompetente ma la diatriba verte solo sull'interpretazione di alcune parole,quindi non si è inventato di sana pianta libri e fonti che non esistono

menphisx ha scritto:
Sitchinite, che ne pensi della possibilità che non fossero alieni ?

sitchinite ha scritto:

Loro erano qui con una certa attrezzatura che serviva a certi scopi. hanno costruito con i materiali di qui, hanno applicato alcune loro tecnologie al nostro pianeta.

sitchinite ha scritto:

se fossero stati umani dovremmo ammettere che prima di noi ci fosse stata una altra civiltà che abbia avuti i suoi milioni di anni di evoluzione tanto da portarli da ominidi a esseri con una tecnologia superiore a quella che abbiamo noi.
Il tutto sarebbe avvenuto mentre noi eravamo ominidi... diciamo che avrebbero dovuto avere COME MINIMO un milione di anni di evoluzione ok? Beh dovremmo trovare testimonianze che attestano la loro evoluzione, invece ciò che abbiamo son testimonianze di una NOSTRA evoluzione, scritti della NOSTRA storia che però parlano di esseri venuti da altrove.
Non dovremmo trovare da qualche parte le loro città? I loro tram? Le loro metropolitane? Le rampe metalliche di lancio? I loro metodi energetici etc?

La stessa cosa non vale nel caso degli alieni,. Le loro 'cose' sarebbero nel loro pianeta. Loro erano qui con una certa attrezzatura che serviva a certi scopi. hanno costruito con i materiali di qui, hanno applicato alcune loro tecnologie al nostro pianeta.

Io ti e vi consiglio di cercare il libro 'Domani le stelle' un bellissimo romanzo di Orson Scott card che parla di un astronauta che precipita con la sua astronave in un pianeta disabitato e deve colonizzarlo utilizzando dei prigionieri che trasportava che però subiscono dei danni al cervello e quindi non hanno memoria. In sostanza son delle specie di bambini...
é bellissimo come il romanzo descrive la nascita della civiltà che Jason Worthing riesce a portare avanti togliendo dalla sua astronave nascosta di volta in volta le tecnologie che gli servono...
un aratro, dei semi, geni di animali etc...

Redna il traduttore doveva tradurre in modo comprensibile anche per la sua mente.
Le traduzioni dipendono non solo dal traduttore ma anche dal mondo in cui vive.

Mi aiuti a capire cosa vuol dire "vita e morte sono nel linguaggio"?

Menphisx non abbiamo nessun indizio, figuriamoci prove, che si tratti di tecnologia al posto di magia o "non so cosa"
A cosa dobbiamo avvicinarci se non sappiamo cos'è?

DISCLAIMER
Attenzione! Skabrego non sta dicendo che non ci sono prove a supporto della tesi di Sitchin, ma che non siamo sicuri che la "civiltà antica" abbiamo usato "tecnologia" nel senso corrente del termine

a che cittadina ti riferisci? Interessante... dimmi dimmi .) son sempre alla ricerca di megaliti

L'etimologia del toponimo è legata al sostantivo báʿal o bēl che in varie lingue dell'area semitica nord-occidentale (come l'ebraico, il cananeo, e l'accadico) significa "signore". Il termine Baalbek significherebbe dunque "signore della Bekaa" e sarebbe probabilmente da correlarsi all' oracolo e al santuario dedicato al dio Baal o Bēl (spesso identificato come Hadad, dio del sole, della tempesta e della fertilità della terra) e ad Anat, dea della violenza e della guerra, sorella e consorte di Baal (più tardi identificata con Astarte), forse associati a Tammuz (più tardi identificato con Adone), dio della rigenerazione primaverile. Le pratiche religiose di questi templi contemplavano probabilmente, come in altre realtà culturali contigue, la prostituzione sacra, i sacrifici animali (e forse anche umani) e le offerte rituali di bevande alle divinità.

Divinità chiamate Ba‘al o Ba‘alat

Aleyan-Baal, divinità di Ugarit, dio della vegetazione e delle tempeste, conosciuto anche con l'appellativo di signore dei solchi. Sposo di Anat. A volte paragonato al dio Marduk o al dio El. Disponeva di un tempio sul Monte Carmelo. Venne ucciso da Mot.

Poiché più di un dio portava il titolo di "Ba‘al" e più di una dea quello di "Ba‘alat" o "Ba‘alah", solo il contesto di uno scritto o iscrizione può indicare con esattezza di quale "Signore" Ba‘al, o "Signora" Ba‘alat, si parli. Sebbene sia assai probabile che il dio Hadad (o Adad) fosse chiamato Ba‘al, Hadad era lungi dall'essere l'unico dio con quel titolo.

I testi in lingua ugaritica (soprattutto preservati nel Ciclo di Baal) pongono la dimora di Ba‘al/Hadad sul Monte Zaphon, facendo così pensare che i riferimenti a Ba‘al Zephon contenuti nei testi sacri ebraici del Tanakh indichino Hadad. Si afferma perciò che il Ba‘al Pe‘or, ovvero il Signore del Monte Pe‘or, che gli Israeliti non potevano venerare (Numeri 1–25), fosse anch'egli un riferimento a Hadad. Nel pantheon dei Cananei, Hadad era figlio di El, che era stato un tempo il dio principale del loro culto, ed il cui nome veniva utilizzato per indicare Yahweh.

Appena lo vide, Acab disse a Elia: "Sei tu la rovina di Israele!". 18 Quegli rispose: "Io non rovino Israele, ma piuttosto tu insieme con la tua famiglia, perché avete abbandonato i comandi del Signore e tu hai seguito Baal. 19 Su, con un ordine raduna tutto Israele presso di me sul monte Carmelo insieme con i quattrocentocinquanta profeti di Baal e con i quattrocento profeti di Asera, che mangiano alla tavola di Gezabele".


Elia e i profeti di Baal

20 Acab convocò tutti gli Israeliti e radunò i profeti sul monte Carmelo. 21 Elia si accostò a tutto il popolo e disse: "Fino a quando zoppicherete da enbrambi piedi? Se il Signore è Dio, seguitelo! Se invece lo è Baal, seguite lui!". Il popolo non gli rispose nulla. 22 Elia aggiunse al popolo: "Sono rimasto solo, come profeta del Signore, mentre i profeti di Baal sono quattrocentocinquanta. 23 Dateci due giovenchi; essi se ne scelgano uno, lo squartino e lo pongano sulla legna senza appiccarvi il fuoco. Io preparerò l`altro giovenco e lo porrò sulla legna senza appiccarvi il fuoco. 24 Voi invocherete il nome del vostro dio e io invocherò quello del Signore. La divinità che risponderà concedendo il fuoco è Dio!". Tutto il popolo rispose: "La proposta è buona!". 25 Elia disse ai profeti di Baal: "Sceglietevi il giovenco e cominciate voi perché siete più numerosi. Invocate il nome del vostro Dio, ma senza appiccare il fuoco". 26 Quelli presero il giovenco, lo prepararono e invocarono il nome di Baal dal mattino fino a mezzogiorno, gridando: "Baal, rispondici!". Ma non si sentiva un alito, né una risposta. Quelli continuavano a saltare intorno all`altare che avevano eretto. 27 Essendo già mezzogiorno, Elia cominciò a beffarsi di loro dicendo: "Gridate con voce più alta, perché certo egli è un dio! Forse è soprappensiero oppure indaffarato o in viaggio; caso mai fosse addormentato, si sveglierà". 28 Gridarono a voce più forte e si fecero incisioni, secondo il loro costume, con spade e lance, fino a bagnarsi tutti di sangue. 29 Passato il mezzogiorno, quelli ancora agivano da invasati ed era venuto il momento in cui si sogliono offrire i sacrifici, ma non si sentiva alcuna voce né una risposta né un segno di attenzione.




30 Elia disse a tutto il popolo: "Avvicinatevi!". Tutti si avvicinarono. Si sistemò di nuovo l`altare del Signore che era stato demolito. 31 Elia prese dodici pietre, secondo il numero delle tribù dei discendenti di Giacobbe, al quale il Signore aveva detto: "Israele sarà il tuo nome". 32 Con le pietre eresse un altare al Signore; scavò intorno un canaletto, capace di contenere due misure di seme. 33 Dispose la legna, squartò il giovenco e lo pose sulla legna. 34 Quindi disse: "Riempite quattro brocche d`acqua e versatele sull`olocausto e sulla legna!". Ed essi lo fecero. Egli disse: "Fatelo di nuovo!". Ed essi ripeterono il gesto. Disse ancora: "Per la terza volta!". Lo fecero per la terza volta. 35 L`acqua scorreva intorno all`altare; anche il canaletto si riempì d`acqua. 36 Al momento dell`offerta si avvicinò il profeta Elia e disse: "Signore, Dio di Abramo, di Isacco e di Giacobbe, oggi si sappia che tu sei Dio in Israele e che io sono tuo servo e che ho fatto tutte queste cose per tuo comando. 37 Rispondimi, Signore, rispondimi e questo popolo sappia che tu sei il Signore Dio e che converti il loro cuore!". 38 Cadde il fuoco del Signore e consumò l`olocausto, la legna, le pietre e la cenere, prosciugando l`acqua del canaletto. 39 A tal vista, tutti si prostrarono a terra ed esclamarono: "Il Signore è Dio! Il Signore è Dio!". 40 Elia disse loro: "Afferrate i profeti di Baal; non ne scappi uno!". Li afferrarono. Elia li fece scendere nel torrente Kison, ove li scannò.