redna ha scritto:
Citazione:

le teorie di sitchin vanno a braccetto con la cosmologia di scientology, a mio avviso una delle sette più pericolose per le menti deboli/influenzabili. giusto un ulteriore prova che sono deliri di un pazzo, ninte di più.

giusto per confermare che scientology ha dovuto trovarsi una cosmologia e vedi caso è stata proprio quella descritta da Sitchin. Fatto sta che la cosmologia c'era PRIMA di scientology quindi è ovvio chi è ha COPIATO...
Dunque: scineology è una delle sette più pericolose per le menti deboli, scientology ha preso la cosmologia descritta da Sitchin quindi Sitchin ha dei deliri da pazzo e niente più!?
Non sarà che ti sbagli?
°°°°

visto quante incursioni su questo forum? ma critiche costruttive non ne vedo...

fender207 ha scritto:
sinceramente, memphis, seguivo il tuo canale youtube circa 3-4 anni fà, senza mai smettere di chiedermi da che parte fossi tu.

mc ha scritto:
Citazione:

visto quante incursioni su questo forum? ma critiche costruttive non ne vedo...

Quando le vedi, non le capisci, o le capisci a modo tuo.

mc

menphisx ha scritto:
Citazione:

fender207 ha scritto:
sinceramente, memphis, seguivo il tuo canale youtube circa 3-4 anni fà, senza mai smettere di chiedermi da che parte fossi tu.

Hai sbagliato persona.

visto quante incursioni su questo forum? ma critiche costruttive non ne vedo...

Quando le vedi, non le capisci, o le capisci a modo tuo.

mc

bhe, almeno c'è qualcuno che mi dà modo di sperare nell'intelletto umano..

Citazione:

bhe, almeno c'è qualcuno che mi dà modo di sperare nell'intelletto umano..

sarebbe il tuo l'intelletto. Non direi, al momento non lo vedo.

la frase non ha senso. non per ripetermi, ma se mi dai l'indirizzo te lo mando il dizionario, ne hai proprio bisogno. ti mando quello con la spiegazione dell'analisi logica e grammaticale, così potrai iniziare anche tu a fare i primi passettini nel mondo dei discorsi sensati e logici

fender207 ha scritto:

pensavo di darti il mio contributo in questo modo, visto che considero sitchin un disinformatore, volevo darvi uno spunto per tornare in carreggiata, tutto qui.
e l'ho fatto indicandoti una delle persone che dice secondo me le cose più corrette in proposito.

mc ha scritto:
Fender, sii paziente:
hai rovinato i castelli carta ... pardon, i costrutti concettuali basati sulle "scritture" di sitchin, dicendo che sitchin lo hai letto.
Non potendoti dire "vai a farti una cultura e leggiti sitchin" (perche' letti), argomento principe che ha fatto piu' "vittime" che nuovi eruditi, sono rimasti un po' ... spiazzati!

Non era rimasta che l'intimidazione...

Poi il concetto di discussione pare che non interessi... a molti...
Son qui per la Verita': mica per sentire te che non sei d'accordo.
Anzi... vattene... che si "vede chiaramente che vuoi solo disturbare" ...

AHAhahahaha...

mc

In mancanza di ulteriori studi che possano smantirla, la teoria dell'impatto planetario rimane quindi ancora la più valida per spiegare la particolare composizione isotopica del sistema Terra-Luna.

sitchinite ha scritto:
Citazione:

mc ha scritto:
Fender, sii paziente:
hai rovinato i castelli carta ... pardon, i costrutti concettuali basati sulle "scritture" di sitchin, dicendo che sitchin lo hai letto.
Non potendoti dire "vai a farti una cultura e leggiti sitchin" (perche' letti), argomento principe che ha fatto piu' "vittime" che nuovi eruditi, sono rimasti un po' ... spiazzati!

Non era rimasta che l'intimidazione...

Poi il concetto di discussione pare che non interessi... a molti...
Son qui per la Verita': mica per sentire te che non sei d'accordo.
Anzi... vattene... che si "vede chiaramente che vuoi solo disturbare" ...

AHAhahahaha...

mc

eccolo che rispunta...
a noi le discussioni interessano quando si riporta un punto espresso da sitchin, e si portano links o indizi o prove che dimostrino che sitchin sbaglia. Altrimenti perchè dovrebbe interessarci?
E tu, come Fender, in quel senso non avete dato contributi, solo acceso flames, usato tanto sarcasmo inutile, e sprecato banda e tempo.

fender207 ha scritto:
ehm..

guarda che io tel'ho postato il link, ma tu hai detto:

non ho tempo ne voglia di scriverti qui "i punti di sitchin" da confutare, io quello che potevo fare l'ho fatto.

eccolo che rispunta...
a noi le discussioni interessano quando si riporta un punto espresso da sitchin, e si portano links o indizi o prove che dimostrino che sitchin sbaglia.

IL tuo link non smonta nessun punto della teoria di Sitchin

Cioè niente. Solo una brutta figura.

ma non sei stato tu che ti sei auto-detto che non dovevo più risponderti?
pertanto è ovvio che la cosa è reciproca.
Hai dei vuoti di memoria ??? per caso...pertanto ti pregherei di non fare il furbo ancora. Intesi?

czar ha scritto:
la mia impressione leggendo il libro di Sitchin è stata:

"Questo è partito da un ipotesi e ci ha messo dentro tutto quello che poteva portare acqua al suo mulino, scartando ciò che era contrario"

Mentre leggevo le prove mi chiedevo spesso "si, Ok potrebbe essere in questo modo, ma anche in un altro.......ora lo spiegherà.......forse più avanti.......beh! ma perchè non lo prende in considerazione...!

insomma tutto affascinante ma mi sembrava che si preoccupasse di più di tenere in vita le sue ipotesi piuttosto che verificarle con onestà intellettuale dando a tutte le ipostesi la stessa dignità.

CiEmme ha scritto:
Cito mc:

questo presuppone che stiamo discutendo di una semplice teoria supportata da prove archeologiche che vengono pericolosamente reinterpretate. Tutto poggia proprio sulle interpretazioni personali si sitchin.

Vediamo un piccolo aspetto di questa pericolosita':

La domanda è."Cos'è che è andato a fare in America Cristoforo Colombo?"A dimostrare che la terra è sferica?Lo si sapeva dal
500a.C. E per quale misteriosa ragione la regina Isabella ha sborsato tutti quei soldi per le caravelle e tutto l'equipaggiamento,almeno 20 milioni di euro?perchè voleva la conferma che la terra è rotonda?
Certo queste sono le frottole che si insegnano a scuola.
Seconda domanda:
Colombo non era uno scemo e pertanto ha portato via provviste per un tragitto Portogallo-Bahamas e non certo Portogallo-Giappone.Allora sapeva che esisteva l'America?
Ma,anche se sapeva dell'esistenza dell'America,a far cosa è andato?
A cercare il favoloso tesoro dei Maya?
Dai che ci siamo!!
E chi ha detto a Isabella del tesoro dei Maya? I cavalieri Templari?
Facciamo una pausa:
il prof.Sitchin ha studiato la lingua dei Maya e ha notato che la lettera "T"corrisponde alla nostra "H" ed è una aspirazione,non una lettera vera e propria.Così ha pensato e ripensato al possibile significato del nome della città Maya di Tenochixtlan.
Infine ce l'ha fatta:Enoch Ixtlan= la città di Enoch e il nome Enoch è ebraico d.o.c.


Autore: Kantaishi.

Grazie, mc, se vorrai rispondere.

E per dimostrare che la mia analisi e' probabilmente giusta potrei chiederti di sintetizzare, come meglio riesci, la mia posizione in merito alla teoria sitchin, con la certezza che non ci hai capito ... molto... e che combatti i "mulini a vento" invece di partecipare ad una discussione.

Tanto che non fai altro che attaccare con sarcasmo e commentini del cazzo senza dare una singola frase di contenuto critico.

fender207 ha scritto:

essendo una teoria, dovreste portare voi delle prove a sostegno del fatto che nibiru stia per passare.

io della teoria di sitchin contesto che è campata in aria, partendo da statuette e incisioni cuneiformi, di cui sitchin si dichiara interprete (senza contraddittorio, essendoci nel mondo 3 sedicenti decifratori di tale scrittura).

ieri sera ho spolverato un libro di sitchin per ricordarmi un po' come mai l'avevo catalogato sotto "stronzate" nella mia libreria.
e devo dirti che...davvero, bisogna essere ingenui per crederci.

czar ha scritto:
ho letto solo " l'altra genesi" di Sitchin, quindi non sono certo un esperto, ma la mia impressione leggendo il libro è stata:

"Questo è partito da un ipotesi e ci ha messo dentro tutto quello che poteva portare acqua al suo mulino, scartando ciò che era contrario"

Mentre leggevo le prove mi chiedevo spesso "si, Ok potrebbe essere in questo modo, ma anche in un altro.......ora lo spiegherà.......forse più avanti.......beh! ma perchè non lo prende in considerazione...!

Ah stai tranquillo non mi do pena... in 6 anni che mi occupo di sitchin ne ho conosciuti oppositori. Ma in genere era gente a cui interessava raccogliere materiale che gli facesse fare una idea, in bene o in male.

fender207 ha scritto:

ora riporto la tua attenzione su un punto caldo: pensi che questa discussione possa giustificare in qualche modo, anche solo lontanamente, la balzana idea che esista un altro pianeta nel sistema solare, dal quale "dei oscuri" attendono che le anime siano pronte per il raccolto?


sono l'unico che ci vede solo una enorme montagna di feci poltacee?