LoneWolf58 ha scritto:
[ Consiglio la lettura (visto che l'acquisto è abbastanza oneroso) del Manuale dell'Ufficiale di Rotta dove oltre alle maree si trovano anche nozioni di meteorologia... cosa che volendo si trova anche online aggratisse...

dino ha scritto:
@ Packz,

citazione
[Se io ruoto l'oggetto senza fargli compiere un giro completo, la forza si manifesta lo stesso? l'oggetto che ruota la sente la forza? ]


...no anche se fa un intero giro non si manifesta...deve girare per un pò in modo continuo per manifestarsi la forza...

e cmq la Centripeta è indentica alla Centrifuga... solo che spinge nel verso opposto....

se entri nel Rotor la forza che ti schiaccia contro la parete la senti eccome, ma questo perchè ne percepisci il cambiamento da uno stato diverso...

noi non percepiamo la forza di gravità terrestre perchè è questo lo stato naturale che viviamo...

ma un'astronauta deve riabilitare il suo corpo alla resistenza costante della gravità terrestre, dopo un periodo passato fuori, in quel momento lui ne percepisce la presenza e la quantifica nella comparazione di quando non c'è....

citazione
[non esiste in nessun formalismo una forza generata dalla rotazione di un corpo anche perché verrebbe meno il principio di azione-reazione ]

...non vorrei farla apparire come una questione personale... ma Newton anche in questo ha toppato... sulla terra non è vero che "ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria" è un falso ed è molto facile da dimostrare...

perchè ogni azione paga il pedaggio alla gravità...

come del resto succede con la reazione....

a me appare come un controsenso termodinamico...

inoltre ci sono le eccezioni che ne delimitano l'universalità...

citazione
[e purtroppo tu neanche ti rendi conto di quanto sia grave questo fatto. ]

...guarda che me ne rendo conto benissimo... e se sono ancora qui a prendermi parolacce ed insulti è solo perchè ho un bisogno estremo di condividere con qualcuno tale questione che pesa come un macigno...

la quale apparentemente è molto semplice... ma di fatto mina in modo iinevitabile il concetto di "quadrimpulso"...

ma non mi preoccuperei più di tanto nel momento che questo semplice "PRINCIPIO" permetterà di far fare un grande salto Evolutivo all'intera Umanità....

citazione
[Il discorso del rotor è poi fuorviante, ci siamo fatti trascinare da dino: se io sto in mezzo al rotor, ma il pavimento non gira, non avverto nessuna forza, la forza la avverti se sei costretto/vincolato a stare sulla superficie rotante.]

...il rotor qui a roma ha un posto di osservazione dall'alto... se mentre gira tu lanci un oggetto dall'alto... esso verra attratto immediatamente verso la parete molto prima che tocchi il pavimento...

questo dimostra che non c'è alcun vincolo con il pavimento... al centro del rotor si svuota d'aria che viene centrifugata verso l'esterno,

in quel punto si avverte uno svuotamento di forze...

ma basta fare mezzo passo e sarai sbattuto contro la parete...

dino ha scritto:
citazione dino

(perchè ogni azione paga il pedaggio alla gravità... )


citazione
[anche nello spazio?]


...nello spazio sarebbe più corretto dire " ad ogni azione corrisponde una reazione infinita"...

visto il moto dei corpi celesti di certo scaturiti da una forza iniziale e reazione con un moto perpetuo o se preferisci un moto incommisurabile nel tempo....

citazione
[La forza centripeta purtroppo per te se l'è inventata Newton.]

...sarebbe più corretto dire scoperta e non inventata... è vero Newton è arrivato molto vicino alla VERITA'... ma non l'ha colta...

citazione dino
...il rotor qui a roma ha un posto di osservazione dall'alto... se mentre gira tu lanci un oggetto dall'alto... esso verra attratto immediatamente verso la parete molto prima che tocchi il pavimento...

citazione
questo lo dici tu, ovviamente è una tua fantasia che non hai provato. Descrivi secondo la tua idea rivoluzionaria della fisica, dove è la forza centrifuga e quella centripeta.

...oh si che l'ho provato... ho tirato una palla da tennis dall'alto del rotor.... è stata attratta in volo deviando la sua traiettoria in modo molto repentino, frenando la sua corsa sulla parete dopo un solo contenuto rimbalzo...

...oh si che l'ho provato... ho tirato una palla da tennis dall'alto del rotor.... è stata attratta in volo deviando la sua traiettoria in modo molto repentino, frenando la sua corsa sulla parete dopo un solo contenuto rimbalzo... ciaodino

da rigel il 20/3/2009 14:43:12
...
Comemai il rotor ci riesce ruotando a soli 45km/h?

LoneWolf58 ha scritto:

Quindi se all'interno di un cilindro con il pavimento svincolato dalla parete faccio ruotare solamente la parete (mentre il pavimento rimane fermo) tutto ciò che si trova sul pavimento viene attratto dalla parete?...


p.s. sto scercando di trattenermi... cavolo se ci sto provando

packz ha scritto:
Dinooooo, libera il mondo dalla scienza iniqua... spiegaci con un disegno dove la forza centripeta agisce sui vortici, se si applica a qualunque corpo e come il corpo reagisce ad essa.

... forse non risponde, forse ce la facciamo a chiudere questo thread, già quello originale sulla forza di gravità è scomparso dalla barra laterale, un primo successo per i BARONI (TM)...

... invece dei disegnini ti mando un paio di filmati di vortici... guarda la sabbia essa viene attratta e non respinta lungo tutta la dorsale... ciaodino

dino ha scritto:
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:

Quindi se all'interno di un cilindro con il pavimento svincolato dalla parete faccio ruotare solamente la parete (mentre il pavimento rimane fermo) tutto ciò che si trova sul pavimento viene attratto dalla parete?...


p.s. sto scercando di trattenermi... cavolo se ci sto provando

...non ti trattenere...parla pure è di tutto ciò che pensi.... ma prima faresti bene a farti un gito sul rotor così costati di persona come funziona... non dimenticare di portare una pallina da tennis....

@ Rigel

immagini del rotor le ha inviate Fabrizio nella discussione 'la forza di gravità'... 3 o 4 pagine indietro... cmq con il rotor parliamo di Centrifuga... LW per una volta ha ragione...! ciaodino

dino ha scritto:
Citazione:

packz ha scritto:
Dinooooo, libera il mondo dalla scienza iniqua... spiegaci con un disegno dove la forza centripeta agisce sui vortici, se si applica a qualunque corpo e come il corpo reagisce ad essa.

... forse non risponde, forse ce la facciamo a chiudere questo thread, già quello originale sulla forza di gravità è scomparso dalla barra laterale, un primo successo per i BARONI (TM)...

... invece dei disegnini ti mando un paio di filmati di vortici... guarda la sabbia essa viene attratta e non respinta lungo tutta la dorsale... ciaodino

http://www.ilchiaroscuro.altervista.org/archives/59

dino ha scritto:
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:

Quindi se all'interno di un cilindro con il pavimento svincolato dalla parete faccio ruotare solamente la parete (mentre il pavimento rimane fermo) tutto ciò che si trova sul pavimento viene attratto dalla parete?...


p.s. sto scercando di trattenermi... cavolo se ci sto provando

...non ti trattenere...parla pure è di tutto ciò che pensi.... ma prima faresti bene a farti un gito sul rotor così costati di persona come funziona... non dimenticare di portare una pallina da tennis....

@ Rigel

immagini del rotor le ha inviate Fabrizio nella discussione 'la forza di gravità'... 3 o 4 pagine indietro... cmq con il rotor parliamo di Centrifuga... LW per una volta ha ragione...! ciaodino

...oh si che l'ho provato... ho tirato una palla da tennis dall'alto del rotor.... è stata attratta in volo deviando la sua traiettoria in modo molto repentino, frenando la sua corsa sulla parete dopo un solo contenuto rimbalzo... ciaodino

da packz il 20/3/2009 17:45:28

Dopo molti tentativi di pervenire a una teoria dei moti planetari che fosse in grado di render adeguatamente conto dei dati sul movimento dei pianeti raccolti dall'astronomo danese Tycho Brahe, Keplero decise di abbandonare l'ipotesi delle orbite circolari per adottare la forma ellittica.
Ne risultarono le famose tre leggi che portano il suo nome:

I Legge
Ogni pianeta si muove lungo un'orbita ellittica di cui il Sole occupa uno dei due fuochi.

II Legge
La retta (raggio vettore) che congiunge ciascun pianeta al Sole descrive aree uguali in tempi uguali.
Questo significa che ogni pianeta percorre più rapidamente i tratti di orbita che si trovano più vicini al Sole (perielio) rispetto a quelli più distanti (afelio). Quindi la velocità orbitale di un pianeta è massima quando si trova al perielio, poi decresce man mano che si allontana e diventa minima quando si trova all'afelio.

III Legge
Il quadrato del periodo di rivoluzione di ciascun pianeta è proporzionale al cubo della distanza del pianeta dal Sole.
In altre parole: il rapporto tra il quadrato del periodo di rivoluzione di un pianeta (T) e il cubo della distanza media (d) di un pianeta dal Sole è costante. Questa legge prevede che, via via che ci si allontana dal Sole, indipendentemente dalla massa del pianeta, il tempo per compiere una rivoluzione completa diviene sempre più grande. Pertanto Mercurio è il pianeta più veloce, mentre Plutone è il più lento.

Queste leggi furono inizialmente ricavate in maniera empirica a partire dai dati sperimentali, e solo con la teoria della gravitazione universale di Isaac Newton trovarono una sufficiente spiegazione teorica.
Il carattere rivoluzionario delle leggi di Keplero consiste nel fatto che, per la prima volta, una singola curva geometrica non combinata con altre curve (epicicli, eccentrici) è in grado di render conto con esattezza del movimento dei pianeti.

I suspected that electricity provided the attractive force that holds the Solar system together. However, year after year Coulombs law (same polarity equals repulsion) stopped me cold. One day I decided to test this "Law" by creating the Rene' Two Leaf Electroscope. By placing the same polarity and potentials on each plate, the plates repelled as per Coulomb's law. . However, the same polarity but different potential on the separate plates, attracted. ... I now suspect that all the bodies of this system must be at the same polarity but different potential and therefore all the bodies are attracted to the Sun and the respective Moons to their planets.

da metas il 21/3/2009 0:18:48
...
lui supponeva che i pianeti fossero vincolati a muoversi lungo le loro orbite per effetto di una forza esercitata dal Sole,
...

metas ha scritto:
X packz che con gran confusione ha scritto:Voglio riprendere la derivazione di Keplero tramite esse perchè è proprio quello che le ha rese famose. Se poi non si conosce la storia della scienza ed in genere non si è capaci di infilare due ragionamenti banali in successione sono dispiaciuto per voi.
Tornate al bar sotto casa a discutere con gli amici di come la scienza ufficiale sia ubriacadi Newton, però per dio, argomentate, argomentate!!!

Guarda che a non conoscere la storia della scienza sei proprio tu, Keplero, con l’attrazione gravitazionale non ha nulla a che fare, prima perché le sue tre leggi riguardano il moto planetario e precisamente le orbite dei pianeti che, all’inizio le credeva per sino circolari e solo successivamente si accorse che erano ellittiche.

Per la storia della scienza mi sa che dovresti ricominciare dall’asilo ed aspettare un bel po’ prima di cominciare ad argomentare. Keplero è un antenato di Newton e, se la gravitazione la inventò Newton che era nato nel 1642 e morì nel 1727 ,quando Keplero era già morto, infatti era nato nel 1571 e morto nel 1630, non poteva sapere nulla della gravitazione,

lui supponeva che i pianeti fossero vincolati a muoversi lungo le loro orbite per effetto di una forza esercitata dal Sole,

la gravitazione purtroppo ha cominciato a deviare la scienza dopo e sarebbe stato meglio se non fosse stata inventata, perché ancora oggi stravolge la scienza, ma la scienza, malauguratamente, ancora si fa attrarre da questo miraggio!
Saluti, metas.

LoneWolf58 ha scritto:
Quindi se all'interno di un cilindro con il pavimento svincolato dalla parete faccio ruotare solamente la parete (mentre il pavimento rimane fermo) tutto ciò che si trova sul pavimento viene attratto dalla parete?...


Posso?!...
Bene... sul rotor ci sono stato e non solo su quello per cui volevo la conferma di ciò che hai detto:

da dino il 22/3/2009 0:33:19

Citazione:


LoneWolf58 ha scritto:
Quindi se all'interno di un cilindro con il pavimento svincolato dalla parete faccio ruotare solamente la parete (mentre il pavimento rimane fermo) tutto ciò che si trova sul pavimento viene attratto dalla parete?...


Posso?!...
Bene... sul rotor ci sono stato e non solo su quello per cui volevo la conferma di ciò che hai detto:




.... con la tua domanda, viene il dubbio che tu abbia mai fatto un giro sul rotor... però tutto può essere... e forse dimentichi che il pavimento si stacca dai piedi e scende... e qualsiasi cosa posi sul pavimento viene attratta violentemente dalla parete del rotor... solo al centro c'è uno spazio neutrale ma basta che ti sposti leggermente e verrai sbattuto dalla centrifuga contro la parete....

volevo la conferma di ciò che hai detto:Citazione:

...oh si che l'ho provato... ho tirato una palla da tennis dall'alto del rotor.... è stata attratta in volo deviando la sua traiettoria in modo molto repentino, frenando la sua corsa sulla parete dopo un solo contenuto rimbalzo... ciaodino

ed in particolare volevo sapere se eri dentro il rotor o fuori?

dino ha scritto:
Citazione:

LoneWolf58 ha scritto:
Quindi se all'interno di un cilindro con il pavimento svincolato dalla parete faccio ruotare solamente la parete (mentre il pavimento rimane fermo) tutto ciò che si trova sul pavimento viene attratto dalla parete?...


Posso?!...
Bene... sul rotor ci sono stato e non solo su quello per cui volevo la conferma di ciò che hai detto:

.... con la tua domanda, viene il dubbio che tu abbia mai fatto un giro sul rotor... però tutto può essere... e forse dimentichi che il pavimento si stacca dai piedi e scende... e qualsiasi cosa posi sul pavimento viene attratta violentemente dalla parete del rotor... solo al centro c'è uno spazio neutrale ma basta che ti sposti leggermente e verrai sbattuto dalla centrifuga contro la parete....

@ Packz,

...la prova di Cavendish è costruita dall'uomo...ed il mio forte sospetto che sia una bufala è dovuto al fatto che smentisce il filo a piombo... e siccome il filo a piombo è uno strumento tuttora perfetto ed indispensabile per l'edificazione... io credo nel filo a piombo ed aspetto il momento di fare una seria verifica sulla tua bilancetta...

invece i vortici sono naturali, impossibile da manomettere ed il fatto che attirano lo puoi osservare da molti filmati o se sei fortunato puoi vederlo anche dal vivo... Metas ha ragione Keplero ha avuto un intuizione geniale ipotizzando le orbite circolari e poi ellittiche intorno al sole con i pochi mezzi a disposizione nella sua epoca... ma che si incastri la visione gravitazionale di Newton in tutta questa faccenda è di certo una forzatura pretesa e voluta da newton stesso nel tentativo di assumere prove che non ha mai saputo mostrare... le uniche cose corrette pronunciate da Newton le ha rubate ad altri... tutti i grandi scienziati della sua epoca gli hanno garbatamente riso in faccia quando pubblicò la sua ?gravitazione universale'... ma dovettero cedere al suo potere... era il presidente della zecca d'inghilterra, e presidente della Royal accademy... gestiva personalmente tutti i fondi da destinare alla scienza... presto ottenne il non pronunciamento di molti scienziati e l'appoggio dei 'leccaculo'... così ha comprato il suo titolo di genio... Leibniz che era un grande scienziato e ricco di suo non si piegò mai allo strapotere politico di Newton...

...e poi scusate... avete visto i VORTICI come attirano...!? siete in grado di dire il contrario...? se sì, allora datevi da fare sono tutt'orecchi...! altrimenti accettate con umiltà questo PRINCIPIO naturale con la dovuta sportività scientifica... e aiutatemi a diffondere tale VERITA' in grado di vincere in poco tempo la fame, la sete, l'inquinamento e la schiavitù energetica... tutto il resto è NOIA.... ciaodino

rigel ha scritto:
[poichè però nella superficie laterale del tornado i venti sono prevalentemente centrifughi queste parti non attirano ma respingono,...]


Rigel guarda queste immagini e dimmi sinceramente se la tua definizione possa calzare... solo il fatto che si produce una concentrazione d'aria maggiore è sintomo di compressione... poi guarda i detriti nel filmato, sono attratti in una rotazione circolare intorno al vortice... non sono respinti affatto... la casa strappata dal terreno resta immobile e sospesa è nel cuore del vortice... il punto dove si forma il vuoto, non proprio assoluto ma in forma avanzata da annullare il peso dei corpi...


http://www.youtube.com/watch?v=43VoMesUd2Q&feature=related


citazione
[se per assurdo ci trovassimo nello spazio e il tornado fosse solo un vortice di gas che ruota nello spazio vuoto (supponiamo per assurdo che ruoti senza disperdersi) ]

dino ha scritto:
@ Packz,

...la prova di Cavendish è costruita dall'uomo...ed il mio forte sospetto

che sia una bufala è dovuto al fatto che smentisce il filo a piombo...

e siccome il filo a piombo è uno strumento tuttora perfetto ed indispensabile per l'edificazione...

io credo nel filo a piombo ed aspetto il momento di fare una seria verifica sulla tua bilancetta...

invece i vortici sono naturali, impossibile da manomettere ed il fatto che attirano lo puoi osservare da molti filmati o se sei fortunato puoi vederlo anche dal vivo...

Metas ha ragione Keplero ha avuto un intuizione geniale ipotizzando le orbite circolari e poi ellittiche intorno al sole con i pochi mezzi a disposizione nella sua epoca...

ma che si incastri la visione gravitazionale di Newton in tutta questa faccenda è di certo una forzatura pretesa e voluta da newton stesso nel tentativo di assumere prove che non ha mai saputo mostrare...

le uniche cose corrette pronunciate da Newton le ha rubate ad altri...

tutti i grandi scienziati della sua epoca gli hanno garbatamente riso in faccia quando pubblicò la sua ?gravitazione universale'...

ma dovettero cedere al suo potere... era il presidente della zecca d'inghilterra, e presidente della Royal accademy... gestiva personalmente tutti i fondi da destinare alla scienza...

presto ottenne il non pronunciamento di molti scienziati e l'appoggio dei 'leccaculo'... così ha comprato il suo titolo di genio... Leibniz che era un grande scienziato e ricco di suo non si piegò mai allo strapotere politico di Newton...

...e poi scusate... avete visto i VORTICI come attirano...!? siete in grado di dire il contrario...?

se sì, allora datevi da fare sono tutt'orecchi...!

altrimenti accettate con umiltà questo PRINCIPIO naturale con la dovuta sportività scientifica... e aiutatemi a diffondere tale VERITA' in grado di vincere in poco tempo la fame, la sete, l'inquinamento e la schiavitù energetica... tutto il resto è NOIA....