@ Pispax: posso farti una domanda, approfittando biecamente del clima chiarificatore provocato dal saggio Red_Knight?
La domanda è questa: perchè i tuoi interventi arrivano più spesso e volentieri dove e quando c'è "baruffa"? Almeno, questa è la mia impressione, e ti assicuro che prima di affermarlo ho ben controllato dove hai postato.
Ovviamente, puoi anch/e rispondermi in pm, se lo ritieni.

I pm non mi funzionano.

EVVIVA L'AMNESIA !!! Sperando in una nuova primavera...

redna avrà anche i suoi limiti (mi permetto di affermarlo per lei come lo affermerei OGGETTIVAMENTE per chiunque, me compresa) ma forse interventi come il tuo non contribuiscono a riportare il "giusto clima" auspicato da Red_Knight. Smettiamola di dileggiare gli utenti, per favore.

Redna avrà i suoi limiti, evidentemente. Però mi chiedevo se un clima più conciliante non potesse contribuire a superarli. Mi riferivo alla possibilità di instaurare un confronto sereno, teso a chiarire una volta per tutte le contraddizioni e le cause che conducono alle polemiche; come del resto si sta facendo in merito alla diatriba oggetto del forum.

Dileggiare magari no. Ma una bonaria esortazione ad una maggiore chiarezza... (devo anche io confessare che alcuni post sono davvero "difficili" da comprendere). Che so... un basic italian alla mike bongiorno già sarebbe un bel passo avanti.

Pensi che Pike si mette a dileggiare 'una' redna?

a ridajje che sta redna DEVE avere dei limiti; nessuno però si degna di descriverli.

Il clima conciliante ti servirebbe Florizel per capire, finalmente, che cosa vuoi veramente.

redna, se leggi la sequenza dei commenti, quello di Pike è arrivato dopo la mia frase che hai quotato. Quindi era un commento non rivolto a lui, ma di carattere generale. Solo per far emergere una dinamica che spesso si viene a creare.

Quacuno ci ha provato, però non devi ritenerla una offesa: cercare di farsi compendere è il minimo per sostenere le proprie opinioni. Io capisco cosa intendi nella maggior parte dei casi, ma non siamo tutti uguali, o disposti a voler leggere l'intento di un commento.

Pensa solo a METAL4EVER: a forza di segnalargli che rischia di non farsi capire, sta perfino imparando a scrivere!

non puoi insegnare a scrivere a qualcuno che non lo sa fare solo perchè lo 'pensi'

florizel ha scritto:
Citazione:

I pm non mi funzionano.

Se non ti funzionano, probabilmente è perchè non inserisci parole nella finestra sopra ai comandi..

Comunque: scrivo da circa 4 anni su questo sito, credo di aver imparato a leggere non solo quanto, dove e quando scrive un utente, ma anche cosa.
Mi sembrava implicito che mi riferissi alla qualità dei tuoi interventi, non solo ai thread dove li posti e a quanti ne posti.

perchè i tuoi interventi arrivano più spesso e volentieri dove e quando c'è "baruffa"?
Almeno, questa è la mia impressione, e ti assicuro che prima di affermarlo ho ben controllato dove hai postato.

E, consentimi, la "sedazione" non la vedo proprio.
Prova ne è che, proprio in questo forum, dove i tentativi di chiarificazione servono più dei commenti tesi a sottolineare i limiti altrui, era il tuo ultimo commento su redna che rischiava di scatenare un flame.

Quanto alla discussione sulla prostituzione (che considero quella tra le più indicative, in fatto di "errori" e di tifo da stadio), e qualunque altra in cui ci si contrapponga "per principio", ti invito a considerare le DINAMICHE che la hanno caratterizzata, non l'argomentazione in sè.

Così come Pausania è stato quasi tacciato di essere in malafede (non solo qui, ma anche altrove) pur di poter difendere una tesi data scontatamente per "buona" ed inopinabile, allo stesso modo il "comodo" rischio di addebitare a chiunque posizioni errate, è dietro l'angolo.
Prova ne è, che ancora ora ti ostini a decidere TU cosa il tuo interlocutore difendeva in quella amara circostanza del thread sulla Nuova Zelanda: non certo la "morale", ma la PERSONA DONNA, non certo la donna in quanto puttana.

Avere ragione quando ci si rapporta all'interlocutore colpendolo nella sua dignità e libertà di opinione con l'avallo della "maggioranza", lo sanno fare quasi tutti. Anche fuori di qui. Sai di cosa parlo, quindi è inutile tornarci.

Pispax ha scritto:
@dino
Era una battuta dino.
Scusami, pensavo si capisse.
Nussuno ha mai seriamente pensato di coinvolgerti in missioni suicide.

E se ho capito bene quello che intendi, dal numero, dall'identificazione dei thread e dal tenore dei miei interventi hai ben concluso che sono un attaccabrighe.

Mi sarebbe piaciuto usare un linguaggio molto più diretto.

Di interlocutori ne avevo una quindicina, fra i quali c'eri anche tu.

Però non voglio riaprire qui una discussione così violentemente OT.

Se invece ce l'hai con me in modo diretto e personale e sostieni che io mi rapporto all'interlocutore colpendolo nella sua dignità e libertà di opinione, oltretutto con l'avallo della "maggioranza", ..
Che dire: aspetto gli esempi che ti chiedevo prima.

Sarebbe ingiusto giudicarti primariamente in base a questo ultimo episodio

Eheheh... il segreto sta nel fatto che METAL "sa" scrivere, e che non ha bisogno di nessuno che glielo insegni...

Comunque, è proprio perchè ho capito che facevo quell'appunto

. Forse non hai capito te, e mi spiace.

Sarebbe ingiusto giudicare, primariamente.

può essere... ma non dargli troppa corda a lonewolf

Tutto quello che non riguarda l'argomento del thread venga gentilmente trasferito altrove. Aprire un forum apposito non costa nulla.

insultare persone perché non conoscono la grammatica, il che è un argomento piuttosto spinoso; ignoranza voluta delle regole grammaticali; o anche insultare altri perché scrivono male scrivendo peggio, con un effetto "ironico" che spesso riesce a far uscire le persone dalla loro ipocrisia.

Utilità dei troll [modifica]

Chiedersi se un troll sia utile può sembrare un tipico esempio di comportamento da troll, e in effetti è difficile trovare dei vantaggi nella presenza di un rappresentante di tale categoria. Guardando le cose da un punto di vista distaccato, però, essi danno un involontario aiuto agli utenti meno smaliziati. In effetti, essi costringono la gente a non prendere per oro colato tutto quello che si trova nei newsgroup e nei forum, che forse perché appare in forma scritta viene spesso considerato aprioristicamente corretto.

Come con ogni epiteto denigratorio, chi ha ricevuto l'etichetta può riattribuirla tale e quale; e in ciò si osservano i reciproci tentativi di fare gruppo per resistere collettivamente. Di solito chi in un gruppo usa tale etichetta contro qualcuno, tende a rappresentarsi come giusto e promotore di una risposta corale

insultare persone perché non conoscono la grammatica,

E'più che evidente che METAL è proprio uno di quegli utenti che dicevo...(se leggevi bene quello che ho scritto sopra)...che hanno diversi nick.Come hai già detto, tutti hanno dei limiti e i tuoi li vedo superiori a quelli di redna (in questo specifico caso...).
Più che segreto vedo che qualcuno ci sguazza e nemmeno in maniera molto intelligente; peggio di quelli che lo fanno sistematicamente e alla luce del sole.

Non ti spiace che NON abbia capito, ma ci speravi. D'altra parte sei tutt'ora convinta dei mie limiti e questo ti fa pensare che tutti se la siano bevuta.

Magari però chiedere cosa significa quello che scrivono.... senza che ci si offenda. Io ammetto i miei limiti ma sinceramente non capisco...