Apro questo forum per discutere, e chiedere a MM, di un eventuale ritorno dei moderatori, capire chi è favorevole e chi contrario ed eventualmente segnalare chi si offre ecc. Nel caso Redazzucco neghi per principio la cosa, pecà (pazienza).

Edit: ovviamente se gli originali facessero una reunion sarebbe la cosa migliore

Citazione:

..sono d'accordo con te Sick

Non so cosa abbia scatenato questa tua richiesta, e andrò ad "indagare" dopo, tra i post. Quindi a caldo dico sentitamente la mia.

1) come già ho detto: nei "quote" la particellizzazione delle tematiche deve essere limitata. Quindi lo si può fare se A) si sta ironizzando palesemente su dei passaggi che sottolineandoli, uno per volta, si manifesta un gioco e/o uno scherzo esplicitamente espresso nella sua forma.. B) si risponde a delle precisazioni esplicite e/o indirette richieste che delineano e chiudono i contorni di un preciso sotto-argomento nell'argomento.. C) si particellizza il concetto di un ragionamento che porta a un bivio preciso sulle considerazioni di una data tematica che si appoggia al tema principale e che quindi abbisogna di essere scissa in due o più branche/settori (o sottomenu') che siano.

Così il nostro caro utente, si legge per benino il post del suo collega, lo macina, lo rumina (è costretto a farlo) e con santa pazienza elucubra il suo intervento rispondendo concettualmente al senso totale del contraddittorio. Ciò spinge gli utenti a non poter dire tutto e il contrario di tutto; a riflettere poi con più accuratezza nella forma altrimenti non verrebbe compreso; e quindi a domandarsi seriamente.. << - così, mi avranno capito?- >>. Eh cristo!

Appunto, il moderatore sarebbe quella figura capace a saper riconoscere il confine che separa una discussione che corrobora un determinato concetto, da una discussione che trasforma i concetti in eufemismi, effimeri.. quanto ambigui. Cosa che Massimo, da solo, non può sostenere.

Cosa ne pensi Sick-boy di questa mia "tesi" ?

Perchè?
E' così difficile autoregolamentarsi?
Così difficile evitare di rispondere a quelle che si ritengono provocazioni?
Così difficile "dialogare" ignorando il rumore di fondo?
Abbiamo proprio bisogno del capoclasse e della maestra??...
A me piacerebbe (per pura leggibilità dei thread) avere la possibilità di escludere qualche utente ma se non è possibile pazienza... continuerò ad ignorarlo
Le regole ci sono, le conosciamo... è più che sufficiente.

IMHO

Citazione:

non è difficile OK , ma non è neanche così superficiale la questione.. o no?

Mah, secondo me sono molto utili per evitare i flame. Né più né meno.

Penso che quotare anche parola per parola sia il modo più logico per analizzare un discorso; in fondo nessuno è tenuto a cercare la verità di fondo che c'è nelle parole degli altri, e la logica è l'unico mezzo che abbiamo per stabilire vero/falso.

Citazione:

avresti ragione, se dessimo per scontato che gli interlocutori sono persone che semplicemente si impegnano o ci provano.. Infatti in sé non sarebbe un problema.. ma forse non ti sei accorto dell'abuso di questa "tecnica"..
non credo di sbagliarmi, facci caso. Molte belle discussioni interessanti vanno annacquandosi per questo motivo di fondo.. pochi lo notano mi pare..

Citazione:

tu da quale motivazione sei spinto in questa richiesta?

cmq.. vedremo, forse, l'evolversi di questo Topic

Io "voto" a favore. Ce n'è un bisogno disperato (dopo la recente ondata di troll e fenomeni da baraccone), e M.M. stesso afferma di non essere in grado di seguire completamente i forum.

Sono d'accordo con Lonewolf. Moderarsi da soli è un chiaro segno di maturità, una sfida che si vince contro il proprio ego. C'è chi la perde questa sfida ed inevitabilmente fa scaturire un vortice di discussioni totalmente distaccate dal target dei threads.
Ma tale sfida è dibattuta su un duplice campo: se stessi e gli altri. Mentre con la prima qualcosa si può accrocchiare, la seconda è più ostica. Mette più emozioni in ballo (rabbia, stizzimento, superbia, etc.). Nonostante le regole per un dibattito genuino siano chiare, si perde la sfida dell'automoderazione poichè si cade in balia delle emozioni, perdendo il controllo su di esse. I moderatori servirebbero a ricordare solo l'infantilità di certi attegiamenti che vengono ad instaurarsi in determinate occasioni. C'è stata una invasione di trolls...bene si spendono 2 al massimo 3 post con gente di questo tipo; ma poi individuato il soggetto lo si lascia bollire nella sua acqua. Poichè anche se vi si butta del tempo a disquisirci, troveranno altri modi per rompere gli zebedei.

Citazione:

Non sono d'accordo Lezik.. Moderatore non è sinonimo di insegnante. Il moderatore non ti fa la morale. Il moderatore esamina - in un forum moderato - le tematiche e snellisce e agevola; magari aiuta le persone che hanno meno malizia a comprendere i meccanismi di un forum.

Sono d'accordo che sia un segno di maturità moderarsi da soli - ma ciò non è in antitesi con la figura di un moderatore che sà intervenire nei modi e nei tempi giusti; poiche se sà che la diatriba è tra un Lezik e un Lonewolfe ..valuterà con discernimento e magari lascerà che te la vedi tu perché si fida di te, perché il Forum è il condominio che conosce come una famiglia. Magari se gli utenti sono altri, allora interverrà a vantaggio di chi, diversamente da te (e non lo dico per sminuirti, ma perché è soggettivo il confronto tra gli utenti), non ha tempo da perdere con un minchione di turno che invece tempo ne ha, e lo ruba al prossimo.

A mio vedere il moderatore è colui che riesce a trarre delle "equazioni" tra la soggettività degli utenti e l'obiettività di regole prestabilite. Che tutti hanno accettato iscrivendosi..

Ho paura che qui si confonda il buon senso e la capacità di essere più o meno civili, con il timore di essere giudicati, o che la figura del moderatore sia un sintomo di degrado.. perché mai di grazia? è semplicemente una necessità a-morale. E si dia oltremodo per scontato che il moderatore debba per forza essere intransigente. Il moderatore non è un magistrato che giudica le tue intenzioni, ma un vigile che dirige il traffico. Le contravvenzioni non fanno il processo alle intenzioni, le condanne sì.

Il moderatore serve a rendere fruibile il sito. E non è corretto che se qualcuno è più paziente di altri, altri debbano sentirsi in dovere di essere pazienti allo stesso modo. Tu sei paziente? bene, Dio ti abbia in gloria amico ..qualcun'altro meno e, nei limiti del buon senso, ha diritto a reclamare un autorità che sgorghi il traffico dagli idioti che ti bloccano nel parcheggio.. o indichi ai meno esperti la via da seguire

Sono a favore del ritorno, solamente l'eliminazione di 3d identici potrebbe portare uno stimolo diverso rispetto a quello che si può avere ora, spesso alcune belle discussioni come avete sottolineato, vengono distorte allungate praticamente rovinate.
Certo è un impegno non da poco, delicato, anche un moderatore può sbagliare magari in buonafede.
Rileggendo ho notato che su questo sono in sintonia con Calvero.
Lone calcola che Massimo non può leggersi tutto il forum, mettici anche che se nasce un diverbio acceso qui, quasi nessuno segue la regola di avvisare la redazione per placare gli animi, tra noi non c'è problema, ma nell'insieme qualcuno che rompe di mestiere lo trovi.

nell'insieme qualcuno che rompe di mestiere lo trovi

Infatti...

Citazione:e stai sicuro che non lo elimini coi moderatori...

A me sembra una buona idea.
Chiaro che il loro è un compito difficile. Rileggendo alcune vecchie discussioni si trovano dei post eliminati dai moderatori, e ogni tanto penso che anche ora non farebbero male a esserci.
Mancano soluzioni intermedie: o dici quello che vuoi e/o vieni bannato.

Tanto chi già si autolimita non dovrebbe avere problemi. E se poi a qualcuno scappano i cavalli non sarebbe male che qualcuno potesse intervenire prima che la roba degeneri.

e chi sarebbero eventualmente i moderatori qui dentro?
visto l' abbondante uso di sarcasmo per offendere, la netta tendenza a zittire e ridicolizzare chi non la pensa in maniera 'conforme' alla maggioranza... chi elegge i moderatori? e in base a che criterio?

normalmente i moderatori non vengono eletti: di solito vengono nominati dal responsabile del sito, che per inciso deve essere anche d'accordo al loro utilizzo.

Visto che prima c'erano e ora non ci sono più la cosa non è per niente scontata.


Però sarebbe abbastanza interessante frequentare uno dei pochissimi forum in circolazione dove i mod vengono cooptati per votazione..

scusate la domanda,ma se prima c'erano perchè son stati tolti??

cmq mio modestissimo parere,riuscire a fare senza è una bella lezione di rispetto reciproco

Citazione:

Il perche' lo posso solo intuire e ce lo potrebbe spiegare Massimo (magari solo perche' non ne avevano piu' voglia), ma posso dire che nella mia esperienza dove ci sono buttafuori e' molto piu' probabile che ci sia una rissa.

Anche qui, a mio avviso, i moderatori creavano quasi altrettanti problemi di quelli che risolvevano, nonostante la buona volonta' e la buona fede.

A costo di sembrare mafioso (che non e' la cosa peggiore del mondo, a mio avviso, uno potrebbe essere un esattore delle tasse) direi che l'autodifesa di un gruppo di utenti assidui e vigilanti, pur con tutti gli errori che possano fare, e' molto meglio. L'ostracismo e il vaffanculo collettivi hanno funzionato bene.
Considerate infatti che da quando non ci sono piu' i moderatori il sito e' stato ripetutamente attaccato da ondate di Trolls, provocatori, dementi, imbrattaforum e fauna varia ed assortita, con lo specifico fine, quasi sempre, di affondare questo sito.

E' stata una guerra sanguinosa, ma mi sembra che abbiamo imparato a difenderci bene (e il mio sogno e' che torni Frankad, il suo potente vaffanculo sradicava le sequoie: ci e' mancato tanto) ed a riconoscere i provocatori, pazzi e cretini.
Infatti da un po' di tempo i Forum del cazzo cadono per il silenzio generale, segno che abbiamo capito come fare, anche se io sono sempre per l'ingresso limitato all'apertura di un forum con un numero di post precedenti che possano magari far intuire chi e' solo un pazzo o un provocatore.

Per quanto riguarda le notizie, il boss puo' seguirle e lo fa nella maniera che ritiene piu' opportuna, quindi non vedo che problema ci sia.

Il mondo e' bello perche' e' avariato: dare la nostra responsabilita' di autodifesa ad altri non ha mai risolto alcun problema.

A costo di sembrare mafioso (che non e' la cosa peggiore del mondo, a mio avviso, uno potrebbe essere un esattore delle tasse) direi che l'autodifesa di un gruppo di utenti assidui e vigilanti, pur con tutti gli errori che possano fare, e' molto meglio.

Che sia una sola persona o a un gruppo di moderatori, l'amministratore del forum è l'unico che ha la reale possibilità di risolvere i problemi causati da troll, molestatori o semplici utenti sbadati. Thread multipli, post aperti nel forum sbagliato o con un titolo non consono - solo per citare i casi meno gravi - sono COMUNQUE un danno all'usabilità del forum contro cui la cosiddetta "autodifesa" dei normali utenti non serve a nulla e che sarebbero facilmente risolvibili da un moderatore senza urtare in alcun modo la "libertà di espressione".
Poi ci sono i troll veri e propri contro i quali sarebbe meglio un rapido ban anzichè obbligare gli utenti ha riempire il thread di "vaffanculo collettivi" che nulla apportano alla discussione.

Citazione:

Non credo che per queste "piccole gravità" debbano scendere in campo i moderatori, infatti esiste un'opzione nel sito che si chiama "Cerca nel sito" la quale può risolvere velocemente i problemi da te elencati. E' una questione di organizzazione del proprio lavoro e di volontà nella ricerca.

Per quanto riguarda i troll, come ho detto prima, una volta spesi non più di tre post ed individuati li si ignora.

nonostante la mia diffusa stima per sick-boy (e altri) mi trovo più d'accordo con Lonewolf (e altri). Nel senso che credo una autoregolamentazione possa essere sufficiente. (Anche perchè non sentendomi io personalmente in grado di poter esprimere una disponibilità a coprire tale funzione, non mi sento di chiederlo ad altri...)

Comunque l'esigenza di avere "più ordine", di ottenere una fruibilità "più efficiente", penso che sia sentita da molti utenti di LC.

* I flame si possono evitare e le provocazioni ignorare, con maturità. Se proprio si vuole trovare un segnale convenzionale per dire: "mi sono accorto che mi stai provocando e non abbocco" (anche per segnalare ad altri utenti l'intenzione di non deviare dalla discussione principale), bisognerebbe semplicemente inventarne uno, per banale convenzione condivisa degli utenti di LC. (su due piedi propongo per esempio qualcosa tipo: ":-J" dove la J è.... l'amo da pesca!!). Un banale segnale convenzionale.

* i post doppi nei forum sono un problema che fà disperdere energie un po' a tutti, così come i titolo sbagliati. Qualcosa in questo senso bisogna inventare. Le soluzioni possibili sono varie. Dalla banale votazione di gradimenti o alla classifica individuale dei topic preferiti da uno o più utenti nell'ultimo mese; esempio: se scopro di avere molti argomenti e interessi in comune con "sick-boy" potrei vedere nel suo profilo quali sono stati i topic da lui preferiti nell'ultimo mese e scoprirne magari un paio che, nonstante la comunanza di interessi, mi fossero sfuggiti, e andare a leggerli (un modo elegante per dire: "scrocco il lavoro di selezione da sick-boy").
E' un esempio, forse uno dei più "personalizzabili", ma le soluzioni tecniche possibili sono quasi illimitate... se piacciono. Moderatori, segnalazione, punteggi e votazioni, o rivoluzionare praticamente in modo "2.0" il forum e permettere di applicare dei tag, con tanto di "clouds tag"...
... oppure semplicemente impedire di aprire un nuovo topic a chi non ha un certo minimo di commenti (soprattutto utile per inibire alcuni trolls che si iscrivono per scopi vandalistici precisi e spariscono dopo 5 posts)

* sarebbe divertente poter escludere, io per me stesso, alcuni utenti e non leggere (io per me stesso) i loro commenti, senza doverli "saltare ad occhio": non sarebbe affatto una funzione inutile!!!



In un mondo ideale, non servirebbe niente di tutto ciò. Forse. Ma nel mondo reale ci sono i trolls (consapevoli e inconsapevoli), i noiosi, i vandalici, i saccenti... e non sempre tutti sono utili in tutte le discussioni...


spero di non aver annoiato troppo

Magari ci fossero solo i trolls....
navigare diventa sempre più complicato...

http://www.repubblica.it/2009/05/sezioni/tecnologia/sicurezza-stato/rapporto-ibm/rapporto-ibm.html

Web sempre più insicuro e hacker sempre più raffinati.
Citazione:
il guaio è che il troll va avanti lo stesso...

Ma i moderatori come mai non ci sono più?

Nutro una fiducia sconfinata nella capacità di autoregolamentazione della maggior parte degli utenti di LC, infatti molti flame e trollate vengono scongiurati facilmente.

Tuttavia come fa notare Garrett poco può fare il livello di civiltà contro il cross-posting o l'inquinamento "visivo" generato dai post inutili nel corpo e nell'impaginazione dei thread.

"Ordine pubblico" a parte poi i moderatori sarebbero utili anche per questioni più tecniche (come ridimensionare immagini che creano problemi, eliminazione degli erronei post doppi, etc). LC è enorme e in continua crescita da anni; è folle pensare di poter fare a meno dei moderatori in un prossimo futuro (principalmente per le suddette questioni tecniche), per cui tanto vale levarsi subito il problema. In ogni caso, se bene non fanno, male neanche. Per evitare il fenomeno paventato da PikeBishop ("dove ci sono i buttafuori ci son più risse") basterebbe vietare il ricorso alla moderazione al di fuori di determinate circostanze.

In ogni caso, se bene non fanno, male neanche.

Infatti.

Bah, se la discussione in home sul libro di Pizzuti non è roba da moderatori, non so cosa lo sia..

Io suggerisco invece di mandarci tutti a fanculo liberamente.

Tanto il risultato non cambia.

La moderazione, quando viene applicata in questi spazi, è una barzelletta, essendo il moderatore incapace di applicarla in maniera sensata e coerente (lo dico senza cattiveria, mi pare un fatto oggettivo). Per conto mio si starebbe meglio senza del tutto, che almeno ci si può sfanculare senza tanti problemi, e a limite intervenire solo in casi estremi.

edit: e semmai sarebbe da sistemare il regolamento, che contiene precetti impossibili (che nessuno segue) e quindi sanzioni da applicare a completo arbitrio personale

Scusate la maliziosa freddura... ma non c'è un moderatore in grado di aggiungere un "poll" sull'utilità o meno di avere un moderatore?

Per troll e flame estremi, sono favorevole al moderatore.

Che palle, sick!

mc