La pietra dovresti spaccartela sulla testa e noteresti che non c'è niente dentro. Non nella pietra, nella tua testa
non ti voglio dire dove le pietre te le devi infilare lo so che lo fai di gia',hai rotto i coglioni Citazione:
E' importante però capire che da un singolo fotogramma non posso risalire a traiettorie estese nello spazio e nel tempo (abbiamo però visto che la dimensione temporale può essere ovviata avendo particelle che viaggiano in momenti diversi con traiettorie simili), quindi se il triangolo è visibile solo in un singolo frame e non in altri, la discussione può anche finire subito, trattandosi di un fenomeno dovuto alla densità di particelle in un determinato momento e spazio, questo indipendentemente dalle loro traiettorie, se viceversa noto molti moti parabolici coerenti con le condizioni lunari, posso citarlo senz'altro come argomento favorevole.
è semplice cmq te lo ho gia' detto puoi dimostrare senza dubbio che quello non è un triangolo? io almeno su questo argomento farei uno sforzo ne abbiamo tanti altri per discutere lo sforzo lo faccio anche io ammettendo che quello potrebbe anche essere quello che dite voi,sia chiaro ripeto veniamoci incontro su questo argomento è il meglio,nessuno dei 2 puo' dimostrare il contrario non neghiamo l'evidenza
Ti piacerebbe bello mio, ti piacerebbe! Invece hai detto una stronzata di proporzioni immani. E non ci veniamo incontro sull'argomento, no no. Hai detto una cagata che non è la verità. Così ci veniamo incontro.
Inviato il: 21/10/2009 17:14
Zer0
Zer0
Re: Analisi video lunari
#272
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2006
Da
Messaggi: 396
Citazione:
black ha scritto:
è semplice cmq te lo ho gia' detto puoi dimostrare senza dubbio che quello non è un triangolo?
Si, ma non lo capiresti, quindi perchè perdere tempo?
Però proviamoci...vediamo....ecco!
Pensa ad una nuvola a forma di triangolo, forma bizzarra, la fotografi.
Il giorno dopo trovi una notizia con la foto della tua stessa nuvola alla stessa ora della tua foto, ma presa da un posto diverso, e magia....ha la forma di, chessò, la faccia di un gatto.
Cosa voglio dire? Che dalla prospettiva della telecamera, in quel preciso frame (ribadiamolo, scelto ad arte), la nuvola di materiale lunare "sembra" un triangolo se visto in 2 dimensioni ma in realtà non lo è.
Dimmi se sono stato chiaro.
Inviato il: 21/10/2009 17:16
SSSavio
SSSavio
Re: Analisi video lunari
#273
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2009
Da
Messaggi: 299
Citazione:
Zer0 ha scritto: Citazione:
black ha scritto:
è semplice cmq te lo ho gia' detto puoi dimostrare senza dubbio che quello non è un triangolo?
Si, ma non lo capiresti, quindi perchè perdere tempo?
Però proviamoci...vediamo....ecco!
Pensa ad una nuvola a forma di triangolo, forma bizzarra, la fotografi.
Il giorno dopo trovi una notizia con la foto della tua stessa nuvola alla stessa ora della tua foto, ma presa da un posto diverso, e magia....ha la forma di, chessò, la faccia di un gatto.
Cosa voglio dire? Che dalla prospettiva della telecamera, in quel preciso frame (ribadiamolo, scelto ad arte), la nuvola di materiale lunare "sembra" un triangolo se visto in 2 dimensioni ma in realtà non lo è.
Dimmi se sono stato chiaro.
LOL. Chiarissimo. Ma secondo voi, quel è il motivo per cui non può esistere un triangolo sulla luna? Io, se mai ci saranno altri sbarchi, vorrei proporre alla nasa di portare sul LM una squadretta, quelle che si usano a scuola, leggera e poco ingmbrante. Ma ho paura che questa, arrivata sulla luna si trasofrmi in qualcos'altro, in una parabola in una sfera, non so, e poi verrebbero a menarcela che sono stati gli alieni.
Inviato il: 21/10/2009 17:18
doktorenko
doktorenko
Re: Analisi video lunari
#274
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
black ha scritto: è semplice cmq te lo ho gia' detto puoi dimostrare senza dubbio che quello non è un triangolo?
Non è importante tanto il triangolo in sé, non devo dimostrare la non esistenza del triangolo, ma piuttosto spiegare la sua origine: sono particelle sparate alla stessa velocità e angolazione prese in momenti diversi del loro tragitto? posso affermarlo con certezza? il fatto invece che questi triangoli non siano sempre visibili cosa potrebbe farci intuire invece? che forse la loro formazione non è collegata alla presenza d'aria come sulla Terra ma ad altre cause? l'aria d'altronde c'è sempre, non può comparire e sparire ad un tratto, questo come lo spieghi?
Inviato il: 21/10/2009 17:41
Zer0
Zer0
Re: Analisi video lunari
#275
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2006
Da
Messaggi: 396
Voglio anche far notare che se ogni lacuna personale viene trasformata in una prova della messinscena, allora non la finiamo più. Basta informarsi.
Esempio:
In uno dei primi topic in cui abbiamo iniziato a discutere, tu Black credevi che l'Apollo Guidance Computer guidasse il Saturn V, ed invece non è affatto così.
Se uno ha dei dubbi è lecito domandarsi perchè, ci mancherebbe.
Il problema si ha quando, col vizio di forma, si cerca di trasformare questi dubbi in "prove" dell'hoax, quando si è di fronte a fenomeni tranquillamente esplicabili, come questo benedetto "triangolo".
Tu Black continui a dire che le prove che ci porti ci mettono in difficoltà, ma non è affatto vero. Sei tu che non vuoi accettare il fatto che anche questi ennesimi tentativi di screditare le missioni Apollo, crollano davanti all'evidenza dei fatti.
Saluti.
Inviato il: 21/10/2009 17:53
rigel
rigel
Re: Analisi video lunari
#276
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Allora, Black ha più volte parlato di "traiettoria triangolare" per spiegare la forma triangolare dell'ammasso di polvere sollevato dal rover in quella foto
Secondo lui la forma triangolare dell'ammasso di polvere indica che la polvere si stia muovendo secondo una traiettoria triangolare, ora, stando il fatto che la forma di una nube non deve ricalcare quella della traiettoria delle sue componenti vorrei far presente a Black che anche solo l'idea di una traiettoria triangolare sia assolutamente assorda e non avviene non solo sulla Luna ma nemmeno sulla Terra.
Inviato il: 21/10/2009 19:24
Trystero
Trystero
Re: Analisi video lunari
#277
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Le balle stanno in poco posto...
E' inutile accapigliarsisu un problema che non è neppure stato esposto. Infatti Black & C. non hanno spiegato quale sarebbe, e a causa di quali leggi della fisica, il comportamento "corretto" della polvere che viene alzata dalle ruote di un Rover che viaggia non su un terreno perfettamente pianeggiante ma estremamente accidentato, pieno di buche e dossi e sassi e avvallamenti, caratteristiche fisiche che provocano al mezzo continui salti e sobbalzi, accelerate e rallentamenti. Oltretutto se osservate bene nel filmato ad alta definizione http://rapidshare.com/files/169916951/A16-Rover_Run1.avi il momento in cui è stato fissato quel fermo immagine (il francobollo copiato da chissà quale sito russo del quale Black è gelosissimo perché non ne fornisce l'indirizzo, impedendo agli altri di capire di cosa sta trattando l'autore) si vede che le ruote posteriori del Rover sono sprofondate in una buca. E seguendo la corsa del Rover si vedono ad ogni buca sbuffi di polvere di qualsiasi dimensione.
Solo su un terreno perfettamente pianeggiante il comportamento della polvere potrebbe essere prevedibile, e solo se pure lo spessore e la densità della polvere fossero costanti durante il percorso.
In presenza di un ambente irregolare come quello è demenziale e/o pretestuoso pretendere da quella polvere un comportamento regolare, armonico, prevedibile, geometricamente perfetto. Comportamento che comunque, ancora nessuno ha avuto la compiacenza di descrivere in modo scientifico.
Ripeto: quale sarebbe il comportamento corretto e plausibile della polvere sollevata da quel Rover su quel percorso accidentato? E in base a quali leggi della fisica applicate a quel tipo di terreno? Sono graditi disegni esplicativi.
Il resto è fuffa della peggior specie.
Inviato il: 21/10/2009 19:32
Fabrizio70
Fabrizio70
Re: Analisi video lunari
#278
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Citazione:
Benissimo, abbiamo un esperto in balistica.
No , non sono un esperto in balistica , quello collabora con l'ex-dj , sono semplicemente una persona che si informa e studia...
Citazione:
Dunque saprai facilmente spiegare a noi poveri ignoranti come e perché, in quelle precise condizioni (veicolo in movimento, terreno accidentato con dossi e cunette) avrebbe dovuto comportarsi la polvere alzata dalle ruote del Rover 1) sulla Luna 2) sulla Terra. Sono graditi disegni esplicativi.
Le spiegazioni che ti servono le puoi trovare nel link che ti ho dato , quello è un'altro esperto ma spiega in maniera semplice , mi sembri una persona intelligente e spero che non ti servono ulteriori delucidazioni della differenza tra traiettorie in presenza d'aria o meno.
Per quello che riguarda i disegnini ho trovato di meglio:
Comportamento polvere sulla Terra:
Qui puoi vedere lo stesso effetto del rover , non mi risulta che le gare di motocross si fanno sulla Luna
Comportamento polvere sulla Luna :
Quest'immagine invece si avvicina di più all'effetto assenza dell'aria ,dovuto all'alto rapporto peso/volume , come puoi vedere la parabola non è perfetta ma rende bene l'idea di cosa uno si aspetta di vedere nel vuoto , pure le moto da cross sono in movimento su terreno accidentato con dossi e cunette , eppure le parabole (imperfette per l'effetto frenante dell'aria) si formano
Qui puoi vedere delle belle nuvolette (quelle impossibili nel vuoto) , e per finire Tuttle già si era espresso sulla questione tempo addietro (grassetto mio)...
Citazione:
Mi permetto di dire che nel cinema (non faccio alcuna ipotesi sia chiaro) si usa della semplice grana di cemento o pomice inumidita per ricreare quell'esatto effetto. Nessun polverone, nessuna sospensione. La grana si solleva per poco e ricade a terra senza formare nebbie. L'effetto è esattamente quello che vedo nel video....ma ripeto questo non vuol dire niente.
Saluti.
-------
Drive...prima di tutto ti invito a calmarti un attimo. Ho detto che si ottiene quell'esatto effetto che vedo nei video. Non ho detto che sono falsi o che ERGO sono falsi. Resta vero che il sistema che cito crea quell'effetto..niente nubi o polveroni. La grana di cemento e pomice non forma grumi perché l'umidità viene portata al centro dei nuclei di materiale rendendo impossibile la creazione di impaccamento. La terra non viene bagnata ma inumidita con il vapore a +100 gradi lasciato posare dalla sospensione. Se te lo dico è perché l'ho usata io stesso. Ci puoi saltare sopra anche con 300 chili di zavorra che non si alza niente. E se la tiri in aria questa ricade alla stessa velocità (dipende ovviamente dai tempi di rilascio di diverse zone di terra....lo dici tu stesso). E poi visto che ti arrabbi tanto io nei video le sospensioni le vedo...ad onor del vero ci sono.
Ciao.
---------
Iceman non se la prenda ma le garantisco che so quel che dico non perché l'ho letto su google ma perché ho lavorato con quei materiali e l'effetto, RIPETO, è quello del video. Non ci vedo niente di straordinerio in quelle immagini. Ci sono gli ultimi frame del filmato dove si forma una consistente sospensione a 2 metri di altezza che permane per diverso tempo. Non vedo niente di sbalorditivo. Ma poi se io che ho lavorato su un set del genere (non un set lunare ma parlo di materiali) non posso permettermi di dire cosa accade a quel materiale (materiale che ho tenuto in mano, ci ho camminato sopra e ho indicato ai camion dove scaricarla sul set...) come può farlo lei che sulla luna non c'è mai stato e su un set nemmeno? Il fatto che lei mi confonde poi la CALCE con la grana già preparata di CEMENTO la dice lunga sulla percezione che può avere su quello che dico.... La prego....siamo seri. E poi ripeto ho solo detto una ovvietà senza accusare nient'altro. E' un semplice dato di fatto inconfutabile. Holliwood non centra niente è un materiale che si può fare con due soldi, non diciamo assurdità. La difficoltà degli scenografi sta in altro semmai non di certo nella simulazione di grana del terreno. Sta nella proiezione ortogonale delle mappe lunari su superfici molto vaste, nella locazione dei crateri, nella loro esatta profondità, nella resa illuminotecnica, nella temperatura colore, nella decadenza delle proiezioni luminose, nella riproduzione del rapporto distanza/raggio/ottica/rappresentazione e nella profondità del campo, nella simulazione Wire, nello stop motion recording su banco colonna ottica etc etc....
Una parabola è si estende nello spazio e nel tempo (4d) una foto è una rappresentazione bidimensionale di questo fenomeno, qui addirittura ne abbiamo migliaia di queste traiettorie tutte confuse tra loro colte in un singolo momento, capirai che da un singolo fotogramma è difficile fare delle considerazioni, se invece tracci ogni singolo granello di polvere e lo aggiusti secondo l'angolo di ripresa, ecc..., possiamo discuterne
Dicesi parabola quella figura contenuta in un piano , altro che spazio-tempo....
Se avete fame provate a mangiare il prosciutto che avete sugli occhi , buon appetito
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 21/10/2009 19:54
Decathlon
Decathlon
Re: Analisi video lunari
#279
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2009
Da
Messaggi: 172
Ma c'era bisogno di mettere tutte quelle belle immagini di motocross solo per dirci che non hai capito un cazzo di tutta la discussione?
Inviato il: 21/10/2009 20:06
rigel
rigel
Re: Analisi video lunari
#280
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Fabrizio le foto che hai mostrato rappresentano non vanno bene:
le differenze tra la dinamica della polvere sulla Luna e sulla Terra si notano nel momento in cui questa una volta sollevata discende, sulla Terra seguendo le volute dettate dalle turbolenze dell'aria, sulla Luna in modo netto senza generare nubi
la motocross è così veloce che si lascia la nube diversi metri dietro, se tu inquadri la polvere sollevata immediatamente nelle vicinanze della ruota prendi quella polvere che ancora non ha avuto il tempo di formare una nube.
Inviato il: 21/10/2009 20:28
Trystero
Trystero
Re: Analisi video lunari
#281
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Qui puoi vedere delle belle nuvolette (quelle impossibili nel vuoto)
Quello è un fermo immagine. E nessuno al mondo è così cretino da sostenere che sulla Luna non si alza polvere. Cosa dovresti vedere? forse un bel diagramma geometrico di parabola con tutte le particelle di polvere allineate sugli gli assi cartesiani rossi e blu? Si vede la polvere spazzata via anche nei filmati delle discese dei LEM. Polvere che sparisce immediatamente appena spento il motore. Più niente. Nessuna nebbiolina, niente in sospensione. http://rapidshare.com/files/295412464/A16_2-2_Landing.avi
Il fatto è che dopo quel fermo immagine del Rover (qualunque fermo immagine di quel filmato) la polvere ricade immediatamente senza rimanere in sospensione. E si alza e ricade in certi momenti in modo irregolare perché estremamente irregolari sono il terreno, l'avanzata a sbalzi del Rover, lo spessore della polvere mista a sassi...
Se anche ogni singola particella di polvere percorre una traiettoria a parabola (come in quel diagramma del proiettile che hai mostrato), in quella situazione le tante particelle di polvere vengono sollevate e spinte (dalle ruote che percorrono un terreno irregolare) in diverse direzioni a diverse angolazioni e a diverse altezze, e immagino possano pure cozzare tra loro. E poi ricadono immediatamente come fossero pallini di piombo, per quanto fini e leggere possano essere (hai presente i galileiani martello e piuma?).
Una cosa che si nota benissimo e nega la possibilità del terreno bagnato è quella specie di morbida "cascata" di polvere che accompagna le ruote nei momenti di bassa velocità. http://tinyurl.com/roverrunpart
-------------------------------- P.S. così, tanto per avere un'idea... di che dimensioni doveva essere quel capannone/set cinematografico? E come tenevano su quel soffitto nero? Ah! era un deserto? allora come hanno fatto a scontornare il cielo azzurro terrestre mascherando perfettamente in ogni fotogramma tutte le parti più sottili del Rover che si stagliavano contro quel cielo e perfino gli sbuffi di polvere?
No , non sono un esperto in balistica , quello collabora con l'ex-dj , sono semplicemente una persona che si informa e studia...
Dicesi parabola quella figura contenuta in un piano , altro che spazio-tempo....
Prendiamo in considerazione solo due variabili, la velocità del mezzo e lo slittamento delle ruote (differenza tra la velocità lineare delle ruote e velocità del rover):
se il rover sgomma sul posto, le ruote proietteranno particelle che avranno la stessa velocità e luogo di origine, dopo un po' si forma una parabola simmetrica che è anche la traiettoria delle particelle che la compongo (devi dare il tempo che la polvere si distribuisca lungo la traiettoria)
se il rover si muove con velocità regolare e slitta sempre allo stesso modo formerà una scia parabolica simmetrica che si sposta con il mezzo, anche se la parabola risultante non è la parabola di nessuna particella in particolare, ma la composizione del moto di molte particelle
se il mezzo slitta o accelera, le parabole non sono più simmetriche, ma si accorciano o allungano, se posso posto un filmato esplicativo.
a domani
Inviato il: 22/10/2009 0:13
Trystero
Trystero
Re: Analisi video lunari
#283
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Citazione:
doktorenko ha scritto: se il rover accelera la parabola si allungherà nella ramo prossimo al mezzo, se rallenta si accorcierà nel medesimo (il famoso triangolo) se slitta le considerazioni sono rovesciate
Il tuo messaggio arriva puntuale Avevo preparato un disegno che esemplifica proprio quello che hai già spiegato in modo semplice e comprensibile. Posto lo stesso ciò che avevo preparato e dimmi se sbaglio...
Quel diagramma del proiettile che percorre nel vuoto una traiettoria parabolica mostrato qualche messaggio fa, si riferisce per l'appunto a UN proiettile. Una singola parabola di un oggetto "sparato" in una precisa direzione. Invece nel nostro caso...
Le ruote... diciamo la ruota per semplificare, solleva polvere fine e meno fine non solo dal punto di tangente col terreno, come in quel francobollo tratto da un anonimo sito russo (Black, potresti fornire l'indirizzo web?) ma lancia in alto da diversi punti e in diversi momenti anche quei granelli che sono rimasti attaccati per un pò alle ruote reticolari. Per cui si avrà la ruota che avanza a in ogni attimo lancia dietro di sè a diverse angolazioni particelle di polvere formando una specie di "ventaglio".
Nel punto in cui si trova ORA (il colore magenta più scuro) la ruota ha appena iniziato ad alzare la polvere (le frecce color azzurro scuro), ma la polvere alzata un attimo prima è già arrivata a una certa altezza, quella alzata due attimi prima è già arrivata a un quarto della sua parabola, quella di tre attimi prima è al punto più alto della parabola, quella alzata quattro, cinque... attimi prima sta già ricadendo o è già arrivata al suolo.
Per questo motivo quando guardiamo il Rover in movimento non possiamo vedere la polvere (quella che chiami "nuvoletta") formare una parabola perfettamente simmetrica, Sarà sempre più allungata nella metà che si trova verso il senso di marcia e più corta nella parte più lontana dal Rover, anche se ogni singola particella di polvere sta compiendo la sua parabola regolare e simmetrica.
Tutto questo, anche nel mio esempio grafico, avverrebbe senza soluzione di continuità nel caso di un percorso pianeggiante, con buche e dossi e scossoni vedremmo invece "sbuffi" irregolari come in diversi momenti del filmato del Rover.
Può darsi che sia un paragone totalmente sballato (ho già detto che non so niente di fisica) ma mi viene in mente l'effetto Doppler, il suono della sirena che sentiamo più acuto mentre l'ambulanza arriva verso di noi e più cupo man mano ci supera e si allontana. Eppure il suono emesso dalla sirena non cambia, siamo noi che lo percepiamo più "largo" o più "stretto".
Guarda caso, ho trovato una raffigurazione proprio in una discussione in Luogocomune:
Inviato il: 22/10/2009 0:41
Tuttle
Tuttle
Re: Analisi video lunari
#284
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Quello spettro è mio!!
Versami la siae....
Inviato il: 22/10/2009 0:56
Tuttle
Tuttle
Re: Analisi video lunari
#285
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Sulla menata del rover sinceramente non vedo niente di non fattibile...
Però in queste sequenze sotto...soprattutto la prima...la vedo dura da fare sulla terra.
Da osservare per bene le traiettorie e le modalità di proiezione della terra sollevata (tipo al secondo 4).
Inviato il: 22/10/2009 1:04
SSSavio
SSSavio
Re: Analisi video lunari
#286
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2009
Da
Messaggi: 299
Io non capisco una cosa. Ammettiamo che il video del rover sia riproducibile sulla terra, cosa che mi pare molto difficile, ma mettiamo che sia possibile. In che modo questo sarebbe una prova del mancato allunaggio?
Inviato il: 22/10/2009 10:08
Decathlon
Decathlon
Re: Analisi video lunari
#287
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2009
Da
Messaggi: 172
Se fosse possibile girarlo sulla Terra non potrebbe essere considerato una prova definitiva dell'avvenuto allunaggio. Come il video del martello e della piuma. Probabilmente sono cose fattibili tramite gli effetti speciali (ma è molto più facile oggi che nel '69) ma la cosa importante è che non mostrano alcun tipo di incongruenza, il che rende più arduo il lavoro dei lunacomplottisti.
Inviato il: 22/10/2009 10:28
doktorenko
doktorenko
Re: Analisi video lunari
#288
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
Trystero ha scritto: Citazione:
doktorenko ha scritto: se il rover accelera la parabola si allungherà nella ramo prossimo al mezzo, se rallenta si accorcierà nel medesimo (il famoso triangolo) se slitta le considerazioni sono rovesciate
Il tuo messaggio arriva puntuale Avevo preparato un disegno che esemplifica proprio quello che hai già spiegato in modo semplice e comprensibile. Posto lo stesso ciò che avevo preparato e dimmi se sbaglio...
Ho preparato una piccola simulazione, (purtroppo ho problemi di memoria e sono riuscito a convertire in filmato solo la prima parte scusatemi pure i puntini microscopici ma per problemi contingenti non posso usare librerie grafiche), comunque il risultato è che a velocità e slittamento costante la parabola è simmetrica, la simmetria viene meno quando il rover accelera o sgomma come un tamarro, gli effetti sono simili cioè il ramo della parabola verso il mezzo è allungato, quando deccelera la figura formata è più complessa.
Questo è il filmatino all'inizio il mezzo è fermo e accelera (potete vedere la parabola che si ingrandisce rimanendo assimmetrica, poi a velocità costante la parabola diventa simmetrica, poi sgomma e la parabola ridiventa assimmetrica, purtroppo c'è un taglio brusco per i problemi suddetti).
La velocità delle particelle proiettate è quella lineare delle ruote.
EDIT:
ho ingrandito i puntini
Inviato il: 22/10/2009 11:46
dino
dino
Re: Analisi video lunari
#289
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
@ Declathon ...il fatto che esistano importanti capolavori cinematografici antecedenti allo sbarco sulla luna la dice lunga sulle possibilità di ricreare l'ambiente lunare in studio... ma la questione che produce di netto il paradosso è un'altra, che per altro sollevai in altra discussione...
* alla fine degli anni 60, ci affacciavamo verso la tecnologia del colore al cinema e presto anche in televisione... in quei anni il B/N iniziava il suo declino, però il livello delle immagini era giunto ad un buon livello di nitidezza... mi domando perchè la Nasa all top della tecnologia evolutiva ci mostra delle immagini così 'smortazzate' dello sbarco lunare... l' evento più straordinario prodotto dall'uomo meritava per lo meno lo standard dell'epoca visto l'eccezionalità del momento.... le immagini inviate in diretta e quelle riportate sulla terra in pellicola mostrano entrambe un arretramento tecnologico inconcepibile rispetto agli standart dell'epoca .... non vedo alcun impedimento fisico sulla luna da non permettere l'impressione sulla pellicola... nel senso se è possibile fare riprese cinematografiche sulla luna perchè la nitidezza delle immagini risultano tecnologicamente arretrate rispetto allo standart dell'epoca...??? ... probabilmente le immagini 'smortazzate' aiutano a nascondere i difetti di produzione... non intravedo nessun razionale motivo sulla scelta un pò 'retrò' della Nasa di mostrarci il tutto con immagini sfocate che erano lo standart almeno 20 anni prima o addirittura quando il cinema era muto... cmq se qualcuno è in grado di trovare una risposta migliore della mia a questo che considero un paradosso... sarei grato se si pronunciasse.... ciaodino
Inviato il: 22/10/2009 12:06
Zer0
Zer0
Re: Analisi video lunari
#290
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2006
Da
Messaggi: 396
Citazione:
dino ha scritto:
cmq se qualcuno è in grado di trovare una risposta migliore della mia a questo che considero un paradosso... sarei grato se si pronunciasse.... ciaodino
Basta informarsi, la questione è lunga e tecnica ma te la riassumo così:
Inviare immagini in diretta dalla Luna, non è una quisquiglia. La potenza di un segnale televisivo terrestre non bastava, non puoi vedere Rai 1 sulla Luna. Il segnale fu mandato allora in una modalità diversa dalla standard televisiva, che era (ed è mi pare) la NTSC (e la PAL per noi), fu registrato su nastri telemetrici e veniva visualizzato in un monitor slow-scan, in Australia nella stazione che riceveva il segnale (da sottolineare, parte terza, non della NASA).
Questo video in diretta che appariva sul monito slow-scan veniva successivamente ripreso da una telecamera normale e inviato in diretta Tv in tutto il mondo.
A causa di questi passaggi necessari la qualità finale televisiva fu molto povera, anche per l'epoca.
Cerca in rete e troverai i dettagli tecnici della faccenda, e ricordiamoci che in ogni caso il "primo passo" di Armstrong fu ripreso anche direttamente sulla Luna, da parte di Buzz Aldrin ancora a bordo del LM, tramite una 16mm e che detto filmato (che ho postato qualche messaggio fa) è a colori e perfettamente nitido.
Ciao.
Inviato il: 22/10/2009 12:12
hi-speed
hi-speed
Re: Analisi video lunari
#291
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
E' stato girato uno spezzone di filmato nella serie "From the Earth to the Moon" di Tom Hanks e Ron Howard (del 1998) con attori impegnati sul rover lunare?
hi-speed
_________________ Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 22/10/2009 12:20
hi-speed
hi-speed
Re: Analisi video lunari
#292
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Citazione:
Cerca in rete e troverai i dettagli tecnici della faccenda, e ricordiamoci che in ogni caso il "primo passo" di Armstrong fu ripreso anche direttamente sulla Luna, da parte di Buzz Aldrin ancora a bordo del LM, tramite una 16mm e che detto filmato (che ho postato qualche messaggio fa) è a colori e perfettamente nitido.
Guarda caso i filmati "nitidi" sono dall'alto verso il basso e circoscritti
hi-speed PZ: nitidi anche quelli del rover in movimento dove sembra che scorra sempre la stessa scenografia
_________________ Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 22/10/2009 12:24
doktorenko
doktorenko
Re: Analisi video lunari
#293
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
La cosa importante da capire è che ogni particella compie sempre una parabola simmetrica, appena pronto posterò un filmato sconvolgente
Inviato il: 22/10/2009 12:24
LoneWolf58
LoneWolf58
Re: Analisi video lunari
#294
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
Citazione:
doktorenko ha scritto: La cosa importante da capire è che ogni particella compie sempre una parabola simmetrica, appena pronto posterò un filmato sconvolgente
Sempre se non collide con altre particelle...
_________________ La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Inviato il: 22/10/2009 12:41
black
black
Re: Analisi video lunari
#295
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
gira rigira la storia è sempre questa: Citazione:
la cosa qui è molto semplice: io non posso dimostrare che quella è una parabola assimmetrica perchè e' in bidimensione tu non puoi dimostrare che quella è una parabola simmetrica perchè è in bidimensione alla luce di questi semplici fatti la storia puo' accettare prove simili? qua la risposta passa dagli scienziati agli storici e qualsiasi storico risponderebbe no trasformo una citazione Citazione:
la storia deve essere dimostrata al di la' di ogni ragionevole dubbio
siamo d'accordo?io metterei una pietra sopra a questa domanda e passerei ad analizzare altro
edit:qua nella fattispecie il ragionavole dubbio è portato dalla foto per chi non lo avesse capito
qua facciamo un passo indietro o un passo avanti tutti cmq,perchè in questo caso quella prova non puo' essere portata dagli ufficilisti e neanche dai complottisti,non vedo cosa ci sarebbe di male per una volta ci veniamo incontro
è inutile fare tanti schemi e simulazioni Citazione:
Ti piacerebbe bello mio, ti piacerebbe! Invece hai detto una stronzata di proporzioni immani. E non ci veniamo incontro sull'argomento, no no. Hai detto una cagata che non è la verità. Così ci veniamo incontro.
certo una cagata Citazione:
Cosa voglio dire? Che dalla prospettiva della telecamera, in quel preciso frame (ribadiamolo, scelto ad arte), la nuvola di materiale lunare "sembra" un triangolo se visto in 2 dimensioni ma in realtà non lo è.
sembra puoi dimostrarmi mostrandomi l'immagine in 3d che non lo è? Citazione:
LOL. Chiarissimo. Ma secondo voi, quel è il motivo per cui non può esistere un triangolo sulla luna? Io, se mai ci saranno altri sbarchi, vorrei proporre alla nasa di portare sul LM una squadretta, quelle che si usano a scuola, leggera e poco ingmbrante. Ma ho paura che questa, arrivata sulla luna si trasofrmi in qualcos'altro, in una parabola in una sfera, non so, e poi verrebbero a menarcela che sono stati gli alieni
per triangolo si intendeva parabola assimmetrica,ancora non lo hai capito Citazione:
Voglio anche far notare che se ogni lacuna personale viene trasformata in una prova della messinscena, allora non la finiamo più. Basta informarsi
certo la mia lacuna è avere un immagine in bidimensione,mi pare ovvio Citazione:
Io non capisco una cosa. Ammettiamo che il video del rover sia riproducibile sulla terra, cosa che mi pare molto difficile, ma mettiamo che sia possibile. In che modo questo sarebbe una prova del mancato allunaggio?
non è una prova del mancato allunaggio lo ho gia' detto non è dimostrabile,semplicemente non puo' neanche essere portata di chi lo sostiene per lo stesso motivo
_________________
"Quando vedo una persona in bicicletta penso che per l'umanita' c'è ancora speranza"
Inviato il: 22/10/2009 13:13
Zer0
Zer0
Re: Analisi video lunari
#296
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2006
Da
Messaggi: 396
Black, perchè non rispondi alle dimostrazioni di Trysterio?
Non vanno bene? E se non vanno bene, perchè ?
Inviato il: 22/10/2009 13:23
Trystero
Trystero
Re: Analisi video lunari
#297
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Sulla tecnica delle trasmissioni televisive ti hanno già risposto. Aggiungo solo che il segnale che arrivava dalla Luna non conteneva solo le immagini ma anche tutti gli altri dati. Per questo motivo venne deciso di limitare il consumo di banda, facendo arrivare a terra immagini televisive a definizione ridotta e in formato non standard (320 linee a 10fps invece che 525 a 30fps dell'NTSC).
Citazione:
dino ha scritto: ...il fatto che esistano importanti capolavori cinematografici antecedenti allo sbarco sulla luna la dice lunga sulle possibilità di ricreare l'ambiente lunare in studio...
Di quali capolavori cinematografici precedenti al 1969 parli? Forse di 2001 Odissea nello spazio? Ma tu l'hai visto a cinema o in un DivX sgranato nel monitor di un PC? Io l'ho visto una ventina di volte al cinema tra il 1968 e la fine degli anni '70. Allora ogni 4-5 anni circa certi film di grande successo venivano rimessi in circolazione nelle prime visioni, poi nelle seconde visioni (oggi non esistono più le sale di prima o seconda o terza visione, con prezzi a scalare) e io lo godevo ogni volta che potevo. Poi lo vidi di nuovo nel 2001, nella versione originale su pellicola 70mm proiettato su uno schermo gigante di 16x30 metri (il Cinema Arcadia di Melzo). Non posso definirlo altro che una esperienza mistica. Avevo le lacrime agli occhi per la gioia. Ma non mi venire a dire che quei trucchi per ricostruire gli ambienti esterni sono il massimo del realismo. Visti oggi dimostrano tutti i loro limiti, dalle sagome di astronavi ritagliate e in movimento senza prospettiva, ai fondali spiegazzati e con le cuciture evidenti nelle scene con gli "scimmioni", fino alla nuvola di polvere in sospensione alzata dall'astronave che atterra in un ambiente senza atmosfera. Ma queste cose non hanno nessuna importanza, non attenuano il valore del film che non è basato sul realismo dei trucchi ma su ben altre suggestioni.
In nessun film realizzato in quegli anni e neppure nei dieci-quindici anni successivi si vede alcunché di simile alle scene girate sulla Luna o in orbita dalle missioni Apollo. Perfino Lucas ha dovuto in anni recenti ritoccare il primo Guerre Stellari del 1977 a causa della povertà dei trucchi usati nella prima versione.
Non è così? porta un esempio.
Inviato il: 22/10/2009 13:24
dino
dino
Re: Analisi video lunari
#298
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
@ Zer0,
...oltre la diretta tv, sono state riportate tanti rulli di pellicola girati sulla luna e sviluppati e stampati sulla terra.... queste immagini erano anch'esse sfocate e sono state riversate in video presentando le stesse caratteristiche delle riprese tv in diretta... quando invece avrebbero dovuto mostrare una nitidezza maggiore visto il livello tecnologico dell'epoca.... ciaodino
Inviato il: 22/10/2009 13:27
Trystero
Trystero
Re: Analisi video lunari
#299
Mi sento vacillare
Iscritto il: 20/5/2006
Da
Messaggi: 359
Citazione:
dino ha scritto: ...oltre la diretta tv, sono state riportate tanti rulli di pellicola girati sulla luna e sviluppati e stampati sulla terra.... queste immagini erano anch'esse sfocate e sono state riversate in video presentando le stesse caratteristiche delle riprese tv in diretta... quando invece avrebbero dovuto mostrare una nitidezza maggiore visto il livello tecnologico dell'epoca.... ciaodino
Anche in questo caso, che filmati hai visto? Non certo i filmati originali in 16mm (lo standard cinematografico è 35mm) Hai visto quelli in formato francobollo che circolano in Youtube o i DVD con tutti i filmati originali pubblicati dalla SpacecraftFilms? http://www.spacecraftfilms.com/ O ancora meglio le recenti versioni HD disponibili qui? http://www.footagevault.com/search_results?q=Apollo&f=hd
Inviato il: 22/10/2009 13:41
black
black
Re: Analisi video lunari
#300
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Citazione:
Zer0 ha scritto: Black, perchè non rispondi alle dimostrazioni di Trysterio?
Non vanno bene? E se non vanno bene, perchè ?
perchè sono dimostrazioni che non si possono dimostrare,l'unica dimostrazione sarebbe avere piu' video o piu' foto da diverse angolazioni che mostrano le 3d,voi avete queste foto o questi video? siete voi che dovete dimostrare sempre,siamo davanti alla storia come gia' detto gli indizi van dimostrati per diventare prove,qua rimangono solo indizi da una parte e dell'altra
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.