Infatti formano delle parabole, tracciami ogni singola traiettoria e vedrai delle parabole.

Trovami UN video girato sulla terra dove la polvere fa le stesse cose del video del Lunar Rover (e mettila di chiamarlo LM, non sai manco di cosa parli e ci vieni a parlare di "triangoli" e di camere del vuoto...)

Infatti formano delle parabole, tracciami ogni singola traiettoria e vedrai delle parabole.

Trovami UN video girato sulla terra dove la polvere fa le stesse cose del video del Lunar Rover (e mettila di chiamarlo LM, non sai manco di cosa parli e ci vieni a parlare di "triangoli" e di camere del vuoto...)

black ha scritto:
Citazione:

La cosa divertente è che non c'è alcun triangolo, se non nel fotogramma che hai postato ad arte. Non c'è nulla su cui ti devo rispondere, ne io ne altri.

ehè no il triangolo c'è eccome e li' davanti a tutti,adesso ti do fastido perchè trovo i fotogrammi quelli giusti,ti piace di piu quando dico stronzate facile ehè?
Citazione:

Detto questo, se è stato fatto nella magica camera del vuoto

chi ha detto che questo video è stato fatto nella camera del vuoto?stai scherzando?non permetterti di mettermi parole in bocca non vere
Citazione:

per quale motivo in alcuni passaggi la polvere segue la traiettoria che ti aspetti e in altri apparentemente, almeno per te, forma un triangolo? La pompa che succhiava l'aria si è rotta?

chissa perchè a volte forma parabole e a volte forma triangoli?
forse perchè è quello che succede proprio sulla terra
ignurent

doktorenko ha scritto:
Citazione:

black ha scritto:
Citazione:

La cosa divertente è che non c'è alcun triangolo, se non nel fotogramma che hai postato ad arte. Non c'è nulla su cui ti devo rispondere, ne io ne altri.

ehè no il triangolo c'è eccome e li' davanti a tutti,adesso ti do fastido perchè trovo i fotogrammi quelli giusti,ti piace di piu quando dico stronzate facile ehè?
Citazione:

Detto questo, se è stato fatto nella magica camera del vuoto

chi ha detto che questo video è stato fatto nella camera del vuoto?stai scherzando?non permetterti di mettermi parole in bocca non vere
Citazione:

per quale motivo in alcuni passaggi la polvere segue la traiettoria che ti aspetti e in altri apparentemente, almeno per te, forma un triangolo? La pompa che succhiava l'aria si è rotta?

chissa perchè a volte forma parabole e a volte forma triangoli?
forse perchè è quello che succede proprio sulla terra
ignurent

Una parabola è si estende nello spazio e nel tempo (4d) una foto è una rappresentazione bidimensionale di questo fenomeno, qui addirittura ne abbiamo migliaia di queste traiettorie tutte confuse tra loro colte in un singolo momento, capirai che da un singolo fotogramma è difficile fare delle considerazioni, se invece tracci ogni singolo granello di polvere e lo aggiusti secondo l'angolo di ripresa, ecc..., possiamo discuterne

Qui si fa fatica a comprendere anche i concetti più elementari

Ok Black.

Visto che hai "beccato" la Nasa, con il triangolo del Lunar Rover, direi che è l'ora di dargli pan per focaccia (alla Nasa), che dici?

Vai qui e posta la tua prova definitiva!

Grande Black, meno male che hai scoperto l'inganno, 40 anni a credere in una cosa....e poi....

Ma ti abbiamo GIA' risposto!

Io ti ho GIA' risposto!

Una domanda: dove l'hanno girato quel filmato del Rover, se è stato fatto sulla terra?

black ha scritto:
preferisco le tue di parabole(mi fido) disegna con photoshop o con paint la tua parabola e la prendiamo per buona poi la confrontiamo ok?

Una parabola è si estende nello spazio e nel tempo (4d) una foto è una rappresentazione bidimensionale di questo fenomeno, qui addirittura ne abbiamo migliaia di queste traiettorie tutte confuse tra loro colte in un singolo momento, capirai che da un singolo fotogramma è difficile fare delle considerazioni, se invece tracci ogni singolo granello di polvere e lo aggiusti secondo l'angolo di ripresa, ecc..., possiamo discuterne

Difatti non c'è alcun video in cui si formano triangoli, c'è un fotogramma che preso ad arte apparentemente forma un triangolo. Si sta mischiando la pizza con i fichi. Questa domanda di black va sicuramente annoverata tra le più stupide che ho mai udito circa l'allunaggio. Un altro trofeo per black.

E' stato girato sulla terra ed è dimostrato. Peccato che il dove non interessi un "cazzo a nessuno". Black, stai inanellando una serie di post demenziali. A imperitura memoria

black ha scritto:
certamente,come è certo che la maggior parte dei granelli vengono scatenati dietro al lem e quelli devono avere una traiettoria non triangolare(almeno che vogliamo dire che tutti i granelli e co volano sui lati cosa altamente improbabile)
aspetto il disegno della parabola dietro,che tutti stanno cercando di non fare(e si capisce bene perchè da li' non puo' nascere nessuna parabola non ci vuole un genio a capirlo)

certamente,come è certo che la maggior parte dei granelli vengono scatenati dietro al lem

Non ho capito cosa dovrei disegnare, e poi perché col photoshop, stiamo parlando di un fenomeno quadrimensionale, pensa in quattro dimensioni!

Al massimo potrei fare una simulazione 3d di particelle con moto parabolico simmetrico che all'apparenza formano triangoli.

certamente,come è certo che la maggior parte dei granelli vengono scatenati dietro al lem

black ha scritto:

certamente,come è certo che la maggior parte dei granelli vengono scatenati dietro al lem e quelli devono avere una traiettoria non triangolare(almeno che vogliamo dire che tutti i granelli e co volano sui lati cosa altamente improbabile)

si chiama LUNAR ROVER

Non sai nemmeno di cosa parli,

e se permetti, dire "è stato girato sulla terra" ma fregarsene del "dove" è sintomo che non te ne frega proprio un cazzo dei fatti, basta confermare la tesi del complotto, vero?

Se è stato girato sulla terra:

Come mai l'orizzonte è così vicino?
Da dove arriva la fonte della luce?
Dov'è quel luogo sulla terra?
E' stato fatto in uno studio? E allora come mai non hanno "corretto" quello che per te è un errore?
Etc...etc...

black ha scritto:

l'importante è che sulla luna non si creano triangoli tutto il resto son minchiate a cui non devo rispondere

black ha scritto:
doktorenko tu mi spaventi
provo a dire una tesi mia(quando uso le mie son quasi sempre sbagliate),ma la gran parte dei detriti vengono lanciati dietro al lem,noi abbiamo proprio la possibilita' di visualizzare quell'unica traiettoria visto che guardiamo dal lato,in questo caso almeno a quelli dietro non dovremmo veder formare una parabolica?chiedo a te che di queste cose ne sai a pacchi piu' di me
e ti voglio chiedere anche visto che vediamo questo avvenimento solo in bidimensione,a questo punto quindi diventa indimostrabile dire che formano triangoli,se non si puo' dimostrare che si formano triangoli non si puo' dimostrare neanche che formano paraboliche,in questo caso visto che parliamo come al solito di un avvenimento storico la prova non va inconvalidata?

black ha scritto:

l'importante è che sulla luna non si creano triangoli tutto il resto son minchiate a cui non devo rispondere


Veramente incredibile XD

Poniamo di fotografare una pallina sparata da una machina sparapalle, da questa singola foto non posso sapere niente della traiettoria della palla, semplicemente la vedrò a mezz'aria, se però la macchina spara in sequenza ravvicinata più palline tutte con la stessa velocità iniziale e angolazione vedrò una traiettoria parabolica formata dalle palline prese singolarmente a momenti successivi del loro tragitto (cioè rendo la dimensione temporale), questa però non è neccessariamente la traiettoria di ogni singola pallina, lo è appunto perché so che per condizione iniziale ho reso le traiettorie delle singole palline identiche,

Io potrei sparare le palline a velocità e angolazioni diverse cosicché ad un certo punto si formi un cerchio nell'aria, ma questo naturalmente non vuol dire che ogni pallina ha una traiettioria circolare.

Il rover appunto spara dietro di se detriti a velocità e traiettorie diverse, quel filmato lo mostra saltare e 'sgommare' (attrito ridotto, che bisogna simulare) "se il filmato fosse preso perfettamente di lato, su una superficie piana, con il rover che si muove a velocità costante, e si vedesse sempre una traiettoria triangolare, allora potremmo discuterne.

e ti voglio chiedere anche visto che vediamo questo avvenimento solo in bidimensione,a questo punto quindi diventa indimostrabile dire che formano triangoli,se non si puo' dimostrare che si formano triangoli non si puo' dimostrare neanche che formano paraboliche,in questo caso visto che parliamo come al solito di un avvenimento storico la prova non va inconvalidata?

Io potrei sparare le palline a velocità e angolazioni diverse cosicché ad un certo punto si formi un cerchio nell'aria, ma questo naturalmente non vuol dire che ogni pallina o anche una di queste ha una traiettioria circolare.

black ha scritto:
si',il video della piuma e del martello si' confermo,mi sentirei di dire che è stato fatto esattamente dove ho detto io,ma non posso escludere che puo' essere stato fatto in qualche posto simile,ma questo è poco importante,l'importante è sapere che sulla terra si poteva riprodurre quel video,questo a mio avviso è il punto fondamentale.
rigel tu che sei un esperto del settore come spiegheresti il triangolo del lem?

black ha scritto:

l'ultima cosa che ti chiedo poi mi sa che smetto di risponderti(dipende da come mi gira)cosa servirebbe sapere il posto dove è stato girato sulla terra?vuoi andarci in gita?

black ha scritto:
e ti voglio chiedere anche visto che vediamo questo avvenimento solo in bidimensione,a questo punto quindi diventa indimostrabile dire che formano triangoli,se non si puo' dimostrare che si formano triangoli non si puo' dimostrare neanche che formano paraboliche,in questo caso visto che parliamo come al solito di un avvenimento storico la prova non va inconvalidata?

come faresti con le palline a formare un triangolo?

Doktorenko è inutile che insisti...

Non ha importanza se per tutto il filmato il rover si comporta in modo plausibile al muoversi sulla Luna.
Non ha importanza se per tutto il filmato le volute di polvere lunare si comportano in modo plausibile come se fossero prodotte sulla Luna.
Non ha importanza se si vede un paesaggio con un orizzonte plausibile a quello che si vedrebbe sulla Luna.

In UN singolo fotogramma, le varie volute di polvere "sembrano" mostrare, soltanto da quella precisa angolazione di visuale del filmato, un "triangolo".

Tutto il resto è fuffa

l'ultima cosa che ti chiedo poi mi sa che smetto di risponderti(dipende da come mi gira)cosa servirebbe sapere il posto dove è stato girato sulla terra?vuoi andarci in gita?

Quindi tu affermi che tutto quello che si vede dietro l'astronauta è stato aggiunto poi con tecniche di effetti speciali cinematografici?

Ha importanza perchè quel luogo sulla terra non esiste

L'aspetto più caratteristico più che le parabole che sono difficili da tracciare, è il fatto che la polvere non rimane sospesa e non forma volute come sulla Terra e ricade insieme quasi se fosse liquida, la regolite è finissima dal filmato sembra quasi un 'impasto' che però giunto al suolo ridiventa sabbia fine, guarda quando il rover si ferma e prova a renderlo con borotalco

black ha scritto:

peccato che basta come gia' detto che si crei UNO E UNO SOLO di un triangolo che vorrebbe dire che quel viudeo è girato sulla terra

la storia deve essere dimostrata al di la' di ogni ragionevole dubbio

black ha scritto:
la cosa qui è molto semplice:
io non posso dimostrare che quello è un triangolo perchè e' in bidimensione
tu non puoi dimostrare che quello non è un triangolo perchè è in bidimensione
alla luce di questi semplici fatti
la storia puo' accettare prove simili?
qua la risposta passa dagli scienziati agli storici
e qualsiasi storico risponderebbe no
trasformo una citazione
Citazione:

la storia deve essere dimostrata al di la' di ogni ragionevole dubbio

siamo d'accordo?io metterei una pietra sopra a questa domanda e passerei ad analizzare altro

edit:qua nella fattispecie il ragionavole dubbio è portato dalla foto per chi non lo avesse capito

black ha scritto:
la cosa qui è molto semplice:
io non posso dimostrare che quello è un triangolo perchè e' in bidimensione
tu non puoi dimostrare che quello non è un triangolo perchè è in bidimensione
alla luce di questi semplici fatti
la storia puo' accettare prove simili?
qua la risposta passa dagli scienziati agli storici
e qualsiasi storico risponderebbe no

La pietra dovresti spaccartela sulla testa e noteresti che non c'è niente dentro. Non nella pietra, nella tua testa

E' importante però capire che da un singolo fotogramma non posso risalire a traiettorie estese nello spazio e nel tempo (abbiamo però visto che la dimensione temporale può essere ovviata avendo particelle che viaggiano in momenti diversi con traiettorie simili), quindi se il triangolo è visibile solo in un singolo frame e non in altri, la discussione può anche finire subito, trattandosi di un fenomeno dovuto alla densità di particelle in un determinato momento e spazio, questo indipendentemente dalle loro traiettorie, se viceversa noto molti moti parabolici coerenti con le condizioni lunari, posso citarlo senz'altro come argomento favorevole.

black ha scritto:
ripeto veniamoci incontro su questo argomento è il meglio,nessuno dei 2 puo' dimostrare il
contrario non neghiamo l'evidenza