e comunque è evidente che le foto sono false

perchè come si vede e anche i video

se guardi i filmini del saturnV che parte parte troppo lento per arrivare a quelle velocità di "fuga"

(fuga da cosa poi)

a me qui sembra che vada lento e che sia un modellino proprio come quelli di odissea nello spazio di kubryk

SSSavio ha scritto:
Questo topic è ridicolo. L'articolo scritto da sto russo è stato sottomesso per una peer review? Se si, per quale conferenza, per quale workshop? Dove sono le review che dicono che l'articolo è scientificamente rilevante? O che dicono che è una stupidaggine?

Come fate anche solo a far partire una discussione su di un qualcosa che non si sa nemmeno cosa sia.

SSSavio ha scritto:
Questo topic è ridicolo. L'articolo scritto da sto russo è stato sottomesso per una peer review? Se si, per quale conferenza, per quale workshop? Dove sono le review che dicono che l'articolo è scientificamente rilevante? O che dicono che è una stupidaggine?

Come fate anche solo a far partire una discussione su di un qualcosa che non si sa nemmeno cosa sia.

Questo topic è ridicolo

. L'articolo scritto da sto russo è stato sottomesso per una peer review? Se si, per quale conferenza, per quale workshop? Dove sono le review che dicono che l'articolo è scientificamente rilevante? O che dicono che è una stupidaggine?

Come fate anche solo a far partire una discussione su di un qualcosa che non si sa nemmeno cosa sia

Il materiale è pubblicato “nei problemi vitali di scienza contemporanea„, 2007, №5, S. 152-166 Il motivo per l'impossibilità di generazione di primo motore del sustainer necessario di Saturno, è risoluto. È usato il nuovo materiale del codice categoria delle leghe di nichel a temperatura elevata (di resistenza) Inconel, la fisica di resistenza termica di che a quel punto non è stata studiata, le proprietà a temperatura elevata (di resistenza) di cambiamento materiale nell'ambito dell'azione delle deformazioni della plastica e di temperatura. Il risultato è segnalato al congresso [RosNoU] in il 25 aprile 2008. nella sezione “di nanotecnologia„. Il materiale è pubblicato. È rivelato l'inesattezza dei postulati bassi del metodo di datazione di carbonio radiofonica, in particolare, sperimentalmente è indicato la possibilità dell'alimentazione della pianta da carbonio non dell'atmosfera. Il materiale è pubblicato “i problemi vitali di scienza contemporanea„, 2006, №6, [s] .213-216.

per saturnv stai attento a spararle giuste con questi che se ne te magnano al primo colpo

saturnV
tranqui black, il tuo post su popo mi ha aperto gli occhi non mi faccio fottere da questi anzi li sfido a venire a parlare e dirci la verità su questa bugia non mi fano un baffo le loro dimostrazioni, anzi

E se fossero in grado, dati alla mano, di dimostrare che il nostro russo ha detto delle vaccate? Anche in quel caso "ti farebbero un baffo"?

Essere convinti di una cosa e' bello, ma saper accettare che potrebbe essere sbagliata dimostra se sei cresciuto come persona



Vedere le squadre gia' pronte per l'ennesima partita, gia' schierate, lo trovo desolante

Mi prendete per i fondelli? Ma davvero volete che qualcuno risponda a delle invenzioni di un pazzo? Che rivista è "nei problemi vitali di scienza contemporanea„, 2007"? Io non l'ho mai sentita nominare, in inglese non ho trovato niente, cosa diavolo è? Mica mi interessava sapere che era stato pubblicato, allora se lo pubblicava su topolino assurgeva a verità assoluta? Finchè non so cosa sia questo articolo, quale sia la rivista, quale siano state le review e di chi, io non esprimerò alcun giudizio in merito alle domande poste, e suggerirei a tutti di fare così per non alimentare inutili flame.

Altrimenti, buon divertimento

come mai non sono stati usati dei razzi saturnv che sarebbero stati in grado(secondo i dati della nasa)di portare la stazione in monoblocco per un peso di 70tonnellate?

black ha scritto:

la tua arroganza simboleggia a pieno la tua intelligenza
cmq se non ti piace prokovsky di cui sono state fatte solo le prime 2 domande ti consiglierei di dare una risposta almeno alle altre che sono tratte +o- dalle considerazioni di popov che ha tutte le credenziali in regola per essere ascoltato
oppure anche popov di pare uno sconosciuto?
cmq se non ti interessa il thread e non hai risposte è inutile che continui a postare qui le tue arroganze

Se mi puoi fare la cortesia di ripostarmi chiaramente quale siano queste domande legate a popov vedremo di discuterle.

5) Perché i nuovi e potenti missili americani hanno usato dei motori a razzo sovietico "Energia", e non dal "Saturn 5"?Citazione:

Non lo so ma non capisco in che modo questa domanda getti ombre sull'allunaggio.

Citazione:

6)dopo il programma apollo e lancio di skylab,come riferito dalla nasa,sono rimasti 3 "saturnv"per un valore di 430milioni di dollari ognuno.la nasa aveva parlato di usarli per lanciare la stazione spaziale internazionale,ma tutto si è consluso in chiacchere.i lanci dei saturv non saranno piu' eseguiti.nell agosto del 1973 si e' deciso di conservare le aparecchiature restanti.nel 1976 i razzi e i veicoli spaziali sono stati consegnati ai musei per un valore di 1300milioni di dollari(1/3 del bilancio della nasa in quel momento)
come mai la nasa ha deciso di mettere in pensione razzi a loro avviso perfettamenti funzionanti e regalare 1/3 del loro bilancio ai musei?

Probabilmente perchè attualmente sono in fase di studio razzi di nuova concezione. http://it.wikipedia.org/wiki/Ares_V
C'è stato un dibattito del perchè la nasa non abbia usato i saturn v per portare la stazione in orbita: avrebbe potuto farlo con una serie di lanci. Evidentemente hanno optato per un'altra via. Ad ogni modo la ISS non è un progetto NASA only, ed inoltre, anche questa obiezione non vedo cosa c'entri con l'allunaggio.

1)è vero che la velocita' di partenza dichiarata dalla nasa in 1.6km/s in realta' era di 1.2 o 0.9km/s e se la risposta è si,perchè la nasa ha voluto mentire su questi dati?

2)è vero che la lega inconel x-750 ancora poco studiata all'epoca non poteva reggere le temperature raggiunte dal saturnv?

3)è vero che la nasa aveva gia' a disposizione la mappatura della luna ricevuta grazie all'invio di servoyer(e come cazzo si chiama) e altre sonde,e quindi potesse riprodurre fedelmente in studio il paesaggio lunare?

4)come è stato possibile che nel 1968 la nasa ha dovuto riconoscere il progetto del saturnv soccombente(con tutto quello che ne comportava anche in immagine con l'unione sovietica)e giusto solo 1 anno dopo fosse riuscita a risolvere tutti i problemi pur diminuendo il budget della nasa?

5) Perché i nuovi e potenti missili americani hanno usato dei motori a razzo sovietico "Energia", e non dal "Saturn 5"?

6)dopo il programma apollo e lancio di skylab,come riferito dalla nasa,sono rimasti 3 "saturnv"per un valore di 430milioni di dollari ognuno.la nasa aveva parlato di usarli per lanciare la stazione spaziale internazionale,ma tutto si è consluso in chiacchere.i lanci dei saturv non saranno piu' eseguiti.nell agosto del 1973 si e' deciso di conservare le aparecchiature restanti.nel 1976 i razzi e i veicoli spaziali sono stati consegnati ai musei per un valore di 1300milioni di dollari(1/3 del bilancio della nasa in quel momento)
come mai la nasa ha deciso di mettere in pensione razzi a loro avviso perfettamenti funzionanti e regalare 1/3 del loro bilancio ai musei?

Non vedo in che modo tu possa risalire alla mia intelligenza in base alla mia presunta arroganza

Sinceramente non ho capito rileggendo i post quali siano le domande che scaturiscono dalla lettura di popov. Mi pare che le sue tesi siano quelle classiche complottistiche, cioè foto fasulle, video fasulli etc etc

Scusa Black se mi permetto

riposta2)Dagli studi attuali si può ipotizzare che la causa era probabilmente dovuta alle alte
frequenze di onde sonore che si creavano all'interno della camera di combustione:
bisogna ricordare che il “rombo” del lancio di un Saturn V è stato il più forte suono prodotto
dall'uomo fino ad oggi, rilevabile addirittura da sismografi disposti a centinaia di chilometri
di distanza.
Il problema è stato poi risolto apportando opportune modifiche alle forme degli iniettori
dell'RP-1, rendendo così l'F-1 uno dei più stabili endoreattori mai costruiti.
Il problema dell'instabilità all'interno della camera di combustione è attuale, e ancora non
esistono scienze esatte per definirne il comportamento.
I problemi vennero risolti nel 1961 e gli F-1 entrarono in linea di produzione; il 9 Novembre
1967 compirono il primo volo portando in orbita l'Apollo 4, primo Saturn V del programma
Apollo.

5)Non lo so ma non capisco in che modo questa domanda getti ombre sull'allunaggio

Probabilmente perchè attualmente sono in fase di studio razzi di nuova concezione. http://it.wikipedia.org/wiki/Ares_V
C'è stato un dibattito del perchè la nasa non abbia usato i saturn v per portare la stazione in orbita: avrebbe potuto farlo con una serie di lanc..

Evidentemente hanno optato per un'altra via

Ad ogni modo la ISS non è un progetto NASA only, ed inoltre, anche questa obiezione non vedo cosa c'entri con l'allunaggio

Questa mi pare tesi di prokovsky. Le possibilità sono due. O i dati rilevati dal russo sono fasulli, come credo io, oppure sono veri. In entrambi i casi, è sotto gli occhi di tutti che il saturn V è in grado di fare ciò per cui è stato costruito

.2)è vero che la lega inconel x-750 ancora poco studiata all'epoca non poteva reggere le temperature raggiunte dal saturnv?


Evidentemente non è vero. 13 lanci, 13 successi

3)è vero che la nasa aveva gia' a disposizione la mappatura della luna ricevuta grazie all'invio di servoyer(e come cazzo si chiama) e altre sonde,e quindi potesse riprodurre fedelmente in studio il paesaggio lunare?


Questo è probabilmente vero, ma non vedo come dimostri che l'allunaggio non avvenne.

4)come è stato possibile che nel 1968 la nasa ha dovuto riconoscere il progetto del saturnv soccombente(con tutto quello che ne comportava anche in immagine con l'unione sovietica)e giusto solo 1 anno dopo fosse riuscita a risolvere tutti i problemi pur diminuendo il budget della nasa?


Questo è falso. Nel 1967 avvenne il primo lancio e fu un successo. Nel 1968 ci furono altri lanci. Ripeto: 13 missioni, 13 successi. Un saturn V non ha mai fallito una missione che gli era stata assegnata.

JimLovell ha scritto:
secondo voi la stazione spaziale Skylab (questa) è esistita o anche in questo caso trattasi di bufala?

Se è esistita, la questione è chiusa: Saturn V possedeva le performances dichiarate. Si perché Skylab aveva una massa di circa 80 tonnellate, e fu posta in orbita con un singolo lancio, utilizzando tra l'altro solo il primo e il secondo stadio del vettore (poiché il terzo stadio, che invece è presente nei lanci Apollo, in quel caso era sostituito dalla stazione stessa).

gli americani dovranno fare un altro lancio del saturn v "apollo"senza astronauti a bordo

"Gli Stati Uniti intende Mettere in atto nel mese di dicembre intorno alla Luna Apollo-8 con tre Astronauti a bordo. Penso che questa è pura avventura: gli americani non hanno alcuna esperienza di navi tornate sulla Terra con velocità di fuga, ed il missile Saturno 5 "Ancora non è affidabile (contiene solo due start-up, delle quali solo ina ha avuto successo)Le probabilità del triste esito di un tale volo sono molto alta ... L'America è quattro volte più vicino alla vergogna e la maledizione per la fretta e la spensieratezza .
questo invece quello che ebba a dire il famoso astronomo inglese bernard lovell
l'idea di questo vole mi deprime,it's damn stupid

La storia reale di razzi "Saturn 5" può essere divisa in tre periodi. In primo luogo, il Saturn-5 passa attraverso un periodo di difficoltà, che termina Aprile 4, 1968, con il test fallito di un razzo senza equipaggio.Poi, senza ulteriori test senza equipaggio sulla nave insieme a razzo, e dal dicembre 1968 al maggio 1973, ha partecipato con successo a 11 voli, trasportando sulla sua astronave in alto (10 Apollo e Skylab).Questo periodo è chiamato sotto la "felice". Dopo di che viene la fase"museo", un periodo in cui il più notevole razzo nella storia del progresso umano, scompare per sempre da un uso pratico, e i restanti "vivi" tre "Saturn 5" finoscono sui prati dei musei spaziali americani. Questo periodo dura fino ad oggi.

E ora ecco i risultati della seconda e ultima prova razzi senza equipaggio, Che si è Tenuto Aprile 4, 1968 Sotto il nome di "Apollo 6".

I
- Francamente, non sappiamo che cosa fosse, - il direttore del programma "Saturn 5" Arthur Rudolph. -

Così, a giudicare da questa descrizione - un completo fallimento.

Ecco un estratto dai materiali NASA

• Durante la prima fase - oscillazioni a picchi; • Durante la prima fase - le oscillazioni e le salta netto delle prove;

• Dopo 2 minuti l'intera struttura ha vibrazione con superamento dei limiti ammissibili; •
• Durante la seconda fase del turno motori spenti due su cinque. •I rimanenti motori operare in modo asincrono e si spegne in momenti diversi; I rimanenti motori Operano in modo asincrono e si spengono in momenti diversi;

* Durante la terza fase del motore funziona a 29, con più del necessario, con un conseguente un'orbita fortemente ellittica è formata invece della richiesta circolare; *

• Re-integrazione del motore per passare alla fase iniziale della traiettoria della luna non possibile; •
• velocità di ingresso della nave in atmosfera non corrisponde a quello che avviene quando la nave di ritorno dalle vicinanze della luna, e il luogo di sbarco in ritardo previsto di 90 km.
• Conclusione: - «Testing" Apollo 6 ", così ufficialmente riconosciuto come soccombente.

I due obiettivi principali della sperimentazione non sono stati rispettati: il missile ha lavorato male ... "i paesi in via di programma lunare, incontrato una nuova sfida," - ha commentato il Washington Post »I due Obiettivi principali della sperimentazione non Sono stati rispettati

black ha scritto:
elenca tutte le 13 riuscite

domanda
7)da cosa scaturi' la decisione della nasa di testare il volo a-8 con equipaggio umano mettendo a rischio l'incolumita' degli astronauti(un punto primario e fondamentale)dopo tutti i problemi dall a-6 successi solo pochi mesi prima?

gli americani non hanno alcuna esperienza di navi tornate sulla Terra con velocità di fuga, ed il missile Saturno 5 "Ancora non è affidabile (contiene solo due start-up, delle quali solo ina ha avuto successo)Le probabilità del triste esito di un tale volo sono molto alta ...

Dopo di che viene la fase"museo", un periodo in cui il più notevole razzo nella storia del progresso umano, scompare per sempre da un uso pratico, e i restanti "vivi" tre "Saturn 5" finoscono sui prati dei musei spaziali americani. Questo periodo dura fino ad oggi.

lo skylab ha una configurazione diversa da tutti gli altri saturnv essendo composto da soli 2 stadi

Francamente, non sappiamo che cosa fosse, - il direttore del programma "Saturn 5" Arthur Rudolph

Ecco un estratto dai materiali NASA

• Durante la prima fase - oscillazioni a picchi; • Durante la prima fase - le oscillazioni e le salta netto delle prove;

• Dopo 2 minuti l'intera struttura ha vibrazione con superamento dei limiti ammissibili; •
• Durante la seconda fase del turno motori spenti due su cinque. •I rimanenti motori operare in modo asincrono e si spegne in momenti diversi; ;

* Durante la terza fase del motore funziona a 29, con più del necessario, con un conseguente un'orbita fortemente ellittica è formata invece della richiesta circolare; *

• Re-integrazione del motore per passare alla fase iniziale della traiettoria della luna non possibile; •
• velocità di ingresso della nave in atmosfera non corrisponde a quello che avviene quando la nave di ritorno dalle vicinanze della luna, e il luogo di sbarco in ritardo previsto di 90 km.
• Conclusione: - «Testing" Apollo 6 ", così ufficialmente riconosciuto come soccombente.

I due obiettivi principali della sperimentazione non sono stati rispettati: il missile ha lavorato male ... "i paesi in via di programma lunare, incontrato una nuova sfida," - ha commentato il Washington Post »I due Obiettivi principali della sperimentazione non Sono stati rispettati

Questa fu l'abilitazione finale del Saturn V prima del volo con equipaggio (Apollo 7). Fu anche la prima missione ad usare l'High Bay 3 nell'edificio di assemblaggio verticale (VAB), del lanciatore mobile n°2 e della camera d'incendio n°2. Un altro obiettivo era il test del modulo di rientro posto in estreme condizioni simulando il peggior caso possibile al ritorno dalla Luna. Questo obiettivo non fu raggiunto a causa di un malfunzionamento del propulsore J-2

7)da cosa scaturi' la decisione della nasa di testare il volo a-8 con equipaggio umano mettendo a rischio l'incolumita' degli astronauti(un punto primario e fondamentale)dopo tutti i problemi dall a-6 successi solo pochi mesi prima?

Scaturì da un rapporto della CIA che informava del fatto che i sovietici stavano collaudando il supermissile N-1 e le navicelle Zond, e che erano pronti a tentare un volo con equipaggio umano attorno alla luna entro il 1968. Gli americani decisero di rischiare per non farsi fregare all'ultimo momento come già successo con Sputnik 1 e Vostok 1.
Oltretutto, il LEM definitivo non era ancora pronto e quindi si decise di scambiare le missioni A-8 e A-9 (originariamente il primo volo in orbita lunare doveva spettare a quest'ultima). In ogni caso, se anche si fosse mantenuto l'iter originario, A-8 sarebbe stata comunque lanciata con un saturnV, seppure in orbita terrestre. Infatti A-9, che pure è rimasta in orbita terrestre, è stata lanciata con un saturn V (ed è stato il primo lancio di saturn V a pieno carico, con Apollo + modulo lunare).

successivi Saturn dovevano servire alle missioni Apollo dalla 18 alla 20, o eventualmente per il Programma Applicazioni Apollo, che includeva un secondo Skylab e svariate altre missioni, ma che fu accantonato per motivi di costi e perché già a metà anni '70 la NASA stava iniziando a progettare lo Space Shuttle e tutto il relativo hardware

APPUNTO: con soli 2 stadi (e quindi senza disporre della spinta del terzo stadio S-IVB), il saturn ha potuto sparare in orbita ben 80 tonnellate. Poiché la versione completa con tre stadi è accreditata di un payload di circa 118 tonnellate in orbita terrestre bassa, il tutto mi sembra assai credibile

Ti sei addirittura sprecato a elencargli le missioni del saturn. Complimenti per la pazienza, ma fornire spiegazioni sta diventando un esercizio inutile. Certo è che per sapere quale siano le missioni del saturn basta googolare, evidentemente alcune persone non hanno voglia di vedere svanire le proprie illusioni

5) Perché i nuovi e potenti missili americani hanno usato dei motori a razzo sovietico "Energia", e non dal "Saturn 5"?
Citazione:
Motore F-1 - camera singola, e il RD-170 - Quattro sotto Capacità vicino. Maggiore è la camera di combustione, il più difficile da garantire la combustione stabile in essa. Anche se le caratteristiche di peso, le altre cose sono uguali, uno dei motori unicamerale, naturalmente, di cui sopra.Dvigatelisty sovietici non sono stati in grado di creare, anche 20 anni dopo gli americani, un unico motore da camera come l'F-1. Allora perché gli americani, che si suppone abbiano raggiunto tale perfezione, comprano i motori sovietici? "

perchè forse sono piu' perforamanti

Non capisco come sia permesso in un forum che un utente offenda in continuazione altri utenti. Manca la moderazione, non c'è nessuno preposta a farla?

Detto questo, la missione apollo 6 ebbe dei problemi, è vero ma nel complesso funzionò. Nel senso che, non rispettò appieno gli obiettivi della missione ma andò e tornò senza problemi da considerare pregiudiziali per la riuscita di una missione con a bordo un equipaggio. Difatti, tutti i problemi rilevati furono risolti e ci furono altri 11 lanci senza problemi

Comunque il discorso è veramente surreale, il saturn v ha sempre funzionato e ci sono carrettate di prove e missioni a dimostrarlo, se continui a rifiutare di vederle, non ci sarà mai modo di convincerti

"Thomas Ronald Baron (ill.8) è stato un ispettore per la sicurezza della costruzione di" Apollo 11 ". Dopo l'incendio (su una serie di "Apollo" - AP), ha testimoniato davanti al Congresso che lo stato disastroso della macchina non consentira di raggiungere la luna. Barone ha presentato una relazione su 500 fogli. "la NASA temeva che questa sarebbe stata la fine del progetto - già spiegato in questo momento dall'ex ufficiale della NASA Julian Shiir.a esprimere le sue opinioni, il Baron divenne un bersaglio vivente. . Ecco una breve intervista Barone, datato April 21, 1967.Intervistatore: "Si sente la pressione della NASA?"! Barone: "No!Anche se subito dopo l'incidente, mia moglie ha ricevuto telefonate minatorie, ma ora è tutto tranquillo. Una settimana dopo aver testimoniato al Congresso auto Baron è scontrato con un treno. . Barone, sua moglie e la figliastra sono stati uccisi all'istante. Relazione di Baron scomparsa
l baron era un'esperto su molte questioni importanti relative al programma Apollo. Baron non era solo un critico, che ruota attorno a un sacco di qualsiasi nuova attività: era un rispettato critico. Ciò è dimostrato dal fatto che per lo studio della sua relazione ha istituito una speciale commissione del Congresso. ,E la relazione è stata, evidentemente, molto convincente, se, secondo le parole di D. Shiira, "NASA temeva che questa sarebbe stata la fine del progetto

black ha scritto:
Citazione:

Non capisco come sia permesso in un forum che un utente offenda in continuazione altri utenti. Manca la moderazione, non c'è nessuno preposta a farla?

mamma mi hanno tirato una pallonata in faccia
Citazione:

Detto questo, la missione apollo 6 ebbe dei problemi, è vero ma nel complesso funzionò. Nel senso che, non rispettò appieno gli obiettivi della missione ma andò e tornò senza problemi da considerare pregiudiziali per la riuscita di una missione con a bordo un equipaggio. Difatti, tutti i problemi rilevati furono risolti e ci furono altri 11 lanci senza problemi

questa è l'ultima volta che ti rispondo su questo tema la missione apollo 6 aveva degli obbiettivi tali obbiettivi non sono stati raggiunti
tu con che parola chiameresti una missione che non ha raggiunto determinati obbiettivi?
dopo che hai trovato la parola scrivicela
a sul fatto degli 11 lanci senza problemi molti di quelli che elenchi dopo l'apollo 6 vengono considerati falsi come sai bene
Citazione:

Comunque il discorso è veramente surreale, il saturn v ha sempre funzionato e ci sono carrettate di prove e missioni a dimostrarlo, se continui a rifiutare di vederle, non ci sarà mai modo di convincerti

a sto punto se lo dice te che funzionavano mi sa che tocca crederci bauahauhuahauha

cmq torniamo alle domande

8)deve considerarisi un caso la morte dell'ispettore e baron e della sua famiglia subito dopo la relazione sullo stato fallimentare in cui si trovava la nasa in quel momento?a chi risponde che cmq aveva gia' testimoniato è da ricordare che la sua relazione scomparve stranamente subito dopo

Citazione:

"Thomas Ronald Baron (ill.8) è stato un ispettore per la sicurezza della costruzione di" Apollo 11 ". Dopo l'incendio (su una serie di "Apollo" - AP), ha testimoniato davanti al Congresso che lo stato disastroso della macchina non consentira di raggiungere la luna. Barone ha presentato una relazione su 500 fogli. "la NASA temeva che questa sarebbe stata la fine del progetto - già spiegato in questo momento l'ex ufficiale della NASA Julian Shiir.a esprimere le sue opinioni, il Baron divenne un bersaglio vivente. . Ecco una breve intervista Barone, datato April 21, 1967.Intervistatore: "Si sente la pressione della NASA?"! Barone: "No!Anche se subito dopo l'incidente, mia moglie ha ricevuto telefonate minatorie, ma ora è tutto tranquillo. Una settimana dopo aver testimoniato al Congresso auto Baron è scontrato con un treno. . Barone, sua moglie e la figliastra sono stati uccisi all'istante. Relazione di Baron scomparsa
l baron era un'esperto su molte questioni importanti relative al programma Apollo. Baron non era solo un critico, che ruota attorno a un sacco di qualsiasi nuova attività: era un rispettato critico. Ciò è dimostrato dal fatto che per lo studio della sua relazione ha istituito una speciale commissione del Congresso. ,E la relazione è stata, evidentemente, molto convincente, se, secondo le parole di D. Shiira, "NASA temeva che questa sarebbe stata la fine del progetto