Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Salute & Ambiente
  la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...53545556
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  12 Voti
  •  Redazione
      Redazione
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1651
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
REDRIBBON: Citazione:
C'è qualcuno che sa la spiegazione della medicina ufficiale sul perchè il cancro è di colore bianco?
Non sapendo nemmeno spiegare cos'è il cancro, sarebbe davvero divertente che la medicina ufficiale sapesse spiegarci il motivo del suo colore.

Citazione:
Immagino (ma è solo una mia supposizione) che per il Simoncini sia dovuto alle colonie fungine che sarebbero bianche??
Se le colonie fungine fossero così facilmente visibili, al punto da determinare il "colore del cancro", solamente trenta generazioni consecutive di medici rincoglioniti e acefali potrebbero non essersi accorte - da quando esistono le biopsie - della loro presenza DURANTE il decorso della malattia. Pare infatti assodato che la candida si trovi SEMPRE nei tumori al momento dell'autopsia, ma venga considerata dall'accademia un effetto dei medesimi, mentre Simoncini suggerisce che ne sia la causa.
Inviato il: 18/12/2006 9:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1652
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
LETTRICE: Che abbiano ragione o torto, c'è una differenza fondamentale fra Hamer e Simoncini, anzi fra Simoncini e tutti gli altri: lui suggerisce quale sia la CAUSA del cancro, gli altri suggeriscono solo cure diverse.

Ma se ti aspetti "un colpo di scena", non lo avrai in nessun caso: Hamer non riuscirà mai a guarire un numero di pazienti sufficiente a dimostrare di avere ragione, mentre l'accademia non ammetterebbe comunque mai di avere sbagliato per così tanti anni nel confondere un effetto del cancro con il cancro stesso.

Queste sono "evoluzioni", in qualunque direzione vadano, che comportano come minimo decenni, esattamente come ci vollero almeno cento anni prima che il mondo cominciasse ad accettare quello che sostenevano i vari Copernico, Keplero e Galileo.
Inviato il: 18/12/2006 10:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1653
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
Citazione:

Queste sono "evoluzioni", in qualunque direzione vadano, che comportano come minimo decenni, esattamente come ci vollero almeno cento anni prima che il mondo cominciasse ad accettare quello che sostenevano i vari Copernico, Keplero e Galileo.


si massi è vero rivoluzioni cosi c'è da aspettarsi che evolvano con tempi biblici ...però ...però...
come anche hai fatto notare tu a proposito dell'11 settembre coloro che hanno organizzato il tutto non avevano previsto (probabilmente ) ...internet.

la velocità con cui corrono le informazioni ormai è completamente fuori controllo delle istituzioni,dei media, del potere .... di chiunque.

la forza dirompente di internet sta uscendo in questi anni fuori a una velocità di accrescimento del fenomeno geometrica se non algoritmica.

a proposito di questo è interessante è il time che si è accorto del fenomeno che internet sta facendo uscire fuori.
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=8594

ritengo che se ampiamente dimostrate le affermazioni di simoncini con la giusta documentazione video e cartacea (
) non ci sarà bisogno del plauso degli accademici o dell'avallo dell'ordine dei baroni della medicina
esploderà attraverso internet con un fragore che faremo fatica a reggerci in piedi ...
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 18/12/2006 18:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  asi
      asi
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1654
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/2/2006
Da
Messaggi: 31
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
LETTRICE: Che abbiano ragione o torto, c'è una differenza fondamentale fra Hamer e Simoncini, anzi fra Simoncini e tutti gli altri: lui suggerisce quale sia la CAUSA del cancro, gli altri suggeriscono solo cure diverse.


se posso permettermi di precisare.. Hamer al pari di Simoncini suggerisce chiaramente e indiscutibilmente quale sia la *causa* del cancro (o meglio quali siano le cause dei cancri) cioè un conflitto biologico.
Ognuno dei due ha trovato la sua causa, questo differenzia entrambi dai tanti altri he hanno solo trovato varie, alterantive e diverse *cure*.
grazie
ciao
Inviato il: 18/12/2006 20:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redribbon
      redribbon
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1655
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/1/2006
Da Firenze
Messaggi: 614
Offline
Citazione:

Non sapendo nemmeno spiegare cos'è il cancro, sarebbe davvero divertente che la medicina ufficiale sapesse spiegarci il motivo del suo colore.
Pare infatti assodato che la candida si trovi SEMPRE nei tumori al momento dell'autopsia, ma venga considerata dall'accademia un effetto dei medesimi, mentre Simoncini suggerisce che ne sia la causa.


Hai messo molta carne al fuoco, ma vorrei limitarmi, se posso permettermele anche io, a 2 piccole precisazioni: è stato provato che le masse di colonie fungine vengono sovente confuse con masse neoplastiche.
Anche la medicina ufficiale sostiene che i funghi sono, a volte, la causa del cancro (vedere le aflatossine del fungo aspergillo che causano epatocarcinoma, in particolare in paesi asiatici ed africani) , la differenza tra la medicina classica ed il Simoncini è che secondo la prima il meccanismo di induzione tumorale è una modificazione del DNA, da parte dell’aflatossina, in qualche tratto ove vi è un qualche gene oncosoppressore che codifica una proteina capace normalmente di fermare la riproduzione cellulare,
mentre x il secondo il tumore è solo una risposta dell’organismo all’invasione fungina, ma senza tirare in causa le mutazioni dei geni oncosoppressori.

Un'altra differenza è che secondo la medicina classica le cause del cancro sono un pò + di una o un paio :
l’epatite, la cirrosi, il diabete, il colesterolo, l’obesità, i virus, i batteri, i funghi, il fumo, i nitriti (e i nitrati, anche dell’acqua potabile, trasformati in nitriti dai batteri endogeni) , le radiazioni solari, la mancanza di vitamine, una infinità di sostanze chimiche (dall’amianto al benzene passando per il radon che penetra dal sottosuolo contenente uranio) , le infiammazioni croniche, le incazzature (potrebbero far venire la gastrite, poi l’ulcera ed il cancro), i dispiaceri, l’ipertensione, l’insufficienza renale, trombare poco e non fare figli (cancro alla mammella), trombare con tanti (cancro alla cervice uterina) ....
Ora, non è che non voglia credere alla medicina, vero .......
_________________
“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Inviato il: 20/12/2006 20:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1656
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
Redribbon -Un'altra differenza è che secondo la medicina classica le cause del cancro sono un pò + di una o un paio :



I realtà è esattamente il contrario..

infatti, secondo il concetto classico di determinismo della malattia umana e che trova i propri riferimenti sulle malattie infettive ( una agente patogeno= una malattia)...

la concezione della malattia in genere, come da causa unica appartiene alle vestigia del passato..( cioè alla medicina classica) tutta la medicina del passato è influenzata infatti dalle grandi scoperte delle malattie infettive come paradigma possibilmente valido in tutti i casi.

Con il trascorrere del tempo la questione è apparsa ben più impegnativa.. e non parlo necessariamente di cancro.

Il concetto di multicausalità appartiene al contrario alla medicina "moderna" che vede la complessità dell'universo in cui l'uomo è immerso, come fonte possibile e multipla di azione patogena.

Il dr. Simoncini si muove più verosimilmente dentro una medicina classica piuttosto che modernista, e paraddossalmente egli è più ortodosso di molti altri che vengono "accusati" a loro volta di ortodossia".

Egli applica concetti come da vero scienziato "conservatore" non rinunciando a quel paradigma di fondo che fu il pilastro della medicina ufficiale dell'800-900.

Concettualmente i il sostenere una unica causa .. anche del cancro determina nell'interlocutore una maggiore sicurezza in termini psicologici e una più spiccata accettazione in termini razionalistici considerata la linearità di causa effetto

piuttosto che una multicausalità...

Tutto cio come precisazione a prescindere dalla validità o meno della teoria unica del cancro sostenuta da dr. simoncini..

per puntualizzare su una questione non marginale.. secondo me confusa da redribbon ; cioè il fatto che la teoria unica del cancro ha i suoi fondamenti nella medicina dl passato... cioè quella classica.

Quando perciò si "accusa" il medico scienziato attuale di non accettare una verità di questo tipo , bisogna anche essere consapevoli che "resettiamo" la conoscenza medica riportando indietro l'orologio del tempo per ripartire dal "punto zero"
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 21/12/2006 1:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1657
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:

vulcan ha scritto:
Il concetto di multicausalità appartiene al contrario alla medicina "moderna" che vede la complessità dell'universo in cui l'uomo è immerso, come fonte possibile e multipla di azione patogena.


Il concetto di multicausalità è applicato solo al cancro o anche ad altre patologie ?
Inviato il: 21/12/2006 13:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BRASA
      BRASA
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1658
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/8/2005
Da 1600 Pennsylvania Avenue NW Washington, DC 20500
Messaggi: 442
Offline
Citazione:
Il concetto di multicausalità è applicato solo al cancro o anche ad altre patologie ?

solo una parola:

s t r e s s
_________________
ispirazione e visione sono in se stesse il fine ed il risultato
Inviato il: 21/12/2006 17:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1659
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:

BRASA ha scritto:
Citazione:
Il concetto di multicausalità è applicato solo al cancro o anche ad altre patologie ?

solo una parola:

s t r e s s


Accidenti! M'era sfuggito lo stress.

Allora io sono molto a rischio.
Inviato il: 21/12/2006 18:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  lettrice
      lettrice
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1660
So tutto
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 5
Offline
Internet e' un'arma a doppio taglio, non sono poche le persone che considerano spazzatura cio' che gira in rete ed invitano alla prudenza, in particolare contro i cialtroni della medicina alternativa o di persone come Hamer e Simoncini....
quindi non e' facile neppure oggi contrastare il potere di chi decide cosa sia vero e cosa sia falso.
Solo il coraggio di rendere pubbliche piu' testimonianze e guarigioni, puo' togliere ogni dubbio; qualsiasi discorso o ipotesi resta tale senza prove.
Credo che chi e' interessato a saperne di piu', perdi tempo a continuare a patteggiare per la versione ufficiale o tutte le altre , e chieda invece in modo fermo delle prove oggettive da chi puo' e dovrebbe fornirle.

Se davvero lo "stress" e' la causa di ogni male, la teoria di Hamer non necessita verifiche...
Inviato il: 21/12/2006 20:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1661
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
ASA: "se posso permettermi di precisare.. Hamer al pari di Simoncini suggerisce chiaramente e indiscutibilmente quale sia la *causa* del cancro (o meglio quali siano le cause dei cancri) cioè un conflitto biologico".

Ho sbagliato io ad usare il termine "causa". Hai ragione infatti quando dici che Hamer suggerisce la "causa del cancro, o dei cancri", quello che io volevo dire è che Simoncini suggerisce CHE COSA SIA il cancro, inteso come OGGETTO (anzi come soggetto).

Hamer dice "il cancro viene da", Simoncini dice "il cancro è".

**********

LETTRICE: "Credo che chi e' interessato a saperne di piu', perdi tempo a continuare a patteggiare per la versione ufficiale o tutte le altre , e chieda invece in modo fermo delle prove oggettive da chi puo' e dovrebbe fornirle."

Io ci faccio le uova di Pasqua che anche di fronte a prove oggettive - testimonianze di persone guarite - si troverebbero mille scuse per non doverci credere.

Come disse un saggio di cui non ricordo il nome, le prove saranno sempre sufficienti per chi vuole credere, non lo saranno mai per chi non vuole farlo.
Inviato il: 21/12/2006 21:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1662
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
Il concetto di multicausalità è applicato solo al cancro o anche ad altre patologie ?



Il modello integrativo della medicina scientifica prende in considerazione il problema dei rapporti tra correlati somatici e psichici ponendo in stretta relazione sia l’espressione somatica e comportamentale, che lo sviluppo ed evoluzione di malattie somatiche e non.

Al centro di questo correlato, stressors emozione stress e svolgono un ruolo determinante come possibili precursori sulla insorgenza della malattia stessa e come determinanti di nuove variazioni all’interno di essa con un meccanismo circolare che coinvolge soma e psiche simultaneamente.

In particolare numerosi studi di psicofisiologia, hanno permesso di identificare un gran numero di schemi psicobiologici efficienti e reattivi capaci di attivarsi a stimoli emozionali in senso lato e di sostenere poi un ruolo nella insorgenza ed evoluzione di patologie, non solo funzionali ma anche organiche quali cardiovascolari, dell’apparato digerente, malattie infettive e verosimilmente anche tumorali.

ciao redazione
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 22/12/2006 0:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1663
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Grazie della risposta Vulcan.
Quindi siamo sempre nel campo della psiche che influenza il corpo. Non si parla invece di malattie come il cancro, generate ora da un metallo pesante, ora dal catrame, ora da una crisi esistenziale, ora da un batterio, ora da un fungo, ...
Capisco bene ?
Inviato il: 22/12/2006 10:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SandraT
      SandraT
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1664
So tutto
Iscritto il: 22/12/2006
Da
Messaggi: 5
Offline
Conoscete questo testo ?


Hamer






Sandra
Inviato il: 22/12/2006 23:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fiammifero
      fiammifero
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1665
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/2/2005
Da ROMA
Messaggi: 5691
Offline
I ns.vecchi l'avevano capito bene:

proverbi siculi:
Cu s’ fic’ surdu e orbu campà cent’anni
(chi si fece sordo e cieco visse cento anni)
Fatt’ l-affari tòi e campi cent’anni
(fatti gli affari tuoi e vivi cent’anni)

praticamente siamo ancora in altomare
_________________
Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
Inviato il: 22/12/2006 23:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1666
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
SandraT / Conoscete questo testo ?


Ciao Sandra.. forse ti sei persa solo qualche post...
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 22/12/2006 23:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1667
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
Alb / Quindi siamo sempre nel campo della psiche che influenza il corpo. Non si parla invece di malattie come il cancro, generate ora da un metallo pesante, ora dal catrame, ora da una crisi esistenziale, ora da un batterio, ora da un nuovo fungo.. capisco bene?


Ciao Alb .. il curiosone ..

Le scienze biologiche a partire dai dati empirici, formulano di volta in volta dei modelli interpretativi che hanno la peculiarità di adeguarsi al campo di interesse specifico, e a tal proposito, secondo il modello biologico interpretativo più strettamente ortodosso la malattia viene tutt’ora rigidamente ed erroneamente differenziata come malattia somatica o psicogena, dove i determinanti nella prima sarebbero esclusivamente biologici, della seconda esclusivamente emozionali.

Questa concezione sviluppata nel XIX secolo, riconducibile alle scoperte scientifiche di Virchow sulla patologia cellulare e che conduce agli estremi limiti il rapporto deterministico di causa effetto, pone in evidenza il fatto che ad una determinata malattia, corrisponda una precisa ed unica causa.

Un esempio specifico; la candida causa il cancro?

In realtà secondo un orientamento attuale, una tale suddivisione come modello “universale” della concezione della malattia appare privo di significato, in quanto introduce nuovi livelli di riferimento come variabili continue per l’insorgenza delle malattie quali; plasticità cerebrale, emozione e stress, tutte condizioni appartenenti allo psichismo in genere.


La questione fondamentale è comunque il fatto che attraverso l’interazione con l’universo esterno, nell’unità psicofisica qualcosa si modifichi in qualche punto del sistema nervoso, in modo permanente o semipermanente (plasticità cerebrale) e che ciò possa poi giocare un ruolo attivo sul soma anche nella insorgenza delle malattie organiche, per quanto la neurobiologia e psicofisiologia siano ancora ben lontane da una spiegazione esauriente in termini scientifici

Stressors di varia origine; fisica, biologica, psicologica, psico-sociale, appaiono tutti in grado di influenzare il terreno biologico sul quale si radica la malattia stessa. In questo caso determinanti “organici” e non solo, sarebbero in grado di indurre alterazioni strutturali all’interno del tessuto cerebrale, persistenti reversibili e dinamiche, con ricaduta nello stesso substrato biologico e quindi sulla insorgenza della malattia o sulla sua stessa evoluzione.

E mentre alcune malattie effettivamente possono essere considerate dal punto di vista etiologico indotte da una unica causa, ad esempio una paralisi spastica da emorragia cerebrale, molte altre appartenenti a categorie tutt’ora sconosciute (idiopatiche) o parzialmente conosciute come il cancro, o anche conosciute, l’eziologia è senza dubbio pluricausale e circolare ed all’interno di questa pluricausalità i determinanti emozionali psicologici e psicosociali, convergono a loro volta come fattori concausali di questa multipla azione, seppur con peso di volta in volta variabile e diverso.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 22/12/2006 23:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1668
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da Montignoso
Messaggi: 72
Offline
Premetto che non volevo ripostare fino a quando non avessi letto "Il Capovolgimento Diagnostico" anche perchè ora come ora non avrei molto da aggiungere a quello che già ho detto, ma vista l'ignoranza che impregna il "tentativo di una valutazione delle sue ipotesi, delle sue dichiarazioni pubbliche e dei risultati delle sue cure" (il link della nostra novella amica SandraT a cui do un caloroso benvenuto), nonchè la falsità dei suoi contenuti, mi ha spinto a voler riportare tutti gli errori e le mistificazioni che in essa ho trovato.
La ringrazio del link perchè questo mi era sfuggito, non che sia troppo diverso dagli altri che già ho avuto modo di trovare, la differenza principale sta che questo sembra quasi fatto da uno che se ne intende, per il senso di completezza che si porta dietro dall'inizio alla fine.
Cercherò di essere più breve possibile.
Partiamo dall'inizio.
Citazione:
Introduzione: Un problema per una valutazione neutrale è il fatto che Hamer non ha mai pubblicato in un modo scientifico(1), a parte la sua tesi di laurea. (vedi fine pagina) La tesi stessa non a niente a che fare con le sue convinzioni e ipotesi dei anni succisivi, si tratta di un tema della ophtalmologia(2).


1 - Se Hamer non ha mai pubblicato niente in modo scientifico nn lo so con certezza, mi sembra che non l'abbia mai fatto e comunque non c'è nessun motivo di supporre il contrario, senza contare che una affermazione del genere non verificata sarebbe una mossa alquanto stupida, in realtà però è una frase-sirena perchè non c'è nessuna intenzione da parte del/degli autore/i di fare una valutazione neutrale, si tradiscono in modo molto sottile nella frase subito dopo

2 - Se questa frase può sembrare una semplice prosecuzione dell'"a parte la sua tesi di laurea" nasconde già nelle parole l'intenzione del/degli autore/i, precisamente la parola è una sola: "stessa"; "stessa" in questo contesto è una parola inutile, la frase fila liscia perfettamente anche senza di essa, qual'è il motivo di inserire "stessa" in una frase del genere ? Come suona a chi si aspetta "un tentativo di valutazione ecc ecc..." ? "stessa" in questo contesto è come dire "pure nel-", intenzione dell/degli autore/i è quella di ridicolizzare a priori ciò che Hamer sostiene, "Pure nella sua tesi non c'è niente delle sue convinzioni", vi sembrerà che mi voglio attaccare a delle paroline per poter smentire in qualsiasi modo questa, per me, sedicente analisi, vi assicuro che non avrei avuto bisogno di riportare questo esempio, ce ne sono di molti più clamorosi, voglio però farvi capire che non c'è nessun "tentativo" in atto per valutare, e che fin dall'inizio del testo l'unica cosa che si vuole fare è ridicolizzare.
Il paragrafo dopo è simile al precedente, la parola da cercare è in fondo, tra l'ultima virgola e il punto, ve la risparmio però perchè senno le mie intenzioni di brevità vanno a farsi benedire.

Citazione:
Assenza completa di articoli scientifici (peer-reviewed) pubblicati o da lui o da un altra persona a proposito della NM/NMG(1). Hamer di piu non si riferisce a lavori fatti in precendenza in questo campo(2).Alcuni libri scritti da lui nei primi anni della NM non vengono ristampati e si trovano solo in antiquariati o presso ebay(3). Nel suo ''Vermächtnis einer neuen Medizin'' (testamento di un nuova medicina) si riferisce pero a Ernst Kretschmer (1888-1964), un psichiatra tedesco, che era conosciuto per la sua ''Körperbaulehre'' ed i suoi ''Konstitutionstypen'', (ipotesi di una tipologia utilizzabile in psichologia o psichiatria, basata su l' anatomia umana). La sua tipologia e stata di seguito usata per una presunta ''diagnosi'' dell' omosessualita e nella biologia criminale (anche nel periodo nazista). Negli anni sessanta invece von Zerssen poteva controbattere la tipologia di Kretschmer tramite studi scientifici, e la tipologia di Kretschmer ha solo un valore storico oggi. Hamer continua pero a considerare l'omosessualita come un fenomeno ''parabiologico'' per un adulto e che necessiterebbe una cura per guarire da una cosidetta ''Ausreifestörung'' (un disturbo della crescita)(4) secondo Kretschmer. Alcune idee di Hamer fanno pensare alla precedente ''psycho-genealogie'' della psicologa francese Anne Ancelin Schützenberger. Hamer non si riferisce mai a lei pero.


1 - Assenza completa della volontà delle riviste sedicenti scientifiche di pubblicare articoli che parlando di NMG, si è riusciti in qualche caso che si conta sulla punta delle dita giusto una fessurina su cos'è la nmg e com'è nata.
2 - Forse perchè non ci sono lavori fatti in precedenza ?
3 - Libri dove per esempio parla ancora del cancro come il risultato di un cortocircuito del cervello (siamo all'inizio delle sue ricerche), l'ipotesi allora era trauma emotivo -> corto circuito nella zona relativa del cervello (FH) -> produzione del cancro (allora ancora pensava di aver scoperto la causa del solo cancro), essendo che la sue scoperte poi si sono evolute in tutt'altra direzione mi sembra logico che quei libri non vengano più ristampati, cosa si vuol far capire al lettore ? Che Hamer sta nascondendo qualcosa ? Bella mossa devo ammetterlo, credendo nella neutralità del testo tutti cadrebbero nella trappola se non sapessero chi è, cos'ha fatto e cosa fa Hamer.
4 - Hamer considera l'omosessualità non come un fenomeno parabiologico ma biologico, ma "e che necessiterebbe una cura per guarire" è spudoratamente falso, oltre a sottointendere l'ignoranza della NMG in cui nemmeno più si parla di "cure" nel senso classico del termine qui, invece, inteso. Iniziano a correlare Hamer e le sue scoperte ad un sotto-prodotto dell'era nazzista (per me è una novità dell'articolo, non l'ho ritrovata impostata in questo modo da nessun'altra parte), inoltre vorrei farvi notare il titolo della finestra in cui l'articolo risiede.

Citazione:
Assenza di prove per le sue affermazioni da parte neutrale e in modo scientifico, sopratutto del tipo controllato, placebo-controllato e cross-over. Hamer dichiara per esempio di poter curare pazienti di cancro nel 98% dei casi. Un eventuale successo del 98% per le sue cure di cancro non è mai stato dimostrato e pubblicato in un modo controllabile (falsificabile)(1). L' incidenza di una remissione spontanea nel caso di cancro (solo malignomi) è purtroppo un fenomeno molto raro e occorre soltanto una volta su 60000-100000 dei casi. In tutta la storia della oncologia si conoscono solo all' incirca 1000 casi corrispondenti e pubblicati in tutto il mondo. Queste remissioni spontanee rarissime non sono inducibili da una terapia conosciuta, anche dal punto di vista della psiconeuroimmunologia moderna. Di piu, Hamer ha dichiarato che la "medicina ufficiale" offrirebbe soltanto una percentuale del 2% di sopravivenza per i suoi pazienti di cancro. Pero: la medicina moderna, basata sulle prove offre un percentuale di circa 55% in media per una sopravivenza di 5 anni per malattie del tipo cancro maligno (nel caso dei tumori benigni la percentuale è molto piu elevata). Questa cifra è la ciffra per un paziente tedesco (dove nato Hamer), e si riferisce agli ultimi risultati ottenibili dall' istituto RKI (Robert Koch Institut) in Germania. I risultati degli stati uniti sono ancora piu ottimistici: il percentuale di sopravievenza supera i 60%. Ciffre da altri paesi europei e altri paesi industrializzati sono simili.


1 - Assenza di una qualsiasi volontà dal mondo della medicina di verificare le sue scoperte, se non per via ufficiosa, i documenti (non vi so dire il numero esatto) firmati dai medici che hanno assistito alla dimostrazione pratica delle 5 leggi biologiche non vengono considerati validi perchè "non scientifici", se non che ci sarebbe anche da dire che Hamer deve avere un carisma eccezionale se è riuscito ad ingannare un così tanto numero di persone, un motivo in più per verificarle ufficialmente ora e subito. Il resto sono numeri e palle, le percentuali ottenute sono oltre che estremamente ottimistiche pure false perchè sono somme di percentuali, percentuali fatte su campioni di pazienti diversi per diversi cancri.

Citazione:
Non si conoscono pazienti guariti dal cancro secondo la NMG di Hamer. Visto che Hamer dichiara che i suoi metodi sarebbero in grado di curare il cancro nel 98% dei casi, si dovrebbe trovare almeno un solo, con una diagnosi accertata e documentata di cancro (maligno) che avesse superato almeno 5 anni la diagnosi e che si era sottomesso a una cura che corrisponde alla NMG. Invece si conoscono all'incirca 50-80 pazienti che sono deceduti dopo aver scelto la NMG come terapia (vedi fascicoli della giurisprudenza austrica e elenco A. Deckers). In alcuni casi si conoscono tutti i dettagli della loro malattia attraverso i processi penali. (caso Sören Wechselbaum per esempio che aveva da vero un cancro ai testicoli). Un caso tipico e quello di Michaela Jakubczyk-Eckert. La sua agonia e la sua storia è documentata qui: http://www.ariplex.com/ama/amamicha.htm Si sa che Michaela aveva fortissimi dolori prima di morire. Purtroppo credeva che la morfina sarebbe letale per lei, e cosi rifiutava questo farmaco. Spesso si sente o si puo leggere aneddoti di pazienti ''curati da cancro'' senza poter valutare le affermazioni, e in questi casi rimangono forti dubbi. Per esempio una persona racconta di aver superato una ''leucemia'' grazie ad una cura secondo Hamer, e che avrebbe riscontrato 11 nuove ''leucemie'' successive che di nuovo venivano curate con successo 11 volte dalla NGM hameriana (il famoso caso "Joswig"), in questo caso l'unico sintomo della presunta ''leucemia'' era una leucocitosi che si puo osservare anche durante infezioni banali. Si possono anche trovare casi "curati" miracolosamnte da un atheroma (definito stranamente "neuroblastoma" per motivi sconosciuti). Un atheroma è un problema soltanto cosmetico (a parte le infezioni possibili), che viene risolto a richiesta chirurgicamente in anestesia locale in circa 20 minuti. Si vede che spesso i pazienti si erano autodiagnosticati una malattia(1).


1 - Classico: i morti sono sempre sicuramente ed ineccepibilmente causa dell'uso di NMG, e sono sempre conosciuti, le guarigioni non si conosco mai e se si conoscono sono estremamente dubbie, al che ci sarebbe da chiedersi tra le altre cose quante guarigioni sono state scartate perchè troppo "dubbie", mi ha fatto sorridere il link che riporta il paragrafo, è sempre bello ritrovare vecchie conoscenze, personalmente mi chiedo se a questo punto se il caso non sia stato costruito ad hoc... mah... probabilmente no... certo bisognerebbe anche verificare, ammesso che il caso sia vero e sono per ora sempre propenso a credere di si, se poi la persona suddetta abbia veramente seguito Hamer o se dopo la consultazione abbia fatto di testa sua...

Citazione:
Hamer è convinto che l'uso della morfina sarebbe la vera causa della morte di molti pazienti di cancro(1). La morfina è pero uno dei farmaci piu potenti ed efficaci contro il dolore che conosciamo. Vietare ad un paziente sofferente una terapia analgetica efficace mostra uno dei lati piu anti-umani della NMG e del suo inventore(2).


1 - Non ne è convinto solo Hamer purtroppo, ed è superfluo ribadire che la maggior parte dei medici non prescriverebbe la morfina per se stesso o i suoi familiari a meno che non ci sia veramente più niente da fare che non alleviare i dolori prima della morte.
2 - "terapia analgetica efficace" "lati più anti-umani della NMG e del suo inventore"... si parlava di neutralità all'inizio

Citazione:
Hamer dichiarava di aver sviluppato la sua nuova medicina in solo tre mesi di lavoro nel anno 1981(1). Il suo figlio Dirk (ucciso 1978) gli avrebbe communicato una parte delle sue invenzioni della NM durante un sogno (rif. 2)(2). La sua convinzione personale che le sue ipotesi sarebbero idonee a sostituire completamente la medicina moderna appaiano come una megalomania(3).


1 - Per la precisione, solo le prime 3 leggi, le altre due si sono aggiunte qualche anno più tardi.
2 - FALSO, Hamer parla di suo figlio Dirk che lo incita a continuare il lavoro che ha iniziato e lo fa in più di un sogno, ho controllato il rif. 2, oltre ad essere stato lasciato in tedesco è pure privo di fonte, non c'è bisogno di cercare le fonti comunque, sono nelle prime pagine del "Testamento per una Nuova Medicina".
3 - Ma si, già che ci siamo diamogli anche del lieve, lievissimo malato mentale!.

Citazione:
Errori palesi: La sua invenzione che nel caso di gemelli monozigoti uno sarebbe sempre mancino e l‘ altro sempre destrimano è facilmente controllabile ed è stata contradetta chiaramente dalla ricerca. Nella popolazione dei non-gemelli, la prevalenza dei mancini e di circa 10%-15%. Questa prevalenza è uguale nei gemelli monozigoti. Forse a parte dei rarissimi gemelli ''speculari'' (image mirror twins), ma nel caso dei rari mirror twins un rapporto del 50% di essere mancino non è stato provato. In questi casi la specularita totale è dunque dubbiosa. (vedi: Derom, Handedness in twins according to zygosity and chorion type: a preliminary report Behav genet 1996 Jul;26(4):407...the belief that discordant handedness in monozygotic twins represents mirror-imaging is mythical....Il "Klatschtest" (test del applauso) e il "Bet-Test" (test della preghiera) di Hamer sono senza valore scientifico, hanno un charattere pseudoscientifico e non sono mai stati validati. Hamer ha poi dichiarato che le donne mancine porterebbero i loro bambini sempre sul lato destro del loro corpo, e tutti gli altri sul lato sinistro. In verità in tutta la popolazione (donne e uomini) esseri umani e primati portanno i loro bambini all'80% sul lato sinistro del corpro, e non esiste nessun rapporto con la questione mancino/destrimano. Questro lo dimostranno i lavori fatti di Salk, de Chateau (J Nerv Ment Dis. 1983 Apr;171(4):241), Mason G (21 luglio1990 newscientist 1726), Sieratzki 2002, Bogren 1984, Harris 2000, link: http://www.sussex.ac.uk/press_office/bulletin/13feb04/article1.shtml.


- Quella che poteva essere l'unica obiezione valida di tutto il testo contraddice continuamente se stessa.
Per capire come però c'è da segnare una cosa a metà paragrafo e poi arrivare quasi alla fine (geniale, devo darne atto), Si dice "Il "Klatschtest" (test del applauso) e il "Bet-Test" (test della preghiera) di Hamer sono senza valore scientifico, hanno un charattere pseudoscientifico e non sono mai stati validati.", bene, obiezione che potrebbe anche essere valida, domanda, come viene verificato il mancinismo di una persona in modo "scientifico"? Le percentuali che riporta per tutto il paragrafo sono prive di significato se dici che il bet test non è affidabile, perlmeno dovresti dare un'alternativa, altrimenti anche dire che la popolazione è al 10/15% è una palla. Vorrei inoltre far notare una cosa, il mancinismo nella NMG è molto importante perchè essa contribuisce a fissare il contenuto delle DHS nei conflitti diretti dal cervelletto "in su", sarebbe abbastanza facile verificare se il bet test è valido semplicemente controllando la correlazione che ha, in casi reali, con i conflitti fissati dalle dhs, o sono veri entrambi o sono falsi entrambi, e se sono falsi l'intera NMG è falsa.

------------
L'Analisi sta diventando lunga, se volete la concludo ma credo che già a questo punto uno si dovrebbe rendere conto della "solidità" dell'argomentazione esposta, in più l'articolo non è firmato e non c'è nessun indirizzo email.
Tutto - Strettamente - Anonimo.

Buon Natale a tutti :)
Inviato il: 23/12/2006 14:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1669
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
X lettrice e chi si sente nella situazione sottoesposta

lettrice ti vorrei fare una domanda:
premesso che simoncini da parecchio ha un sito dove
ci sono parecchi casi risolti con tanto di referti e dichiarazioni dei pazienti
TU hai mai preso contatto con simoncini per vedere con i TUOI occhi quei materiali che "qualcuno" in malafede ha sostenuto essere fasulli?

l'onere della prova qui a mio avviso si è capovolto da tempo .
se io dico che ho fatto questo e quello e lo documento con qualunque cosa non è corretto dire :"no non è vero sono dei falsi" perchè questa affermazione dovrebbe essere provata.


invece chi è in malafede,chi è pigro ,chi si accontenta delle spiegazioni dall'alto si adagia sulla convinzione che simoncini "deve" fornire tutte le prove possibili immaginabili.
quoto giustamente massimo che fa notare che per tali persone le prove non saranno mai sufficenti.

mi chiedo a questo punto rivoltando la frittata dove siano le prove inconfutabili scientificamente che il tumore sia causato da un alterazione genetica .
è un ipotesi e basta come piu volte affermato anche dagli "ufficiali" in buona fede.

resta un mistero invece capire , di fronte a delle evidenze cosi schiaccianti ,per quale motivo non considerare un altra ipotesi e lavorare in quella direzione.

non si è ancora capito forse che la verità bisogna cercarla caparbiamente da soli e non proviene assolutamente dall'alto che tra parenntesi in questo caso sarebbero :case farmaceutiche(la ricerca è praticamente nelle loro mani) ,baronie affermate di medici oncologi (che non hanno il minimo interesse nel pensare che simoncini abbia ragione ....tuttaltro) ...ossia tutti soggetti che non hanno un reale interesse nel curare ma nel guadagnare soldi e potere.

quindi mi pare ovvio che la scontata risposta dell'oste (oste quanto è buono il vino?) non può essere soddisfacente per noi.
il vino potrebbe pure esserlo ma forse abbiamo assagiato fino adesso aceto e non sappiamo che esiste il Brunello di Montalcino.
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 23/12/2006 15:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1670
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
vorrei fare un appello a tutti .

il tread è da tempo diventato troppo lungo e il buon vulcan si è imbarcato vittoriosamente in una sintesi che riassume buona parte del tread.

io ho aperto questo tread facendo esplicito riferimento a simoncini nella mia domanda :la cura per il cancro ..e se fosse vero è implicito visto il primo post che mi riferivo esclusivamente a simoncini.

ora capisco che poi inevitabilmente il discorso ha preso varie pieghe ma sostanzialmente 3 :
simoncini
critica all'oncologia e al sistema
hamer

direi di scorporare questo tread suddividendolo in questi tre tronconi e chiudendo definitivamente questo ormai agromegalitico tread.
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 23/12/2006 15:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  lettrice
      lettrice
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1671
So tutto
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 5
Offline
Per quello che possa contare la mia opinione, al punto attuale posso aspettarmi soltanto il cosidetto "colpo di scena", ovvero la mossa decisiva che possa smentire o convalidare le critiche di chi considera queste cure inefficaci.
E' anche ovvio che tutte le ipotesi siano convalidate da prove e continue verfiche...

In particolare quando leggo obbiezzioni, sia sulle leggi della medicina germanica che quelle della terapia Simoncini,con altrettante apparentemente vallide argomentazioni; snocciolando la questione dal principio ad oggi, non posso non constatare che,da come si sta mettendo, per riuscire a seguire la vicenda in futuro, visto che mancano riferimenti ufficiali, e' essenziale una non indifferente, preparazione scientifica , anche soltanto per raccappezzarci qualcosa... nello stesso mondo medico-scientifico non c'e' sempre un consenso all'unanimita', quindi solo una convalida scientifica, oppure una statistica importante possono dare un contributo decisivo, che lasci cadere il conflitto perpetuo...

Ho letto piu' volte il sito di Simoncini e sono iscritta alla newsletter, ma vivo fuori paese, cosi' almeno al momento non mi e' possibile, e ne' lo ritengo opportuno, importunare il dott. Simoncini con queste richieste, tral'altro le stesse visionabili nel sito, (mentre e' una prassi necessaria per coloro che decidono di affidarsi alle sue cure).

Seguo il sito "cure naturali" e anche questo forum...al momento non sono pubblicati esiti favorevoli importanti , sia per guarigione che per numero...solo testimonianze indirette,oppure qualcuno che si e' rivolto a lui quasi in estremis, e che non ce l'ha fatta, e qualcuno in cura, ma di cui e' ancora presto per trarre un giudizio. Certo, sono piu' che qualcosa, e senza la possibilita' medianica di internet, chissá' dopo quanto tempo e in che modo si verrebbe a conoscenza di queste testominianze personali e di tutto il resto che vi gira attorno...

I vecchi pazienti di Simoncini, tranne un paio, non hanno rilasciato interviste divulgative. E' un numero ancora esiguo ovviamente per tirare delle somme, e soprattutto per "contrastare efficacemente" la medicina ufficiale. Mi trovo daccordissimo nel considerarla corrotta e soprattutto "speculativa dell'ammalato".

Certamente, chi si vuole rivolgere alle cure di Simoncini o Hamer puo' farlo( a suo rischio), magari dopo aver provato le strade ufficiali, ma credo che l'obbiettivo preposto sia piu' vasto, non solo salvare la vita a pochi fortunati, ma dare la giusta informazione innanzitutto della natura del tumore, o della 5 regole della medicina, ma a vantaggio di molti...di tutti....per raggiungere questo obiettivo non basta comprarsi il libro di Hamer o consultare personalmente le cartelle cliniche messe a disposiziobne dal dott. Simoncini, questo e' solo un inizio, che rischia di restare soffocato nella cenere e e nei detriti della critica ufficiale, se resta una chicca di pochi intimi e non evolve in altri modi...

Scrivendo in alcuni siti di queste cure alternative, sono stata piu' di una volta avvertira, censurata e poi espulsa, perche' ritenuta "pericolosa per la salute pubblica"....
mi chiedo chi potra' sostenere Simoncini ed Hamer se non i loro stessi pazienti?!
Ci sono ostacoli importanti, non basta la buona fede per vincere questa battaglia con il "dinosauro" della medicina ufficiale...ci vuole molto di piu' che alcuni casi di guarigione, pur se con la loro testimonianza, se poi la maggior parte sono reticenti a farlo,non si raggiunge un quo minimo... non vedo quale altra alternativa rimanga...

io stessa ho avuto personalmente alcuni benefici per dei disturbi lievi, consigliata dal dott. Simoncini, quindi tendo a fidarmi, ma so che, anche solo per prendersi la responsabilita' di consigliare un malato grave, non posso basarmi solo alla mia esperienza,con questo voglio dire che non sono scettica, non e' che non segua la vicenda, per quanto di valido e' reperibile in ... tutt'altro, e sono in attesa dei nuovi sospirati sviluppi, come molti altri disillusi dal sistema sanitario ufficiale ( ma fosse solo quello..)

scusa la lunghezza...e' molto interessante e piacevole leggere gli interventi pubblicati nel forum, non sono in grado di fare analisi al livello che ho letto fino ad ora, ma seguo con vero entusiasmo e mi reputo ad ogni modo un efficace mezzo divulgativo...
Inviato il: 23/12/2006 20:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  lettrice
      lettrice
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1672
So tutto
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 5
Offline
RETTIFICA:
si tratta di ARPC "Alleanza della Salute", non "cure naturali" il forum dove seguo le varie cure naturali proposte...
Inviato il: 23/12/2006 21:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1673
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
FEFOCHIP: mi pare molto difficile discutere di Simoncini senza parlare, almeno a latere, di critica all'oncologia e al sistema, o parlare di questa senza citare Hamer. Concordo però sul problema lunghezza, per cui chiudo questo forum e ne apro uno chiamato "Cure alternative per il cancro (II)", e lì specifico che è il proseguimento di questo.
Inviato il: 23/12/2006 22:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1674
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Questo thread viene chiuso per raggiunti limiti di peso.

la discussione prosegue qui.
Inviato il: 23/12/2006 22:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...53545556

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA