Ciao idecuis...

Qui siamo tutti al corrente ed in modo particolareggiato della question Cancro, candida e dr. Simoncini
questo thread è nato esattamente su questo caso ...
per evitare interventi non "appropriati" .. ti invito a leggere la sintesi contenuta nella pag. 50.

oggi parto per accompagnare mia moglie che subirà un intervento chirurgico con le premesse radioattive e le conseguenze chimiche della medicina ufficiale.

sarò uno stupido testardo ma non riesco a togliermi dalla testa questo pregiudizio: "è difficile separare la cura dalla cultura". perciò (forse), finchè la nostra cultura è quella che da millenni ci vede parte di una catena umana che di generazione in generazione lavora per il trasferimento (fondamentalmente) conservativo della cultura ricevuta, la cura alla "malattia" non potrà essere che una propaggine ideologica della sua cultura.

senza certezze; ci rivedremo tra una decina di giorni, buon lavoro a tutti, Edoardo

Edo ti sarò vicina con il pensiero,speriamo che vada tutto ok,facci sapere,e se hai bisogno di consigli sono certa che avrai la massima disponibilità in Vulcan.
Comunque,anche per una stupidaggine,domanda sempre,non far diventare tua moglie un numero,ci siamo capiti!
Un abbraccio

Citazione:

Benissimo Vulcan!
Io prenderei questo tuo post come spunto principale per ripartire con la discussione.

Il metodo per verificare (non dimostrare) che una tale teoria possa essere vera deve necessariamente avere basi scientifiche (oddio... si potrebbero aprire discussioni anche su questa affermazione, ma direi che la si possa prendere per buona). Bisogna verificare se quella tale pratica funziona o no, e lo si fa appoggiandosi ad un metodo ripetibile, ed alla statistica, visto che nessuna pratica medica si vanta di poter curare il 100% dei malati.

Per una ripartenza mi appoggerei anche alle affermazioni di Fiammifero che auspica una medicina che riunisca tutte le pratiche mediche con la convinzione che ogni individuo è diverso e che non esiste un sapere unico e certo.

Lasciamo quindi da parte i muro contro muro, anzi, moderiamo gli estremismi, da qualunque lato essi vengano. Promuoviamo una discussione critica della medicina nella sua interezza (ufficiale e non). Siano bandite le discussioni da bar dello sport.

Leggendo in giro della controversia scientifica tra Pasteur e Bechamp, notavo come fin dalle origini della medicina moderna (se è corretta questa definizione) esistono diatribe che potrebbero minare alla base quello che oggi viene considerato vero e imprescindibile. Io direi di partire da questa controversia, nel tentativo quantomeno di capire se ha motivo di essere o se è basata su miti o falsità. Se l'idea di Bechamp dovesse risultare più vicina alla verità di quella di Pasteur, qualcosa cambierebbe nella medicina... no ?

Ci vogliamo provare seriamente ?

P.S.
In bocca al lupo Edo!

Salve a tutti, è da un po che frequento ed ho deciso oggi di iscrivermi per poter rispondere a Vulcan su quanto detto sulla medicina di Hamer, essendo un argomento che mi sta molto a cuore ho pensato che fosse doveroso fare chiarezza.

Premetto che nn ho potuto leggere tutte le 51 pagine del topic perciò mi scuso se ciò che sto per dire sia già stato detto ^^

Da quello che ho letto nella tua ultima reply assumo che tu abbia letto al massimo l'opuscolo riportato sul sito dell'alba o della nuova medicina. (che a mio avviso nn è fatto troppo bene per l'argomento che tratta, è più consigliabile leggersi l'ultimo libro "Il Cancro e tutte le cosiddette malattie" o frequentare uno dei corsi introduttivi tenuti dai docenti)

Per quanto riguarda la Nuova Medicina Germanica di Hamer.
Hamer nn ha "inventato" una medicina alternativa, Hamer ha solo riscoperto il decorso delle cosiddette malattie (che in NMG vengono chiamati SBS, programmi Speciali Biologici e Sensati), la NMG di Hamer NON è una controversia scientifica in quanto può essere dimostrata esatta nel 100% dei casi (quindi c'è molto poco da discutere), tant'è vero che con tale metodo si possono capire e curare Uomini, Animali e Piante.

Alcune delle dimostrazioni dell'efficacia della NMG sono riportate qui sotto
http://www.nuovamedicina.com/verifiche.asp
http://www.nuovamedicina.com/verificatrnava.asp

Qui vi è la perizia scientifica : http://www.nuovamedicina.com/periziascientifica.asp

Rispondo anche ad uno dei primi post, in cui Fefochip si chiede:

"scusa ma non ho ben compreso una cosa.
se la malattia in fondo sia in fase fredda che calda che in riparazione
è una fase di autoguarigione perchè si muore di malattie?
solo perchè non si superano determinati traumi?
a me sembra un po riduttivo ..non so ."

Bisognerebbe fare un discorso su cosa sono le DHS, sul ritmo giornaliero (Normotonia), quale evento scatena una data malattia e qual'è l'utilità di quest'ultima.
E' una cosa che per gli addetti ai lavori è abbastanza semplice da spiegare, per me lo è un po meno, ci provo comunque ma consiglio di leggere questo libro per avere chiaro il concetto:

<>
http://www.disinformazione.it/libreria/medicina.htm (6° libro contando dall'alto)

Piccola premessa, nella NMG si parla sempre di traumi Biologici, che spesso coincidono con quelli psicologici, e spesso no.
Il libro spiega molto bene questa differenza.

Una DHS è un evento che ci coglie impreparati, qualcosa che nn possiamo prevedere, vissuto in modo traumatico (trauma piccolo o grande che sia), che altera quindi il ritmo giorno/notte (normotonia), al momento della DHS ogni singolo dettaglio viene registrato dal cervello, situazioni, odori, suoni (da qui poi nascono le varie allergie).
Ci porta in uno stato di Simpaticotonia (ritmo giornaliero) perenne (fase fredda di una malattia), qui è il momento in cui un possibile cancro (dipende ovviamente dalla DHS, la corrispondenza è 1 : 1, ad una data DHS consegue sempre quel cancro, anche il raffreddore è il risultato di una piccola DHS, tenterò di spiegare dopo quale) inizia a crescere, contemporaneamente crescono però anche i corrispondenti microbi/batteri/virus (dipende sempre dai casi) che serviranno poi nella fase di riparazione per ripristinare il corpo alla sua normale condizione, nel cervello si forma nella zona relativa all'organo colpito un FH.
In questa fase il soggetto pensa al conflitto cercando una soluzione per risolverlo, perde peso, ha mani e piedi perennemente freddi.
L'intensita di tutto questo dipende da quanto intesamente si è percepita la DHS, la durata dipende esclusivamente dal tempo impiegato per risolverla.
Dopo la soluzione del conflitto si passa ad uno stato di Vagotonia permanente (ritmo notturno), il soggetto è fiacco e stanco, ha appetito, dorme bene ma solo dopo le 3 di notte circa, (tutto in proporzione all'intensità della DHS).
In questa fase il cancro viene caseificato tramite i batteri e distrutto (nel caso di proliferazione)o i tessuti vengono riparati (nel caso di ulcerazioni), a livello cerebrale l'FH viene anch'esso riparato (spesso rilevato e diagnosticato come un cancro al cervello, che di fatto non esistono), in mezzo a questo processo vi è la CL (Conflittolisi), il momento in cui il conflitto giunge pienamente alla soluzione (che può essere una crisi epilettica, la tosse, lo starnuto...)
Entrambe le fasi possono essere pericolose e mortali, dipende dall'intensità, dalla durata e dal tipo di DHS.
Ora, perchè accade tutto questo ?
Ogni "malattia" ha il suo senso, in quanto scatenata da una precisa DHS essa è funzionale al tipo di trauma subito.
Non è facile per me però spiegare tali motivazioni, tenterò di spiegare il senso del raffreddore (che ho appreso ad un corso introduttivo di NMG qualche settimana fa).
Il raffreddore, contrariamente a quanto si crede e al nome stesso della "malattia" nn è causato dal freddo (sotto chiarisco), esso è una DHS di piccola entità in seguito ad una situazione in cui "non riesco a percepire il pericolo che c'è dietro l'angolo", una situazione in cui si sa di un possibile pericolo ma nn lo si riesce a percepire: in questo caso ne vista ne udito sono utili. (il nemico è nascosto, "nn posso vederlo", e nn fa rumore, "non posso sentirlo").
L'unica cosa che il nemico nn può smettere di fare è emanare il suo odore.
Nella fase fredda (simpaticotonia) la mucosa nasale si ulcera in modo da poter meglio percepire gli odori, la fase calda (vagotonia) è quella che appunto chiamiamo raffreddore, il momento in cui l'ulcera viene riparata e che causa l'otturazione del naso, la CL in questo caso è lo starnuto.
Ora perchè il freddo causa il raffreddore ?
In realtà il raffreddore nn è causato dal freddo in se, se da piccoli ci avessero abituato a pensare che il raffreddore lo causasse il caldo sarebbe stata la solita cosa, basta leggere il motivo della DHS, "nn riesco a percepire il pericolo", "nn posso ne vedere, ne sentire il nemico" (che in questo caso è il freddo, in quanto è un nemico che nn puoi ne vedere, ne sentire con l'udito), in poche parole è la paura del freddo che ci causa il raffreddore.
Spero di nn aver creato confusione, rimando comunque al libro che ho consigliato per capire bene queste leggi, sono pronto per rispondere alle eventuali domande.
Ciao a tutti xD

p.s. : la sopravvivenza al cancro seguendo le terapie proposte dalla nuova medicina è del 95% / 98%, purtroppo ci sono alcune DHS che superata una soglia temporale non vanno più risolte, o la natura ci toglie di mezzo, nn voglio entrare in questioni politiche, ma Bossi nn ha avuto quel mezzo collasso in cui ci ha quasi lasciato le penne così per caso, ha patito un conflitto di territorio che si è portato dietro per 8 mesi fino a quando Berlusconi è riuscito a rimettere daccordo lui e Fini, il conflitto di territorio è un conflitto la cui soluzione dopo 9 mesi porta quasi sempre alla morte.
mannaggia, ancora un mese..-

Ciao Foxleader.
Siccome è impossibile tenere il filo del discorso su un solo argomento, a meno di non aprire altri thread, seguo la corrente e ti faccio qualche domanda, sperando che il filo che vorrei fosse seguito non si perda per l'ennesima volta. Mi rimetto alla buona volontà di tutti gli altri.

Ho letto varie cose sulla NMG e auspicavo la presenza sul forum di qualche praticante (medico?) di questa medicina per spiegarci un po' di cose.

Tra le altre domande c'erano queste, non so se hai una risposta:

- Se è vero che nessuna malattia è dovuta ad agenti patogeni, come spiega la NMG le epidemie di peste e colera dei secoli scorsi ?

- Come spiega la NMG le malattie genetiche ?

L'anno scorso ho avuto il raffreddore ad agosto... chissà di cosa avevo paura...

Ciao Foxleader

Ho qui davanti a me il testo di Hamer “testamento per una nuova medicina”.

E’ curioso intanto osservare una delle introduzioni, per un testo che dovrebbe trattare di medicina in senso stretto:

< … nel mondo ogni giorno muoiono innumerevoli persone malate di cancro… che occorre dirlo chiaramente, vengono “scientificamente giustiziate”, vale a dire sono torturate a morte intenzionalmente con chemio (derivati di gas tossici) e morfina.. Non si tratta di un errore o di una svista come ho appreso nel frattempo dopo anni di ricerche meticolose e d approfondite e dai risvolti terrificanti ; è un assassinio su commissione, intenzionalmente premeditato contro i non ebrei, quello che avviene quotidianamente, a vantaggio di una supremazia sionista in tutto il mondo….[…] di conseguenza i rabbini di tutto il mondo hanno ricevuto l’ordine di preoccuparsi che tutti gli ebrei vengano curati seguendo le regole della nuova medicina..[…] obbligati a mantenere il silenzio nei confronti dei non ebrei.

Logicamente la stampa e i mass media ebrei, hanno avviato una campagna mondiale contro la nuova medicina e contro la mia persona, che con questa brutalità è sicuramente sin qui, unica nel mondo.
Mi sono chiesto spesso perché la percentuale di oncologi ebrei sia cosi estremamente alta …credo di conoscere la risposta; per potre salvare i propri fratelli di fede.[…] Per quanto terribile possa sembrare , nel complesso si tratta di una guerra di religione degli ebrei contro i non ebrei che non si difendono, perché cosi il cristianesimo ha ordinato alla maggior parte di loro.

So che tutto cio suona mostruoso e alcuni di voi ora pensano; Hamer è pazzo….[…]

Inoltre gli ebrei non sono una razza(95 % turco mongoli) come non lo sono né cattolici né protestanti, bensi una religione basata sul Talmud ; Non faccio alcuna differenza con i miei pazienti. Ma quando è in atto una assassinio di massa, intenzionale, si deve gridare forte, e io sarò il primo.
I fanatici religioso come i sionisti appartengono al tipo più pericoloso di uomini che esiste al mondo .<

Per tutta la prosecuzione di questa introduzione, i toni sono sempre gli stessi …

ariciaoFox leader

eventualmente leggi la sintesi del thread a pag 50 … con i riferimenti ai post originari potrai farti una idea dei discorsi sulla perizia di Niemitz. e verifica.

Si dice che la medicina scientifica sia dogmatica solo perché si limita a descrivere la malattia in rapporto di causa effetto con un agente patogeno , oppure perché descrive il comportamento di una malattia … e si astiene da ogni interpretazione della malattia stessa.

Cosa c’è di più dogmatico; descrivere le regole di qualcosa come si osservano, oppure dare una interpretazione delle malattie ed accanirsi a darle un significato?

Si fondano delle leggi interpretative delle malattie ( sulla base di quale concettualizzazioni?) e tutto poi viene fatto ruotare intorno al programma biologico sensato…Tutto deve avere un senso? Oppure ci si accanisce a darglielo per riempire filosoficamente il vuoto di questo universo in cui l’uomo è solo?
Un germe quando si replica lo fa veramente con uno scopo diverso e decifrabile filosoficamente al di là del perpetuare se stesso?

Questo cosa è se non dogmatismo?

Si parla di meccanicistico della medicina scientifica e poi si imbriglia la malattia umana come un evento che avviene quando l’essere umano subisce un conflitto ( Dirk sindrome).
Egli rimane per cosi dire “fulminato, colpito” da un evento di cui egli stesso è semplicemente vittima!
Più meccanicistico di cosi… cosa c’è?

E quali sarebbero le grandi vie che partendo dal conflitto psichico producono la malattia organica?
Si postula un sincronismo tra psiche e corpo ( che è uno scopiazzamento della medicina psicosomatica sullo stress ) che già esiste come concettualizzazioni valida in medicina scientifica checchè ne dica Hamer.

Hamer descrive uomo senza corpo, prigioniero solo del suo psichismo estremo, ove la malattia non è in rapporto con il mondo esterno ma trova le sue fondamenta in se stesso.
La malattia è un programma biologico sensato….ha un significato…

La malattia ha un significato.
“Io “ mi limito a descriverla e dicono che sono dogmatico, “tu” la interpreti e non sei dogmatico (??)

Dando una interpretazione della medicina di Hamer , L'uomo di hamer è robotico..prigioniero di se stesso!

@ vulcan:

Citazione:

hai dimenticato anche questo


EDIT:
Citazione:
vulcan, ma guarda che non è che la NMG prende una patologia, che ne so, tumore al seno e il dott NMG inizia dicendo:mmm potrebbe essere che hai perso il figlio?
o forse il gatto?
allora vediamo, ..il telefilm preferito?
no, ti dice esattamente cosa ti è successo.
hai il tumore al seno perchè e percome.
e tio assicuro che se non lo vedi coi tuoi occhi non ci credi! ti sembra assurdo che il tipo che hai davanti ti dica per fiilo e per segno come sono andate le cose e quando sono iniziati i sintomi!
sembra di essere davanti a... un medico!

Ciao vulcan, hai propriamente ragione ma essendo la prima volta che partecipo ad un forum ho fatto un pó di confusionene inserendo il messaggio ovunque; prometto a tutti che la cosa non si verificherá piú in futuro.Ció che mi rende triste é il fatto che tutti o quasi, sanno della cura e del dottor Simoncini ,ma non tutti sanno perché non salta fuori nessuno a testimoniare dell´efficacia della cura.
A me personalmente viene alla mente quando qualche anno fa migliaia di persone scesero in piazza a favore della terapia Di Bella;e poi nessun organo di stampa e nessun magistrato ha mai perseguitato questo studioso autore tra l´altro di numerose pubblicazioni scientifiche in tutto il mondo.Mi risulta pure che non ha mai preteso una sola lira per visitare i suoi pazienti.
Simoncini é l´opposto contrario; a dire di numerosi pazienti in cura dal dottor Simoncini si lamentano degli alti costi sopportati a mo di raggiro per inserimento di cateteri in cliniche poi risuultate semplici ambulatori privi di sale operatorie.E i medici erano vero medici ?
Si va dai 4000 ai 16000 Euro.Nel sito www.aerrepici.org era apparsa giorni fa una testimonianza di un marito di una paziente del dottor Simoncini che ha sottolineato appunto questo e di aver comprato privatamente un catetere identico in sostituzione di quello inserito Roma,in seguito ad una complicazione, pagandolo addirittura meno di 50 euro contro le 300 che gli aveva chiesto il dottor Simoncini e lo stesso intervento a carico della mutua.
Poi peró il topic di questa testimoniaza é stato rimosso, senza che il dottor Simoncini avesse dato una risposta giustificandosi dicendo che il suo pc era sotto sequestro e che quindi l´avrebbe fatto privatamente in seguito.
Sinceramente non credo a questa versione.
Voglio invitare tutti coloro che sono a conoscenza di qualche fatto che a che fare con questa cura a farsi avanti.
Abbiamo bisogno di chiarezza, affinché il calvario della malattia non diventi oggetto di guadagno per gente senza scrupoli.
É poi aver rimosso la testimonianza non getta discredito al forum e al sito?

Caro Vulcan,il libro non l'ho letto ma la prefazione che hai riportato ha una sua locica,leggi QUI ,io sono rimasta scioccata,e questo evidentemente è solo una piccola parte di quello che Hammer forse conosce.
Che ci sia del vero?

Non mi è chiaro perchè i "sionisti" uccidano dei bambini sefarditi (ebrei spagnoli) e mi è ancora meno chiaro la connessione con Hammer.

EDIT: peccato sia anche sparita la fonte ufficiale...

@ Alb

Per quanto riguarda le epidemie, la NMG ha una spiegazione ma mi astengo dal darla in quanto nn l'ho compresa bene, forse però riesco a portare qui sul forum il docente che ha fatto il corso al quale ho partecipato, il prof. Claudio Trupiano, sperando che abbia il tempo di partecipare saprà spiegarvi molto meglio di me tutte le domande che avrete da proporre.
Per quanto riguarda le malattie genetiche invece sono in grado di darti una risposta (tieni sempre presente cmq che nn la conosco in modo approfondito, nn sono un medico ecco ^^), secondo la NMG le malattie genetiche semplicemente nn esistono, quando nn si sa spiegare il perchè di una malattia si tirano in ballo sempre 3 possibili motivi, le condizioni ambientali, lo stress, e la predisposizione genetica, ma nessuno è mai riuscito a dimostrare che una malattia è genetica, inoltre quando parli di stress o condizioni ambientali, dici tutto e non dici niente.
Quando più membri di una famiglia riscontrano una particolare malattia la medicina ufficiale dice che c'è una predisposizione genetica per quella malattia in quella famiglia, la NMG ti dice che tutti i membri affetti da tale malattia hanno semplicemente avuto quella DHS e l'hanno vissuta in quel solito modo (una cosa che non avevo detto sopra, una stessa situazione traumatica può generare DHS diverse da individuo ad individuo, dipende da come esso vive la cosa).

@ Vulcan

E' vero che il testo che riportato è contenuto nell'introduzione al libro, ma con capisco l'attinenza che ha con la NMG in se, intendo dire: quella è una battaglia personale di Hamer che riporta semplicemente nel libro, come mette in ogni libro come è arrivato a scoprire le 5 leggi biologiche (nessuna teoria) parlando della morte del figlio Dirk, che gli ha causato un cancro al testicolo etc etc...
Nel secondo post dici:
"Si dice che la medicina scientifica sia dogmatica solo perché si limita a descrivere la malattia in rapporto di causa effetto con un agente patogeno , oppure perché descrive il comportamento di una malattia … e si astiene da ogni interpretazione della malattia stessa."
E se hai letto il libro dovresti sapere che non è vero, la medicina ufficiale non è considerata dogmatica perchè si limita a discrivere la malattia in rapporto di causa effetto con un agente patogeno, o perché descrive il comportamento di una malattia astenendosi da ogni interpretazione di essa, la medicina ufficiale è dogmatica perchè si basa su delle teorie che non hanno più senso di esistere, tra cui i "microbi maligni" che di fatti sono sempre presenti nel nostro corpo, solo che vengono considerati ora apatogeni, quando nn c'è nessun sintomo di malattia, ora patogeni, quando si hanno i sintomi, oppure il cancro maligno e benigno, la cellula impazzita che si moltiplica senza ragione in un processo privo di utilità.
Questo è il motivo per cui la medicina ufficiale è dogmatica.

"Si fondano delle leggi interpretative delle malattie (sulla base di quale concettualizzazioni?) e tutto poi viene fatto ruotare intorno al programma biologico sensato…Tutto deve avere un senso? Oppure ci si accanisce a darglielo per riempire filosoficamente il vuoto di questo universo in cui l’uomo è solo?
Un germe quando si replica lo fa veramente con uno scopo diverso e decifrabile filosoficamente al di là del perpetuare se stesso?"

Hamer non si è mai accanito a dare un senso agli SBS, tant'è vero che alcuni programmi rimangono, nel senso, indecifrabili, ricordo il modo in cui Hamer arriva a dare una spiegazione degli SBS (non a caso è stata l'ultima legge che ha scoperto): studio dell'SBS -> studio della causa che lo ha generato -> interpretazione.
Ho prestato il libro ad un amico, me lo ritorna tra qualche giorno e vi cito qualche esempio in proposito del "conflitto del profugo"

"E quali sarebbero le grandi vie che partendo dal conflitto psichico producono la malattia organica?"

Il conflitto non è psichico, è sempre biologico, spesso i due coincidono e spesso no, lo ribadisco perchè è importante altrimenti uno può pensare che qualsiasi conflitto psichico possa scatenare una DHS, il che nn è assolutamente vero, anzi alle volte sono in contrapposizione.

"Hamer descrive uomo senza corpo, prigioniero solo del suo psichismo estremo, ove la malattia non è in rapporto con il mondo esterno ma trova le sue fondamenta in se stesso."

Anche questa è una cosa non vera, senza stare a ribadire che il conflitto nn è psichico ma biologico, ti dico che se la "malattia" nn fosse in rapporto col mondo esterno, seguendo le 5 leggi biologiche essa nn esisterebbe, non a caso è un evento traumatico inaspettato che deriva dall'ambiente circostante.

"Dando una interpretazione della medicina di Hamer , L'uomo di hamer è robotico..prigioniero di se stesso!"

La NMG rivaluta l'individuo in quanto tale, e oltre a porlo a capo del proprio processo di guarigione come l'unico in grado di potersi guarire e l'unico ad avere il diritto di farlo lo libera dalle paura di una malattia insensata che ti colpisce un giorno perchè sei uno sfigato e niente più.

La tua è solo una constatazione filosofica che lascia il tempo che trova, uno può o non può essere daccordo, non sto discutendo questo, però renditi conto che tutto quello che dici scaturisce da questa frase, questa si dogmatica: "oppure ci si accanisce a darglielo per riempire filosoficamente il vuoto di questo universo in cui l’uomo è solo?"

Non voglio mettermi a litigare, sto solo cercando di capire qual'è il motivo della tua avversione (così mi sembra) alla NMG, che veramente nn riesco a spiegarmi, soprattutto ora che mi dici che hai il Testamento della NMG davanti.

Comunque sia, che la gente guarisce nel 95% dei casi è un dato di fatto, almeno questo lo vogliamo ammettere ?

Citazione:

La sindrome di Down non esiste!


Citazione:


Secoli e secoli di DHS che hanno causato emofilia in nipoti di nipoti di nipoti... un trauma immenso!

Citazione:

Secondo quali studi?

- La sindorme di Dawn non è una malattia genetica, tant'è vero che nel Testamento si riporta il caso di una bambina nata con tale sindrome e che seguendo le 5 leggi è stata guarita, quando mi torna il libro te lo riporto.

- Non so risponderti su questo, ti so solo dire che non è ereditaria per il motivo che ho già spiegato, ripeto che nn sono ne un praitcante della NMG, ne tantomento un medico, sono solo uno che accetta le cose per vere finchè sanno dimostrarsi tali.
Spero di riuscire a portare il prof. Trupiano qui, in modo che possa spiegarvi anche questa.
Aggiungo che con questa frase potresti ridicolizzare anche il raffreddore, per l'appunto.

- http://www.nuovamedicina.com/downloads.asp# i primi 4 files sono tutte verifiche, inoltre ho già postato i link di 2 verifiche nel mio primo post

cmq Astro tapparsi le orecchie solo perchè nn riesci ad accettare c'ho che senti nn è un bel modo per ascoltare gli altri

ah, un'altra cosa che non avevo detto, Hamer ha dichiarato pubblicamente nelle conferenze di NMG che si tengono: portatemi UN solo caso che nn riesco a capire, spiegare e guarire, e io prendo tutto quello che ho scritto e scoperto e lo brucio.

Se Hammer è in grado come tu sostieni di guarire la trisomia 21 io di certo, ma credo TUTTI i medici del MONDO, brucio i miei libri e comincio a praticare solamente la NMG.

Benissimo, glie lo vogliamo portare un caso di malattia genetica ad Hamer ?
Un emofilia, una fibrosi cistica, una sindrome di down, un'anemia mediterranea, una neurofibromatosi...
Se lo cura, aiuto Astro a bruciare i libri, ed ho vari importanti motivi per esser felice di farlo.
Non è derisione la mia, è voglia di vederci chiaro. Da un lato o dall'altro, qualcuno vuol prendere in giro qualcun altro. Le teorie di Hamer sono così distanti dalla medicina ufficiale che uno dei due mente sapendo di mentire.

Inoltre fino ad oggi ho sempre e solo sentito parlare di diagnosi, mai di cura. In cosa consiste la cura ? Ho una brutta influenza, che faccio ? Sono nato, per un difetto genetico, con i mignoli storti, come li raddrizzo ? Ho avuto un ictus, come faccio tornare sano il mio cervello ? Tra parentesi, proprio parlando di ictus o di attacchi cardiaci, la medicina di Hamer non sembra propormi nulla nel campo della prevenzione... o no ?

Claudio Trupiano, se vorrà partecipare, sarà il benvenuto. Penso che avrà una platea alquanto nutrita e potrà rispondere quando gli risulterà più comodo durante la giornata.

P.S.
M'è venuto un altra domanda. A cosa è dovuta l'ulcera allo stomaco secondo Hamer ? A quale conflitto ?

Ripetere giova... almeno per beccarsi un bel vaffa!

Citazione:

Benissimo Vulcan!
Io prenderei questo tuo post come spunto principale per ripartire con la discussione.

Il metodo per verificare (non dimostrare) che una tale teoria possa essere vera deve necessariamente avere basi scientifiche (oddio... si potrebbero aprire discussioni anche su questa affermazione, ma direi che la si possa prendere per buona). Bisogna verificare se quella tale pratica funziona o no, e lo si fa appoggiandosi ad un metodo ripetibile, ed alla statistica, visto che nessuna pratica medica si vanta di poter curare il 100% dei malati.

Per una ripartenza mi appoggerei anche alle affermazioni di Fiammifero che auspica una medicina che riunisca tutte le pratiche mediche con la convinzione che ogni individuo è diverso e che non esiste un sapere unico e certo.

Lasciamo quindi da parte i muro contro muro, anzi, moderiamo gli estremismi, da qualunque lato essi vengano. Promuoviamo una discussione critica della medicina nella sua interezza (ufficiale e non). Siano bandite le discussioni da bar dello sport.

Leggendo in giro della controversia scientifica tra Pasteur e Bechamp, notavo come fin dalle origini della medicina moderna (se è corretta questa definizione) esistono diatribe che potrebbero minare alla base quello che oggi viene considerato vero e imprescindibile. Io direi di partire da questa controversia, nel tentativo quantomeno di capire se ha motivo di essere o se è basata su miti o falsità. Se l'idea di Bechamp dovesse risultare più vicina alla verità di quella di Pasteur, qualcosa cambierebbe nella medicina... no ?

Ci vogliamo provare seriamente ?

Ciao Brasa

Hai ragione Ottobre del 2005 Giol proponeva Hamer .. e poi fico e il diabete
… era una fase in cui preferivo non intervenire su articoli a carattere scientifico…
Poichè sono molto impegnativi.., almeno dal mio punto di vista .. ne è la prova il fatto che questo thread mi ha assorbito completamente su L. C. …

… e nei ritagli di tempo vado a lavorare!

Comunque questa tua aggiunta..conferma la mia impressione.. gli argomenti esistono già…e si erano fisiologicamente esauriti.

-----------------------------------------

Ciao idecuis..

Nessun problema figurati..quando io sono entrato in L. C. .. la prima volta ho combinato di peggio..
Comunque è interessante il tuo riferimento alle testimonianze.. poichè questo è un quesito sollevato da diverse parti..all’interno di questo thread..ed è rimasto senza risposta!

-------------------------------------------

Ciao fiamma perenne

Il tuo appunto è incontestabile …più che altro volevo evidenziare il fatto ( anche astenendomi da un commento sul parole riportate di Hamer) che appare alquanto curioso il fatto che un testo di medicina presenti una introduzione di quel tipo .. l’intenzione palese è quella di comunicare un contesto per la medicina di Hamer alfine di “rinforzarla” nella sua credibilità…
anche se nessun dato scientifico dovrebbe avere bisogno di questo tipo di supporti.

Ti avevo mandato una farfallina con i miei saluti.. è arrivata?

Ciao
Sergio

--------------------------------------------


Citazione:

Ciao Fox
È proprio la domanda che mi ponevo io! Ed infatti bisognerebbe che tu lo chiedessi ad Hamer non a me, io vi ho semplicemente comunicato un dato di fatto.

Citazione:

Ciao Fox intanto vorrei precisare che Hamer è veramente un argomento complesso… parlarne nei dettagli credo che sia veramente difficile per tutti..ed in pratica si tratta di una disquisizione tecnica di medicina tecnica .. che poi magari lascia qualche spazio interpretativo su cui noi possiamo intervenire. Tu stesso ammetti di non aver afferrato qualcosa.. e credo sia comprensibile.

Lungi da me voler litigare… a parte qualche spunto “estremistico della comunicazione” qui sul thread, tutto sommato riusciamo a capirci.. questo ovviamente non vuol dire necessariamente condividere le idee dell’interlocutore.
L’atteggiamento Alb è a mio pare un buon esempio di tranquillità e curiosità.

Devo ringraziare Asi, che è da un po che non ci frequenta per avermi prestato il librone di Hamer..che sto cercando di apprendere..
La mia difficoltà è il continuo parallelismo che devo verificare con la medicina scientifica…
Non sono un tabula rasa .. come altri.. tecnicamente parlando..

Se poi venisse qualcuno esperto…medico intendo che sia disposto spiegare molti passaggi sarei il primo ad essere contento ed ascolterei con estrema attenzione .

Le mie osservazioni su Hamer si basano su una prima lettura del suo testo soprattutto della prima parte ed ovviamente possono anche essere viziate da una anomalia interpretativa.

ciao

Vulcan nessuna farfallina

ciao

Citazione:

Un fatto può essere; arricchimento variazione di un dato scientifico … che deve anche incastrarsi rigorosamente con i precedenti..

.. altra questione è consolidare un nuovo dato scientifico eliminando quelli certi!

Dico quelli certi e non quelli presunti…

poiché sostenere appunto secondo Hamer che le malattie genetiche non esistono significa appena appena, cancellare Mendel le sue leggi e tutta la genetica moderna.

Quindi devo presumere che tutta la genetica omozigosi eterozigoti dominante recessivo etc, debbano essere solo anomalie interpretative di una realtà che è completamente diversa.

Fox è evidente che non sei un medico ( non intendo però mica in senso dispregiativo!) ma per il semplice fatto che se qualcuno ti dice tutto o il contrario di tutto sulla genetica , la tua mente è disposta ad acquisire la questione con estrema “naturalezza”..

Come se niente fosse

E poi quando mai non si è dimostrato che molte malattie sono genetiche !
Una a caso; la fibrosi cistica
Mappato il gene CFTR sul cromosoma 7 nella regione q31, identificati i 27 esoni che lo costituiscono e le numerose mutazioni( 620 mutazioni e 123 polimorfismi)
Le mutazioni sono concentrate negli hot spot (punti caldi) esoni 4,7,6,17.
(Quale tipo di conflitto biologico c’è alla base di una fibrosi cistica?)

Come il colore naturale degli occhi o dei capelli. Oppure il modo di camminare tuo e di tuo padre .. oppure lo sguardo di tua madre attraverso il quale possiamo intravedere anche fox.

Prova a rompere un cromosoma e vedrai che succede!

Sono veramente troppe le cose che vengono contraddette.. non quelle presunte , quelle certe …
A che diavolo servirebbe dunque questo DNA?

Non si tratta quindi soltanto di creare nuovi dati più o meno credibili, ma anche di cancellare altrettanti dati scientifici certi .

Ci facciamo restituire il premio nobel da Watson e Crik!?

Non esistono elementi ambientali capaci di determinare malattie?

Lo stress emozionale, siamo sicuri che è innocuo?

Citazione:

La medicina scientifica non si basa su teorie ..
semplicemente procede per teorie…ma solo temporaneamente per testare un percorso esplicativo di un evento organico.. una sorta di gabbia interpretativa in sospeso sulla quale il ricercatore conferma o smentisce il suo stesso piano di lavoro.

E’ semplicemente il metodo scientifico!

La genetica ad esempio non è una teoria , il DNA e la sua trasmissione genica sono ormai stradimostrate, era una teoria il programma di lavoro di Watson e Crik che teorizzavano la presenza di un substrato organico capace di trasferire dei dati da una progenie all’altra.. qualcosa che aveva intuito solo su base teorica Mendel nell’800.

La loro teoria è stata confermata!

Altra teoria può essere pensare che la talassemia sia una trasmissione genica… ma fino a quando non si dimostra l’esistenza del gene in questione , rimane solo una teoria.. una semplice piano di lavoro tutto da dimostrare!

La medicina scientifica, non teorizza;
descrive..
è una scienza descrittiva come tutte le scienze “umane” e le metodologie scientifiche!
Non interpreta , osserva!

MI viene in salita pensare che la spirocheta agente della sifilide sia un mio alleato!
Il suo contatto in qualsiasi situazione si trasforma in malattia , per quale misteriosa ragione devo pensare che ci sia un conflitto alla base di questa malattia?

Questo si che è teorizzare!

Quando Hamer dice:

Nuova medicina: il cosmo di uomo, animale e piante, nella natura si manifesta il divino con le 5 leggi biologiche . Tutti gli esseri viventi hanno una anima.

Chi è dogmatico?

La medicina scientifica che si astiene da giudizi non dimostrabili riconoscendone la validità semmai su un piano filosofico , oppure Hamer con la sua nuova medicina?

Citazione:

Hamer: il conflitto biologico è uno schoc conflittuale estremamente acuto e drammatico, vissuto con un senso di isolamento , che ci coglie del tutto impreparati, contropiede.
[…] questo conflitto biologico che colpisce l’animale e l’uomo come un colpo di fulmine avviene istantaneamente a causa di un focolaio di Hamer nel cervello, dando origine allo speciale programma biologico sensato .

Nel caso di un conflitto biologico la sindrome di Dirk Hamer è uno schoc grave vissuto in modo estremamente acuto , inaspettato, drammatico. La DHS, scatena il programma speciale biologico e sensato della natura come coerente reazione a un incidente o a un caso di emergenza , al quale l’organismo non ha potuto reagire fin dal principio.
Rappresenta dunque una possibilità di recupero offerta dalla natura!.

IO sostenevo; più meccanicistico di cosi come puo’ essere?

Rappresenta dunque una possibilità di recupero offerta dalla natura!.

Più interpretativo di cosi ;come puo’ essere?

Se non altro per la medicina scientifica, se sto lontano dall’amianto il mesotelioma non me lo prendo!
Quest’uomo di Hamer a me sembra che non abbia molte scelte!

Improvvisamente colpito da un conflitto si ammala per recuperare il conflitto..;
Hamer; puo’ bastare una una unica parola ad esempio “porco” proferita durante una violenta lite…

E la percezione dello stupore all’evento inaspettato, non avviene a livello psichico, innanzitutto?
Hamer parla anche si di un sincronismo tra mente e corpo , ma la nostra finestra nel mondo non sono le cellule epatiche bensi quelle nervose e i 4 sensi.

“Il mio stupore” è innanzitutto su base emozionale ;una percezione cognitiva della neocortex che interpreta il vissuto di vita, l’evento e questo vissuto nell’emozione crea un evento integrato nella psiche e nel soma .

Ma qui siamo già nella medicina scientifica.

Citazione:

Nessuna avversione premeditata per Hamer, ti assicuro…

Il fatto è che tutto questo mi sembra piuttosto complesso e cervellotico … ogni cosa avrebbe un senso …oppure glie lo dobbiamo dare per forza?

Poi c’è anche il fatto della consapevolezza di alcune certezze scientifiche inconciliabili con la medicina di Hamer , certezze di cui ho certezza!

Ci sono molte questioni che non si possono cancellare su due piedi con tanta leggerezza!

Citazione:

Leggera correzione, sorry: sono oltre 1400 le mutazioni note.

Inutile dire che concordo con quanto dici in relazione a DNA e malattie genetiche. Aggiungo che non capisco a cosa starebbero lavorando i ricercatori quando dicono che sono riusciti ad inserire nelle cellule dei vettori (virus modificati di vario genere, compacted DNA, ...) contenenti geni corretti e a far si che questi si esprimano correttamente permettendo di fatto la cura radicale della malattia.

Lo invitiamo Trupiano, si ?

da Vulcan - Devo ringraziare Asi, che è da un po che non ci frequenta per avermi prestato il librone di Hamer..che sto cercando di apprendere..



Ehi! Ci sono sempre, soltanto che leggo senza intervenire più perchè ultimamente questo forum mi è sembrato un po' sterile.. .ma non voglio essere polemica nel dire ciò.
Caro Vulcan, aspettavo che dessi cenno di averlo letto il libro, e sono contenta che abbia trovato il tempo per farlo (dove??)!
Mi sorprende che ti sia soffermato a discutere sull'introduzione che riguarda il presunto antisemitismo di Hamer - infatti non è così, purtroppo ha trovato sulla sua strada anche questo ostacolo, oltre a tutto l'ostracismo di tutto il sistema... gli ebrei -razza o non razza come li vuoi intendere- si sono impossessati delle sue scoperte, e lui non può raccontarlo? dovrebbe far finta di niente?

E per quanto riguarda tutto il resto (1200 pagine e più) spero che tu possa afferrare molto più di me e comprendere la validità della NM, a mano a mano che leggi.
Al di là delle tante discussioni che si sono fatte ultimamente - per quel che mi ricordo - il metodo scientifico dovrebbe portare a dichiarare scientifico un fatto , una causa e effetto, che si ripetono sempre nella stessa maniera, ogni volta, in qualsiasi condizione.
Se nella NM troviamo che "sempre" avviene la stessa "malattia" in relazione allo stesso tipo di DHS subita, questo secondo me dovrebbe bastare a dichiararla scientifica, senza stare troppo a dibattere su "chi" o "come" qualcuno debba provarne la scientificità! E' lampante!

Ma so che non basta che lo dica io, finchè non vi capita di imbattervi voi nell'evidenza non ci crederete!
a presto,
asi

A me non importa niente che sia scientifica o meno, e non importa niente di discussioni sul chi-come-dove-quando-perché e tutte le seghe mentali dell'universo.
A me interessa sapere se funziona o meno, e questo può iniziare a dirmelo chi è stato curato, e fin'ora non ne ho visto nessuno, neanche di sfuggita. Inoltre se Hamer dice di essere in grado di curare la sindrome di Down o la fibrosi cistica, è come minimo interessante sapere qual'è il conflitto che un feto dovrebbe aver avuto nell'utero materno. E' interessante sapere perché chi beve una coltura di elicobacter pylori si becca una gastrite. E' interessante sapere se esistono i conflitti di massa. E' interessante sapere se esistono i conflitti trasmessi da genitori a figli per generazioni. Ecc. ecc. ecc. ecc.

Come faccio a credere ad una cosa cosi lontana dal modo comune di vedere e da centinaia d'anni di pratica scientifica e medica senza nient'altro che degli indizi indiretti ? Nessuno che io conosca fino ad oggi ha detto: "io mi curo regolarmente con la NMG" oppure "conosco tot persone che sono state salvate dal cancro dalla NMG".

Come dicevo prima, se le malattie genetiche non esistono, come hanno fatto centinaia di ricercatori a prendere abbagli così colossali ? A nessuno viene il sospetto che stanno lavorando a roba che funziona per motivi diversi da quelli in cui credono ? Introducono un gene nelle cellule e questo si esprime esattamente come dicono loro, correggendo questo o quel difetto. Perché funziona ? Non sono domande assurde, sono domande perfettamente legittime perché, ripeto, qualcuno mente sapendo di mentire e questo qualcuno ha un posto che lo aspetta dietro le sbarre.

Bello sarebbe parlare con chi la pratica la medicina, Trupiano o altri, che potrebbero iniziare a darci delle risposte.

Anche a me piacerebbe avere ulteriori informazioni su qualcosa che potenzialmente rischia di rovesciare centinaia di anni di pratiche mediche.

Fra parentesi mia moglie soffre di neurodermatite (o dermatite atopica), che fra parentesi appare e scompare in forme di intensitá variabile: sarebbe fantastico scoprire che tutto cio é causato da un suo conflitto passato, e quindi risolverlo.

Prima di tutto io vorrei pero una precisazione da FoxLeader.
Lungi da me essere calunnioso o polemico, pero data la gravitá degli argomenti con cui ci scontriamo ritengo sia meglio essere precisi su alcune cose.

FoxLeader prima hai menzionato il Sig. Trupiano, attrbuendogli il titolo accademico di Professore.

Tratto da wikipedia:
Professore è il titolo che tradizionalmente designa i docenti universitari. In Italia e in pochi altri paesi (tra cui l'Austria) spetta anche a chi insegna in una scuola di grado superiore all'elementare (professore di scuola media, di liceo ecc.).

Sono andato a fare una ricerca in internet e a parte qualche sito dove ha scritto non sono riuscito a trovare informazioni sulla sua professione.

Tengo a fare questa precisazione in quanto ad es. Vulcan so essere un medico di professione, quindi con conoscenza specifica sulla materia.
(A proposito, che specializzazione hai Vulcan? )

E giuro che prima di dare false speranze a mia moglie, che si risolvano poi in una bufala clamorosa, a costo di rendermi antipatico a chi si é gia buttato su questa NMG voglio un confronto diretto fra medici (es. Vulcan o Astro?) e come dice Alb voglio esempi concreti di persone attualmente in cura o che abbiano risolto le loro casistiche tramite le tesi esposte dal Dr. Hammer.