Ciao vulcan, hai propriamente ragione ma essendo la prima volta che partecipo ad un forum ho fatto un pó di confusionene inserendo il messaggio ovunque; prometto a tutti che la cosa non si verificherá piú in futuro.Ció che mi rende triste é il fatto che tutti o quasi, sanno della cura e del dottor Simoncini ,ma non tutti sanno perché non salta fuori nessuno a testimoniare dell´efficacia della cura.
A me personalmente viene alla mente quando qualche anno fa migliaia di persone scesero in piazza a favore della terapia Di Bella;e poi nessun organo di stampa e nessun magistrato ha mai perseguitato questo studioso autore tra l´altro di numerose pubblicazioni scientifiche in tutto il mondo.Mi risulta pure che non ha mai preteso una sola lira per visitare i suoi pazienti.
Simoncini é l´opposto contrario; a dire di numerosi pazienti in cura dal dottor Simoncini si lamentano degli alti costi sopportati a mo di raggiro per inserimento di cateteri in cliniche poi risuultate semplici ambulatori privi di sale operatorie.E i medici erano vero medici ?
Si va dai 4000 ai 16000 Euro.Nel sito www.aerrepici.org era apparsa giorni fa una testimonianza di un marito di una paziente del dottor Simoncini che ha sottolineato appunto questo e di aver comprato privatamente un catetere identico in sostituzione di quello inserito Roma,in seguito ad una complicazione, pagandolo addirittura meno di 50 euro contro le 300 che gli aveva chiesto il dottor Simoncini e lo stesso intervento a carico della mutua.
Poi peró il topic di questa testimoniaza é stato rimosso, senza che il dottor Simoncini avesse dato una risposta giustificandosi dicendo che il suo pc era sotto sequestro e che quindi l´avrebbe fatto privatamente in seguito.
Sinceramente non credo a questa versione.
Voglio invitare tutti coloro che sono a conoscenza di qualche fatto che a che fare con questa cura a farsi avanti.
Abbiamo bisogno di chiarezza, affinché il calvario della malattia non diventi oggetto di guadagno per gente senza scrupoli.
É poi aver rimosso la testimonianza non getta discredito al forum e al sito?

Caro Vulcan,il libro non l'ho letto ma la prefazione che hai riportato ha una sua locica,leggi QUI ,io sono rimasta scioccata,e questo evidentemente è solo una piccola parte di quello che Hammer forse conosce.
Che ci sia del vero?

Non mi è chiaro perchè i "sionisti" uccidano dei bambini sefarditi (ebrei spagnoli) e mi è ancora meno chiaro la connessione con Hammer.

EDIT: peccato sia anche sparita la fonte ufficiale...

@ Alb

Per quanto riguarda le epidemie, la NMG ha una spiegazione ma mi astengo dal darla in quanto nn l'ho compresa bene, forse però riesco a portare qui sul forum il docente che ha fatto il corso al quale ho partecipato, il prof. Claudio Trupiano, sperando che abbia il tempo di partecipare saprà spiegarvi molto meglio di me tutte le domande che avrete da proporre.
Per quanto riguarda le malattie genetiche invece sono in grado di darti una risposta (tieni sempre presente cmq che nn la conosco in modo approfondito, nn sono un medico ecco ^^), secondo la NMG le malattie genetiche semplicemente nn esistono, quando nn si sa spiegare il perchè di una malattia si tirano in ballo sempre 3 possibili motivi, le condizioni ambientali, lo stress, e la predisposizione genetica, ma nessuno è mai riuscito a dimostrare che una malattia è genetica, inoltre quando parli di stress o condizioni ambientali, dici tutto e non dici niente.
Quando più membri di una famiglia riscontrano una particolare malattia la medicina ufficiale dice che c'è una predisposizione genetica per quella malattia in quella famiglia, la NMG ti dice che tutti i membri affetti da tale malattia hanno semplicemente avuto quella DHS e l'hanno vissuta in quel solito modo (una cosa che non avevo detto sopra, una stessa situazione traumatica può generare DHS diverse da individuo ad individuo, dipende da come esso vive la cosa).

@ Vulcan

E' vero che il testo che riportato è contenuto nell'introduzione al libro, ma con capisco l'attinenza che ha con la NMG in se, intendo dire: quella è una battaglia personale di Hamer che riporta semplicemente nel libro, come mette in ogni libro come è arrivato a scoprire le 5 leggi biologiche (nessuna teoria) parlando della morte del figlio Dirk, che gli ha causato un cancro al testicolo etc etc...
Nel secondo post dici:
"Si dice che la medicina scientifica sia dogmatica solo perché si limita a descrivere la malattia in rapporto di causa effetto con un agente patogeno , oppure perché descrive il comportamento di una malattia … e si astiene da ogni interpretazione della malattia stessa."
E se hai letto il libro dovresti sapere che non è vero, la medicina ufficiale non è considerata dogmatica perchè si limita a discrivere la malattia in rapporto di causa effetto con un agente patogeno, o perché descrive il comportamento di una malattia astenendosi da ogni interpretazione di essa, la medicina ufficiale è dogmatica perchè si basa su delle teorie che non hanno più senso di esistere, tra cui i "microbi maligni" che di fatti sono sempre presenti nel nostro corpo, solo che vengono considerati ora apatogeni, quando nn c'è nessun sintomo di malattia, ora patogeni, quando si hanno i sintomi, oppure il cancro maligno e benigno, la cellula impazzita che si moltiplica senza ragione in un processo privo di utilità.
Questo è il motivo per cui la medicina ufficiale è dogmatica.

"Si fondano delle leggi interpretative delle malattie (sulla base di quale concettualizzazioni?) e tutto poi viene fatto ruotare intorno al programma biologico sensato…Tutto deve avere un senso? Oppure ci si accanisce a darglielo per riempire filosoficamente il vuoto di questo universo in cui l’uomo è solo?
Un germe quando si replica lo fa veramente con uno scopo diverso e decifrabile filosoficamente al di là del perpetuare se stesso?"

Hamer non si è mai accanito a dare un senso agli SBS, tant'è vero che alcuni programmi rimangono, nel senso, indecifrabili, ricordo il modo in cui Hamer arriva a dare una spiegazione degli SBS (non a caso è stata l'ultima legge che ha scoperto): studio dell'SBS -> studio della causa che lo ha generato -> interpretazione.
Ho prestato il libro ad un amico, me lo ritorna tra qualche giorno e vi cito qualche esempio in proposito del "conflitto del profugo"

"E quali sarebbero le grandi vie che partendo dal conflitto psichico producono la malattia organica?"

Il conflitto non è psichico, è sempre biologico, spesso i due coincidono e spesso no, lo ribadisco perchè è importante altrimenti uno può pensare che qualsiasi conflitto psichico possa scatenare una DHS, il che nn è assolutamente vero, anzi alle volte sono in contrapposizione.

"Hamer descrive uomo senza corpo, prigioniero solo del suo psichismo estremo, ove la malattia non è in rapporto con il mondo esterno ma trova le sue fondamenta in se stesso."

Anche questa è una cosa non vera, senza stare a ribadire che il conflitto nn è psichico ma biologico, ti dico che se la "malattia" nn fosse in rapporto col mondo esterno, seguendo le 5 leggi biologiche essa nn esisterebbe, non a caso è un evento traumatico inaspettato che deriva dall'ambiente circostante.

"Dando una interpretazione della medicina di Hamer , L'uomo di hamer è robotico..prigioniero di se stesso!"

La NMG rivaluta l'individuo in quanto tale, e oltre a porlo a capo del proprio processo di guarigione come l'unico in grado di potersi guarire e l'unico ad avere il diritto di farlo lo libera dalle paura di una malattia insensata che ti colpisce un giorno perchè sei uno sfigato e niente più.

La tua è solo una constatazione filosofica che lascia il tempo che trova, uno può o non può essere daccordo, non sto discutendo questo, però renditi conto che tutto quello che dici scaturisce da questa frase, questa si dogmatica: "oppure ci si accanisce a darglielo per riempire filosoficamente il vuoto di questo universo in cui l’uomo è solo?"

Non voglio mettermi a litigare, sto solo cercando di capire qual'è il motivo della tua avversione (così mi sembra) alla NMG, che veramente nn riesco a spiegarmi, soprattutto ora che mi dici che hai il Testamento della NMG davanti.

Comunque sia, che la gente guarisce nel 95% dei casi è un dato di fatto, almeno questo lo vogliamo ammettere ?

Citazione:

La sindrome di Down non esiste!


Citazione:


Secoli e secoli di DHS che hanno causato emofilia in nipoti di nipoti di nipoti... un trauma immenso!

Citazione:

Secondo quali studi?

- La sindorme di Dawn non è una malattia genetica, tant'è vero che nel Testamento si riporta il caso di una bambina nata con tale sindrome e che seguendo le 5 leggi è stata guarita, quando mi torna il libro te lo riporto.

- Non so risponderti su questo, ti so solo dire che non è ereditaria per il motivo che ho già spiegato, ripeto che nn sono ne un praitcante della NMG, ne tantomento un medico, sono solo uno che accetta le cose per vere finchè sanno dimostrarsi tali.
Spero di riuscire a portare il prof. Trupiano qui, in modo che possa spiegarvi anche questa.
Aggiungo che con questa frase potresti ridicolizzare anche il raffreddore, per l'appunto.

- http://www.nuovamedicina.com/downloads.asp# i primi 4 files sono tutte verifiche, inoltre ho già postato i link di 2 verifiche nel mio primo post

cmq Astro tapparsi le orecchie solo perchè nn riesci ad accettare c'ho che senti nn è un bel modo per ascoltare gli altri

ah, un'altra cosa che non avevo detto, Hamer ha dichiarato pubblicamente nelle conferenze di NMG che si tengono: portatemi UN solo caso che nn riesco a capire, spiegare e guarire, e io prendo tutto quello che ho scritto e scoperto e lo brucio.

Se Hammer è in grado come tu sostieni di guarire la trisomia 21 io di certo, ma credo TUTTI i medici del MONDO, brucio i miei libri e comincio a praticare solamente la NMG.

Benissimo, glie lo vogliamo portare un caso di malattia genetica ad Hamer ?
Un emofilia, una fibrosi cistica, una sindrome di down, un'anemia mediterranea, una neurofibromatosi...
Se lo cura, aiuto Astro a bruciare i libri, ed ho vari importanti motivi per esser felice di farlo.
Non è derisione la mia, è voglia di vederci chiaro. Da un lato o dall'altro, qualcuno vuol prendere in giro qualcun altro. Le teorie di Hamer sono così distanti dalla medicina ufficiale che uno dei due mente sapendo di mentire.

Inoltre fino ad oggi ho sempre e solo sentito parlare di diagnosi, mai di cura. In cosa consiste la cura ? Ho una brutta influenza, che faccio ? Sono nato, per un difetto genetico, con i mignoli storti, come li raddrizzo ? Ho avuto un ictus, come faccio tornare sano il mio cervello ? Tra parentesi, proprio parlando di ictus o di attacchi cardiaci, la medicina di Hamer non sembra propormi nulla nel campo della prevenzione... o no ?

Claudio Trupiano, se vorrà partecipare, sarà il benvenuto. Penso che avrà una platea alquanto nutrita e potrà rispondere quando gli risulterà più comodo durante la giornata.

P.S.
M'è venuto un altra domanda. A cosa è dovuta l'ulcera allo stomaco secondo Hamer ? A quale conflitto ?

Ripetere giova... almeno per beccarsi un bel vaffa!

Citazione:

Benissimo Vulcan!
Io prenderei questo tuo post come spunto principale per ripartire con la discussione.

Il metodo per verificare (non dimostrare) che una tale teoria possa essere vera deve necessariamente avere basi scientifiche (oddio... si potrebbero aprire discussioni anche su questa affermazione, ma direi che la si possa prendere per buona). Bisogna verificare se quella tale pratica funziona o no, e lo si fa appoggiandosi ad un metodo ripetibile, ed alla statistica, visto che nessuna pratica medica si vanta di poter curare il 100% dei malati.

Per una ripartenza mi appoggerei anche alle affermazioni di Fiammifero che auspica una medicina che riunisca tutte le pratiche mediche con la convinzione che ogni individuo è diverso e che non esiste un sapere unico e certo.

Lasciamo quindi da parte i muro contro muro, anzi, moderiamo gli estremismi, da qualunque lato essi vengano. Promuoviamo una discussione critica della medicina nella sua interezza (ufficiale e non). Siano bandite le discussioni da bar dello sport.

Leggendo in giro della controversia scientifica tra Pasteur e Bechamp, notavo come fin dalle origini della medicina moderna (se è corretta questa definizione) esistono diatribe che potrebbero minare alla base quello che oggi viene considerato vero e imprescindibile. Io direi di partire da questa controversia, nel tentativo quantomeno di capire se ha motivo di essere o se è basata su miti o falsità. Se l'idea di Bechamp dovesse risultare più vicina alla verità di quella di Pasteur, qualcosa cambierebbe nella medicina... no ?

Ci vogliamo provare seriamente ?

Ciao Brasa

Hai ragione Ottobre del 2005 Giol proponeva Hamer .. e poi fico e il diabete
… era una fase in cui preferivo non intervenire su articoli a carattere scientifico…
Poichè sono molto impegnativi.., almeno dal mio punto di vista .. ne è la prova il fatto che questo thread mi ha assorbito completamente su L. C. …

… e nei ritagli di tempo vado a lavorare!

Comunque questa tua aggiunta..conferma la mia impressione.. gli argomenti esistono già…e si erano fisiologicamente esauriti.

-----------------------------------------

Ciao idecuis..

Nessun problema figurati..quando io sono entrato in L. C. .. la prima volta ho combinato di peggio..
Comunque è interessante il tuo riferimento alle testimonianze.. poichè questo è un quesito sollevato da diverse parti..all’interno di questo thread..ed è rimasto senza risposta!

-------------------------------------------

Ciao fiamma perenne

Il tuo appunto è incontestabile …più che altro volevo evidenziare il fatto ( anche astenendomi da un commento sul parole riportate di Hamer) che appare alquanto curioso il fatto che un testo di medicina presenti una introduzione di quel tipo .. l’intenzione palese è quella di comunicare un contesto per la medicina di Hamer alfine di “rinforzarla” nella sua credibilità…
anche se nessun dato scientifico dovrebbe avere bisogno di questo tipo di supporti.

Ti avevo mandato una farfallina con i miei saluti.. è arrivata?

Ciao
Sergio

--------------------------------------------


Citazione:

Ciao Fox
È proprio la domanda che mi ponevo io! Ed infatti bisognerebbe che tu lo chiedessi ad Hamer non a me, io vi ho semplicemente comunicato un dato di fatto.

Citazione:

Ciao Fox intanto vorrei precisare che Hamer è veramente un argomento complesso… parlarne nei dettagli credo che sia veramente difficile per tutti..ed in pratica si tratta di una disquisizione tecnica di medicina tecnica .. che poi magari lascia qualche spazio interpretativo su cui noi possiamo intervenire. Tu stesso ammetti di non aver afferrato qualcosa.. e credo sia comprensibile.

Lungi da me voler litigare… a parte qualche spunto “estremistico della comunicazione” qui sul thread, tutto sommato riusciamo a capirci.. questo ovviamente non vuol dire necessariamente condividere le idee dell’interlocutore.
L’atteggiamento Alb è a mio pare un buon esempio di tranquillità e curiosità.

Devo ringraziare Asi, che è da un po che non ci frequenta per avermi prestato il librone di Hamer..che sto cercando di apprendere..
La mia difficoltà è il continuo parallelismo che devo verificare con la medicina scientifica…
Non sono un tabula rasa .. come altri.. tecnicamente parlando..

Se poi venisse qualcuno esperto…medico intendo che sia disposto spiegare molti passaggi sarei il primo ad essere contento ed ascolterei con estrema attenzione .

Le mie osservazioni su Hamer si basano su una prima lettura del suo testo soprattutto della prima parte ed ovviamente possono anche essere viziate da una anomalia interpretativa.

ciao

Vulcan nessuna farfallina

ciao

Citazione:

Un fatto può essere; arricchimento variazione di un dato scientifico … che deve anche incastrarsi rigorosamente con i precedenti..

.. altra questione è consolidare un nuovo dato scientifico eliminando quelli certi!

Dico quelli certi e non quelli presunti…

poiché sostenere appunto secondo Hamer che le malattie genetiche non esistono significa appena appena, cancellare Mendel le sue leggi e tutta la genetica moderna.

Quindi devo presumere che tutta la genetica omozigosi eterozigoti dominante recessivo etc, debbano essere solo anomalie interpretative di una realtà che è completamente diversa.

Fox è evidente che non sei un medico ( non intendo però mica in senso dispregiativo!) ma per il semplice fatto che se qualcuno ti dice tutto o il contrario di tutto sulla genetica , la tua mente è disposta ad acquisire la questione con estrema “naturalezza”..

Come se niente fosse

E poi quando mai non si è dimostrato che molte malattie sono genetiche !
Una a caso; la fibrosi cistica
Mappato il gene CFTR sul cromosoma 7 nella regione q31, identificati i 27 esoni che lo costituiscono e le numerose mutazioni( 620 mutazioni e 123 polimorfismi)
Le mutazioni sono concentrate negli hot spot (punti caldi) esoni 4,7,6,17.
(Quale tipo di conflitto biologico c’è alla base di una fibrosi cistica?)

Come il colore naturale degli occhi o dei capelli. Oppure il modo di camminare tuo e di tuo padre .. oppure lo sguardo di tua madre attraverso il quale possiamo intravedere anche fox.

Prova a rompere un cromosoma e vedrai che succede!

Sono veramente troppe le cose che vengono contraddette.. non quelle presunte , quelle certe …
A che diavolo servirebbe dunque questo DNA?

Non si tratta quindi soltanto di creare nuovi dati più o meno credibili, ma anche di cancellare altrettanti dati scientifici certi .

Ci facciamo restituire il premio nobel da Watson e Crik!?

Non esistono elementi ambientali capaci di determinare malattie?

Lo stress emozionale, siamo sicuri che è innocuo?

Citazione:

La medicina scientifica non si basa su teorie ..
semplicemente procede per teorie…ma solo temporaneamente per testare un percorso esplicativo di un evento organico.. una sorta di gabbia interpretativa in sospeso sulla quale il ricercatore conferma o smentisce il suo stesso piano di lavoro.

E’ semplicemente il metodo scientifico!

La genetica ad esempio non è una teoria , il DNA e la sua trasmissione genica sono ormai stradimostrate, era una teoria il programma di lavoro di Watson e Crik che teorizzavano la presenza di un substrato organico capace di trasferire dei dati da una progenie all’altra.. qualcosa che aveva intuito solo su base teorica Mendel nell’800.

La loro teoria è stata confermata!

Altra teoria può essere pensare che la talassemia sia una trasmissione genica… ma fino a quando non si dimostra l’esistenza del gene in questione , rimane solo una teoria.. una semplice piano di lavoro tutto da dimostrare!

La medicina scientifica, non teorizza;
descrive..
è una scienza descrittiva come tutte le scienze “umane” e le metodologie scientifiche!
Non interpreta , osserva!

MI viene in salita pensare che la spirocheta agente della sifilide sia un mio alleato!
Il suo contatto in qualsiasi situazione si trasforma in malattia , per quale misteriosa ragione devo pensare che ci sia un conflitto alla base di questa malattia?

Questo si che è teorizzare!

Quando Hamer dice:

Nuova medicina: il cosmo di uomo, animale e piante, nella natura si manifesta il divino con le 5 leggi biologiche . Tutti gli esseri viventi hanno una anima.

Chi è dogmatico?

La medicina scientifica che si astiene da giudizi non dimostrabili riconoscendone la validità semmai su un piano filosofico , oppure Hamer con la sua nuova medicina?

Citazione:

Hamer: il conflitto biologico è uno schoc conflittuale estremamente acuto e drammatico, vissuto con un senso di isolamento , che ci coglie del tutto impreparati, contropiede.
[…] questo conflitto biologico che colpisce l’animale e l’uomo come un colpo di fulmine avviene istantaneamente a causa di un focolaio di Hamer nel cervello, dando origine allo speciale programma biologico sensato .

Nel caso di un conflitto biologico la sindrome di Dirk Hamer è uno schoc grave vissuto in modo estremamente acuto , inaspettato, drammatico. La DHS, scatena il programma speciale biologico e sensato della natura come coerente reazione a un incidente o a un caso di emergenza , al quale l’organismo non ha potuto reagire fin dal principio.
Rappresenta dunque una possibilità di recupero offerta dalla natura!.

IO sostenevo; più meccanicistico di cosi come puo’ essere?

Rappresenta dunque una possibilità di recupero offerta dalla natura!.

Più interpretativo di cosi ;come puo’ essere?

Se non altro per la medicina scientifica, se sto lontano dall’amianto il mesotelioma non me lo prendo!
Quest’uomo di Hamer a me sembra che non abbia molte scelte!

Improvvisamente colpito da un conflitto si ammala per recuperare il conflitto..;
Hamer; puo’ bastare una una unica parola ad esempio “porco” proferita durante una violenta lite…

E la percezione dello stupore all’evento inaspettato, non avviene a livello psichico, innanzitutto?
Hamer parla anche si di un sincronismo tra mente e corpo , ma la nostra finestra nel mondo non sono le cellule epatiche bensi quelle nervose e i 4 sensi.

“Il mio stupore” è innanzitutto su base emozionale ;una percezione cognitiva della neocortex che interpreta il vissuto di vita, l’evento e questo vissuto nell’emozione crea un evento integrato nella psiche e nel soma .

Ma qui siamo già nella medicina scientifica.

Citazione:

Nessuna avversione premeditata per Hamer, ti assicuro…

Il fatto è che tutto questo mi sembra piuttosto complesso e cervellotico … ogni cosa avrebbe un senso …oppure glie lo dobbiamo dare per forza?

Poi c’è anche il fatto della consapevolezza di alcune certezze scientifiche inconciliabili con la medicina di Hamer , certezze di cui ho certezza!

Ci sono molte questioni che non si possono cancellare su due piedi con tanta leggerezza!

Citazione:

Leggera correzione, sorry: sono oltre 1400 le mutazioni note.

Inutile dire che concordo con quanto dici in relazione a DNA e malattie genetiche. Aggiungo che non capisco a cosa starebbero lavorando i ricercatori quando dicono che sono riusciti ad inserire nelle cellule dei vettori (virus modificati di vario genere, compacted DNA, ...) contenenti geni corretti e a far si che questi si esprimano correttamente permettendo di fatto la cura radicale della malattia.

Lo invitiamo Trupiano, si ?

da Vulcan - Devo ringraziare Asi, che è da un po che non ci frequenta per avermi prestato il librone di Hamer..che sto cercando di apprendere..



Ehi! Ci sono sempre, soltanto che leggo senza intervenire più perchè ultimamente questo forum mi è sembrato un po' sterile.. .ma non voglio essere polemica nel dire ciò.
Caro Vulcan, aspettavo che dessi cenno di averlo letto il libro, e sono contenta che abbia trovato il tempo per farlo (dove??)!
Mi sorprende che ti sia soffermato a discutere sull'introduzione che riguarda il presunto antisemitismo di Hamer - infatti non è così, purtroppo ha trovato sulla sua strada anche questo ostacolo, oltre a tutto l'ostracismo di tutto il sistema... gli ebrei -razza o non razza come li vuoi intendere- si sono impossessati delle sue scoperte, e lui non può raccontarlo? dovrebbe far finta di niente?

E per quanto riguarda tutto il resto (1200 pagine e più) spero che tu possa afferrare molto più di me e comprendere la validità della NM, a mano a mano che leggi.
Al di là delle tante discussioni che si sono fatte ultimamente - per quel che mi ricordo - il metodo scientifico dovrebbe portare a dichiarare scientifico un fatto , una causa e effetto, che si ripetono sempre nella stessa maniera, ogni volta, in qualsiasi condizione.
Se nella NM troviamo che "sempre" avviene la stessa "malattia" in relazione allo stesso tipo di DHS subita, questo secondo me dovrebbe bastare a dichiararla scientifica, senza stare troppo a dibattere su "chi" o "come" qualcuno debba provarne la scientificità! E' lampante!

Ma so che non basta che lo dica io, finchè non vi capita di imbattervi voi nell'evidenza non ci crederete!
a presto,
asi

A me non importa niente che sia scientifica o meno, e non importa niente di discussioni sul chi-come-dove-quando-perché e tutte le seghe mentali dell'universo.
A me interessa sapere se funziona o meno, e questo può iniziare a dirmelo chi è stato curato, e fin'ora non ne ho visto nessuno, neanche di sfuggita. Inoltre se Hamer dice di essere in grado di curare la sindrome di Down o la fibrosi cistica, è come minimo interessante sapere qual'è il conflitto che un feto dovrebbe aver avuto nell'utero materno. E' interessante sapere perché chi beve una coltura di elicobacter pylori si becca una gastrite. E' interessante sapere se esistono i conflitti di massa. E' interessante sapere se esistono i conflitti trasmessi da genitori a figli per generazioni. Ecc. ecc. ecc. ecc.

Come faccio a credere ad una cosa cosi lontana dal modo comune di vedere e da centinaia d'anni di pratica scientifica e medica senza nient'altro che degli indizi indiretti ? Nessuno che io conosca fino ad oggi ha detto: "io mi curo regolarmente con la NMG" oppure "conosco tot persone che sono state salvate dal cancro dalla NMG".

Come dicevo prima, se le malattie genetiche non esistono, come hanno fatto centinaia di ricercatori a prendere abbagli così colossali ? A nessuno viene il sospetto che stanno lavorando a roba che funziona per motivi diversi da quelli in cui credono ? Introducono un gene nelle cellule e questo si esprime esattamente come dicono loro, correggendo questo o quel difetto. Perché funziona ? Non sono domande assurde, sono domande perfettamente legittime perché, ripeto, qualcuno mente sapendo di mentire e questo qualcuno ha un posto che lo aspetta dietro le sbarre.

Bello sarebbe parlare con chi la pratica la medicina, Trupiano o altri, che potrebbero iniziare a darci delle risposte.

Anche a me piacerebbe avere ulteriori informazioni su qualcosa che potenzialmente rischia di rovesciare centinaia di anni di pratiche mediche.

Fra parentesi mia moglie soffre di neurodermatite (o dermatite atopica), che fra parentesi appare e scompare in forme di intensitá variabile: sarebbe fantastico scoprire che tutto cio é causato da un suo conflitto passato, e quindi risolverlo.

Prima di tutto io vorrei pero una precisazione da FoxLeader.
Lungi da me essere calunnioso o polemico, pero data la gravitá degli argomenti con cui ci scontriamo ritengo sia meglio essere precisi su alcune cose.

FoxLeader prima hai menzionato il Sig. Trupiano, attrbuendogli il titolo accademico di Professore.

Tratto da wikipedia:
Professore è il titolo che tradizionalmente designa i docenti universitari. In Italia e in pochi altri paesi (tra cui l'Austria) spetta anche a chi insegna in una scuola di grado superiore all'elementare (professore di scuola media, di liceo ecc.).

Sono andato a fare una ricerca in internet e a parte qualche sito dove ha scritto non sono riuscito a trovare informazioni sulla sua professione.

Tengo a fare questa precisazione in quanto ad es. Vulcan so essere un medico di professione, quindi con conoscenza specifica sulla materia.
(A proposito, che specializzazione hai Vulcan? )

E giuro che prima di dare false speranze a mia moglie, che si risolvano poi in una bufala clamorosa, a costo di rendermi antipatico a chi si é gia buttato su questa NMG voglio un confronto diretto fra medici (es. Vulcan o Astro?) e come dice Alb voglio esempi concreti di persone attualmente in cura o che abbiano risolto le loro casistiche tramite le tesi esposte dal Dr. Hammer.

Citazione:

A parte che sono ancora - purtroppo - uno studente...

Il confronto lascia il tempo che trova.

La NMG vanta risultati che, in ottica "classica", verrebbero definiti miracolosi (anzi di più, perchè non mi risulta che esista neanche un "miracolo" che veda protagonista un pz. Down improvvisamente guarito).

Vediamoli questi risultati.
Non scherzo. M'accollo io l'onere di portare il paziente e pagare le spese di cura se l'ostacolo è questo.

Non ho letto il libro (il "Testamento" !!!) ma se è vero che riporta una guarigione dalla sindrome di Down è qualcosa che sconvolge ogni conoscenza che abbiamo finora. Non si può tergiversare su cose di questa portata...

Citazione:

Io penso che faremmo tutti molto volentieri una colletta, nel caso ci fosse da spendere qualcosa.

Poi se non funziona, pagano i sostenitori della NMG !
D'altra parte Astro e Vulcan, nel caso vincesse la NMG, dovrebbero bruciare centinaia di euro di libri!!!

Ciao a tutti,mi sono registrata apposta per scrivere quello che penso,è arrivato il momento di dire la mia!
Sono mesi che seguo discussioni su Hamer in vari siti,mi sono documentata molto,ho letto tutto quello che c’è nel sito dell’associazione alba e sul sito della nuova medicina,ho letto anche i corrispettivi siti francesi e spagnoli,ho fatto ricerche,ho trovato siti che denunciano le teorie e i comportamenti di Hamer e dei suoi seguaci ( in Francia e in Spagna lo chiamano “guaritore”,”cialtrone”) ed ora non posso più tacere.
A 16 anni mi è stato proposto di leggere un suo libro,”La medicina sottosopra” (se non ricordo male il titolo),e mi ricordo che dopo poche pagine l’unico pensiero che ho avuto è stato che chi scriveva quelle cose era certamente PAZZO!Il libro l’ho letto fino alla fine e l’impressione che l’autore fosse un malato di mente delirante è rimasta…ed ero solo una ragazzina,senza condizionamenti o preconcetti!
E’ passato qualche anno,ora studio medicina (si,all’università controllata dai baroni e su libri scritti dalle lobby della medicina!! ) e faccio tirocinio in un reparto di chirurgia pediatrica,perché è lì che voglio fare la specializzazione dopo che mi sarò laureata.Vedo situazioni terribili,bambini che nascono con malformazioni e malattie inimmaginabili…ad esempio,un bambino che nasce con la spina bifida (meningocele o mielomeningocele),cioè con le vertebre che non si sono saldate bene e che lasciano furiuscire il midollo spinale,che conflitto ha subito???!O un bambino che nasce con una malformazione ano-rettale,senza orifizio anale,quale conflitto può aver subito allo stato embrionale per avere una malformazione simile???Che spiegazioni dà Hamer per queste condizioni terribili?Poi vorrei veramente che qualcuno mi spiegasse come può guarire un bambino affetto da sindrome di Down,cosa fa,con la forza del pensiero gli elimina quel cromosoma di troppo che gli causa la malattia????Direi che si tratta di pura magia…

Tornando all’argomento principale…le terapie ufficiali per i tumori (al plurale perché bisogna ricordare che i tumori sono diversissimi l’uno dall’altro per cause,concause,prognosi…) sono ben lontane dall’essere efficaci al 100% (ma poi,quale terapia lo è?le persone sono talmente diverse che basta una sciocchezza perché una terapia che in un paziente ha dato ottimi risultati sia inefficace in un altro!),sono causa di effetti collaterali (quale farmaco non ha effetti collaterali?ogni sostanza chimica può essere pericolosa o dare effetti indesiderati,anche quelle totalmente naturali ricavate direttamente dalle erbe),ma sono le uniche scientificamente testate,passate attraverso numerosi studi e ricerche!
Nei tirocini che ho fatto nei più vari reparti,ho visto svariate persone che colpite da tumore in passato ora stanno bene e non hanno riportato nessun danno permanente e che possono condurre una vita perfettamente normale:un anziano che 20 anni fa ha avuto un cancro al colon,una signora che 15 anni fa ha affrontato un carcinoma tiroideo,un bambino di 12 anni che a 4 ha avuto un linfoma,una ragazza di 26 anni che quando ne aveva 8 ha avuto una leucemia,una signora che una decina d’anni fa ha avuto un cancro alla mammella,un uomo che da giovane ha combattuto contro un tumore osseo…e la lista potrebbe continuare.Tutte queste persone hanno subito chemioterapia,radioterapia,interventi chirurgici,sono stati male ma hanno potuto continuare a vivere,e si presentavano in reparto per problemi minori (ernie,cisti,vene varicose…).Le uniche 2 persone che ho conosciuto che si erano rivolte a terapisti “alternativi” per curare il tumore,sono arrivate in stato pessimo,quasi terminale,e purtroppo sono morte di lì a poco.Una si era rivolta ad un naturopata dopo la diagnosi di tumore,questi l’ha convinta che non si trattava di un tumore maligno,l’ha curata con prodotti fitoterapici e le ha detto di saltare tutte le terapie classiche e di non fare i controlli.Ebbene,quando l’ho conosciuta aveva una massa addominale enorme(inglobava varie anse intestinali e causava un gonfiore evidente che deformava la pancia),aveva diarrea continua da molti mesi,aveva perso un sacco di peso ed era anemica da far paura,MA SECONDO IL SUO NATUROPATA STAVA BENISSIMO,era sulla via della guarigione!Inutile dire che poi la signora è morta di cancro al colon,che non si è potuta tentare nessuna terapia tanto era debilitata ed è stata trattata solo per alleviare il dolore,e che se fosse stata operata subito dopo la diagnosi avrebbe avuto buone probabilità di salvarsi!

Scusate se mi sono infervorata e dilungata,ho scritto di getto pensando a queste persone di cui ancora ricordo il nome ed il viso.Chiunque dia false speranze a questi malati,cosciente di attuare un imbroglio,non merita niente di meno della prigione,Hamer e Simoncini compresi.

Parlando di Simoncini,ho studiato per bene anche il suo sito e la documentazione che secondo lui attesta i suoi successi nella cura del tumore.Beh,credo di non aver mai visto niente di meno scientifico!E chiunque abbia un po’ di dimestichezza con tac e lastre non può che essere d’accordo.

Spero di non aver dato l’impressione di essere saccente,sono cosciente di non avere la verità in tasca,sono ancora tantissime le cose che devo imparare,e non mi basterà la vita intera per apprendere tutto quello che vorrei conoscere,ma quando studio uso sempre la MIA TESTA e il MIO BUON SENSO e cerco di conservare lo spirito critico per non credere a tutto quello che leggo solo perché sta scritto su un libro.Ma le teorie di Hamer e Simoncini(che tra l’altro si escludono e si contraddicono a vicenda!) non stanno proprio in piedi!!!

Se qualcuno fosse interessato,ho il link ad un sito (in tedesco) in cui delle foto shoccanti mostrano come si è ridotta una donna seguendo le indicazioni di Hamer.

Niente di personale contro Hamer,Simoncini &Co.,solo che secondo me hanno preso un grande abbaglio, non ha importanza se in buona fede o no…

Citazione:

Dici? Per me ha importanza eccome... specie se ti vanti di ottenere risultati improponibili e SAI che stai mentendo.

Condivido, ovviamente, tutto il resto che hai scritto.

Grazie climber di esserti registrata e aver portato le tue esperienze.

Io il tedesco lo conosco bene e sono molto interessato al link che hai proposto.

Grazie.

Ecco il lik.Io non conosco il tedesco,ma con il vocabolario e usando un traduttore online (pessima qualità di traduzione,ma almeno il senso l'ho capito) sono riuscita a farmi un'idea del contenuto

http://www.ariplex.com/ama/amamicha.htm

Purtroppo non potrò partecipare spesso,ho molto da studiare anche in questo periodo,in più sfrutto l'estate per fare tirocinio (meno studenti,più calma in reparto...)ma ogni tanto farò una capatina,è un argomento che mi tocca troppo nel profondo.
Grazie a tutti voi che partecipate,mi sembrate tutte persone serie in cerca di risposte a dubbi che non sono certo sciocchezze.Sono sicura che questo sia il modo giusto per contribuire a migliorare questo mondo in cui viviamo (lo so,sono ottimista e idealista,ma che male c'è? )

Senza parole.

Si Alb.
Senza parole.

Diese Web-Seite von Gilbert Jakubczyk ist eine Erinnerung an seine Frau Michaela und an das Leid, das ihr durch Hamer und dessen Todessekte angetan wurde.

Questa pagina Web di Gilbert Jakubczyk é a ricordo di sua moglie Michaela e al suo dolore, causatole dal dott. Hamer e dai suoi intrugli velenosi (Todessekte: lett. vini di morte).

Citazione:

Oh ciao Asi…
No non Asi..giuro che sto studiando!! Te l’ho promesso!! Ti prego non ti arrabbiare..

Al di là delle tante discussioni che si sono fatte ultimamente - per quel che mi ricordo - il metodo scientifico dovrebbe portare a dichiarare scientifico un fatto , una causa e effetto, che si ripetono sempre nella stessa maniera, ogni volta, in qualsiasi condizione.

Si Asi, ma questa è scienza pura..
la metodologia scientifica applicata all’uomo è un’altra cosa…
2+2 in matematica fa sempre quattro, ma quando andiamo ad applicare all’essere umano tale assunto, le variabili sono veramente troppe e imprevedibili per consentire un risultato ripetibile preciso al 100%.

Credo che una scienza medica assolutamente esatta per l’uomo non esiste e non esisterà mai!


Citazione:

Io specialista della persona!
A me tutti quei medici che si interessano solo di un pezzo del corpo umano mi danno fastidio..
ve lo immaginate? Per un ORl l’uomo si identifica con un orecchio..
oppure per un ortopedico l’uomo è solo uno scheletro…hehheheheh..

Pensa tu ad un ginecologo! Che tristezza!

Medico generale.


Citazione:

Astro che facciamo un falò unico .. oppure due diversi?

Citazione:

Ciao climber…grazie per il tuo intervento..ovviamente di parte .. ma pacato e tranquillo… e sopratutto per il tuo atteggiamento di apertura…

Alb-leggera correzione, sorry: sono oltre 1400 le mutazioni note.
Acz.. corrono cosi veloci!!
sicuramente su questo ne sai più di me!!

Mamma mia climber (tra l'altro bel nick)..

Ci voleva una testimonianza di questo tipo.

Quello che non condivido delle cure "tradizionali" del cancro è qualcosa che sta molto alla base, diciamo l'approccio.

Non si può trattare un essere umano come un insieme di masse da asportare e di pezzetti da sostituire.

Hamer è un medico, ricordiamocelo, e sicuramente un genio. L'accanimento verso di lui e le sue terapie non è giustificabile, come è inalienabile il diritto 1)ad essere informati sulle terapie, convenzionali e non
2)di libertà di scelta terapeutica (è morto per le terapie che ha scelto di seguire? anche quello è un suo diritto)

Tornando all'approccio, mi stupisce di quanto la medicina trad tratti le malattie quasi come delle "maledizioni divine", per quanto la capacità di diagnosi sia eccezionale.

Io non credo che il cervello non abbia una parte basilare nello sviluppo dei tumori, come sono fermamente convinto che le pessime abitudini sistematiche giornaliere, volontarie ed involontarie giochino una parte fondamentale riguardo alla nascita delle neoplasie.

E parlo di ciò che mangiamo, respiriamo, delle nostre abitudini psocologiche.

Mi piace l'approccio macrobiotico sugli equilibri-squilibri dell'organismo, derivante da migliaia di anni di tradizione medica orientale, in quanto, per quanto molto vaga, tiene conto di tutto ciò che sta dentro e che circonda un essere umano.

Non mi piace la cultura del farmaco, la cultura dello squilibrio-->farmaco --> nuovo squilibrio --> nuovo farmaco -->e così via, mi ricordano l'ubriaco al volante che corregge la rotta della sua auto con brusche sterzate, fino a schiantarsi.
Il tutto con grande gioia del business farmaceutico.

A quanto mi risulta, non c'è nulla di sicuro riguardo alle cause scatenanti ed alla nascita dei tumori nemmeno nella medicina mainstream, a parte vari fattori quali fumo, radiazioni, ecc...

Se uno si becca un cancro, lo si può asportare, ma se non mutano le condizioni che ne hanno permesso l'insorgenza potrà sempre ritornare. Ne ho coosciuti molti di casi simili.

Perché non indagare questo "squilibrio di fondo", le cui radici sono convinto risiedano nelle abitudini giornaliere dell'individuo?

Un saluto,

pà