Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Salute & Ambiente
  la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...3456789...56>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  12 Voti
  •  bayard1969
      bayard1969
Re: visita da simoncini
#151
So tutto
Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 26
Offline
Io ho letto solo l'ITALIANO e ciò che il dott. Simoncini afferma pubblicamente.
La legge afferma che:

1) Una terapia non protocollata ufficialmente può essere usata solo su pazienti terminali. Il dott. Simoncini afferma che la maggioranza dei suoi pazienti NON erano (o sono...) nello stato terminale della malattia. Per cui, il dott. Simoncini stesso deve per forza di cose ammettere che quella legge la viola (che sia giusta o no non sta a me deciderlo).

2) Devono esserci documentazioni autorevoli che mostrino l'efficacia della terapia.E qui si entra in un terreno spinato.Anche qui Simoncini afferma che esistono centinaia di trattati, però occorrerebbe essere più chiari:
Dove appaiono questi trattati? Su un'autorevole pubblicazione scientifica o come articoletto di Novella 2000 del 1994? E quali sono i dati portati a supporto? La regressione del male in centinaia di pazienti o si dice che nel 1954 un topo è guarito in questo modo?
Non basta estrapolare frasi, perchè così facendo è possibile dimostrare una tesi ed il suo esatto contrario. Più di ogni altra cose potrebbero forse valere le testimonianze di pazienti (ma dovrebbero comunque essere un discreto numero) che affermano di essere guariti col metodo Simoncini. Ricordo che i 'guariti' del metodo Di Bella ogni tanto si fanno sentire e che Di Bella stesso si batteva in televisione portandosi dietro testimoni diretti. Dunque, perchè non far saltare fuori anche le persone curate col bicarbonato? E non mi si aprli di 'privacy'...se un medico mi avesse guarito dal cancro e questo fosse stato radiato, sarei il primo io a gridare al mondo intero che si sbaglia sul suo conto.

Poi un'altra cosa, che non c'entra con la verità scientifica ma che ritengo importante: si parla del famoso servizio di Striscia, mas ricordo anche che la stessa Striscia intervistò un'altra persona che andò da Simoncini e che questa affermò che gli vennero chiesti 2000 euro (più le spese) e SENZA ricevuta per effettuare una flebo di bicarbonato di sodio a domicilio: quindi un bel 2000 esentasse. A me sembra un po' altina come tariffa...direi quasi un approfittarsi di chi soffre...ma ovviamente anche su questo avrete una risposta rigorosamente scientifica da dare immagino.


Inviato il: 10/2/2006 11:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bayard1969
      bayard1969
Re: visita da simoncini
#152
So tutto
Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 26
Offline
"scusa prima di tutto non è per fare polemica ma dovresti essere piu chiaro a chi ti rivolgi
sarò tardo ma mi sono dovuto rileggere gli ultimi 10 post per capire a cosa ti riferisci.

ma poi tu hai letto qualcosa che non sappiamo?
o non hai letto qualcosa che sappiamo?"

Il mio post sopra risponde a questo....


Inviato il: 10/2/2006 11:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#153
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
1)
non protocollata ?
ma che intendi che sia stata provata scentificamente o che sia benvoluta dalla
comunità medica ...leggi anche che non pisti qualche callo a qualche "barone".
forse non hai letto che
Meno del 30% delle terapie usate dalla medicina ufficiale
si basa su prove di efficacia”

, dichiara il prof. Del Barone, presidente degli Ordini dei Medici

poi leggiti
Art. 3.
Osservanza delle indicazioni terapeutiche autorizzate

1. Fatto salvo il disposto dei commi 2 e 3, il medico,
nel prescrivere una specialita' medicinale o altro medicinale
prodotto industrialmente, si attiene alle indicazioni terapeutiche,
alle vie e alle modalita' di somministrazione previste dall'autorizzazione
all'immissione in commercio rilasciata dal Ministero della sanita'.

2. In singoli casi il medico può, sotto la sua diretta responsabilità
e previa informazione del paziente e acquisizione del consenso dello stesso,
impiegare un medicinale prodotto industrialmente per un'indicazione o una via
di somministrazione o una modalita' di somministrazione o di utilizzazione diversa
da quella autorizzata, ovvero riconosciuta agli effetti dell'applicazione
dell'articolo 1, comma 4, del decreto-legge 21 ottobre 1996, n. 536,
convertito dalla legge 23 dicembre 1996, n. 648, qualora il medico stesso ritenga,
in base a dati documentabili, che il paziente non possa essere utilmente trattato
con medicinali per i quali sia già approvata quella indicazione terapeutica
o quella via o modalità di somministrazione e purché tale impiego sia noto e
conforme a lavori apparsi su pubblicazioni scientifiche accreditate in campo internazionale.

quindi scusa ma sei tu nel torto

2)
che vuol dire che ci devono essere documenti autorevoli che mostrino l'efficacia della terapia?
Studi relativi al potere antiacido del bicarbonato di sodio nei tumori

striscia la notizia

per cominciare piantiamola con questa storia della ricevuta che siamo i primi (italiani in genere)quando
andiamo dal dentista o dal meccanico a "metterci d'accordo" sulla ricevuta per pagare di meno.
quindi non facciamo questo esasperante e ipocrita moralismo che non c'entra nulla con il caso in questione.
poi se vogliamo mettere i puntini sulle "i" come può fare una persona che non può rilasciare una
ricevuta perchè è stato radiato dall'albo?
come la intesta ?

e poi striscia la notizia ha trasmesso quello che gli pare visti i continui tagli con cui opera su i suoi servizi.

comunque fa una bella cosa muovi le chiappe e vai da simoncini per vedere i referti medici se non ti fidi
di quelli on line io l'ho fatto per esempio simoncini è una persona molto disponibile che
crede in quello che fa.
vedrai che le testimonianze saranno rese pubbliche non ti preoccupare....
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 10/2/2006 19:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  simoncini
      simoncini
Re: visita da simoncini
#154
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 8/1/2006
Da
Messaggi: 33
Offline
Vorrei fare una precisazione riguardo a Striscia e ai "servizi" mandati in onda in altre rubriche:
Trovo molto scorretto da parte dei giornalisti di difondere delle notizie su quacuno che, non essendo presente, non può controbattere.
In pratica dicono e fanno capire quello che vogliono.
Riguardo ai 2000 euro che, badate bene, io AVREI chiesto, non solo non è vero, ma credo che sia stato suggerito al soggetto che lo ha detto, di decuplicare la spesa, per attirare l'attenzione die telespettatori; proprio perché non non c'era altro da dire sul mio conto.
A mio avviso non c'è altra spiegazione da dare.
Inviato il: 10/2/2006 22:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#155
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
L’affermazione si basa su dati di fatto innegabili, cioè: i milioni di morti per cancro all’anno, le percentuali di guarigione estremamente basse e oscillanti intorno allo zero, l’inconcludenza delle continue sperimentazioni e l’assenza di una dignitosa teoria causale del cancro.


Bisognerebbe poter sostenere questa tesi di fronte ad una platea scientifica ..con dati alla mano e non certo all’interno di un teatro da forum… con interlocutori che non hanno nello specifico una preparazione mirata .

Legare la sopravvivenza dei pazienti al trattamento oncologico inteso in senso chemioterapico rappresenta a mio avviso un espediente di basso profilo tecnico.

Se poi ancora la linea conduttrice fosse quella di sostenere che il trattamento delle neoplasie ( non solo strettamente oncologico in senso chemioterapico ) ma che è soprattutto una metodologia integrata non abbia minimamente modificato l’epidemiologia di sopravvivenza alle neoplasie …

…bè complimenti, di coraggio ce ne vuole veramente tanto!

Tutti i dati epidemiologici sono perciò manipolati esclusivamente per dimostrare che la terapia antineoplastica funziona .

Tutta l’intera comunità scientifica internazionale non solo ha preso un’abbaglio ( grazie per avercelo fatto notare).. ma essa appare composta per lo più di gente che ama il falso , che manipola i dati scientfici ..
..tutta gente comprata…e tra costoro non esiste alcuno capace di onestà scientifica, trattasi .. bensi di persone dedite alla farneticazione e il cui compito principale è quello di negare la verità.

Da una parte abbiamo quindi i creduloni in buona fede e mala fede .. dall’altra i portatori di verità.. quelli veri … quelli che non accettano i falsi e le menzogne...i paladini della verità assoluta.

E vi assicuro… queste cose ve le dice qualcuno che certo non è un integralista della medicina ufficiale!! ….Leggere per credere

Comunque io, nello svolgimento del mio lavoro normalmente non faccio filosofia.. essendo un medical practicioner… vado al sodo , eseguo anche le fleboclisi
( gratis…ovviamente) ..e ho visto una quantità enorme di miei pazienti sopravvivere per anni ed anni ai trattamenti integrati antineoplastici ..

Pazienti con metastasi epatiche da carcinoma del colon retto …trattati prima chirurgicamente e poi con periodici trattamenti chemioterapici…e con un quinquennio di vita qualitativamente valido fino al crollo finale …

Metastasi epatiche non trattate con chemioterapia danno un tempo di sopravvivenza medio di 6 mesi!!
E di questi esempi affini ve ne potrei citare una infinità.

Ah… certamente il trattamento chemioterapico quando viene eseguito non è certo una passeggiata …ed è molto effimera la conquista della scienza ufficiale ..
ma chi ha valide soluzioni alternative si faccia avanti…

…alternative intendo e non teoremi filosofici.

Ironie a parte o sarcasmi di cui non ho affatto intenzione .. dobbiamo anche lasciare da parte eventuali moralismi vittimistici di chi si sente offeso sul piano delle idee…

...perché mi viene anche da pensare alle migliaia e milioni di persone che tutti i giorni lottano contro il cancro ..e che si sottopongono ai trattamenti integrati della medicina ufficiale insieme a medici che operano affianco a loro .. e delle migliaia o milioni di ricercatori scientifici che impiegano la loro testa ed il loro tempo .. spesso per 4 soldi sulla ricerca scientifica antineoplastica.


Citazione:
Fetochip-l'oncologia ufficiale..quanto tempo ancora deve fare morti ?


Poi arriviamo persino al paradosso che in nome del falso … non solo la oncologia medica non serve a niente , bensi essa stessa produce delle vittime …

Fetochip… vallo a dire a coloro che tutti i giorni.. vivono un giorno in più grazie alla chemio .. oppure vallo a suggerire ai parenti che tutti i giorni .. per un giorno un più vedono un loro caro continuare la vita.

Buon proseguimento .. io intanto mi sposto su altre sezioni da cui ritengo possa imparare qualcosa..

vulcan



_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 9:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  giool
      giool
Re: visita da simoncini
#156
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/5/2004
Da
Messaggi: 249
Offline
Citazione:
Fetochip… vallo a dire a coloro che tutti i giorni..


forse ti è sfuggito, Sergio, che lo ha già fatto il Presidente dell'Ordine dei Medici... ma questa cosa è sfuggita anche ai media

Citazione:
vivono un giorno in più grazie alla chemio


VIVONO?

Citazione:
…bè complimenti, di coraggio ce ne vuole veramente tanto!


... lo pensa anche Attivissimo
Inviato il: 11/2/2006 10:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bayard1969
      bayard1969
Re: visita da simoncini
#157
So tutto
Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 26
Offline
"Vorrei fare una precisazione riguardo a Striscia e ai "servizi" mandati in onda in altre rubriche:
Trovo molto scorretto da parte dei giornalisti di difondere delle notizie su quacuno che, non essendo presente, non può controbattere.
In pratica dicono e fanno capire quello che vogliono.
Riguardo ai 2000 euro che, badate bene, io AVREI chiesto, non solo non è vero, ma credo che sia stato suggerito al soggetto che lo ha detto, di decuplicare la spesa, per attirare l'attenzione die telespettatori; proprio perché non non c'era altro da dire sul mio conto.
A mio avviso non c'è altra spiegazione da dare."

Preciso che io non ho motivo di credere a Striscia piuttosto che al dott. Simoncini (e notate che al contrario di Striscia continuo ad usare il titolo di dottore poichè penso che la dignità del titolo conseguito con gli studi non la si possa comunque cancellare con la radiazione dall'albo). A questo punto però pregherei il dott. Simoncini di fare una dichiarazione ufficiale (su questo forum) su quali sono gli effettivi costi della sua terapia, specificando le varie voci. Penso sia una cosa importante. Sull'articolo di legge non torno più perchè mi sembra chiaro. A tal proposito, se davvero è tanto lampante che la legge non è stata applicata suppongo che un qualunque avvocato potrà vincere facilmente un ricorso a tale provvedimento....o no?

Per quanto riguarda i dati scientifici ho visto che ci si è parati dietreo un "ma solo il 30% delle terapie ufficiali si basano su dati....". Innanzitutto non mi risulta affatto che sia così. Ma anche fosse non cambia nulla. Questo perchè nessuna terapia ufficiale afferma di essere LA CURA per il cancro, mentre nel caso in questione si fa l'affermazione (molto importante) che il cancro non sia quello che per 50 anni a questa parte è stato raccontato, e che il bicarbonato di sodio è l'unico modo per sconfiggerlo. Ora, prendendo anche in considerazione l'ipotesi che possa essere così, io penso che servano dati concreti...testimonianze di persone guarite con questo metodo. Quindi vorrei fare un'altra domanda diretta al dott. Simoncini: ad oggi, quante persone (NON terminali) ha curato in questo modo? In quante di esse ha rilevato: remissioni, regressioni, blocci della malattia?
Potrebbe organizzare un meeting con una parte significativa di queste persone che possano testimoniare?
Penso che tutto ciò sia importante,anzi...fondamentale per capire.
E sottolineo che io mi presento in carattere 'neutro' in questa discussione. Di certo piacerebbe anche a me se si potesse dare un calcio a chemio, radio e compagnia bella....ma so anche che non si scherza sulle speranze della gente che SOFFRE, per cui, chiunque voglia davvero arrivare alla verità, ha il dovere morale di chiedere prove concrete. Qui non stiamo tifando per una squadra di calcio.
Senza dati e testimonianze dunque, tutto diventa solo filosofia.
Dott. Simoncini, lei da laureato in filosofia saprà senz'altro molto meglio di me chi erano i 'sofisti' nell'antica Grecia...e saprà come un altro grande filosofo mise fine ai loro machiavelli logici. Ma qui non possiamo permetterci sofismi; ogni congettura o estratto di un testo scientifico lascia il tempo che trova. Purtroppo la quantità di pubblicazioni permette oggi di dimostrare una tesi ed il suo esatto contrario...basta estrarre sapientemente ciò che serve. E' per questo che rinnovo il mio invito: più dati e meno congetture...solo così si può mostrare da che parte sia la verità.
Grazie.



Inviato il: 11/2/2006 14:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  giool
      giool
Re: visita da simoncini
#158
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/5/2004
Da
Messaggi: 249
Offline
Premesso che anch'io sono interessata solo ai numeri, sarebbe però utile partire da quelli ufficiali, oltrechè corretto nei confronti di chiunque si voglia cimentare nel proporre una qualunque terapia alternativa e si trova invece sotto processo, eufemisticamente e non solo.
Non mi pare accettabile infatti il principio che la medicina ufficiale possa usufruire del benestare tacito su percentuali di efficacia minime (a costi sociali ed economici altissimi) e una terapia alternativa debba sottostare ad una pretesa "scientificita" del 100%.

Citazione:
Per quanto riguarda i dati scientifici ho visto che ci si è parati dietreo un "ma solo il 30% delle terapie ufficiali si basano su dati....". Innanzitutto non mi risulta affatto che sia così. Ma anche fosse non cambia nulla.


Sarebbe stato più confacente aggiungere che per lei non cambia nulla. Oltretutto, entrando nei dati specifici che sono assai più sconfortanti, basterebbe già un punto percentuale (3%?) per dare ragione a molti, non solo al dr. Simoncini.
Inviato il: 11/2/2006 15:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#159
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
sentite ragazzi vulcan,giool e tutti...

io vi posso dire :
mio nonno si è ammalato di cancro quando uno dei figli è medico radiologo....vi potete immaginare che cure possa aver ricevuto ...il meglio che si poteva fare .
il cancro è stato trattato e ha vissuto per un po di anni poi si è riaffacciato ed è morto tra mille sofferenze ... mi pare sia vissuto 4 anni ...si può considerare un successo ?
voi dite quello che vi pare per me è un fallimento . tutto quello che non fa guarire e che non ti permette di morire di un altra cosa è un fallimento punto e basta per me.
mia nonna(la moglie) lo ha seguito con un tumore alla vescica folgorata in poco.
mio zio recentemente un tumore ai polmoni lo ha stroncato da quando lo ha scoperto in 1 mese.
e mi fermo ai parenti stretti di cui ho vissuto la malattia senza tirare in ballo amici ,conoscenti e amici di amici.
ora chiunque può dire quello che gli pare ma a me sembra che la medicina non abbia una risposta certa a questa malattia.
si ci sono delle percentuali di guarigione ma per me sono tutte cazzate ritenere che se qualcuno se la cava per 5 anni allora è un successo.
non sto dicendo che non è qualcosa,che non sia un qualche risultato dare a qualcuno anche poche settimane di vita ma siamo lontani mille miglia dalla soluzione.
la soluzione è curare con un tasso di successo almento del 90/95% da cui siamo lontani anni luce sia con statistiche addomesticate o non .

che queste statistiche siano "addomesticate" per me è fuori di ogni ragionevole dubbio e vi spiego il semplice motivo per cui lo ritengo.
il nostro mondo(diciamo almeno l'"occidente") attualmente e collettivamente è legato a un sistema economico: il capitalismo.ci sono posti in cui è piu esasperato e altri in cui lo è meno ma il principio è lo stesso dappertutto.ora non entro in merito alla giustezza
del sistema ma una cosa è certa: al capitalismo(dalla parola stessa) interessa il profitto quindi l'efficenza...della salute delle persone ,dell' ambiente ,dei diritti umani il capitalismo se ne disinteressa completamente e chi non vede questo è cieco come una talpa(scusate ma è inutile che mi esprimo con giri di parole).
i risultati di tutto questo sono facilmente individuabili nel quotidiano.

pensate a una multinazionale...una macchina per fare soldi a cui interessa il benessere della persona solo in funzione della sua produttività e comunque è sempre un ingranaggio che può essere sostituito in qualunque momento (detto a me da un dirigente della EDS ..una multinazionale di informatica)

quindi la moralità e il "bene" (uso questo termine per essere sbrigativo) è cercato non
tanto dalla collettività che è invischiata in questo meccanismo ma dalle singole persone.

ora è fuor di dubbio a mio parere che la maggior parte dei medici siano in buona fede
e che abbiano un reale interesse a curare il malato ma è un FATTO che non è così per quanto riguarda il sistema.


detto questo leggendo di simoncini (piantiamola per favore co sta storia del dottore si dottore no che è una cosa per buttare fumo negli occhi e spostare il problema su qualcosa di assolutamente inconsistente) ho capito una cosa dell'oncologia ufficiale.

dopo anni e anni di insuccessi (sempre visti nella mia ottica) probabilmente non sarà sbagliato il punto di partenza?come faccio a curare qualcosa che non so che è ?
vado a tentoni e ogni tanto ho dei risultati certi ...ma questo che vuol dire?
a me sembra che sta cosa della genetica sia un buco nero in cui tutto cade ma non se ne viene fuori.

ripeto per l'ennesima volta .

se la genetica è la base di questa malattia perchè ancora non se ne viene a capo dopo tanti anni ,soldi,energie spese?
non può essere che si sta prendendo un abbaglio nonostante ci siano dei risultati? (scarsi a mio modo di vedere)

facciamo un esempio con la terra tonda/piatta

quando la terra era per tutti piatta coloro che disegnavano le mappe che facevano?
errori su errori ..eppure comunque qualcosa usciva fuori no?


una soluzione di un problema è una soluzione non una mezza soluzione punto e basta.

per ammettere questo discorso però bisogna avere una forte dose di umiltà che è alla base delle scoperte.

vi ricordo una delle frasi che riporta l'ormai celebre (almeno per noi del sito) http://www.comedonchisciotte.org
“Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero”

io credo che se fin ad oggi "l'oncologia ufficiale" non ha trovato una soluzione vera al 90/95% dei tumori allora probabilmente ha preso lucciole per lanterne.
e poi perchè non ammettiamo una eventualità del genere ?
è successo continuamente nella storia dalla fisica ,alla chimica ,all'astronomia alla medicina poi....

solo che ora ci hanno istillato nella testa che siamo nel "2000" che viaggiamo per aria sott'acqua e facciamo cose impensabili per anche pochi anni fa come sentire un amico in america in videoconferenza di piu di quanto vediamo il nostro vicino di casa.
ci sentiamo forti e fichi e pensiamo di capire e sapere tutto .

fateci caso tutti quegli argomenti che sono "imbarazzanti" per la scienza non vengono trattati adeguatamente.
un es tra tanti?i cropcircles..perchè non se ne occupa carlo rubbia e altri scienziati (tanto per fare un nome ) invece di quei 4 cazzari del cicap?
eppure immaginiamo lo scienziato come uno scopritore di cose nuove o no?

perchè in fondo è sempre la solita vecchia storia ...abbiamo paura dell'ignoto ci fa paura il mondo e cerchiamo la verità solo in quello che ci siamo costruiti artificiosamente ma che poco a che vedere con la realtà.
siamo pieni di modelli e formule matematiche che troppo spesso non vogliono dire assolutamente niente ma ci piace tanto adesso giocare con i computer.
facciamo la simulazione al pc prima di fare un impianto chimico.
ma tanto poi ci vuole il collaudatore con le palle che sul campo manda a regime l'impianto.

quando andiamo dal medico vogliamo una risposta ,desideriamo con tutta la forza che lui ci dica :"non ti preoccupare oggi si cura tutto" prendi questo e questo e guarisci.

ma tra quello che desideriamo e la realtà spesso c'è un abisso incolmabile.
e allora ecco che dovrebbe scattare l'umiltà ....
ma invece no perchè abbiamo tutti troppa paura.

ora detto questo io non so se simoncini con la sua indicazione che il "cancro è un fungo" abbia ragione però non mi posso che tirare giu il cappello di fronte a chi la paura che ho citato prima l'ha guardata in faccia .
contro la radiatura ,contro le denuncie della magistratura,contro i suoi stessi interessi economici ,contro uno sbeffeggiamento suo pubblico e privato rischia.

io persone così le ammiro altro che "giocare con le sofferenze degli altri" .
sono frasi queste che denunciano solo una cosa: paura.

paura di rischiare ,di sbagliare ...ma secondo voi simoncini che è lui e non voi a curare con il bicarbonato i malati cancro non si è fatto qualche domanda prima di sbandierarlo ai 4 venti?

certo di pazzi è pieno il mondo e anche di persone in cerca di "svoltare"

ma... e se avesse ragione le chacchiere dove finiribbero?
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 11/2/2006 18:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bayard1969
      bayard1969
Re: visita da simoncini
#160
So tutto
Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 26
Offline
"si voglia cimentare nel proporre una qualunque terapia alternativa"

"Cimentare"? Non sapevo che ci trovassimo alla Corrida...buono a sapersi.

"Sarebbe stato più confacente aggiungere che per lei non cambia nulla"

Perchè per 'per me'?

"basterebbe già un punto percentuale (3%?) per dare ragione a molti, non solo al dr. Simoncini."

Bene...domanda: se tu ti svegliassi domani e ritenessi di aver capito tutto sul cancro e come fare per distruggerlo (questo è ciò che afferma il dott. Simoncini) lo annunceresti al mondo intero prima di aver visto gente realmente guarire per la tua cura? Ovviamente si....ma quante? 50 su 100? 80 su 100? 90 su 100?
Se le terapie 'sbagliate in quanto basate su un'ipotesi sbagliata' (sempre secondo il dott. Simoncini) hanno un'efficacia media, ammettiamo, del 65%...è plausibile che LA CURA, cioè la 'soluzione finale' per il cancro lo sia al 68%?
Ma c'è un altro fatto da considerare: una statistica fatta su milioni di dati che comprendono le casistiche più disparate si può considerare ben stabilizzata, mentre un'altra statistica che ne comprenda solo poche centinaia ha ancora un margine d'errore elevato (questo lo dice la scienza statistica, non io).
Per cui, quel 68% potrebbe divenire un 75% come potrebbe diventare un 55%...
In un altro forum ho letto una risposta del dott. Simoncini che, su domanda di un partecipante alla discussione, affermò che lui aveva osservato una regressione della malattia "intorno al 50% dei casi da lui trattati"....il che mi sembra un po' poco, e di certo non in linea con le sue affermazioni assolutistiche.E' per questo che ho rivolto allo stesso dott. Simoncini di dare numeri esatti sulla sua esperienza pluriennale, dividendo anche fra malati terminali e non (se quel 50% includesse solo malati terminali allora sarebbe un risultato grandioso....in caso contrario un risultato deludente).
E poi perchè tirate in ballo sempre le statistiche ufficiali? Allora tagliamo la testa al toro: io NON credo alle statistiche ufficiali. Va bene? Ora però si mostrino dati concreti. Nella mia esperienza conosco personalmente 4 persone che sono state curate con la chemio. Una di queste è viva dopo 12 anni senza nessuna recidiva (carcinoma allo stomaco); un'altra è viva dopo 7 anni anche lei senza recidive (fegato); un'altra ha avuto diverse recidive negli anni in diversi punti del corpo, ma è ancora viva dopo 14 anni; una cugina di mia madre ha fatto un ciclo di chemio e per ora (dopo 2 anni) non ha recidive. Sono pochissimi dati e forse 'casi fortunati', ma nella mia esperienza diretta è comunque un 100% di casi positivi...eppure io NON SONO favorevole alla chemio in quanto terapia distruttiva!
Ma questi sono casi che ho visto, per cui sono costretto ad ammettere che qui la chemio ha tenuto in vita 4 persone su 4.
Ripropongo poi un'altra volta il caso Di Bella: lui era solito portarsi dietro dei pazienti che aveva in cura quali testimoni; e Di Bella non ha mai affermato di aver trovato la via maestra per la cura del cancro.
Quando potremo vedere i testimoni delle guarigioni per mezzo del bicarbonato di sodio? Mostratemi un centinaio di queste persone e andrò io stesso per le strade a pubblicizzare Simoncini....lo prometto!


Inviato il: 11/2/2006 18:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bayard1969
      bayard1969
Re: visita da simoncini
#161
So tutto
Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 26
Offline
"per cominciare piantiamola con questa storia della ricevuta che siamo i primi (italiani in genere)quando
andiamo dal dentista o dal meccanico a "metterci d'accordo" sulla ricevuta per pagare di meno.
quindi non facciamo questo esasperante e ipocrita moralismo che non c'entra nulla con il caso in questione.
poi se vogliamo mettere i puntini sulle "i" come può fare una persona che non può rilasciare una
ricevuta perchè è stato radiato dall'albo?
come la intesta ?"

Io continuo a dire che c'è un problema di ITALIANO (magari anche da parte mia....non dico di no...). Io non ho tirato in ballo la mancanza di ricevuta in quanto tale, ma ho solo fatto notare l'entità della richiesta economica, aggiungendo che per il fatto di essere senza ricevuta andava considerata doppia.
Come dire: se senza ricevuta chiedi 2.000 euro, con la ricevuta dovresti chiederne almeno 3.500 dal momento che quasi il 50% ti va in tasse.
Se poi il dott. Simoncini dice che hanno affermato il falso prendo atto della sua dichiarazione. Ma allora in quanto consisteva la cifra vera? E quali erano le prestazioni offerte per quella cifra?

"comunque fa una bella cosa muovi le chiappe e vai da simoncini per vedere i referti medici se non ti fidi
di quelli on line io l'ho fatto per esempio simoncini è una persona molto disponibile che
crede in quello che fa."

Quelli on-line li ho visti tutti anch'io, ma non ci sono i nomi delle persone, per cui non si possono prendere in considerazione. Anch'io non ho motivo di credere che Simoncini non creda in ciò che fa, ma il punto è che non basta. O credi davvero che TUTTI i ricercatori a loro volta NON credano in ciò che fanno?


"vedrai che le testimonianze saranno rese pubbliche non ti preoccupare...."

Lo spero tanto anch'io...aspettiamo fiduciosi.



Inviato il: 11/2/2006 18:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#162
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
Citazione:

bayard1969 ha scritto:


"comunque fa una bella cosa muovi le chiappe e vai da simoncini per vedere i referti medici se non ti fidi
di quelli on line io l'ho fatto per esempio simoncini è una persona molto disponibile che
crede in quello che fa."

Quelli on-line li ho visti tutti anch'io, ma non ci sono i nomi delle persone, per cui non si possono prendere in considerazione......


forse non sono stato chiaro allora .
prendi il tel chiama simoncini e chiedigli di avere un incontro se quelli on-line non si possono prendere in considerazione incontrati privatamente che cosa vuoi che simoncini ci metta sopra i nomi cosi da dare al pubblico ministero di turno un altro pretesto per una bella denuncia?

_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 11/2/2006 19:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#163
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
mio nonno si è ammalato di cancro quando uno dei figli è medico radiologo....vi potete immaginare che cure possa aver ricevuto ...il meglio che si poteva fare il cancro è stato trattato e ha vissuto per un po di anni poi si è riaffacciato ed è morto tra mille sofferenze ... mi pare sia vissuto 4 anni ...si può considerare un successo ?.


Fetochip .. capisco perfettamente anche le emozioni che sottintendono i tuoi interventi ...ma vorrei chiederti:

tuo nonno quegli anni come li ha vissuti? Decentemente?
Ripensi al fatto che verosimilmente sarebbe deceduto molto prima?..
La sua vita residua è stata un vantaggio o un fallimento?

Veramente la consideri una sconfitta?
Ma essa è una sconfitta all’interno delle tue emozioni .. o era anche una sconfitta per tuo nonno?
Lui quegli anni come li ha trascorsi tra voi?
Ha scelto lui di vivere ancora o gli è stato imposto ?

Nel suo tempo residuo.. tu hai interagito positivamente con lui?
La sua vita residua è servita di arricchimento affettivo a te a lui e a tutti gli altri?

Queste sono sostanzialmente le domande che mi pongo ..
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 19:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#164
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
voi dite quello che vi pare per me è un fallimento . tutto quello che non fa guarire e che non ti permette di morire di un altra cosa è un fallimento punto e basta per me.


Qui parlano le emozioni e non la razionalità.. anche se è vero che non si puo' certo parlare di vittorie assolute
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 19:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#165
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
ora chiunque può dire quello che gli pare ma a me sembra che la medicina non abbia una risposta certa a questa malattia.


Riguardo a questo aspetto .. non c'è il minimo dubbio che la medicina non abbia risposte certe ed assolute ... e nessuno si sognerebbe di porre la questione in questi termii, altra questione è semmai sparare negativamente su quelle poche che esistono.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 19:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#166
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
a soluzione è curare con un tasso di successo almento del 90/95% da cui siamo lontani anni luce sia con statistiche addomesticate o non .


Questa semmai rappresenterebbe l'obbiettivo ideale e non la "soluzione "...magari!!

Comunque anche altre tecniche terapeutiche non finalizzate alla terapia antitumorale hanno percentuale di successi al disotto di quela cifra ... compreso la chirurgia... ma dobbiamo dunque rinnegare quelle pecentuali di vantaggio?

Maè saggio rinunciare ad un 6 su 10 di successo solo perchè non otteniamo il pieno completo?

In quanto alle statistiche addomesticate esistono anche .. non vì è ombra di dubbio , il problema della falsificazione dei dati scinetifici è sicuramemnte un problema che affligge tutti ed anche i singoli medici operatori ..

..l'errore a mio avviso sta nel fare di tutto un'erbe un fascio ...e non tentare di discriminare cio che è mondezza da cio che ha valore.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 19:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#167
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Poiché in questo forum le argomentazioni si sono spostate sensibilmente da una presentazione della tesi del dr. Simoncini sulla causalità neoplastica e terapia, ad una analisi critica negativa in toto della oncologia medica da lui stesso avvalorata…

… ho pensato di raccogliere in modo organico , per chi fosse interessato, e nel modo più sintetico possibile..un insieme conoscitivo riguardante la oncologia medica , la chemioterapia e nel contempo una analisi critica dello stato attuale.

In questo insieme è contenuto tutto il mio pensiero.. ma ritengo anche quello di molti che si identificano nella medicina ufficiale , e non solo.

( gli argomenti sono stati necessariamente spezzati anche se in modo logico)


La chemioterapia secondo la medicina ufficiale

1.Generalità

L’oncologia medica è una delle specialità della medicina interna che ha sensibilmente modificato la pratica medica in relazione a numerose neoplasie maligne considerate fatali.

Precedentemente l’approccio terapeutico al malato neoplastico era limitato esclusivamente a terapie locali con irradiazione della massa neoplastica e al trattamento chirurgico.

Prima ancora di queste due direttrici terapeutiche la mortalità per cancro , non solo era elevata , ma la sua stessa diagnostica rimaneva per lo più sconosciuta ..tutt’ora quest’ultima specie nella precocità diagnostica appare prevalentemente oscura .

La novità introdotta da questo tipo ulteriore di pratica medica è stata quella di agire in sinergia con i trattamenti locali in un intervento terapeutico definito “integrato”.

In questi termini il concetto di sopravvivenza del malato neoplastico deriva dalla summa di un percorso terapeutico il cui il trattamento chemioterapico rappresenta solo un aspetto parziale …. non sempre consigliabile , non sempre applicabile , non sempre efficace.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 22:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#168
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
2.Applicabilità in clinica

Spesso il trattamento che mio terapico viene impiegato in fase preliminare e
precocemente rispetto ad un intervento chirurgico, che in taluni casi può rappresentare la sopravvivenza definitiva di un essere umano oppure la formulazione di una prognosi positiva a medio lungo termine.

Il trattamento preliminare è in questi casi esclusivamente finalizzato ad una riduzione critica della massa neoplastica alfine di favorire l’azione del chirurgo, riducendo l’estensione delle componenti anatomiche da trattare ed il campo operatorio nel suo complesso.

In moltissimi casi, esso rende possibile l’intervento chirurgico , la dove quest’ultimo sarebbe impraticabile.

In altri casi molti pazienti trattati in questo modo preliminare, non giungeranno mai all’attenzione del chirurgo ( ad esempio alcuni tumori mediastinico polmonari) , non essendo comunque possibile una preparazione adeguata per un intervento chirurgico che si rivelerebbe fatale in anticipo.

In altri situazioni cliniche il trattamento chemioterapico (carcinomi mammari, carcinomi del colon retto), viene impiegato costantemente ad integrazione del trattamento chirurgico , quale fattore aggiuntivo alle possibilità prognostiche, avendo dimostrato epidemiologicamente a fronte della tossicità farmacologia concentrata nel periodo di somministrazione, la possibilità di miglioramento prognostico.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 22:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#169
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline

3.Le sostanze

Molte delle sostanze utilizzate nella terapia citotossica vengono anche utilizzate in taluni casi clinici, nelle terapie immunosoppressive di molte patologie autoimmuni e nei protocolli terapeutici post trapianto.

I farmaci antineoplastici sono il prodotto di una ricerca su larga scala di sostanze chimiche di sintesi . Negli anni 50-70 il loro meccanismo di azione prevalente era limitato ad un danno del DNA mentre attualmente, molte di queste sostanze agiscono in modo selettivo nel colpire il processo proliferativi della cellula neoplastica..( ma non esclusivamente).

Bisogna anche riconoscere che nella storia della medicina , sono veramente poche le categorie farmacologiche dotate di un indice terapeutico cosi ristretto, e nel contempo di un potenziale tossico collaterale anche pericoloso per lo stesso essere umano. (effimera conquista?)
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 22:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#170
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
4.Oncologia medica e ricerca

Ulteriormente non è per niente inverosimile, e ritengo anche per tutti o per la stragrande maggioranza dei medici ufficiali che tale indirizzo terapeutico possa essere oggetto di “particolari” attenzioni da parte delle grandi industrie farmaceutiche ..

…invogliate all’impiego di ingenti capitali finanziari privati, in funzione esplicita del profitto.
Ciò non toglie tuttavia, che alcune o tante di queste sostanze, possiedano effetti sull’organismo umano ritenuti scientificamente e seriamente utili al trattamento antineoplastico.

A tal proposito basti pensare alla quantità enorme e spesso inutile di antibiotici che vengono introdotti nella pratica clinica … o alla “illimitatezza” dell’armamentario a disposizione del medico ..quando basterebbero appena una quarantina e forse meno, di prodotti farmaceutici , per tutto lo scibile terapeutico.

Questa indicazione o ammissione che dir si voglia, non elimina nel contempo la validità di molti antibiotici nel trattare una quantità considerevole di malattie infettive con successo definitivo … anche a prezzo di importanti effetti collaterali.

E’ sufficiente in questo senso ricordare , da una parte l’infezione da bacillo tubercolare, fino a pochi anni orsono contenuta ed oggi di nuovo parzialmente alla ribalta, e dall’altra agli effetti collaterali dei farmaci antitubercolari in questione.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 22:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#171
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
5.Etica medica

E’ soprattutto in considerazione degli assunti precedenti che a mio parere si rende opportuno l’introduzione ed il rafforzamenti in medicina oncologica (ma non solo) dei concetti di rischio-beneficio, correttezza di indicazione,libertà di scelta, possibilità di sopravvivenza-qualità di vita.

Relativamente alla qualità di vita, vi è da sottolineare che essa non è valutabile nel periodo “ristretto” di somministrazione farmacologica del tossico…poiché da esso è possibile attendersi esclusivamente una condizione di disequilibrio biologico, che non interessa in modo specifico ed esclusivo la massa neoplastica, bensi l’organismo tutto e di cui sia il medico che il paziente sono entrambi consapevoli e “reciprocamente consenzienti”.

Essa al contrario andrà valutata nella fase di recupero biologico e nella situazione di plateau terapeutico .. a breve –medio –lungo termine.

Bisogna infatti ricordare, che anche gli stessi progressi e successi della chirurgia in genere, vanno colti nella fase successiva all’intervento riparatore-demolitore del chirurgo, allorquando si ripresentano anche in questo caso di trattamento terapeutico, le condizioni ottimali di recupero a breve –medio-lungo termine.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 22:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#172
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
6. limiti

L’utilizzo dei tossici , singolarmente o in associazione è tecnicamente applicata in relazione alla dimostrata efficacia nella neoplasia in questione, esistendo peraltro neoplasie assolutamente insensibili alla azione chemioterapia, ed infine alle condizioni cliniche generali del soggetto che andrà necessariamente a subire un carico tossico, certamente mirato alla massa tumorale , ma che inevitabilmente agirà sui normali tessuti dell’organismo.

Gli effetti tossici di tali sostanze sono facilmente identificabili a breve-brevissimo termine nella azione lesiva che essi determinano sul tessuto emopoietico ( tessuto preposto alla riproduzione delle cellule ematiche ) ed in particolare, su una riduzione a volte critica dei globuli bianchi e piastrine.

La disponibilità attuale in terapia del cosiddetto fattore di crescita dei granulociti, ( tale sostanza somministrata a dosi variabili induce una reazione di crescita rapida dei globuli bianchi nelle fasi immediatamente successive all’azione che mio terapica) ha significativamente minimizzato il pericolo della leucopenia , fattore a sua volta responsabile di infezioni potenzialmente letali per il paziente . (sindrome da immunodeficienza .. iatrogena)

Questa ulteriore argomentazione ci riconduce inevitabilmente nell’ambito dell’etica medica, inerente alla opportunità o non, di un trattamento, che sempre secondo mio personale parere deve essere finalizzato non esclusivamente a mera sopravvivenza … bensi a sopravvivenza-qualità di vita, negli esatti termini di cui ho precisato in precedenza.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 22:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#173
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
7.conclusioni critiche , il filo conduttore

La questione più generale della possibilità di ricerca sulla malattia neoplastica rappresenta di fatto una delle sfide più importanti nella storia della medicina. Per quanto tuttavia si possa parlare di cancro come unica entità nosologica ..l’unicità di questa patologia è precisamente individuabile in senso concettuale ed esclusivamente nella nostra generalizzazione di pensiero , ma non nella pratica clinica.

Ci troviamo cioè di fronte il “cancro” come se si trattasse concettualmente di una grande piovra, mentre si tratta invece di una “madre” primogenia della quale ogni propaggine rappresenta una varietà “unica nel suo genere”.

A tal proposito è sufficiente pensare alla varietà di tessuti presenti nell’organismo umano e alla varietà di degenerazioni neoplastiche cui seguono altrettanti comportamenti a livello biologico.

Queste variabili comportamentali sono oggi oggetto di un approccio integrato che a mio avviso non è sufficiente a determinare a lungo termine una svolta significativa della ricerca scientifica, intendendosi per svolta significativa, la identificazione non tanto del primus movens ( un virus? , una candida? Un qualcosa d’altro?) in un precoce rapporto di causa effetto che rientra ampiamente nella medicina preventiva, (decisamente sottovalutata) bensi nella identificazione di quel filo conduttore comune dello sviluppo biologico di tutti i processi neoplastici.


La possibilità teorica della identificazione di un primis movens infatti, rappresenta a mio avviso un approccio elementare degno esclusivamente della medicina ottocentesca.

Non dobbiamo poi dimenticare o rimuovere idealmente il fatto che a tutt’oggi è già nota per un gran numero delle degenerazioni neoplastiche l’etiologia ed il contesto in cui essa prende origine, senza per questo essere stati in grado di trovarne una soluzione accettabile.
Il trattamento chemio terapico come elemento di un processo terapeutico integrato di cui ho parlato, rappresenta di fatto a mio avviso un elementare tentativo di contenimento di crescita della massa neoplastica che non tiene affatto conto dei meccanismi biologici che ad essa sottendono ..tuttavia per il momento prendiamo atto che disponiamo di cosi poco e di tale limitatezza concettuale ed operativa.

Facendo un banale paragone è come se tentatissimo di arginare una emorragia di un grosso vaso limitandoci a comprimere in loco la lesione senza pensare minimamente ad eseguire una perfetta sutura chirurgica ..

...la perfetta sutura chirurgica , rappresenta infatti in modo assoluto il rimedio razionale , l’azione che “capisce” il meccanismo della emorragia , valido praticamente per tutti i vasi raggiungibili chirurgicamente e presenti nell’organismo umano.
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 22:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#174
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
8.Il futuro

In termini di approccio terapeutico antineoplastico è come se ancora balbettassimo e molta strada deve essere percorsa.
Secondo il mio semplice punto di vista il filo conduttore comune di cui parlavo è identificabile nel sistema immunitario dell’organismo umano … unico spazio concettuale e operativo in senso terapeutico nel medesimo tempo, capace non solo di comprendere i meccanismi comuni che sottendono allo sviluppo biologico del tumore , ma anche di suggerire l’azione terapeutica più logica a partire dallo stesso essere vivente.

Solo in questo caso l’azione terapeutica potrà essere verosimilmente risolutiva in senso pieno .. e cospicuamente vittoriosa in termini di percentuale di successo, intesa come sopravvivenza dell’essere umano e della sua qualità di vita.

La ricerca scientifica i questo senso è solo ai primi approcci .. ma nel prossimo futuro sono convinto, ne vedremo il baricentro spostarsi decisamente in quella direzione .

Per il momento siamo capaci solo di questo “poco”

vulcan

_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 11/2/2006 22:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  giool
      giool
Re: visita da simoncini
#175
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/5/2004
Da
Messaggi: 249
Offline
vulcan... ti sei scatenato
una domanda semplice semplice, per capire meglio (e non ri-leggere tutto ): ma tu faresti la chemio?
Adesso ti faccio una scenata di gelosia... SULLA VICENDA DEL DR.FICO NON HAI SCRITTO UN RIGO!!!!!
Inviato il: 12/2/2006 0:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#176
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
ma tu faresti la chemio?


Sinceramente rispondo:

farei la chemio a condizione che cio mi consentisse una qualità di vita adeguta per il tempo restante .. in caso contrario, se fossi consapevole di una ristrettezza in tal senso, la rifiuterei.

in ogni caso tutto il mio pensiero è estrapolabile da quei post.

Sulla questione di figo.. dovrei riflettere sul perchè non ho scritto ..forse questa argomentazione mi ha colto più animoso .. ma non saprei dirtene le ragioni..



_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 12/2/2006 0:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: visita da simoncini
#177
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
giol-vulcan... ti sei scatenato


adesso allora hai anche capito .. il perchè del nik .. vulcan
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 12/2/2006 0:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bayard1969
      bayard1969
Re: visita da simoncini
#178
So tutto
Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 26
Offline
"forse non sono stato chiaro allora .
prendi il tel chiama simoncini e chiedigli di avere un incontro se quelli on-line non si possono prendere in considerazione incontrati privatamente che cosa vuoi che simoncini ci metta sopra i nomi cosi da dare al pubblico ministero di turno un altro pretesto per una bella denuncia?"

Caror fefoship

Mi piacerebbe, ma dal momento che io non abito esattamente vicino a Simoncini e non mi capita di andare a Roma, la cosa mi è un po' difficile. Il fatto di voler evitare denunce lo posso anche capire, ma ciò che ancora mi resta oscuro è perchè, se ci sono persone guarite con questo metodo, non vogliano esse stesse rendere nota la cosa. E poi da che mondo e mondo le teorie nuove vengono esposte davanti a congressi scientifici e non a domicilio, passante per passante.
Ti faccio una domanda molto semplice, e rispondi molto onestamente: se tu fossi guarito dal cancro con un metodo 'alternativo', e sapessi che il medico che te l'ha praticato è stato radiato per questo, non sentiresti l'iirefrenabile voglia di di far sentire la tua voce e di gridare a chi l'ha osteggiato che si sbaglia?
A me verrebbe naturale....eppure ti assicuro che sono un tipo tranquillo.
E' da qui che mi viene quindi il sospetto. Se poi domani dovesse esserci una manifestazione con migliaia di persone che affermano di essere guarite col bicarbonato di sodio ne sarei felicissimo anch'io.
Ti faccio poi un'altea domanda (e rispondi anche a questa molto sinceramente e senza giri di parole): Simoncini afferma di sapere cosa è il cancro e che l'unica cura è il bicarbonato di sodio. Ora, tu che percentuali di guarigioni ti aspettertesti dopo un'affermazione del genere? Io penserei: "benissimo...sai cos'è, sai cosa lo distrugge...suppongo che potrai curare almeno il 90% dei casi...a dir poco!"
Invece ricordo che su un altro forum Simoncini stesso affermò che lui aveva rilevato una 'guarigione' (non meglio definita) "intorno al 50% dei casi"....beh....sarà una mia opinione personale, ma mi sembra un po' poco.
O tu puoi SINCERAMENTE dirmi che per te un "circa 50%" è un risultato grandioso (tenuto anche conto che si afferma che questa è LA CURA)?
Molti anni fa fecero un esperimento negli USA su malati terminali: più volte durante il giorno dovevano visualizzare delle cellule binache dell'organismo che si accanivano e divoravano quelle nere del cancro. Ebbene, notarono che in alcuni pazienti (quelli che misero in pratica il metodo con più convinzione) ci fu una regressione o un arresto del cancro. Effetto placebo? Poteri inperscrutabili della nostra mente? Tutto può essere...ma come vedi anche i rimedi più 'alternativi' possono dare dei risultati. Ma da quella che viene data coem "SOLUZIONE FINALE PERIL CANCRO" io mi aspetto ed esigo MOLTO DI PIU'! Perchè ci sono persone che leggono e che SPERANO. E chi mi dice che la stessa mangeria che c'è nella medicina ufficiale non ci sia anche in quella 'alternativa'. Ogni ambiente ha la sua percentuale di 'squali'...sarebbe ingenuo negarlo.
O ti sembra che io abbia detto cose così illogiche?
Tu hai detto di aver visionato cartelle cliniche, ma sai se quelle persone sono realmente guarite per il bicarbonato di sodio? Sai se per ogni persona guarita non ce ne siano altre due che invece sono morte perchè il bicarbonato di sodio gli ha fatto un baffo?
Torno poi sulla questione etica: a me non frega nulla se le ricevute ci sono o no...ma il caro vecchio giuramento di Ippocrate vorrebbe che la cura del malato venga prima di tutto, mentre con le cifre che ho sentito non mi pare che la ura Simoncini sia esattamente alla portata di tutti. Facendo i conti, una sola 'seduta' di bicarbonato verrebbe a costare sui 6.000 euro....lo stipendio medio italiano si aggira intorno ai 1.000 euro....ci sono medici 'ufficiali' che a volte non chiedono neppure il loro onorario dovuto quando si trovano di fronte ad un povero pensionato o a gente che non arriva alla fine del mese.
Ma ovviamente queste sono solo le MIE considerazioni....magari poi mi sbaglio ed è giusto che sia così....



Inviato il: 12/2/2006 14:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  TonyBuio
      TonyBuio
Re: visita da simoncini
#179
So tutto
Iscritto il: 7/2/2006
Da
Messaggi: 6
Offline
Inserisco una risposta a me data dal dott. Simoncini in altro Forum che potrebbe darvi qualche chiarimento:
------------------------------------------------------------------------------------
Per il Signor Simoncini mio omonimo

Lei ha ragione, la teoria fungina del cancro, recidendo alla base il castello di carta dell’attuale oncologia convenzionale, può essere percepita come una minaccia per il sistema attuale. Al contrario questo ne trarrebbe un enorme beneficio perché verrebbero soddisfatte tutte le richieste della società :
1) Aumenterebbe vistosamente la richiesta di prestazioni mediche specialistiche, necessarie per il trattamento dei tumori in comparti anatomici specifici.
2) Aumenterebbe parallelamente l’utilizzazione delle strumentazioni sanitarie più raffinate.
3) Aumenterebbero gli introiti delle case farmaceutiche con la commercializzazione di farmaci antifungini appropriati (quelli esistenti sono pressoché inefficaci nell’intimità dei tessuti). Da rilevare che il costo di una scatola di 10 fiale di Amfotercina B o di Azoli attualmente si aggira intorno ai 3.000 euro; conseguentemente nelle terapie oncologiche si avrebbero costi superiori alla chemioterapia.
4) Ultima notazione, di gran lunga la più importante: I malati di cancro guarirebbero in un’altissima percentuale di casi
Attualmente però, in uno stato di totale confusione emotiva, a mio avviso c’è bisogno ancora di un processo di maturazione che solo il tempo può favorire, per il quale è d’obbligo pazientare, data l’enorme posta in palio.
Riguardo al dispositivo di radiazione nei miei confronti, questa è stata la motivazione: Ha somministrato bicarbonato di sodio, pratica non supportata da studi né prevista in oncologia.
Io aggiungo che oltretutto questo fatto non è vero, perché esistono molti studi e perfino meeting internazionali sulle capacità del bicarbonato di sodio di far regredire le neoplasie.
---------------------------------------------------------------
Inviato il: 12/2/2006 15:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: visita da simoncini
#180
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
X bayard1969

da che mondo è mondo non è vero sempre ....ricordiamoci di galileo.

risposta onesta: io lo andrei a gridare ai 4 venti si .e allora?
ho imparato che il mio modo di essere e di pensare non è propio "comune" probabilmente come il tuo. le persone quando le aiuti all'inizio ti stendono davanti guide rosse e petali di fiori poi non è così .
comunque ho suggerito a simoncini che da i prossimi casi in poi li documentasse con filmati e testimonianze degli interessati.

comunque non mi pare di aver sentito nessun testimone del metodo di bella che di sua iniziativa fa l'uomo sandwich per le strade.

comunque al di là di questo discorso che sinceramente si riduce a cercare di fare delle testimonianze video dei guariti
sappi che come dichiarato da simoncini in varie occasioni(tra l'altro nel filmato di striscia) la percentuale di guarigioni sono appunto del 90 % e piu .
forse con il 50% si riferiva ai malati terminali che versano in condizioni talmente gravi che piu che simoncini ci vuole gesù cristo.

per quanto riguarda le eventuali morti....
e tu credi che se effettivamente simoncini avesse ammazzato qualcuno non starebbe già in galera ?
cioè tu sei il parente prossimo di qualcuno che ha un cancro operabile o curabile con metodi ufficiali ....
ma il tuo parente si affida a simoncini il quale però non riesce a fare nulla e il tuo parente muore.tu non lo denunci ?
io ho visto una denuncia che ha a carico...ridicola.
addirittura il giudice(GUP) afferma che è "impossibile" imputare alle cure di simoncini (data l'estrema gravità e disperazione del caso) una qualche responsabilità.
secondo te se il giudice avesse avuto la minima cosa (altri pareri medici)a cui attaccarsi non lo avrebbe fatto?

per il discorso dei 6000 euro sei male informato tanto che mi pare non hai voglia di andare in fondo alla questione.

seconde te simoncini dovrebbe pagare di tasca sua gli specialisti a cui si rivolge per installare un catetere nell'arteria?
per il giuramento di ippocrate?
ma che stai dicendo?
a seconda della zona da attaccare la terapia può andare da un costo 0 a 6000.
se uno ha un cancro allo stomaco senza coinvolgimenti esterni alla sacca si beve acqua e bicarbonato al 5% se in altre parti via endovena ,e anche lì è molto economico, ma quando si comincia a dover mettere in una arteria un sondino lì non lo può fare simoncini ma specialisti del settore.
in quanto a questo ho visto le fatture quindi se tu non hai fatti su cui basarti è il caso di accettare questa versione altrimenti o ti astieni da commenti fuori luogo o se propio ti fumano vai da simoncini.

e poi senti .... è ridicolo ricordare a un simoncini o un di bella il giuramento di ippocrate per favore....che abbiamo tanti esempi di medici infami come pochi.

ma secondo te quando hai un cancro operabile ma ti dicono che non c'è posto prima di 3 mesi con il SSN e invece privatamente basta che sganci 25000 euro e te la cavi l'ì con ippocrate come la mettiamo? aspetti 3 mesi quando magari ti aggravi in un modo non più operabile ...ma per favore.
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 12/2/2006 19:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...3456789...56>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA