Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Salute & Ambiente
  la cura per il cancro ....e se fosse vero?

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...515253545556>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  12 Voti
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1591
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da Montignoso
Messaggi: 72
Offline
No Climber, è proprio quello il problema!
Non è mai stato trovato niente del genere !!!!

p.s. con "altri organi" ovviamente sottointendevo aventi un tumore, grazie comunque per avermi rinfrescato il dogma xD
Inviato il: 31/10/2006 19:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  climber
      climber
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1592
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
Offline
Foxleader,lo dite tu e Hamer che non è mai stato trovato niente del genere.
I patologi si trovano di fronte a questa situazione ogni volta che analizzano i campioni di tessuto ottenuti facendo le biopsie delle metastasi!!
Inviato il: 31/10/2006 19:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1593
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da Montignoso
Messaggi: 72
Offline
Allora va da un patologo del cazzo e fatti dare ste stracazzo di analisi o quello che sono di queste biopsie di metastasi!
Sta cosa sta incominciando a darmi estremamente sui nervi perchè: se ho ragione allora questa è una resistenza insensata basata solo su fatti presunti che nessuno ha avuto la voglia di verificare, e si tramuta quindi in una imperdonabile mancanza imputabile ad ogni medico e/o studente di medicina di questo stracazzo di sistema vigliacco e bugiardo, e che come minimo sarebbe il caso di chiedere scusa e tornare a riparare ai danni fatti; se invece ho torto allora si tratterebbe veramente della più grossa inculata che io abbia mai ricevuto nella mia breve e inutile vita e rigiro tutto allora a quelli della ALBA ed a Hamer in particolare che mi hanno preso per il culo con questa storia, e gli mandiamo tutte le copie delle analisi che riesci a recuperare e ci scriviamo a lettere cubitali: LEGGETE, STRONZI.
Peggio ancora poi, sarebbe stato inoltre un grosso grossissimo abbaglio perchè quello che ho visto ed ho verificato nn me lo dimentico certo in due secondi, ma a sto punto ci risarebbe da ridiscutere su cosa ho veramente visto.
Per esempio che sono allora quelle sottospecie di cerchi che si vedono sulle tac che non possono essere artefatti per una svariata serie di motivi che non sto qui a speigare ?
Inviato il: 31/10/2006 20:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  astro
      astro
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1594
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 3/6/2006
Da
Messaggi: 233
Offline
Sinceramente non so se ho ben compreso il dilemma di FoxLeader, comunque proviamo a fare un passo indietro

Citazione:

FoxLeader ha scritto:

2 - La filogenesi dice che una cellula appartenente ad un gruppo di cellule che formano, ad esempio, il tessuto di un organo, non può mutare, ovvero non può trasformarsi da una cellula di un tipo di tessuto ad un altro tipo,



In condizioni non-patologiche, una cellula specializzata non può tornare ad uno stadio maggiormente indifferenziato.

In un tumore invece le cellule cominciano ad esprimere caratteristiche che possono appartenere a stadi maggiormente indifferenziati, tra cui la fondamentale capacità di riprodursi indefinitamente.
La "malignità" di un tumore è graduata proprio sullo stadio di indifferenziazione delle cellule tumorali (leggiti qualcosa sulla stadiazione dei tumori)

Può saltuariamente capitare che cellule tumorali esprimino caratteristiche che non appartenevano al tessuto d'origine ma ad un altro.


Citazione:

FoxLeader ha scritto:

Supponendo che confermi, com'è possibile che nei cancri cosiddetti "metastatici" non si siano mai trovate cellule appartenenti ad altri organi ?



Questa domanda non m'è chiara.

Intendi dire che in una metastasi non è possibile riconoscere caratteristiche proprie del tessuto dal quale è originato il tumore primitivo?

Se è questo quello che intendi, non è così.

Esistono quadri molto estesi in cui l'identificazione del tumore primitivo presenta delle difficoltà, ma sono casi piuttosto rari.
La norma è che da una metastasi si riesce a risalire al tumore primitivo.

Ad esempio, le metastasi ossee dei tumori prostatici sono facilmente identificabili tramite dei markers, Le metastasi linfoidali dalla morfologia, e via discorrendo.


Ti conviene andare davvero da un patologo e farti mostrare qualche vetrino...

Questa è una cosa sulla quale non si possono aver dubbi.
Inviato il: 31/10/2006 21:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1595
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:

FoxLeader ha scritto:
Allora va da un patologo del cazzo e fatti dare ste stracazzo di analisi o quello che sono di queste biopsie di metastasi!
Sta cosa sta incominciando a darmi estremamente sui nervi perchè: se ho ragione allora questa è una resistenza insensata basata solo su fatti presunti che nessuno ha avuto la voglia di verificare, e si tramuta quindi in una imperdonabile mancanza imputabile ad ogni medico e/o studente di medicina di questo stracazzo di sistema vigliacco e bugiardo, e che come minimo sarebbe il caso di chiedere scusa e tornare a riparare ai danni fatti; se invece ho torto allora si tratterebbe veramente della più grossa inculata che io abbia mai ricevuto nella mia breve e inutile vita e rigiro tutto allora a quelli della ALBA ed a Hamer in particolare che mi hanno preso per il culo con questa storia, e gli mandiamo tutte le copie delle analisi che riesci a recuperare e ci scriviamo a lettere cubitali: LEGGETE, STRONZI.
Peggio ancora poi, sarebbe stato inoltre un grosso grossissimo abbaglio perchè quello che ho visto ed ho verificato nn me lo dimentico certo in due secondi, ma a sto punto ci risarebbe da ridiscutere su cosa ho veramente visto.
Per esempio che sono allora quelle sottospecie di cerchi che si vedono sulle tac che non possono essere artefatti per una svariata serie di motivi che non sto qui a speigare ?


Questi purtroppo sono i problemi a cui si va incontro quando in argomenti così complessi bisogna prendere per oro colato parte di quello che viene detto. Difficilissimo verificare la veridicità di un'affermazione se non si è professionisti del settore, e spesso anche i professionisti non potrebbero mettere la mano sul fuoco su taluni "dogmi", accettandoli come veri per ovvii motivi.
In tutto questo potrebbero, ripeto, potrebbero sguazzare teorie più o meno strampallate, mentre al contrario teorie ipoteticamente vere avrebbero serie difficoltà ad essere provate.

Il punto è che se anche vogliamo mettere in dubbio l'eticità delle case farmaceutiche e di taluni "baroni" della medicina, riesce difficile credere alla totale mancanza di buona fede da parte di tutti i medici e ricercatori, anche perché non è affatto difficile avere in famiglia un laureato in medicina. Dovremmo pensare di covare delle serpi in famiglia ?
Esiste solo la possibilità che tutto sia frutto di una serie di abbagli colossali discendenti, tanto per fare un esempio campato in aria, dalla vittoria della teoria di Pasteur su quella di Bechamp.

Interessante comunque questo sviluppo della discussione. Forse anche chi crede nella NMG ha qualche argomento da verificare ed approfondire.

Personalmente, per evitare incazzature come quella di FoxLeader, ho sospeso il mio giudizio. Ci sono dei punti oscuri qui e la, troppi per i miei gusti.
Inviato il: 31/10/2006 23:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1596
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
aggiungo pure io delle mie considerazioni a riguardo.

da tempo affermo che la cura contro i tumori c'è ma non viene resa disponibile visto il giro di soldi che ci sta' dietro, e quindi giocano sulla pelle nostra e dei familiari per un pugno di miseri denari. non vorrei sbagliarmi ma come spiegate che tanti medici o personaggi illustri campano tantissimo ? sara' un caso ? nn credo !! qui' sicuramente c'è la cura adatta solo per determinati pazienti. l'unica speranza che ci rimane è quella che simoncini non faccia la fine del grande di bella eliminato dopo una sua battaglia contro tutti.

dimenticavo di aggiungere che non credo assolutamente che sino ad oggi dopo decenni di ricerca e soldi di beneficienza ancora non si è trovata la cura alternativa a quella distruttiva della chemio o radio.
Inviato il: 1/11/2006 2:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redribbon
      redribbon
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1597
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/1/2006
Da Firenze
Messaggi: 614
Offline
Citazione:

pongu ha scritto:
aggiungo pure io delle mie considerazioni a riguardo.

da tempo affermo che la cura contro i tumori c'è ma non viene resa disponibile visto il giro di soldi che ci sta' dietro, e quindi giocano sulla pelle nostra e dei familiari per un pugno di miseri denari. non vorrei sbagliarmi ma come spiegate che tanti medici o personaggi illustri campano tantissimo ? sara' un caso ? nn credo !! qui' sicuramente c'è la cura adatta solo per determinati pazienti. l'unica speranza che ci rimane è quella che simoncini non faccia la fine del grande di bella eliminato dopo una sua battaglia contro tutti.

dimenticavo di aggiungere che non credo assolutamente che sino ad oggi dopo decenni di ricerca e soldi di beneficienza ancora non si è trovata la cura alternativa a quella distruttiva della chemio o radio.



Non posso che quotare e condividere totalmente ciò che hai scritto.
Aggiungo solo il mio profondo disgusto per la classe oncologica della medicina ufficiale, gente squallida da mandare a spalare il letame, e che mente sapendo di mentire, come il Prof. Umberto Tirelli per dirne uno, riportando "successi" (pressochè inesistenti) delle terapie convenzionali, lasciando intendere alle persone normali (e mettendole in confusione) che una buona parte degli ammalati si salva, e che oggi si può quindi guarire dal cancro... tutto ciò è falso: basta prendere i dati dei tumori ai principali organi (cancro al polmone, al fegato, alla pleura, all'intestino, al pancreas, allo stomaco, ecc.. ) per rendersi conto dell'imponente ecatombe provocata dal cancro, mentre certa gente (Tirelli e company) dà fiato alla bocca dicendo degli ottimi successi delle terapie convenzionali... si, su quello alla tiroide ha ottimi successi, tumore classificato dall'oncologia al limite della benignità!!!
_________________
“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Inviato il: 1/11/2006 5:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1598
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da Montignoso
Messaggi: 72
Offline
Citazione:
Il punto è che se anche vogliamo mettere in dubbio l'eticità delle case farmaceutiche e di taluni "baroni" della medicina, riesce difficile credere alla totale mancanza di buona fede da parte di tutti i medici e ricercatori, anche perché non è affatto difficile avere in famiglia un laureato in medicina. Dovremmo pensare di covare delle serpi in famiglia ?

Sai Alb anche sta cosa della buona fede inizia ad essere una scusa troppo buona per tutto, buona fede un cazzo!
Buona fede è quando operi sapendo che non sai un cazzo di quello che fai, visto che le cause dei tumori sono TUTTE sconosciute, e conscio di questo ogni volta che vieni in contatto con una teoria alteernativa per la cura cerchi nel tuo piccolo di provarla e verificarla, e non come fanno sti bastardi che ogni buoncoglione che crede di aver capito qualcosa lo prendono in blocco e lo tirano nel cesso, quella non è buonafede, è cinica vigliaccheria! E' solo un gioco di carriere in cui nessuno vuole rischiare niente, quale bravo medico sporcherebbe il suo bel camice bianco con delle teoria tanto strampalate e zozze ?
Anche quelli un pochino meno illusi non muovono un dito, il meglio che fanno è: "ascolta conosco sto tizio che opera secondo questa teoria, se dici che vuoi provare anche con quella..." e non tutti i malati c'hanno il coraggio di prendere senza il pieno appoggio del medico e provare rischiando la vita delle teorie che vengono schifate ma che qualcuno per qualche strano motivo, che guarda caso non sono mai i soldi, continua a portare avanti.
Ma vi rendete conto in che situazione siamo ?? Ma quali serpi in famiglia, sono solo persone che hanno preso per buono ciò che gli hanno insegnato e fine della storia, tanto "se me l'hanno insegnato vuol dire che qualcuno l'avrà dimostrato", e in campi così vacillanti è il peggiore atteggiamento che puoi avere! E la poi chiamare buonafede finchè non si viene in contatto con qualcos'altro, perchè se poi ti rifiuti di guardare, di studiare e provare allora non è più buonafede.
E cazzo è troppo facile sigillare tutto così.

Allora, io voglio capire cos'è che mi ha proposto astro, se sono risposte condizionate dalle sue conoscenze oppure no:

Citazione:
In condizioni non-patologiche, una cellula specializzata non può tornare ad uno stadio maggiormente indifferenziato.

Ti chiedo una piccola precisazione, per condizione patologica si intende in questo caso il tumore o può essere una qualsiasi situazione patologica ?

Citazione:
In un tumore invece le cellule cominciano ad esprimere caratteristiche che possono appartenere a stadi maggiormente indifferenziati, tra cui la fondamentale capacità di riprodursi indefinitamente.

Ti chiedo, cos'è che si attiva nella cellula per fargli fare tutti questi numeri ? E queste capacità riproduttiva in che casi si arresta ? (vorrei in questo accennare a tutti i malati dei cancri più assurdi guariti così, non si sa per chi e non si sa per cosa, un tizio che ha una casa estiva a Genova ne aveva 6, lo avevano dato per spacciato... uhm... 2/3 anni fa ?)

Citazione:
La "malignità" di un tumore è graduata proprio sullo stadio di indifferenziazione delle cellule tumorali (leggiti qualcosa sulla stadiazione dei tumori)
Può saltuariamente capitare che cellule tumorali esprimino caratteristiche che non appartenevano al tessuto d'origine ma ad un altro.

Allora alla luce della frase che ho evidenziato, vediamo se ti seguo: una cellula specializzata non può tornare indietro, in caso di tumore però può manifestare alcune delle caratteristiche che aveva all'origine, es. si moltiplicano come i conigli, perfetto: facciamo una supposizione, una paziente malata di cancro alla mammella, le cui cellule impazzite o meno sono a tutti gli effetti cellule di quel tessuto anche se un po sbarellate, gli si formi anche un tumore nelle costole sotto la mammella colpita, prendiamo per buone le metastasi e diciamo che le cellule hanno fatto tutto il loro viaggetto nel sistema circolatorio per poi forare varie parti del corpo ed entrare nelle costole, la domanda mia è: queste cellule mammarie ogm sono riconoscibili nel tessuto osseo che sono andate ad "infettare" oppure il cancro osseo è formato unicamente da cellule indigene ? E i marcatori che ruolo hanno in questo ? Io so che i marcatori altro non sono che la rilevazione di dati oggettivi, parametri ricavati dalla misurazione di certe elementi, la cui interpretazione è lasciata alla scienza che li studia e utilizza e che è influenzata dalla teoria, dal punto di vista con cui questi dati vengono analizzati.
Perchè vorrei ripetere un'altra volta: la NMG non mette in dubbio quelle che sono le rilevazioni oggettive dei dati, come i marcatori, quanto la loro interpretazione alla luce delle nuove conoscenze che si sono fatte.

-----------------------------------------------------
Riflessione
-----------------------------------------------------

Qual'è il problema ?
Se stessi portando una qualsiasi altra teoria sullo sviluppo e sulla cura del cancro (in particolare ma la NMG è in grado di "curare" tutto) potrei capire lo scetticisimo, la richiesta di spiegazioni, l'ostilità, i testimoni delle guarigioni... potrei capire tutto.
Con la NMG non ci riesco, perchè la questione è stupida.
Se stessi portando un sistema astratto, in cui non si sa come e non si sa quando ma facendo questo hai più possibilità di guarire, o di vivere di più, potrei capire la resistenza e il timore, potrei capire che di fronte a grossi dubbi e le lacune dei sostenitori uno debba prende tutto con le tenaglie.
Con la NMG non ci riesco perchè dimostrare se è vero quello che dicono o no è di una semplicità pazzesca.
Non c'è bisogno di fare nessun trattamente, visto che la NMG è una DIAGNOSI, D I A G N O S I, per giunta ha la presunzione di dichiararsi scientifica, ossia che ad una data patologia fa corrispondere uno e solo uno numero di conflitti, e per giunta questo vale per tutte le malattie e per tutti gli esseri viventi!.
La NMG dice che c'è una correlazione univoca tra organo colpito e zona del cervello interessata dal cosiddetto Focolaio di Hamer, che sulla tac appare come una configurazione a bersaglio, simile ai quelli dei poligoni di tiro, cioè se io ho un raffreddore, così come ho un cancro allo stomaco, la zona interessata sarà sempre una e una sola per il raffreddore e una e una sola per lo stomaco, non è fattibile che nella zona in cui si forma l'FH del raffreddore si riscontri, organicamente, la presenza del solo cancro allo stomaco.
Il dibattito sulle metastasi e tutte le altre cose sono dibattiti che potete tranquillamente riservarvi con chi ne sa più di me, ripeto che io non sono intervenuto con l'idea di tirare su una discussione del genere, quello che vi chiedo io è: verificare.
Ci sono medici qui, avete un paziente con un cancro ? bene, fate così: fategli fare una serie di tac standard senza mezzo di contrasto, contattate un medico NMG dicendo che avete bisogno di una consulenza, poi andate da lui gli sbattete la tac sulla scrivania e ditegli: dimmi che cancro ha questo paziente.
E fine, non c'è da aggiungere altro, il resto per me sono discussioni al livello della caduta delle torri del wtc7, in cui si sta a discutere di cosa potrebbe e cosa dovrebbe perndendo di vista che due torri del genere NON vengono giù in 10 secondi scarsi, se non nel caso di demolizione.
Qual'è il problema ?

[EDIT: 13.10]
Alb scusa se te lo riscrivo ma nn so se te lo sei dimenticato o non l'hai visto, te la senti di rifarti portatore della richiesta di un medico all'ALBA ?

[EDIT: 13.16]
E poi perchè ignorate la prima domanda che ho posto ?

Citazione:
1 - Perchè non si fanno controlli contro le cellule tumorali nel sangue prelevato (dai donatori) ?
Se è vero che le metastasi sfruttano il sistema circolatorio un ipotetico malato di cancro che ancora non sa di esserlo per vari motivi e presenta già cosiddette metastasi quando va a donare il sangue potrebbe diventare un potenziale agente infettante. (notare: non sono noti casi di tumori metastatici trasmessi da soggetto a soggetto)
Inviato il: 1/11/2006 12:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1599
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Citazione:

FoxLeader ha scritto:
Sai Alb anche sta cosa della buona fede inizia ad essere una scusa troppo buona per tutto, buona fede un cazzo!


La raccomandazione è sempre quella di non fare di tutta l'erba un fascio.
Sono con te nel colpevolizzare chi sa e non parla, sono sicuro che esistono persone del genere, così come ho il sospetto che siano disponibili, per pochi eletti, delle cure migliori, forse definitive.
Non vedo per quale motivo, invece, mia cugina che ha studiato medicina dovrebbe essere una cattiva persona priva di eticità e morale, che sa e non dice, oppure sospetta e non approfondisce.
Ho già detto che la complessità di certe discipline impone che i dettami di base vengano dati per scontati. Un medico non vive abbastanza per avere la possibilità di verificare anche solo una parte di quello che gli viene insegnato.

Diverso naturalmente è il discorso che fai tu sulla NMG. Condivido in pieno la tua frustrazione nel momento in cui sai che esiste un metodo semplicissimo per verificare se essa funziona. Che ci vuole a portare delle TAC ad un praticante NMG, chiedendogli di "indovinare" al buio di che tumore soffre la persona in oggetto ? Si tratterebbe ne più ne meno delle prove che il CICAP fa in trasmissioni come Voyager su RAI2. Se il tizio della NMG "indovina" una serie di patologie di persone diverse, o è un chiaroveggente, o la NMG funziona.
Lo si potrebbe chiedere a loro di fare un test del genere !

Mi spiace Fox, ma cerco sempre di mantenermi nel mezzo, perché ho troppo da ridire sia contro la medicina ufficiale che contro le varie alternative. Senza contare che un mediatore in questo forum serve di certo, se no vi prendete a capelli!

Citazione:

[EDIT: 13.10]
Alb scusa se te lo riscrivo ma nn so se te lo sei dimenticato o non l'hai visto, te la senti di rifarti portatore della richiesta di un medico all'ALBA ?


Si, scusa, m'era sfuggito. Appena ho un minuto butto giù qualcosa. Se vuoi scrivere una bozza tu mi fai un grande piacere. Il tempo per me è molto più tiranno della media delle persone.
Inviato il: 1/11/2006 13:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  climber
      climber
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1600
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
Offline
Citazione:
Foxleader ha scritto
Per esempio che sono allora quelle sottospecie di cerchi che si vedono sulle tac che non possono essere artefatti per una svariata serie di motivi che non sto qui a speigare ?


E invece vorrei proprio sentirli quei motivi che non stai a spiegare!Sei dispostissimo a credere a una baggianata la cui validità non è mai stata dimostrata scientificamente(i cerchi concentrici,o focolai di Hamer),e non credi a cose per cui ci sono prove e dimostrazioni in quantità?!

Tu dici che le cause dei tumori sono tutte sconosciute.Questa è un’altra delle bugie spacciate da Hamer e da quelli come lui!Le cause dei tumori si conoscono,sono mutazioni genetiche,che a volte sono causate da errori spontanei durante la replicazione del DNA,o da errata riparazione del DNA,altre volte sono causate da vari agenti mutageni-cancerogeni,o dalla combinazione di entrambe queste cause.Ma se non sai cosa sono la biologia cellulare e molecolare,è davvero inutile che stiamo qui a discutere,perché non conosci i meccanismi che stanno alla base dei fenomeni di cui ho appena parlato.Ma per favore,lascia perdere questa bugia delle cause “completamente sconosciute”!!!





Non c’è bisogno che te le porti io le prove dell’esistenza delle metastasi,basta cercare un po’ in rete.Non le tengono nascoste chissà dove le immagini!Cmq ho fatto una breve ricerchina per te.

Qui si trova una carrellata di immagini microscopiche di diverse patologie,compresi alcuni tumori e metastasi.
http://www.microscopyu.com/galleries/pathology/index.html


Interessanti queste 2 da confrontare

http://www.microscopyu.com/galleries/pathology/metastaticmelanomatolung.html metastasi polmonare da melanoma

http://www.microscopyu.com/galleries/pathology/metastaticcarcinomatolung.html metastasi polmonare da carcinoma




Qui invece trovi una montagna di immagini,sia macroscopiche che microscopiche,dei vari tipi di tumore del fegato,nonché delle metastasi che possono interessare il fegato.Vai a dare un’occhiata sul serio!
http://www.pathologyoutlines.com/livertumor.html

Guarda questo fegato con metastasi multiple,e dimmi se per te questa è una condizione benigna,fisiologica e sensata!
http://medlib.med.utah.edu/WebPath/LIVEHTML/LIVER059.html


Alla voce “metastases”,compresa nel capitolo “Other malignancies”, trovi,tra le altre :
http://erl.pathology.iupui.edu/C604/GENE500.HTM metastasi epatica da carcinoma
che riporta la dicitura “Fine needle aspiration of metastatic colon carcinoma yields many cell clusters which are clearly distinct from hepatocytes” Cellule chiaramente distinte dagli epatociti!!

E soprattutto trovi questa immagine ,interessantissima,che mostra le metastasi epatiche derivanti da un melanoma
http://tpis.upmc.edu/tpis/Ryan/SmallPics/99-12230small.jpg



Posso venire anch’io con te da quelli dell’Alba a portargli queste immagini e a pretendere che si scusino con te e con tutti quelli che hanno preso in giro?
Inviato il: 1/11/2006 13:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1601
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
faccio finta di essere scettico.


ci sono pazienti attendibili che abbia giovato la sua cura ?

perche' tante persone malate continuano a sperare nella cura "ufficiale" sapendo che al 80% non hanno speranze e non sanno di cure alternative cosidette affidabili ? forse perche' i media cercano e ci riescono di sputtanarli alla faccia di tutti ? mia cugina e' stata operata circa 1 anno fa' per un tumore al fegato ma da quel che si sa' c'è il rischio di recidivita'

internet aiuta a sapere quello che non dicono i media normalmente ma ci sono pure delle fregature provate, quindi mettiamoci nei panni di un malato che sente il suo medico o familiari che credono e fanno affidamento solo negli ospedali specifici e da li' la morte quasi certa.

avete mai sentito i tg che ogni tanto dicono " scoperta una cura affidabile contro il cancro che fa' ben sperare " con nuove medicine alternative alla chemio, ma poco tempo dopo non ne parlano piu' e la cura della chemio prosegue.

questa chemio con che sostanze è fatta ?

qualcuno sa' che ci mettono dentro ?

e se nel "miscuglio" per attenuare il male ci metessero pure il bicarbonato giusto per camuffare e per far sperare ?

dico fesserie ?
Inviato il: 1/11/2006 13:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1602
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
Fox:/ cazzo1, cazzo 2 ,cesso 1 ,cazzo 3


Fox che succede !?
In giro ci sono più c***i che teorie!?

Le tue tesi sono anche interessanti, e in discussione anche legittime …
ma non ci siamo solo noi a leggerci!

Ciao
sergio
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 1/11/2006 14:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1603
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
pongu/ e non sanno di cure alternative cosidette affidabili ?


Pongu, veniamo al sodo ...

facci l'elenco di tutte le pratiche alternative , cu un malato di cancro dovrebbe invece affidarsi ...

1
2
3
4
5
6
7
8
9
....

_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 1/11/2006 14:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1604
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
un tumore al fegato ma da quel che si sa' c'è il rischio di recidivita'


un tumore primitivo al fegato ( cioè insorto innanzitutto in quella sede) è controllabile fino ad un certo punto ..

se si tratta di MTS .. ( lesioni seondarie) i tempi sono anche più ristretti...
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 1/11/2006 14:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1605
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
pongu-questa chemio con che sostanze è fatta ?


veleno per topi ..
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 1/11/2006 14:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1606
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:

pongu ha scritto:
aggiungo pure io delle mie considerazioni a riguardo.

da tempo affermo che la cura contro i tumori c'è ma non viene resa disponibile visto il giro di soldi che ci sta' dietro, e quindi giocano sulla pelle nostra e dei familiari per un pugno di miseri denari.non vorrei sbagliarmi ma come spiegate che tanti medici o personaggi illustri campano tantissimo ? sara' un caso ? nn credo !! qui' sicuramente c'è la cura adatta solo per determinati pazienti.
[..]..
dimenticavo di aggiungere che non credo assolutamente che sino ad oggi dopo decenni di ricerca e soldi di beneficienza ancora non si è trovata la cura alternativa a quella distruttiva della chemio o radio.


Probabilmente pongu appartieni paradossalmente a quella categria di persone che hanno una fiducia "incondizinata " della scienza e della medicina in generale ...

a tal punto da pensare che più di qualcuno già sappia in virtù di quella scienza e che conservi per se il segreto di lunga vita.

In realtà la scienza e la medicina è molto ,ma molto, ma molto meno di quello che tu immagini!
_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 1/11/2006 14:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1607
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
mi date per cortesia in pvt il numero di telefono del simoncini che ho un caso grave da proporgli ?

grazie.

ok trovato
Inviato il: 1/11/2006 14:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1608
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
vulcan forse ho interpretato male la tua risposta , ma nella medicina ci credo con dei limiti

oggi è venuto mio nipote e le ho detto del sito in questione , praticamente ha saputo di un parente malato e voleva il num. del telefono.
oggi un'altra persona lo vuole ugualmente

ma voi avete mai proposto la cura simoncini ?
Inviato il: 1/11/2006 21:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1609
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da Montignoso
Messaggi: 72
Offline
il "non sto qui a spiegare" era solo riferito al fatto che non volevo caricare una discussione già abbastanza popolata di elementi, soprattutto perchè nn ho più voglia di stare dietro ad argomenti in cui nn sono perfettamente preparato (e se spingo per avere un medico NMG qui è per quello) ma eccoti accontentata.
In realtà esistono ben 2 documenti in cui sono elencati i criteri per cui una conformazione ad anelli cosiddetta Focolaio di Hamer non può essere considerata un artefatto:
Il primo è del 22-12-1989, riporto qui sotto i passi.

--------------
Erlangen, 22-12-1989

Strutture ad anelli ritenute dubbie/artefatti nella TAC cerebrale.
I sottoscritti hanno elaborato i sette criteri seguenti che escludono la presenza dei cosiddetti artefatti ad anello.
Pertanto, un artefatto ad anello di sicuro non sussiste mai:

1. Quando nell'immagine di risonanza magnetica corrispondente è visibile una formazione ad anello evidentemente simile,

2. Quando gli anelli non sono circolari ma "ammaccati", cioè appaiono visibilmente delle compressioni del tessuto circostante,

3. Quando una formazione circolare ha degli evidenti accumuli di glia,

4. Quando l'anello o gli anelli non sono perfettamente concentrici, rispetto all'apparecchio ("configurazione a bersaglio paracentrale"),

5. Quando più cerchi si trovano accostati contemporaneamente, tutt'al più una sola formazione ad anello può essere un artefatto,

6. Quando le formazioni ad anello hanno un decorso "clinico-radiologico", ciò significa che nelle successive TAC di controllo sono visibili sempre nello stesso posto ma modificate,

7. Gli artefatti dipendenti dall'apparecchiatura sono delle strutture a forma circolare o a forma di segmento circolare concentriche all'apparecchio.
Se tali strutture possono corrispondere a vere realtà anatomiche, si raccomanda di ripetere lo scan con il paziente spostato in posizione laterale o più in alto. Se la struttura non appare spostata nel nuovo tomogramma per quanto riguarda le strutture caratteristiche, proprie del paziente, non ci si trova di fronte ad alcun artefatto.

Siemens Actiengessellschaft
...

Feindor [l'allora capo del dipartimento di tomografica computerizzata, ingegnere]
Hamer
--------------

Il secondo, rimasto sottoforma di bozza, sarebbe dovuto servire per procedere ad una serie di test in cui la ditta Siemens avrebbe dovuto, in presenza dei radiologi, confermare il contenuto dei documenti con prove sperimentali.

--------------
Erlangen, 18-05-1990

Oggetto: Strutture ad anello, formazioni circolari, configurazioni a bersaglio o Focolai di Hamer nella TAC cerebrale.

La ditta Siemens e il Dr. Hamer constatano le seguenti correlazioni fisico-tecniche:

I firmatari hanno già elaborato il 22-12-89 i seguenti 9 criteri, che escludono la presenza dei cosiddetti artefatti ad anello.

Pertanto un artefatto ad anello di sicuro non sussiste mai:

1. Quando nell'immagine di risonanza magnetica corrispondente è visibile una formazione ad anello evidentemente simile,

2. Quando gli anelli non sono circolari ma "ammaccati", cioè appaiono visibilmente delle compressioni del tessuto circostante,

3. Quando un cerchio ha dei fenomeni secondari anellari visibilmente edemizzati ("anelli edemizzati"),

4. Quando una formazione circolare ha degli evidenti accumuli di glia,

5. Quando l'anello o gli anelli non sono perfettamente concentrici, rispetto all'apparecchio ("configurazione a bersaglio paracentrale"),

6. Quando più cerchi si trovano accostati contemporaneamente, tutt'al più una sola formazione ad anello può essere un artefatto,

7. Quando le formazioni ad anello hanno un decorso "clinico-radiologico", ciò significa che nelle successive TAC di controllo sono visibili sempre nello stesso posto ma modificate,

8. Neppure siamo in presenza di un artefatto se le formazioni circolari sono visibili solo su una parte degli strati della TAC, ma mancano sugli altri strati,

9. Gli artefatti dipendenti dall'apparecchiatura sono delle strutture a forma circolare o a forma di segmento circolare concentriche all'apparecchio.
Se tali strutture possono corrispondere a vere realtà anatomiche, si raccomanda di ripetere lo scan con il paziente spostato in posizione laterale o più in alto. Se la struttura non appare spostata nel nuovo tomogramma per quanto riguarda le strutture caratteristiche, proprie del paziente, non ci si trova di fronte ad alcun artefatto.
--------------

Prima di procedere a rispondere al resto voglio saltare direttamente alle immagini e precisare una cosa riguardo, perchè evidentemente nel marasma di discorsi si è perso una questione fondamentale che è quella del metodo.
Le immagini che mi hai postato hanno la stessa valenza dei marcatori tumorali, fatti meramente interpretati dalla teoria che si vuole sostenere, a me non interessano le interpretazioni, inoltre non è nemmeno quello che ti ho chiesto.
I fatti sarebbero che una cellula carcerogena intestinale, che nell'intestino provoca un tumore compatto a forma di cavolfiore, formi la solita conformazione anche negli organi che va a metastatizzare, invece non è mai così! Cosa è successo a queste cellule ??
Se riesci a trovarmele o mi porti l'analisi di qualcuno che le ha trovate benissimo, allora ci andiamo a portargliele all'ALBA, altrimenti io ti accompagno solamente, perchè di figuracce non mi va di farne.

Citazione:
Tu dici che le cause dei tumori sono tutte sconosciute.Questa è un’altra delle bugie spacciate da Hamer e da quelli come lui!Le cause dei tumori si conoscono,sono mutazioni genetiche,che a volte sono causate da errori spontanei durante la replicazione del DNA,o da errata riparazione del DNA(1), altre volte sono causate da vari agenti mutageni-cancerogeni(2), o dalla combinazione di entrambe queste cause.Ma se non sai cosa sono la biologia cellulare e molecolare,è davvero inutile che stiamo qui a discutere,perché non conosci i meccanismi che stanno alla base dei fenomeni di cui ho appena parlato.Ma per favore,lascia perdere questa bugia delle cause “completamente sconosciute”!!!


(1) - Se ignori quello che ha scoperto Bruce Lipton che quindi il DNA si modifica attraverso l'interpretazione da parte della cellula dei segnali esterni, puoddarsi... però è inutile che stai a guardare l'ammaccatura della macchina del conducente morto e dici: minchia ste ammaccature come sono letali! Dovresti togliertelo dagli occhi il microscopio e vederti tutto il tamponamento.

(2) - Le uniche prove che hai a sostegno di questa ipotesi sono le indagini statistiche, se si possono chiamare prove, e qualche esperimento sui ratti in laboratorio dove l'influenza del loro cervelllo viene accuratamente ignorata, e mi riferisco al famoso esperimento che avrebbe dovuto provare che il fumo di sigaretta faceva venire il cancro ai polmoni, che se fai la stessa cosa sui criceti loro se ne strabattono le palle e non gli viene niente...

@ Vulcan - Scusami, ma ste cose mi fanno veramente inc****re come un ape, un conto è lo scetticismo e un conto è il rifiuto...

@ Alb - Ok se va bene anche agli altri, domani dovrei avere qualche ora libera tra una lezione e l'altra, vedo di scrivere qualcosa...
Inviato il: 1/11/2006 21:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  climber
      climber
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1610
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/7/2006
Da Vicenza
Messaggi: 146
Offline
Parlando dei cerchi concentrici : Foxleader sai fornirmi (o indicarmi come trovare) una o più immagini distinte per ognuna delle situazioni che elenchi?Cioè :
1. Quando nell'immagine di risonanza magnetica corrispondente è visibile una formazione ad anello evidentemente simile,

2. Quando gli anelli non sono circolari ma "ammaccati", cioè appaiono visibilmente delle compressioni del tessuto circostante,

3. Quando un cerchio ha dei fenomeni secondari anellari visibilmente edemizzati ("anelli edemizzati"),

4. Quando una formazione circolare ha degli evidenti accumuli di glia,

5. Quando l'anello o gli anelli non sono perfettamente concentrici, rispetto all'apparecchio ("configurazione a bersaglio paracentrale"),

6. Quando più cerchi si trovano accostati contemporaneamente, tutt'al più una sola formazione ad anello può essere un artefatto,

7. Quando le formazioni ad anello hanno un decorso "clinico-radiologico", ciò significa che nelle successive TAC di controllo sono visibili sempre nello stesso posto ma modificate,

8. Neppure siamo in presenza di un artefatto se le formazioni circolari sono visibili solo su una parte degli strati della TAC, ma mancano sugli altri strati,

Finchè le dimostrazioni si fanno a parole,non andiamo da nessuna parte.



Anche qui ci sono delle immagini di cellule tumorali molto eloquenti
http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/cytologyimages.htm

per esempio
http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/lungmel1a.htm Metastatic melanoma, FNA of lung nodule

http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/lungmel1b.htm Metastatic melanoma, FNA of lung nodule

http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/melanode1.htm Metastatic melanoma, FNA of lymph node

http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/melanode3.htm Metastatic melanoma, FNA of lymph node

http://dpalm.uth.tmc.edu/cytopath/melanode6.htm Metastatic melanoma, FNA of lymph node


(FNA = fine needle aspiration)





Citazione:
Foxleader
Le immagini che mi hai postato hanno la stessa valenza dei marcatori tumorali, fatti meramente interpretati dalla teoria che si vuole sostenere, a me non interessano le interpretazioni


chissà perché ero stra-sicura che avresti detto qualcosa del genere.La realtà è che tu non stai cercando di capire dov’è la verità,perché hai già deciso che la verità ce l’ha Hamer,e da lì nessuno,con nessuna prova,riuscirà a smuoverti.Davvero ti sembra normale trovare cellule maligne provenienti da altri organi nei polmoni o nei linfonodi (mi riferisco alle ultime immagini )?Queste non sono interpretazioni,lo possono essere solo per chi non ha mai visto un vetrino e non ha mai aperto un libro di istologia.I patologi che studiano quei vetrini non interpretano,ma descrivono esattamente quello che vedono al microscopio!
Qui gli unici “fatti interpretati dalla teoria che si vuole sostenere” sono quelli che danno origine ai dogmi di Hamer : i suoi microbi amici,i suoi conflitti biologici sensati,i suoi cerchi concentrici,il suo predicare che non esistono sostanze cancerogene,ecc.


Le prove dell’origine genetica dei tumori non sono solo indagini statistiche e qualche esperimento di laboratorio.In ogni cellula tumorale,di qualsiasi tumore,troverai una o più spesso molte mutazioni genetiche.Le mutazioni genetiche ci sono in tutti i tumori!E in tumori dello stesso tipo trovi mutazioni corrispondenti.

Se Hamer dice che le sue pseudo-teorie sono vere al 100%,senza peraltro presentare nessuno studio e nessuna prova,dite che la sua è scienza.Se la medicina afferma che i tumori sono causati da mutazioni genetiche,portando innumerevoli prove a sostegno,dite che è un’interpretazione di dati statistici.Ma allora,Hamer,da dove avrebbe estrapolato i suoi altisonanti “100%” se non da interpretazioni di dati statistici?Il suo 100% non è forse un concetto statistico??La statistica è bella e buona solo se la usa Hamer,e diventa inutile e fuorviante quando usata dalla medicina ufficiale?!Non potete,voi sostenitori della NMG,continuare a dire che la statistica non è valida,e poi usarla per cercare di far sembrare vere le supposizioni di Hamer!!

Ultima cosa : ignoro volutamente quello che ha “scoperto” Bruce Lipton perché lo stesso Bruce Lipton,secondo alcuni siti,avrebbe scoperto e dimostrato la validità dell’astrologia.Non mi sembrano molto scientifiche come premesse…E naturalmente non porta prove valide di quello che sostiene,ma solo supposizioni.
Inviato il: 3/11/2006 8:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BRASA
      BRASA
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1611
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/8/2005
Da 1600 Pennsylvania Avenue NW Washington, DC 20500
Messaggi: 442
Offline
Citazione:
Se Hamer dice che le sue pseudo-teorie sono vere al 100%,senza peraltro presentare nessuno studio e nessuna prova

ah si?!
_________________
ispirazione e visione sono in se stesse il fine ed il risultato
Inviato il: 3/11/2006 11:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  pongu
      pongu
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1612
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 16/5/2006
Da
Messaggi: 226
Offline
ho scritto al dott. simoncini e gentilmente mi ha risposto

Quasi tutti i tumori possono regredire con il mio metodo di cura. Non rispondono bene quelli delle ossa piatte (c'è poca perfusione vascolare) e alcuni tipi polmonari.
Cordiali saluti
Per quanto riguarda l'informazione, stando questa nelle mani del potere, difficilmetne può considerare chi va fuori dal coro.
Dr. Tullio Simoncini qui' la cosa strana non è la risposta, ma " che ha risposto" visto che nn è da tutti
Inviato il: 4/11/2006 0:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vulcan
      vulcan
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1613
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 29/1/2005
Da Sardigna
Messaggi: 2092
Offline
Citazione:
brasa-ah si?!


Brasa, dai tagliati quella barba...
sembri più vecchio di quel che sei

_________________
"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
Inviato il: 4/11/2006 0:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  BRASA
      BRASA
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1614
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/8/2005
Da 1600 Pennsylvania Avenue NW Washington, DC 20500
Messaggi: 442
Offline
_________________
ispirazione e visione sono in se stesse il fine ed il risultato
Inviato il: 4/11/2006 10:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1615
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da Montignoso
Messaggi: 72
Offline
Citazione:
Parlando dei cerchi concentrici : Foxleader sai fornirmi (o indicarmi come trovare) una o più immagini distinte per ognuna delle situazioni che elenchi?Cioè :

....

Finchè le dimostrazioni si fanno a parole,non andiamo da nessuna parte.


Ma veramente io ho semplicemente risposto alla tua richiesta di sapere quali erano i criteri per cui una configurazione circolare non poteva essere un artefatto prodotto dalla macchina, se vuoi delle prove prendi una tac che presenta tali presunti artefatti e seguendo i criteri controlla se sono veramente artefatti o no.
Chiarisco, nelle TAC gli artefatti ci possono essere non sto dicendo che non esistono.
Le TAC che ti posso fornire sono le stesse che puoi trovare nel Testamento, sai non sono un radiologo.
Ma non ti serve che te le fornisca io le TAC per poterle verificare.

Citazione:
chissà perché ero stra-sicura che avresti detto qualcosa del genere.La realtà è che tu non stai cercando di capire dov’è la verità,perché hai già deciso che la verità ce l’ha Hamer,e da lì nessuno,con nessuna prova,riuscirà a smuoverti.(1)Davvero ti sembra normale trovare cellule maligne provenienti da altri organi nei polmoni o nei linfonodi (mi riferisco alle ultime immagini )?(2)
Queste non sono interpretazioni,lo possono essere solo per chi non ha mai visto un vetrino e non ha mai aperto un libro di istologia.I patologi che studiano quei vetrini non interpretano,ma descrivono esattamente quello che vedono al microscopio!(3)
Qui gli unici “fatti interpretati dalla teoria che si vuole sostenere” sono quelli che danno origine ai dogmi di Hamer : i suoi microbi amici,i suoi conflitti biologici sensati,i suoi cerchi concentrici,il suo predicare che non esistono sostanze cancerogene,ecc.


(1) - Fallace Climber, non ho mai detto di essere neutrale agli argomenti, anche perchè non mi son svegliato una mattina convinto che quello che dice Hamer è vero, però ho sempre detto di essere disposto a mettere in gioco quello che so.
Inoltre nn ho la minima idea di che prove parli, di quali prove stai parlando ? forse...

(2) - ...ti riferisci a questo, in cui parti dall'assunto che le cellule delle foto siano cellule metastatiche di altri organi; ti faccio una domanda molto semplice allora, se sono veramente le stesse cellule perchè non producono la stessa conformazione tumorale dell'organo d'origine ? Questa è una domanda...

(3) - ...che nei tuoi libri di istologia non troverai mai, come d'altronde non troverai mai la differenza tra descrivere ed interpretare, ne non troverai la risposta alla domanda: "perchè non si effettuano controlli anticancro nel sangue prelevato dai donatori ?" In un altro modo: "Si hanno casi clinici in cui un paziente presenta SOLO cancri di tipo metastatico ? (e quindi è stato infettato per forza di cose da del sangue infetto che gli è stato trasfuso ?)". Sei fallace anche quando dici...

Citazione:
Le prove dell’origine genetica dei tumori non sono solo indagini statistiche e qualche esperimento di laboratorio.In ogni cellula tumorale,di qualsiasi tumore,troverai una o più spesso molte mutazioni genetiche.Le mutazioni genetiche ci sono in tutti i tumori!E in tumori dello stesso tipo trovi mutazioni corrispondenti.


...che non è minimamente quello che ti ho contestato, io (ne la NMG) non contesto il FATTO che TUTTI (100%) dei tumori presentino mutazioni genetiche, io ti ho contestato le ipotesi sulle cause di questa diversità genetica (intesta rispetto a cellule sane).
Inoltre le indagini statistiche e qualche esperimento in laboratorio si riferivano alla possibilità che agenti mutageno/cancerogeni potessero attivare l'attività di un cancro, non mescolare le carte.

Citazione:
Se Hamer dice che le sue pseudo-teorie sono vere al 100%,senza peraltro presentare nessuno studio e nessuna prova,dite che la sua è scienza.(1)
Se la medicina afferma che i tumori sono causati da mutazioni genetiche,portando innumerevoli prove a sostegno,dite che è un’interpretazione di dati statistici.Ma allora,Hamer,da dove avrebbe estrapolato i suoi altisonanti “100%” se non da interpretazioni di dati statistici?Il suo 100% non è forse un concetto statistico??
La statistica è bella e buona solo se la usa Hamer,e diventa inutile e fuorviante quando usata dalla medicina ufficiale?!Non potete,voi sostenitori della NMG,continuare a dire che la statistica non è valida,e poi usarla per cercare di far sembrare vere le supposizioni di Hamer!!(2)


(1) - Studi durati 25 anni che hanno prodotto una tabella con migliaia correlazioni tra organo "malato" conflitto e FH nel cervello non sono studi, più di venti verifiche ufficiose (con vari medici) e una ufficiale (Trnavia) in cui si è certificata l'esattezza delle correlazioni prodotte dalla tabella nel 100% dei casi non sono prove.
Perchè ? Perchè le porta Hamer (o l'ALBA che fondamentalmente rappresenta e porta avanti il lavoro di Hamer in italia), il paradosso: Le prove e gli studi che porta il ricercatore non sono valide perchè appunto le porta lui, e nessuno ha intenzione di verificare i suoi studi.

(2) - Fallacia che ti ho già fatto notare sopra, gli altisonanti 100% NON sono interpretazione di dati statici, SONO dati statistici, l'interpretazione che ne segue è che: la correlazione indagata è SEMPRE VERA, nel caso degli studi di Hamer si tratta della correlazione tra contenuto conflittuale, Focolaio nella zona cerebrale e organo colpito.
Non ho intenzione di mettermi qui e farti una lezione di statistica, ti dico però che in presenza di una rilevazione statistica SEMPRE VERA siamo nei confronti di un caso di certezza statistica, ed è l'UNICO CASO ( la certezza statistica presenta due situazioni: SEMPRE VERA e SEMPRE FALSA) in cui si può dire tranquillamente senza possibilità di fraintendimenti che "la relazione tra le variabili del modello costruito è SEMPRE verificata e SEMPRE verificabile", altrimenti le rilevazioni statistiche servono solo per dare una ragionevole probabilità che delle ipotesi siano (nella maggior parte dei casi) esatte.
E notare, ho detto IPOTESI.
Dire che "le scarpe dei cinesi causano il cancro nel 33% dei casi" non vuol dire niente! Anzi, è pure un impostazione vigliacca della relazione scarpe cinesi -> cancro perchè dire che: "causano il cancro" mi fa pensare ad una relazione 1:1, attaccarci subito dopo "nel 33% dei casi" è tecnicamente errato o ridondante, a seconda delle intenzioni che si hanno.

Ora ti faccio notare una differenza fondamentale nelle questioni da te sollevate, quando dici che per Hamer la statistica è valida e per la Medicin(ic)a Uffficiale no.
L'IPOTESI di Hamer è: esiste una relazione sempre vera e sempre verificabile tra tipo di conflitto, organi interessati, e folocaio nella zona cerebrale interessata; queste tre variabili vengono correlate nel modello che si va a creare e indagate.
Costruzione delle relazioni:

FH cerebrale <-> Organo Colpito <-> Contenuto Conflittuale
FH cerebrale <-> Contenuto Conflittuale <-> Organo Colpito

Non ci sono problema riguardanti l'indagine delle variabili in gioco perchè sono variabili completamente dissolute l'une dalle altre.
Se le correlazione sono SEMPRE VERE allora l'IPOTESI è giusta.

LE IPOTESI della MU sono: esistono sostanze mutagene/cancerogene o (scorrettezza di metodo: Matematica Booleana, somma algebrica delle percentuali ottenute, escludendo i casi sovrapponibili) esiste un'errore di riproduzione/riparazione del DNA delle cellule che formano il cancro, sempre vere e sempre verificabili; Queste variabili (4 in tutto, Formazione cancro, presenza di elementi mutageni/cancerogeni, presenza di anomalie nella riparazione, presenza di anomalie nella riproduzione) vengono usate nel modello matematico per poter stabilire la loro correlazione.
Costruzione delle relazioni:

El.Mutageni/Cancerogeni <-> An.Riproduzione DNA <-> Formazione Cancro |
An.Riproduzione DNA <-> El.Mutageni/Cancerogeni <-> Formazione Cancro |
An.Riproduzione DNA <-> An.Riparazione DNA <-> Formazione Cancro | OR Logico
An.Riparazione DNA <-> An.Riproduzione DNA <-> Formazione Cancro |

C'è un problema riguardante l'indagine in quanto esiste una relazione di OR tra due delle espressioni di relazione.
Se le correlazioni sono SEMPRE VERE allora l'IPOTESI è giusta, ma SOLO nel caso in cui le due espressioni di relazione vengano mantenute legate (or).
Non a caso me le hai sempre presentate entrambe come possibili cause.
Ora ti faccio notare due cose:

1 - E' curioso vedere scritto nei libri di testo del corso di medicina che "nonostante tutto nessuno potenzialmente è esente dal rischio cancro"

2 - Se io ti contesto l'ipotesi dicendo che non è sempre vero che El.Mutageni/Cancerogeni (assumendo che esistano) portano ad An.Riproduzione DNA (partendo dall'esperimento di laboratorio coi criceti che ti dicevo prima, ma prendi qualsiasi cosa, nella scuola superiore che ho frequentato è presente nella zona dei laboratori amianto in discrete quantità), l'unico modo che hai di difendere il modello è utilizzare una relazione di tipo AND, e guarda curioso cosa esce fuori:

An.Riproduzione DNA <-> Formazione Cancro

Che è quello che mi vai ripetendo anche nel post precedente.
SOLO COSI' puoi mantenere una statistica al 100% valida e senza possibilità di fratture.
Ed infatti non è quello che ti sto contestando.
La mia proposta era, portami 1, ripeto 1, caso in cui le relazioni postulate da Hamer siano errate, è l'intero modello crolla, non c'è AND che tenga perchè facendo una operazione di AND sulle relazioni sopra (modello della ipotesi di Hamer) si riottengono le stesse relazioni in quanto tutti gli elementi sono collegati.

Citazione:
Ultima cosa : ignoro volutamente quello che ha “scoperto” Bruce Lipton perché lo stesso Bruce Lipton,secondo alcuni siti,avrebbe scoperto e dimostrato la validità dell’astrologia.Non mi sembrano molto scientifiche come premesse…E naturalmente non porta prove valide di quello che sostiene,ma solo supposizioni.


Altra Fallacia del tipo: Uomo di Paglia, inoltre dici il falso quando sostieni che non porta prove valide di quello che sostiene, vai sul suo di sito va.

E detto questo ti anticipo che i tuoi prossimi dubbi/considerazioni/accuse le potrai rigirare al medico NMG che, speriamo, accetti di discutere sul forum.
Io più di così nn so che altro dirti.
Inviato il: 5/11/2006 14:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Trito
      Trito
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1616
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/1/2006
Da Milano
Messaggi: 218
Offline
Caro fox,

indipendentemente dalle idee che ci dividono mi fa piacere che tu abbia alzato il tono della discussione abbandonando quei modi da educanda che usavi all'inizio, ma permettimi di farti un piccolo appunto:

Citazione:

Non ho intenzione di mettermi qui e farti una lezione di statistica, ti dico però che in presenza di una rilevazione statistica SEMPRE VERA siamo nei confronti di un caso di certezza statistica, ed è l'UNICO CASO ( la certezza statistica presenta due situazioni: SEMPRE VERA e SEMPRE FALSA) in cui si può dire tranquillamente senza possibilità di fraintendimenti che "la relazione tra le variabili del modello costruito è SEMPRE verificata e SEMPRE verificabile", altrimenti le rilevazioni statistiche servono solo per dare una ragionevole probabilità che delle ipotesi siano (nella maggior parte dei casi) esatte.


Stai sbagliando, 100% è un dato statistico puro e semplice, il dire che esso implichi che il modello di hamer è sempre vero, quella è un'interpretazione (e sbagliata, se vogliamo fare i sottili). Detto in termini praticoni, 1000 casi veri su 1000 non fanno una certezza matematica, anche quel 100% che ti piace tanto serve solo a farsi un'idea se il modello proposto può andare bene o no, così come nel caso di teorie più ortodosse. Ovviamente, 100% su 1000 casi è meglio di 30% su 1000 casi, ma sempre di statistica si tratta, e non è mai esatta (sulla genuinità di quei dati poi, solo il buon dio può esprimersi).

Scusa la precisazione.
Quanto a

Citazione:

Altra Fallacia del tipo: Uomo di Paglia


cristo fox, quel tipo è una specie di cartomante alla mago gabriel, a me la fallacia dell'uomo di paglia (per dirla alla mazzucco) non sembra tanto una fallacia... meglio andarci cauti con gente che si è già sputtanata pubblicamente dicendo immani cazzate.
_________________
Alcuni dicono che il Papa è il cardinale più grande.
Ma altri insistono che non può essere, dal momento che ogni Papa ha un successore.
Inviato il: 5/11/2006 19:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  redribbon
      redribbon
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1617
Mi sento vacillare
Iscritto il: 14/1/2006
Da Firenze
Messaggi: 614
Offline
A proposito di statistiche, ho iniziato a documentarmi sull'epidemiologia del cancro nelle diverse parti del mondo, ed ho notato incredibilmente che la medicina ufficiale dà, in un certo senso, ragione al grosso della teoria Hamer, escludendo ovviamente le questioni marginali che la medicina ufficiale non potrebbe mai accettare (come che i microbi sono alleati, che non esistono sostanze cancerogene, che l'origine è solo il trauma emotivo, ecc..) :
se andiamo a vedere l'incidenza del cancro della mammella nei paesi industrializzati, notiamo che in Giappone l'incidenza è marcatamente più bassa dei paesi europei e nord-americani,
ci si aspetterebbe che le giapponesi che emigrano negli USA presentino dopo poco la stessa, o quasi, incidenza delle americane, invece, prima che le giapponesi emigrate negli USA abbiano la stessa probabilità (o quasi) di ammalarsi di cancro al seno passano 2-3 generazioni,
il che esclude l'alimentazione, almeno, come fattore determinante (al max è una concausa) ;
la medicina ufficiale spiega tutto ciò sostenendo che la diversa incidenza del cancro alla mammella negli USA ed in Giappone è dovuta, non a differenze razziali,
ma bensì all'influenza di fattori sociali e comportamentali sulla sfera riproduttiva femminile .
Che, tradotto in pratica i "fattori sociali e comportamentali" , significa (per quanto la medicina ufficiale non usa certo questa definizione) "trauma emotivo" , cioè Hamer .
_________________
“datemi il controllo della moneta di una nazione e non mi importa di chi farà le sue leggi”

Mayer Amschel Rothschild
Inviato il: 6/11/2006 7:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1618
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da Montignoso
Messaggi: 72
Offline
Citazione:
indipendentemente dalle idee che ci dividono mi fa piacere che tu abbia alzato il tono della discussione abbandonando quei modi da educanda che usavi all'inizio

Preferisco sempre andarci cauto quando entro in un ambiente in cui nn conosco nessuno, non era certo per fare del buonismo ^^.

Citazione:
Stai sbagliando, 100% è un dato statistico puro e semplice, il dire che esso implichi che il modello di hamer è sempre vero, quella è un'interpretazione (e sbagliata, se vogliamo fare i sottili)(1). Detto in termini praticoni, 1000 casi veri su 1000 non fanno una certezza matematica, anche quel 100% che ti piace tanto serve solo a farsi un'idea se il modello proposto può andare bene o no, così come nel caso di teorie più ortodosse. Ovviamente, 100% su 1000 casi è meglio di 30% su 1000 casi, ma sempre di statistica si tratta, e non è mai esatta(2) (sulla genuinità di quei dati poi, solo il buon dio può esprimersi(3)).


(1) - Giustissimo quello che dici qui, però vorrei sapere perchè secondo te l'interpretazione di un dato sempre vero resa come: il modello di Hamer è sempre vero (il "fino a prova contraria" mi sembrava sottointeso) debba essere sbagliata.

(2) - Ma infatti io nn ho parlato di certezza matematica, io ho parlato di certezza statistica, se ti avessi detto 6000 casi su 6000 casi avresti fatto le stesse obiezioni ?

(3) - Tutto il diritto di essere scettico, anche se nn ne capisco il motivo (perchè uno come Hamer, per non parlare dell'intera ALBA, dovrebbe cercare di prenderti in giro ?).
Il punto rimane: è una diagnosi, non una cura, ti può al massimo costare la consulenza del medico, prova! Magari avessimo sempre la possibilità di sapere la verità pagando il prezzo di una consulenza dal medico.

Citazione:
cristo fox, quel tipo è una specie di cartomante alla mago gabriel, a me la fallacia dell'uomo di paglia (per dirla alla mazzucco) non sembra tanto una fallacia... meglio andarci cauti con gente che si è già sputtanata pubblicamente dicendo immani cazzate.

Dr. Bruce Lipton is an internationally recognized authority in bridging science and spirit. He has been a guest speaker on dozens of TV and radio shows, as well as keynote presenter for national conferences.

Dr. Lipton began his scientific career as a cell biologist. He received his Ph.D. Degree from the University of Virginia at Charlottesville before joining the Department of Anatomy at the University of Wisconsin’s School of Medicine in 1973. Dr. Lipton’s research on muscular dystrophy, studies employing cloned human stem cells, focused upon the molecular mechanisms controlling cell behavior. An experimental tissue transplantation technique developed by Dr. Lipton and colleague Dr. Ed Schultz and published in the journal Science was subsequently employed as a novel form of human genetic engineering.

In 1982, Dr. Lipton began examining the principles of quantum physics and how they might be integrated into his understanding of the cell’s information processing systems. He produced breakthrough studies on the cell membrane, which revealed that this outer layer of the cell was an organic homologue of a computer chip, the cell’s equivalent of a brain. His research at Stanford University’s School of Medicine, between 1987 and 1992, revealed that the environment, operating though the membrane, controlled the behavior and physiology of the cell, turning genes on and off. His discoveries, which ran counter to the established scientific view that life is controlled by the genes, presaged one of today’s most important fields of study, the science of epigenetics. Two major scientific publications derived from these studies defined the molecular pathways connecting the mind and body. Many subsequent papers by other researchers have since validated his concepts and ideas.

Dr. Lipton’s novel scientific approach transformed his personal life as well. His deepened understanding of cell biology highlighted the mechanisms by which the mind controls bodily functions, and implied the existence of an immortal spirit. He applied this science to his personal biology, and discovered that his physical well-being improved, and the quality and character of his daily life was greatly enhanced.

Dr. Lipton has taken his award-winning medical school lectures to the public and is currently a sought after keynote speaker and workshop presenter. He lectures to conventional and complementary medical professionals and lay audiences about leading-edge science and how it dovetails with mind-body medicine and spiritual principles. He has been heartened by anecdotal reports from hundreds of former audience members who have improved their spiritual, physical and mental well being by applying the principles he discusses in his lectures. He is regarded as one of the leading voices of the new biology. Dr Lipton’s work summarizing his findings, entitled The Biology of Belief, (Mountain of Love/Elite Books, 296 pages, $25, hardcover, ISBN 0-9759914-7-7).

p.s.: Sul suo sito nn c'è niente riguardante l'astrologia, ho fatto perciò una cerca veloce su google ("bruce lipton" astrologia) ma ho trovato solo un sito che afferma che lui ed un'altro avrebbero scoperto che essa funziona, per contro non un libro o un articolo del suddetto che confermi ciò che il sito dice, è possibilissimo che mi sia perso qualcosa perchè nn ci sono stato troppo, qualcuno mi sa linkare qualcosa ?
Inviato il: 6/11/2006 13:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1619
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/7/2006
Da Montignoso
Messaggi: 72
Offline
Se continui nella ricerca RedRibbon troverai anche che si riscontra una più elevata presenza di cancro allo stomaco nelle giapponesi residenti nella loro terra d'origine, proprio per la struttura familiare rigidia.
Ma hai sollevato una questione interessante perchè penso sia la più grossa, o una delle più grosse, contraddizioni che si può trovare nella MU.
Inviato il: 6/11/2006 13:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Alb
      Alb
Re: la cura per il cancro ....e se fosse vero?
#1620
Mi sento vacillare
Iscritto il: 5/1/2006
Da
Messaggi: 719
Offline
Parzialmente off-topic.

Leggetevi questa lettera pubblicata da Beppe Grillo:

una lettera dal fronte

Ci sarebbe quasi da aprire un thread sull'argomento...
Inviato il: 6/11/2006 20:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...515253545556>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA