E il tuo modo di fare è sempre cosi' senza un senso?
Cosa c'entra la mia famiglia?

Citazione:
vivi a casa mia?
sai cosa faccio durante il giorno?
Ti risulta che io stia sottraendo il mio tempo alla mia famiglia?
Ma poi....devo rendere conto a te di come trascorro il mio tempo???
Pensa te a dedicarti completamente alla tua famiglia e a restaurare le tue fratture!!!
E se vuoi dire qualcosa che abbia piu' senso...non mettere in mezzo cio' che non ti compete!
Se hai qualcosa da dire dilla sull'argomento!

Citazione:

Il senso c'è è che tu non lo cogli .
Parli per steorotipi,ed il tocco finale è stato:
Citazione:

manca la preghiera collettiva ed il quadro è completo

Aooooo, embè ?
Vi lascio per 10 giorni e voi vi pigliate a capelli ?
Cacchio, insieme ad altri ho faticato sette camicie per convincere alcuni che è il caso di discutere con calma senza prese di posizione radicali (semplicemente perché non esiste una posizione inattaccabile e perché siamo tutti nella stessa barca con un buco al centro) ed è tutto come e peggio di prima.

Vabbè... torno quando vi sarete calmati.

[Rivolto a nessuno in particolare]

il cinismo non ha confini.
Brutto essere delusi dalla vita eh?

hai pure il coraggio di criticare le scelte personali?

Citazione:

tu che non preghi come sei messa invece???
dimmi un po'.......
La mia citazione riguardo Gesu' non è per fare della retorica ma per far capire che qui non c'e' nessuno che solo per i titoli di studio possa vantarsi o mettersi su un piedistallo.
STOP!
Poi per il cinismo c'e' sempre posto, in qualsiasi circostanza vero???

Joined: 28/2/2005
Da: ROMA
Messaggi: 2846

Re: Egoismo,mancanza di valori e tv spazzatura

Il tuo entusiamo,la tua esuberanza ed intransigenza che traspare dai post mi fà pensare molte cose,perchè prima non ti presenti?
Non voglio fare l'impicciona è solo per capire meglio,sai io sono casalinga con due figli e quest'anno festeggio 25 anni di matrimonio civile ma 29 di convivenza e ti assicuro che molte teorie che avevo prima,per esempio della mia famiglia,per quelle di altre ancora le ho buttate al cesso.
La pratica è quello che conta,è vivere certe situazioni,alzarsi una mattina con la luna storta,oppure avere dispiaceri e depressione,malattie e problemi economici,e ti assicuro che di volta in volta le priorità cambiano,e come succede a me succede al mio uomo,questo per dire " mai dire mai"

------------------------------------------------------------------------------------------------
Mi fa piacere che tu abbia 25 anni di convivenza alle spalle, ma anche tu stai sottraendo del tempo alla tua famiglia non credi?
Magari dovresti andare a recuperare qualcosa che ti è caduta nel gabinetto, come tu stessa hai scritto, anziche' venire a giudicare me e cercare di impicciarti degli affari miei personali!
Se tu non credi non hai nessun diritto di condannare le scelte religiose di altri.
E la mia , ribadisco era una citazione molto personale (perche' per me SOLO DIO puo' ergersi e mettersi sopra di noi e nessun uomo!!!).

Citazione:
Il senso che vorresti dare sarebbe quello che se sei sposata non puoi fare altro che parlare con i tuoi cari?????
E' questo che secondo te io avrei sottinteso nell'altro blog????
Allora hai capito proprio tutto cio' che intendevo!
Una mazza!
Essere famiglia non vuol dire essere chiusi e non aperti al mondo e agli altri, anzi.....
con questo chiudo l'argomento che se vorrai contestarmelo potrai farlo nell'altro topic che almeno siamo in argomento.
Mi scuso con tutti per il fuori tema non voluto.

Ho deciso autonomamente di postare la sintesi del thread, considerato il fatto che una sintesi, in relazione all’argomento inerente rischia rapidamente di invecchiare e di essere perciò cestinata o rifatta; in fin dei conti era stata pensata esclusivamente per il thread stesso.Per chi è veramente interessato può considerarsi una traccia utile per approfondimento nei singoli post.

La ragione ulteriore è quella relativa al fatto che il thread ha subito un “ristagno” in termini di dialogo, l’intenzione è quindi quella di riportare l’attenzione sul tema centrale, sull’insieme degli argomenti correlati, nonché stimolare una discussione in termini di confronto utile per tutti e capace di andare oltre i semplici enunciati di parte.

Se fefochip è in “onda” preso atto del fatto che ho inserito la sintesi, lui dovrebbe anche inserire per eventuali nuovi partecipanti, nel suo primo post, un riferimento della pagina in cui essa rintracciabile

LA CURA PER IL CANCRO; E SE FOSSE VERO? Analisi del thread

Questo thread è stato aperto da fefochip nel gennaio 2006 con l’intenzione di proporre a discussione la tesi del dott.Tullio Simoncini; la candida come causa unica del cancro ed il bicarbonato di sodio come terapia.
( http://www.curenaturalicancro.org/ )
Per aver attuato la sua terapia su diversi pazienti affetti da cancro il dott. Simoncini ha subito una radiazione dall’albo e una pendenza giuridica per accusa di omicidio colposo.
Si pone in evidenza il suggerimento inserito nel primo post di fefochip:

<…data la natura particolarmente delicata dell'argomento vorrei raccomandare a chiunque vuole intervenire di non scatenare flame e di usare termini molto pacati>.

1. La tesi del dott. Simoncini

dott.Simoncini:
…questo sale è capace di creare un ambiente ostile alla crescita del fungo mentre fumo, radiazioni, cancerogeni e altro sono con-causa non causa eziologica del cancro; possono indebolire e stremare un tessuto tanto da esporlo ad un attecchimento infettivo fungino[…] per Cernobyl, a mio avviso i tumori sviluppatisi dopo un certo periodo di tempo sono stati causati da funghi tipo candida, a seguito dell’indebolimento dell’organismo.

I tumori trattati con tale metodo e con dimensioni …per pazienti con tumori definiti inguaribili dall’oncologia ufficiale, ma non ancora in uno stato terminale, le guarigioni/regressioni sono state dell’ordine del 70-80%...
…per pazienti terminali le regressioni sono state dell’ordine del 50%, con significativo
allungamento di vita e alleviamento dei sintomi,le guarigioni rare.

Ci sono numerosi studi che attestano la costante presenza della candida nei reperti autoptici di deceduti per cancro… non esiste una sperimentazione che avalli la tesi che il fungo è la causa del cancro; esistono però molti studi che si pongono domande sulla possibile eziologia fungina del cancro.

Riguardo al bicarbonato di sodio invece, esistono numerosi studi e sperimentazioni che attestano il suo potere antitumorale[…] la terapia con soluzioni di bicarbonato di sodio riesce a prolungare la vita e a ridurre quasi totalmente i sintomi più penosi .[…]secondo me la candida si sviluppa in un tessuto già indebolito, degenerato e quindi più acido e credo che l'acidosi sia un fattore condizionante[…]il bicarbonato di sodio è semplicemente un potente fungicida[…]le teorie nuove, si sa, specialmente quelle rivoluzionarie, debbono passare per una prima fase difficile di consolidamento. La mia speranza è che presto la teoria antifungina del cancro venga vagliata con serietà e poi accettata e condivisa, a beneficio della ricerca oncologica e in particolare dei malati di cancro>.

Si “sottolinea” il fatto che il dott. Simoncini sostiene di poter documentare il suo operato con referti e cartelle cliniche ed invita chiunque sia interessato ad una
valutazione diretta

2. La controtesi

La tesi del dott. Simoncini è contestata sul piano teorico con argomentazioni tecniche diverse e a sostegno si fa riferimento alle conoscenze della medicina scientifica attuale anche nel campo della oncologia, ma non solo;

bisabath pag.13;.
timor pag.15;< l’inserimento dei proto-oncogeni nelle cellule di coltura induce la trasformazione neoplastica ma a loro volta l’inserimento delle stesse cellule neoplastiche in cavie da esperimento induce la crescita di una massa tumorale (il tutto si badi bene in ambiente mycete-free) >.

mIr pag.24< …per la medicina, il cancro, così come lo si conosce oggi, ha diverse cause[…]tutte comunque, conducono ad un danno (quasi sempre cronico o continuo e ripetuto[…]tra le varie cause di cancro, vi sono anche i virus, i batteri ed i funghi. Questi organismi infatti producono anch'essi danni (specie quando le infezioni sono croniche) con varie modalità[…]non è questa quindi una scoperta né recente né rivoluzionaria, anzi non è una scoperta, è una conoscenza già consolidata della medicina >.

timor pag.10; <..cercare di spiegare l'oncogenesi con un unico fattore causale, relegando per giunta altri fattori (trasformanti o promuoventi la cancerogenesi) in secondo piano rispetto a fattori causali già dimostrati, è veramente cosa dell'ottocento >vulcan;< il fatto cioè, che il riscontro di un germe o di fungo su una lesione non dimostra necessariamente l’eziologia della lesione stessa ..nè che quel tipo di lesioni siano indotte dal germe se questa correlazione non è ripetibile ed individuabile statisticamente>.

vulcan pag.12; .
bisabath pag.13; .

Le argomentazioni sostengono complessivamente l’impossibilità della eziologia unica del cancro, anche se non viene esclusa in assoluto come ipotesi la possibilità che la candida possa essere alla base di qualche specifico caso di tumore (si prende atto che in letteratura scientifica numerosi studi sono anche indirizzati in tal senso (redazione pag 24) ma non solo su questo agente (vulcan pag.25) né si esclude in assoluto(vulcan pag.20) che il processo di alcalinizzazione prodotto dal Bicarbonato di sodio sulla massa neoplastica possa avere un qualche ruolo terapeutico, tutto da verificare in termini sperimentali.

vulcan pag.15; .

vulcan pag.18; si sostiene che l’anatomia patologica non documenta costantemente la presenza della candida nelle masse neoplastiche, né descrive una lesione istologica unica capace di ricondurre ad una unica eziologia,Utente;<…dovremmo pensare che l’anatomia istologia patologica, ha sempre descritto inconsapevolmente degli agglomerati micotici definendoli erroneamente e genericamente come masse neoplastiche>.

vulcan pag. 14; .

vulcan pag.17-18; la candida è la causa del cancro?. Vengono fatti rilevare i limiti di applicabilità clinica considerato il fatto che in primo luogo sarebbe necessario poter dimostrare la causalità diretta candida/cancro e successivamente evidenziare con un procedimento validato scientificamente su un adeguato campione di pazienti l’attendibilità terapeutica del bicarbonato di sodio..

vulcan pag. 18; <…se la tesi del dott. Simoncini fosse corretta bisognerebbe riscrivere non solo qualche dato scientifico, bensi numerose discipline mediche e prendere atto che la ricerca scientifica in oncologia di questo ultimo cinquantennio sia completamente errata>.
vulcan;<…sostenendo questa correlazione ci poniamo nella condizione di rigettare una considerevole mole di conoscenza in apparenza già consolidate..>.

Dunque, pur ammettendo che i dati scientifici siano da considerarsi temporanei e suscettibili di variazione nel tempo la controtesi ritiene che le evidenze scientifiche di una origine multifattoriale del cancro siano tante e tali da poter confermare che questa eziologia non possa essere riconducibile “semplicisticamente” ad una unica causa;il cancro sarebbe dunque solo una malattia infettiva.vulcan pag.25; .

Al dott. Simoncini viene anche contestata l’iniziativa di porre in essere un trattamento non valicato scientificamente, ed anche per le implicazioni etiche che esso comporta nei confronti dei singoli pazienti. Questo argomento è in particolare successivamente sviluppato da mIr in modo esplicito.

3. Gli argomenti a favore della tesi

Oltre ad argomentazioni tecniche, ad ulteriore sostegno della tesi del dott. Simoncini viene contestata nel suo complesso la stessa medicina ufficiale come “sistema”, la medicina scientifica come conoscenza e l’oncologia medica in particolare, come summa di conoscenze scientifiche alle quali la controtesi intende trovare riferimento;

dott.Simoncini pag.14.<…Concordo sul fatto che se avessi potuto esibire un’ampia sperimentazione secondo le consuetudini scientifiche sarebbe stato meglio. Purtroppo però le sperimentazioni canoniche si possono fare o se si è nel sistema (università ecc.) o se si ha a disposizione ingenti risorse economiche (ad esempio come le case farmaceutiche).
In questo modo, chi la pensa in maniera diversa è tagliato fuori[…]è’ cosa ovvia ribadire, a latere, che è possibile effettuare una sperimentazione solo se il sistema ufficiale lo consente, i cui esponenti, purtroppo, hanno l’esclusivo potere di decidere cosa sperimentare.>

Egli afferma ulteriormente che gli studi statistici relativi alla epidemiologia del cancro e sopravvivenza sono <…errori, distorsioni e forzature, abilmente sfruttate per mascherare il fallimento assoluto> e che; <…le statistiche risentono, come è noto, del potere economico del committente>.

(dott.Simoncini pag.11)<…così, a mio avviso, sono le statistiche oncologiche ufficiali.
I singoli cittadini sono inermi, perché sono nelle mani di chi produce i medicinali e contemporaneamente produce le loro certificazioni di garanzia.[…]ma c’è di più: se nonostante le manipolazioni e le contraffazioni statistiche siamo intorno allo zero, l’elevato indice di morbilità delle terapie convenzionali, non può essere considerato un fenomeno neutro, ma produttore di mortalità>.

dott.Simoncini pag.14;<…degli ipotetici fattori inizianti e promuoventi (avvolti ancora nell’ipotesi del mistero) dovrebbero essere all’origine di un fenomeno, il tumore, in cui poi si innescherebbero delle aggressioni fungine opportunistiche (che sono elementi certi). Credo che sia più ragionevole ancorare l’incerto al certo che il contrario.[…] la stessa differenziazione di cellule neoplastiche rispetto al tessuto di origine potrebbe essere il risultato di un esaurimento cellulare di fronte ad un nemico molto più potente, con conseguente rimanenza di cellule solo più immature..[…] gli anatomopatologi, nella loro funzione descrittiva possono non penso abbiano preso, globalmente, dei granchi, il problema è l’interpretazione dei dati descrittivi, che a mio avviso è fallace>.

dott. Simoncini […]condizioni di debilitazione e di sofferenza della pianta.>.

dott. Simoncini;[…].

Insieme alla discussione tecnica di conferma all’argomento centrale, dott.Simoncini a sostegno dei suoi interventi, sostiene che la oncologia medica ha fallito il suo obiettivo…ed insieme ad altri partecipanti che la chemioterapia non cura il cancro;

fefochip: <…sostengo proprio il contrario che la medicina non cura il cancro. L’oncologia medica è un bluf e vive sulla morte della gente, le morti per cancro sono esattamente quelle di 30 anni fa.. e la scienza medica ce le ha sulla coscienza[…] per quanto mi riguarda l'oncologia ufficiale è un associazione a delinquere di stampo mafioso che specula sulla sofferenza e la morte delle persone[…]l’oncologia ufficiale, quanto tempo ancora deve fare morti? >.
utente non identificato;….
ghibli pag.16; .

dott.Simoncini; .

Egli conferma infine che numerose discipline medico-scientifiche, pag.18, dovrebbero subire una effettiva rivalutazione su dati che sono da considerarsi erronei;

.

Nonostante le affermazioni sopra indicate, il dott. Simoncini ritiene che ;

<…la medicina non sia tutta da buttare[…]che ci sia bisogno di un minimo di rigore e di scientificità per qualsiasi idea da proporre>. Egli propone agli interlocutori medici uno studio prospettico; .

4. Gli argomenti a favore della controtesi

I sostenitori della controtesi si ritengono anche loro in qualche modo complessivamente insoddisfatti delle “conquiste” in materia di oncologia, a volte anche in modo molto critico specie in relazione al sistema in cui è inserita la medicina ufficiale vulcan pag.13,je t’accuse, ma ritengono per questo di non dover necessariamente “affossare” tutta la oncologia medica o la medicina scientifica.
Si fa anche rilevare che una discussione in negativo sul contesto in cui si muove la medicina scientifica, non avvalora di fatto la validità della teoria discussa.

vulcan pag.15; Si precisa che tale teoria non appartiene all’ambito delle medicine alternative come da taluni erroneamente inteso, bensi trattasi di;< semplice controversia scientifica, il dott. Simoncini sostiene una tesi scientifica con un linguaggio scientifico! >.
Non ne viene perciò condivisa la posizione e gli si “rimprovera” di rigettare a piene mani, molti tra i dati scientifici di base su cui si fonda la cultura ed il linguaggio comune di confronto tra medici.

vulcan pag. 18; <…l’impressione negativa di percepire la necessità di un rinforzo della teoria sul cancro e candida, attraverso un indispensabile processo alla medicina ufficiale. Questo “processo” è possibile ed anche in gran parte da me condivisibile, ma non necessariamente confuta la teoria sulla candida, né d’altra parte il suo contrario la smentisce>. vulcan; <… io credo che ci sia un vizio di fondo che assilla questo forum; la necessità comunque ed in ogni caso di smontare la medicina ufficiale ponendo cio in correlazione alla validità dei Lavori del dott. Simoncini>.

vulcan pag.16; <…essi legano concettualmente ed indissolubilmente per tutto il forum il valore della terapia anticancro del dott. Simoncini con la sconfitta della oncologia medica.. come se curiosamente la prima affermazione comportasse automaticamente la conferma della seconda>.

timor pag 13; <… il thread ha spesso spostato il suo focus dal ragionamento sulla validità delle teorie oncogenetiche del dott. Simoncini a una riflessione sull'efficacia delle terapie proposte attualmente dalla medicina ufficiale. Questo non è utile né logico in quanto si viene a creare una miscela d'argomentazioni che spostano l'attenzione dall'obiettiva analisi dei fatti, favorendo invece un'interpretazione basata sui pregiudizi e sulle emozioni>.

I sostenitori della controtesi, controbattono anche in materia di oncologia e chemioterapia, precisando la posizione della oncologia vulcan Pag 9; la chemioterapia secondo la medicina ufficiale in merito a; sostanze, applicabilità clinica della chemio, etica, trattamento integrato, limiti, ricerca. Viene ulteriormente precisato il concetto di sopravvivenza a 5 anni; vulcan pag.11, la sopravvivenza secondo mister x; <…si anticipa un falso scientifico e poi si cerca di dimostrarne il fondamento[…]sfido chiunque a produrmi un qualsiasi lavoro scientifico …considerato ufficiale che sostenga che il 50 % dei pazienti trattati per cancro si salverebbe dal cancro stesso>.

vulcan pag.8; <…se poi ancora la linea conduttrice fosse quella di sostenere che il trattamento delle neoplasie ( non solo strettamente oncologico in senso chemioterapico ) ma che è soprattutto una metodologia integrata tra varie discipline non abbia minimamente modificato l’epidemiologia di sopravvivenza alle neoplasie …bè, complimenti, di coraggio ce ne vuole tanto![…]legare la sopravvivenza dei pazienti al trattamento oncologico inteso solo in senso chemioterapico rappresenta a mio avviso un espediente di basso profilo tecnico>.

vulcan pag.16; vulcan pag. 20;<…io sostengo che la medicina ufficiale non è in grado di guarire il cancro ..e questo non è un mistero per nessuno!>.

Viene ulteriormente precisato il concetto di “probabilismo” e fallibilità in medicina scientifica e ne vengono definiti i limiti in quanto semplice metodologia e non scienza in senso stretto;
vulcan pag.10; astro pag.44;< …senza però voler iniziare un trattato di filosofia della scienza, la medicina non è affatto una scienza esatta>.

vulcan pag.16; si pone l’accento sul fatto che; . vulcan pag.8; .

bayard1969;<… ma c'è anche un'altra cosa che ha del paradossale: se parti dal presupposto che la scienza medica ufficiale sia così corrotta, fuori strada o quant'altro....come fai a prendere a sostegno della tua tesi degli elementi e stralci di quella stessa scienza che già neghi per ipotesi? Oppure Simoncini ha pure la capacità di discernere fra tonnellate di documentazione scientifica fra le asserzioni corrette ed oneste e quelle sbagliate e vendute all'interesse delle industrie del farmaco?>.

5. Gli argomenti correlati

Tra gli argomenti correlati, dominante quello sulle medicine alternative specie in riferimento alla nuova medicina germanica del dott.Hamer http://www.nuovamedicina.com/ e con richiami in negativo sulla medicina ufficiale. Ci si limita ai seguenti riferimenti:

brasa pag. 31, perizia del prof. Niemitz, conclusione; In applicazione dei criteri scientifici la Nuova Medicina deve essere considerata giusta in base all’attuale livello raggiunto dalle conoscenze scientifiche. Per contro la medicina ufficiale, sotto il profilo scientifico, risulta un miscuglio amorfo che a causa di fatti (presunti) compresi in modo sostanzialmente erroneo non può essere smentita né tantomeno essere verificata. Pertanto secondo i criteri scientifici deve essere considerata come un guazzabuglio di ipotesi, quindi non scientifica e, a miglior giudizio d’uomo, falsa>.

asi pag 32; .asi pag 33; <…con la nuova medicina capiamo invece le modalità di guarigione>. brasa pag.30; farvatus pag.34;<…io non so se ad esempio, le idee di Hamer rappresentino una teoria completa, ma quello che è interessante è che pone al centro del fenomeno patologico, l'uomo, la sua psiche>.brasa pag.39; <… ma lasciate che vi dica una cosa, e poi la smetto: i malati di tumore MUOIONO di chemioterapia>.

La controparte “lamenta” il fatto che le argomentazioni sulle medicine alternative, si muovano sostanzialmente in contrapposizione alla medicina ufficiale:

asanti611 pag33;<…è sorprendente come il solo nominare terapie alternative e medici incompresi porti ad una sollevazione di scudi contro la "medicina ufficiale">.asanti611 pag.36;< come la parola "terapia alternativa" illumina le menti, dona speranza a tutti i pazienti e rende il medico che la usa un eroe>. vulcan;<…molte delle medicine alternative non poggiano sulla dimostrabilità scientifica né su prove di efficacia>.
Si sostiene che le stesse medicine alternative non sono immuni dallo stesso contesto in cui opera la medicina ufficiale:vulcan pag.14; < non dobbiamo certo pensare che esse siano attendibili poiché non coinvolte dal grande mercato finanziario (che già ora non è cosi!).
Aspettiamo soltanto che le grandi multinazionali del farmaco ci mettano le mani .. come stanno facendo e poi ne vedremo delle belle!>.

vulcan pag.31; una perizia alla perizia,conclusione; <… che la perizia di Prof. Niemitz, non possa considerarsi attendibile, in quanto essa è palesemente viziata all’origine e condotta in modo tale da giungere alle conclusioni già presenti in premessa. Mi sono dedicato ad una riflessione […] sulla modalità e metodologia attraverso la quale la perizia stessa è stata condotta[…]ancora una volta ci troviamo nella condizione di osservare che qualcuno (curiosamente) ha necessità di affossare la medicina ufficiale per evidenziare un’altra medicina, come se le due parti fossero legate e l’una necessariamente debba escludere l’altra!.>.vulcan pag.32-33;si analizza il polo meccanicistico e umanistico della medicina scientifica (l’uomo senza testa e senza corpo, la conciliazione degli opposti).

Peculiare all’interno del thread la posizione concettuale dell’utente alb sia nel rapporto medicina scientifica/alternativa, che in relazione alla tesi del dott. Simoncini.alb pag17; vulcan;< lo sforzo concettuale di Alb è veramente apprezzabile e da la sensazione di un movimento del pendolo che cerca il punto principale di gravità!>.

6. Un omicidio colposo e l’occhio di vetro. Chi è mIr ?

mIr .

Dopo le segnalazioni di mIr e a seguito della morte di una sua paziente trattata con il bicarbonato di sodio la magistratura indaga il dott.Simoncini per omicidio colposo;

mIr pag21; < Si scoprono altri casi di malati di cancro curati a pagamento da Simoncini e poi deceduti. L’ordine lo radia e lo fa perché il dottor Simoncini curava il cancro con il bicarbonato (qui ho letto commenti stupiti, come se curare il cancro con il bicarbonato fosse una gesto come un altro).

Poi arriva striscia la notizia; http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/gruppivideo_jimmy_ghione.shtml i giornali, il certificato di perfetto visus fatto ad un guercio....lui continua ad esercitare, non lo può fare, è proibito dalla legge ma lo fa, continuando a chiedere soldi, girando da uno studio all'altro con dei prestanome per non farsi beccare e non si vergogna di dire che è un fuorilegge. Non giudicatelo, isolatelo.>

MIr sostiene che internet non è una sede adeguata per provare e discutere una cura adeguata per il cancro e “accusa” il dott. Simoncini di non aver seguito l’iter scientifico consolidato per proporre la sua teoria;

mIr pag.22;<… la scusa delle multinazionali, degli interessi conta pochissimo, nelle riviste scientifiche esiste un comitato di referee che controlla le affermazioni fatte dall'autore della ricerca, anche lo studio più rivoluzionario può essere accettato se rispetta determinati parametri[…]Simoncini ha, come unica sua "prova" delle foto mal fatte pubblicate su un sito. In quelle foto (ammettendo siano originali) non si vede nulla, anzi, in certi casi è evidente una manipolazione, in altri è evidente l'uso di un falso[…]probabilmente, se un solo caso (uno eh?) fosse stato risolto in maniera netta da Simoncini basterebbe pubblicarlo su una rivista e di Simoncini se ne parlerebbe in un altro modo[…]…

…perché ogni giorno si alza qualcuno che pensa di aver scoperto la cura definitiva[…]tutti, dico tutti, lo fanno di sicuro, con "risultati certi e dimostrabili" Simoncini riporta a prova dei suoi risultati ben 17 "casi risolti in 15 anni di cure al bicarbonato. In letteratura 17 casi su 20 sono un numero spaventoso, 17 su 100 un numero interessante, 17 su 1000 nulla di eclatante, 17 su 100.0000 non sono nulla. Che facciamo? Quale è quello giusto? Non sarebbe meglio che se solo uno di questi fosse quello giusto lo si dimostrasse scientificamente invece che affidarlo ai siti web?[…]quei "casi risolti" sono buoni forse per ingannare un profano ma chiunque abbia una infarinatura di medicina si rende subito conto delle vergognose speculazioni. Ho pubblicato decine di lavori in riviste […]tutte le volte ho avuto la garanzia di serietà. Se lei è in buona fede le assicuro che una rivista scientifica pubblica ciò che è valido…

…ho a conferma delle mie affermazioni secoli di studi, di ricerche e di successi, ho dalla mia parte quelli che guariscono di cancro (che è una malattie mortale, non dimentichiamolo) con la schifosa chemioterapia delle multinazionali, ho ad accompagnarmi nel mio lavoro le nonne che mi dicono: "meno male, posso vedere nascere mio nipote" dopo essere guarite da una malattia che prevede 6 mesi di sopravvivenza e tutto questo succede ogni giorno. Qualche volta no, ricevo brutte notizie e mi addoloro ma vado avanti e guardo al prossimo caso con fiducia>.

Nell’ambito della discussione mIr solleva evidenti dubbi anche in merito alla stessa buona fede del dott. Simoncini;
mIr pag.24; <[…] approfittare della disperazione di chi sta male[…] equivale ad essere un essere immondo. Per me Simoncini non è né pazzo né visionario, è un medico che ha pensato di poter (se presupponiamo la sua buonafede anche se io ho molti dubbi su questa...) dire al mondo di aver trovato la chiave di un rebus senza che nessuno potesse controllare se questa chiave aprisse le porte, in più con questa chiave ci guadagna, soldi, non fama>.
mIr pag.22;<…da che mondo è mondo proprio i ciarlatani vendono per miracolosa, l'acqua, per definizione. Oltretutto Simoncini si fa pagare e perde quella aura da santone che tanti guaritori e ciarlatani guadagnano grazie al loro sbandierato "disinteresse economico"…

[…]lo ripeto per credere al fatto che Simoncini ha trovato la cura per il cancro VOGLIO LA PROVA che funzioni, tutto il resto non mi interessa. >.

Riguardo alla seguente contestazione ;

<[…]venne qui ad accusare Simoncini "di aver ucciso una sua paziente” […] redazione pag.30; pur senza dirlo a chiare lettere, lei sostiene che Simoncini "ammazza i pazienti">. ghibli pag.23;< Lei ce l'ha con il Dr. Simoncini perché pensa che abbia causato la morte della sua paziente>.

...mIr precisa la sua posizione, pag 30;

< Simoncini non ha ucciso nessuna mia paziente, ha solo promesso guarigione al 100% ad una donna che io avevo in cura e che poi è morta. Ha solo illuso, chiesto soldi e sottoposto a trattamenti inutili una persona probabilmente destinata a non farcela. Se lui l'avesse uccisa l'avrei denunciato per omicidio, non mi sarei creato nessun problema, mi sono limitato a segnalarlo a chi di dovere e solo chi ha questo dovere l’ha indagato per omicidio colposo per un altro caso>.
In riferimento alla indagine per omicidio colposo e con riferimento alla questione, presentata nella trasmissione; mi manda rai3 http://video.google.com/videoplay?docid=-7837353227313366090

il dott. Simoncini precisa adeguatamente la sua condizione sia in merito alla morte della paziente che in relazione al presunto onorario da lui incassato; vulcan pag.35non può affatto aver modificato in senso peggiorativo la prognosi della paziente in questione>.

A “inquinare” la posizione del dott. Simoncini è la questione medico legale di un certificato attestante un visus di 9/10 rilasciato ad un uomo che aveva un occhio di vetro. A tal riguardo e per dovere di precisione, si pone a conoscenza il fatto che in merito a tale reato (definito in medicina legale; falso ideologico) il dott. Simoncini è stato ritenuto estraneo ed il caso archiviato

A pag. 30, è possibile prendere visione dell’atto giuridico emesso in tal senso dalla procura della repubblica e per stessa richiesta del pubblico ministero.

Nelle diverse obiezioni mosse a mIr, si intende puntualizzare in particolare i consolidati interessi economici inerenti a trattamenti terapeutici, in specie oncologici “sanità businnes” e l’impossibilità da parte di chicchessia e del dott. Simoncini nel caso specifico di proporsi con nuove teorizzazioni scientifiche, qualora queste possano essere in grado di “porre in pericolo” il sistema economico stesso e l’interesse sul profitto delle grandi multinazionali farmaceutiche. Il condizionamento del sistema secondo questa prospettiva, giungerebbe fino al punto di impedire o di orientare la ricerca solo in quegli specifici campi e con quelle modalità, capaci di rispettare le “leggi economiche del profitto stesso!”

brasa pag32;<… tenendo presente che il 90% o forse più della ricerca viene sostenuto dalle multinazionali farmaceutiche>.fefochip pag.22;<…scusi ma l'interesse è fuor di ogni ragionevole dubbio. Considerando per assurdo (per lei piu che altro in questo senso) il bicarbonato la cura per il tumore tutti i costosissimi medicinali per la chemio chi li comprerebbe? l'avidità delle case farmaceutiche è proprio fuori ogni tipo di considerazione semplicemente perché il fine ultimo come per qualunque multinazionale è il profitto. Questo tra l'altro è il motivo principale a mio parere perché le cose non vanno bene>.

frankad pag.21; .redazione pag.23; <…infine, rispetto al fatto che lei dica "se un solo caso (uno eh?) fosse stato risolto in maniera netta da Simoncini basterebbe pubblicarlo su una rivista …" le faccio questa domanda: lei mi conferma che un qualunque medico, nelle condizioni di Simoncini, potrebbe semplicemente presentare il proprio lavoro ad una rivista medica "che conta", e se fosse ritenuto valido verrebbe sicuramente pubblicato? Oppure che se un Simoncini volesse presentare i risultati del proprio lavoro, ad esempio, al Ministero della Sanità, questi verrebbero seriamente presi in considerazione?...

… mi risponda onestamente se la cosa è DAVVERO possibile, nel mondo di oggi, senza bisogno di essere raccomandati, ammanicati, presentati, o direttamente benedetti da qualcuno che conta. (Si parte ovviamente dal presupposto che il nostro "simoncini" di turno qualcosa in saccoccia da mostrare ce l’abbia!)>.

redazione pag 24; <…qualche anno fa Simoncini preparò tutti i suoi incartamenti, e chiese un appuntamento al ministero della sanità. Fu ricevuto dopo SETTE mesi, presentò il tutto a chi di dovere, ma non ebbe mai nemmeno uno straccio di risposta […]nello stesso anno, Simoncini volle presentare i suoi dati direttamente all'AIOS. Seguì fedelmente le istruzioni per la submission, e presentò anche a loro l'intero incartamento. Inutile a dirsi, è ancora lì che attende una risposta anche da loro[…] adesso venga a raccontarmi che se Simoncini avesse mandato il tutto a Lancet, o al Medical Journal, i famosi "peers" che tutto sanno e tutto conoscono, si sarebbero azzuffati per essere i primi a poter esaminare la sua proposta. Certo, come no? Nelle favole, forse…che ne facciamo allora[…]del nostro "ciarlatano"? >.

Alcuni utenti e con modalità diverse, pongono ulteriormente l’accento sul fatto che i numerosi dati e l’esperienza in positivo del dott. Simoncini siano già sufficienti insieme a giustificare un lavoro di ricerca finalizzato;

fefochip pag.24; <…ma lei con tutto che ammette "candidamente" che ancora la medicina non ha capito la causa del cancro, esclude a priori una proposta come quella del dott. Simoncini […]io sono dell'opinione che invece di una persecuzione[…]sia necessaria una sperimentazione seria che non sia fatta come sappiamo tutti ad arte per affossare uno studio (Di Bella docet) […] questa sperimentazione fa troppo scomodo a qualcuno? […] per sua stessa ammissione perseguita simoncini come se lei sapesse già che la causa del tumore , non può in nessun caso essere riconducibile ai funghi.>.

vulcan pag.20 ; […]esiste sicuramente una relazione tra ipossia ph .. anche in recenti studi …in quanto ad esempio, si è osservato che in grossi tumori solidi esiste una bassa saturazione in ossigeno rispetto a tessuti normali ..con concentrazione di glucosio altrettanto basse e ph basso (acidosi). Questa ipossia conferisce al tumore più aggressività e più capacità metastatica e determina maggiore resistenza a radio e chemioterapia. In pratica è come se le cellule neoplastiche adattassero il loro metabolismo alla condizione ambientale aumentando oltremodo la loro aggressività[…]cio non toglie che questo campo di indagine non possa essere esplorabile anche attualmente[…]in ogni caso questa relazione tra ph, neoplasia, metabolismo andrebbe approfondita >.[Pag20, discussione sulla relazione tra metabolismo dei tumori e ph]

7. “Le fluttuazioni” del thread e i partecipanti

Il thread entra nel contraddittorio a pag7 e nelle pagine successive è possibile rilevare la contrapposizione in termini teorici tra i diversi partecipanti. Nonostante siano stati “inevitabili” scontri anche molto forti, progressivamente, alla “animosità” che accompagna alcuni post si sostituisce in prevalenza un proficuo confronto delle idee con riavvicinamenti reciproci , rendendo possibile un complessivo autocontrollo a benefico dei contenuti.
Si osserva che l’argomento centrale non si esaurisce nelle strette argomentazioni tecniche, bensi coinvolge in modo incisivo il “contesto” in cui si muove la medicina ufficiale con il caso del dott. Simoncini, nonché la questione delle medicine alternative, spingendosi fino alle ultime pagine del thread come ;“deriva del thread”. Ciò suggerisce inequivocabilmente il livello critico dei diversi partecipanti (seppur con sfumature diverse) nei confronti della medicina scientifica e del sistema all’interno del quale essa costantemente opera.

Nell’analisi dell’ultima fase, si assiste al possibile “esaurimento” delle idee pro/contro Simoncini, mentre il confronto tra gli utenti è catalizzato dall’argomento correlato dominante e da confronti/scontri inerenti alla metodologia della medicina scientifica, pag.40...50.

8. Conclusione

dott. Simoncini pag.26, estrapolato;
< Io credo che le varie posizioni presenti nel tread abbiano tutte una loro logica e una verità[…]dal canto mio ribadisco che i casi che ho mostrato sono veri (altrimenti, dopo tutte le indagini, sarei stato annientato in un attimo) potendo esibire gli originali a chi me lo chiedesse>.

Nota; Si è ritenuto opportuno uno “sforzo” di sintesi per consentire a eventuali nuovi utenti, un inserimento “ragionato”all’interno della discussione( i riferimenti, consentono semmai un ulteriore livello di approfondimento) e per la necessità di raccogliere in un insieme organico le diverse concettualizzazioni del thread.

Faccio presente che l’analisi è stata condotta con intento di imparzialità descrittiva.

23 giugno 2006-Sergio Brundu (vulcan), per www.luogocomune.net

grazie vulcan,

Dagli al Medico! Tutti brutti, cattivi, insensibili, inumani e corrotti dalle case farmaceutiche!
Che depressione, che accozzaglia di beceri luoghi comuni.
Nessuno ti garantisce di guarire o di uscire tutto intero dalla sala operatoria Simona? Meno male! questa e' la dimostrazione che la classe medica e' seria e onesta non gioca con le speranze delle persone, non ti dice cioe' che guarisci se le possibilita' sono del 70%. Cosa credi che sia la medicina? magia?
I tuoi ultimi interventi li ho trovati a dir poco degradanti se non offensivi, non fai altro che generalizzare e dare la colpa di tutto a medici e medicina ufficiale.
Continuo a pensare che la maggior parte del malcontento che si riversa sulla medicina ufficiale oggigiorno e' dovuto alla percezione distorta della medicina da parte del pubblico, viziata dai fortissimi e grandi successi degli ultimi 50 anni che hanno dato l'impressione alle persone che la medicina possa e debba guarire tutto.

Ho un amico che ha assunto dosi massicce di vitamina C da quando era piccolo, purtroppo a 25 anni gli e' stata diagnosticata una leucemia molto aggressiva. Sai come e' guarito? due cicli di chemio e un trapianto del midollo osseo dal fratello.
Oggi ha 34 anni e un bimbo.
Saluti e buon consumo di vitamina C.

forse ci vuole più comunicazione tra le varie discipline, più coordinamento, e i passi in avanti sarebbero più vicini. di sicuro valutare alternative anche nelle cure potrebbe essere vitale. una volta ti toglievano le tonsille appena stavi male, oggi è diverso. forse la Simona è esasperata da situazioni personali che non conosco, ma in alcuni casi,e per esperienza personale, a volte si prendono le situazioni dei pazienti sottogamba e si consiglia la via più semplice e senza studiare il caso.in caso di disperazione, ma dopo attenta verifica, le proverei tutte anche se ,forse,non cambierebbe niente.

Grazie tante Vulcan per questo riepilogo,se ne sentiva la necessità dopo tante farneticazioni,attacchi ad personam,insulse provocazioni, frustrazioni personali e pretesa visibilità, che esulano dall'argomento principale,Il Cancro.
In effetti non si può parlare di un'unica malattia chiamata cancro, ma di diversi tipi di malattie, che hanno cause diverse e distinte, che colpiscono organi e tessuti differenti, che richiedono quindi esami diagnostici e soluzioni terapeutiche particolari. Esistono però alcune proprietà che accomunano tutti i tumori, e che consentono di tentare una risposta valida un pò per tutte le forme della malattia. Per usare una metafora, si può dire che ad un certo punto, una cellula dell'organismo “impazzisce” - perde alcune sue proprietà, ne acquisisce altre - e comincia a moltiplicarsi al di fuori di ogni regola.
Le cause possono essere le più varie,dagli agenti chimici,da cause ambientali,da esposizione prolungata ad agenti cancerogeni ed intaccano ogni parte del nostro corpo,ecco perchè dobbiamo parlare più precisamente di cancri.
Passi avanti,rispetto a decenni fà ne sono stati fatti ma potrebbero essere maggiori se non ci fosse rivalità tra medicina ufficiale e quella alternativa,tra interessi economici di lobby private e pubbliche,di fatto comunque si sono solo allungate le aspettative di vita per mesi,anni o decenni,e molte volte a discapito della qualità della vita stessa.
C'è da aggiungere che ogni individuo risponde in modo diverso a certe terapie standardizzate,perchè il difetto maggiore della medicina ufficiale è quello di sezionare il paziente anzichè vederne l'unicità dell'insieme.
Per uscire da questo empasse,dovrebbero cambiare molti atteggiamenti,prosopopee e rivalità ed unificare gli sforzi per il bene dell'umanità.

fiammifero-Passi avanti,rispetto a decenni fà ne sono stati fatti ma potrebbero essere maggiori se non ci fosse rivalità tra medicina ufficiale e quella alternativa,tra interessi economici di lobby private e pubbliche,di fatto comunque si sono solo allungate le aspettative di vita per mesi,anni o decenni,e molte volte a discapito della qualità della vita stessa.
C'è da aggiungere che ogni individuo risponde in modo diverso a certe terapie standardizzate,perchè il difetto maggiore della medicina ufficiale è quello di sezionare il paziente anzichè vederne l'unicità dell'insieme.
Per uscire da questo empasse,dovrebbero cambiare molti atteggiamenti,prosopopee e rivalità ed unificare gli sforzi per il bene dell'umanità.
...........................................................................................................

Condivido pienamente i concetti espressi da fiammifero...

finalmente qualcuno un po rilassato--

Perché io non sono abbastanza rilassato ?

Ad ogni modo, se tutto è esattamente come dice Fiammifero, di cosa stiamo parlando in questo forum ?

Poi mi si pone una domanda. Dice Fiammifero: "se non ci fosse rivalità tra medicina ufficiale e quella alternativa". Questa frase si può interpretare in due modi:

1 - se non ci fossero persone che perdono tempo dietro alle stupidaggini della medicina alternativa
2 - se i praticanti delle due medicine capissero una volta per tutte che nessuno dei due ha tutta la verità e che molto probabilmente devono incontrarsi nel mezzo

Leggo tante storielle sulla medicina alternativa. Ai miei occhi di ignorante in materia alcune cose hanno un senso, altre meno. Auspico una discussione, su questo forum, che possa servire a chiarire se e quanto medicina ufficiale ed alternativa sbagliano o sono nella ragione, a partire dalla diatriba Louis Pasteur Vs Antoine Béchamp.
Vulcan e ogni altro medico o aspirante tale possono essere di grande aiuto in questo, ma solo se sono disposti a mettere in gioco tutto quello che è stato loro insegnato (e che non hanno certo scoperto da soli). Inutile urlare a destra e a manca che i medici sono questo e i medici sono quello. Il metodo da seguire affinché il discorso possa essere produttivo è completamente diverso, altrimenti si perde solo tempo.
Ci vogliamo tirare su le maniche e fare una critica di questo genere alle medicine di ogni tipo, o vogliamo perdere tempo con le litigate da bar ? Io non ce l'ho questo tempo da perdere.
Se si, suggerisco di aprire un altro forum sull'argomento, e continuare su questo il discorso sul cancro (non solo su Simoncini).

Per l'ennesima volta, grazie a Vulcan per il riassunto.

Citazione:

soffermatevi a riflettere un secondo sull'incredibile difficoltà che quest'azione comporta..

prima ancora di leggerlo vorrei ringraziare Vulcan per il suo prezioso lavoro

Citazione:
Per me è valida la seconda interpretazione.
E' risaputo che la medicina ufficiale,così come noi la conosciamo è relativamente giovane rispetto ad altre culture che già nell'antichità avevano una visione complessiva del corpo umano. Sarebbe il caso che cadessero le barriere filosofiche,religiose e culturali per unire il sapere di tutti (una specie di consulto)
per alleviare le sofferenze e/o trovare soluzioni definitive.
Sogno un ospedale dove siano riuniti i medici di ogni branchia della medicina,occidentale,indiana,cinese,africana,dell'america latina,che apprendendo l'uno dall'altro,non perdano di vista il paziente come soggetto principale e non cavia da laboratorio per far prevalere quale sia la terapia migliore,la meno invasiva e più idonea all'ammalato e non agli interessi delle case farmaceutiche.
E' un'utopia lo sò,ecco perchè ritengo valido questo forum,perchè ognuno mette a disposizione le proprie esperienze,porta a conoscenza di altre alternative,
fermo restando che la prima cosa che possiamo fare,al momento,è solo quella di rivolgerci per prima alla medicina ufficiale per diagnostica,come pronto soccorso.,perchè è questo che passa il convento,per le soluzioni poi ognuno se le deve trovare,magari rivolgendosi a più medici per avere confronto sull'esattezza
della diagnosi e della cura,ed informarsi,informarsi,informarsi.

Leggo le ultime 2-3 pagine e resto alquanto sconcertato perchè non capisco questo topic nè dove vada a parare nè capisco le sue attuali intenzioni.

Non so gli altri partecipanti, ma per quel che mi riguarda non ho alcun dogma da portare avanti.

Magari è come dice qualcuno, che i vaccini non hanno alcuna base scientifica, ma non ho mai conosciuto nè mai sentito parlare di qualcuno che, pur vaccinato, si sia ammalato di poliomelite o difterite, per dirne due.
Non ci sono basi scientifiche? Sarà anche vero, ma io non mi sono fatto la polio, e per quanto mi riguarda mi basta.

Qualcuno qui è convinto che può curarsi la polmonite con delle spremute d'arancia? Bene, lo faccia, ma si assuma i suoi rischi. Lo vuol fare sui suoi figli? Idem. Lo prescrive come terapia a terzi? Idem, si assuma i suoi rischi (oltre all'esercizio abusivo della professione medica...)
Per me, continuerò ad usare antibiotici e antiperitici se dovessi farmi (un'altra! speriamo di no!) polmonite.

Questo muro contro muro sinceramente non m'appassiona.
Non credo di dover convincere proprio nessuno, altrimenti non starei perdendo tempo dentro la facoltà ma avrei cominciato a vendere aspirapolveri porta a porta.

Mi pare che questa terribile dittatura della medicina non ci sia, le persone si curano come vogliono e i medici e sedicenti tali curano nei modi più svariati.
Certo che se qualcuno si mette a curare la polmonite con le spremute d'arancia e i suoi pazienti irrimediabilmente muoiono credo sia giusto che prima o poi intervenga la Giustizia...

Citazione:

Non sò se questo sia veramente vero,di certo devo dare sempre il mio consenso per i minori e per me stesso in caso di interventi,anche in Day Hospital,devo sottostare a delle regole e protocolli ,sorbire il medichese e non essere informata che ci possono essere altre artenative,magari più lunghe ma meno invasive e con meno controindicazioni. Da relativamente poco è uscita la legge che non sei più perseguibile se non vaccini i tuoi figli,che c'è il consenso informato,quindi qualche passo in avanti in fatto di dittatura più morbida si sta facendo
Personalmente non faccio muro contro muro perchè sono consapevole che la medicina è fatta di uomini e che come tali possono errare,non considero il medico
un sostituto di Dio per il semplice fatto di avere una laurea,lo tratto alla pari anche se sò che ha delle conoscenze specifiche in più delle mie.
Mi piacerebbe che negli atenei si studiassero più specializzazioni e di diverse culture visto che la ns.medicina ,rispetto ad altri popoli è relativamente giovane ed ha molto da imparare e sperimentare.
Se veramente ci fosse libera informazione e libertà di curarsi come ad ognuno più aggrada,questo forum non avrebbe senso,non ci sarebbero baroni,nè cattedratici
paranoici e prezzolati dal potere,tipo Mandelli che sostiene che l'uranio impoverito non è nocivo,nè medici incarcerati nè tanta mala sanità!
Credo che ormai,il giuramento di Ippograte sia diventato come la ns.Costituzione,carta straccia se non peggio.

Parli di questo


"Giuro per Apollo medico e Asclepio e Igea e Panacea e per gli dèi tutti e per tutte le dee, chiamandoli a testimoni, che eseguirò, secondo le forze e il mio giudizio, questo giuramento e questo impegno scritto: di stimare il mio maestro di questa arte come mio padre e di vivere insieme a lui e di soccorrerlo se ha bisogno e che considererò i suoi figli come fratelli e insegnerò quest'arte, se essi desiderano apprenderla; di rendere partecipi dei precetti e degli insegnamenti orali e di ogni altra dottrina i miei figli e i figli del mio maestro e gli allievi legati da un contratto e vincolati dal giuramento del medico, ma nessun altro.

Regolerò il tenore di vita per il bene dei malati secondo le mie forze e il mio giudizio, mi asterrò dal recar danno e offesa.

Non somministrerò ad alcuno, neppure se richiesto, un farmaco mortale, nè suggerirò un tale consiglio; similmente a nessuna donna io darò un medicinale abortivo.

Con innocenza e purezza io custodirò la mia vita e la mia arte. Non opererò coloro che soffrono del male della pietra, ma mi rivolgerò a coloro che sono esperti di questa attività.

In qualsiasi casa andrò, io vi entrerò per il sollievo dei malati, e mi asterrò da ogni offesa e danno volontario, e fra l'altro da ogni azione corruttrice sul corpo delle donne e degli uomini, liberi e schiavi.

Ciò che io possa vedere o sentire durante il mio esercizio o anche fuori dell'esercizio sulla vita degli uomini, tacerò ciò che non è necessario sia divulgato, ritenendo come un segreto cose simili.

E a me, dunque, che adempio un tale giuramento e non lo calpesto, sia concesso di godere della vita e dell'arte, onorato degli uomini tutti per sempre; mi accada il contrario se lo violo e se spergiuro".


o di questo


Consapevole dell'importanza e della solennità
dell'atto che compio e dell'impegno che assumo,

GIURO:

di esercitare la medicina in libertà e indipendenza di giudizio e di comportamento; di perseguire come scopi esclusivi la difesa della vita, la tutela della salute fisica e psichica dell'uomo e il sollievo della sofferenza, cui ispirerò con responsabilità e costante impegno scientifico, culturale e sociale, ogni mio atto professionale; di non compiere mai atti idonei a provocare deliberatamente la morte di un paziente; di attenermi nella mia attività ai principi etici della solidarietà umana, contro i quali, nel rispetto della vita e della persona non utilizzerò mai le mie conoscenze; di prestare la mia opera con diligenza, perizia e prudenza secondo scienza e coscienza ed osservando le norme deontologiche che regolano l'esercizio della medicina e quelle giuridiche che non risultino in contrasto con gli scopi della mia professione; di affidare la mia reputazione esclusivamente alle mie capacità professionali ed alle mie doti morali; di evitare, anche al di fuori dell'esercizio professionale, ogni atto e comportamento che possano ledere il prestigio e la dignità della professione; di rispettare i colleghi anche in caso di contrasto di opinioni; di curare tutti i miei pazienti con eguale scrupolo e impegno indipendentemente dai sentimenti che essi mi ispirano e prescindendo da ogni differenza di razza, religione, nazionalità, condizione sociale e ideologia politica; di prestare assistenza d'urgenza a qualsiasi infermo che ne abbisogni e di mettermi, in caso di pubblica calamità, a disposizione dell'Autorità competente; di rispettare e facilitare in ogni caso il diritto del malato alla libera scelta del suo medico tenuto conto che il rapporto tra medico e paziente è fondato sulla fiducia e in ogni caso sul reciproco rispetto; di osservare il segreto su tutto ciò che mi è confidato, che vedo o che ho veduto, inteso o intuito nell'esercizio della mia professione o in ragione del mio stato.



Perchè a me sorge sempre il dubbio che tutti lo citino e nessuno lo abbia mai letto

Il primo è il Giuramento antico Prende il nome da Ippocrate che lo formulò nel 430 a.C..

Il secondo è quello riscritto in termini moderni il 'Giuramento di Ippocrate', codice etico della professione medica a cui ogni professionista della medicina dovrebbe attenersi. Il documento, realizzato da 15 medici, otto americani e sette europei, e' stato pubblicato quasi contemporaneamente sugli 'Annals of Internal Medicine' (il 5 febbraio 2002) e sulla rivista 'The Lancet' (il 9 febbraio). Lo ha reso noto Alberto Malliani (cattedra di Medicina Interna all' universita' di Milano), che ha collaborato alla sua stesura.
C'è da dire che è stato voluto fortemente dai medici americani,in quanto si sà come funziona lì la sanità che per lo più è in mano alle assicurazioni.

Cara Fiammifero pemettimi qualche precisazione:

1) ogni atto terapeutico prevede da sempre (cioè almeno dalla prima legislatura della Repubblica) un consenso, in particolar modo per quegli atti invasivi per i quali, senza un consenso, si configurerebbe il reato di lesione. Il medico è l'unica figura che, previo consenso, può in qualche modo procurare un danno (per esempio una ferita chirurgica o altro) senza che sia reato, in quanto il fine ultimo non è il danno ma la salute del paziente. Che poi negli ultimi anni il consenso informato sia diventato più "maturo" e che la giurisprudenza stia evolvendo è sicuramente vero. Quindi non stupirti se devi dare il consenso anche per un intervento in Day Surgery

2) Negli atenei si studia la "nostra" medicina che non è giovane, non ha da imparare granchè, e sperimenta costantemente (più delle "altre"). E dato che lo scibile medico è vasto (altrimenti anche tu avresti competenza in materia) si studia ciò che serve.

3) L'informazione, soprattutto con internet, c'è, come pure la libertà di curarsi. Il problema che è difficile informarsi correttamente perchè come ho già detto lo scibile medico è vasto

Inoltre capisco che il medichese possa essere oscuro ai più, ma il suo uso è tanto più necessario quanto più l'informazione è specifica e approfondita.

Il vero problema è che questo thread - che io stesso non seguo più da un pò, per mancanza di tempo - è che il titolo è "leggermente" ampio, e quindi volendo la medicina ci sta dentro tutta.

Se preferite chiudere questo, e aprirne due o tre diversi, fatemelo sapere (in quel caso chiederei direttamente a Vulcan di stabilire con maggiore precisione i singoli argomenti), altrimenti vi chiedo perfavore di evitare scontri personali, anche perchè nessuno si illude che l'umanità potrà trovare la soluzione a tutte le sue sofferenze grazie al fatto che qualcuno di noi qui abbia ragione e altri torto.

Grazie infine a Vulcan per il lavoraccio, che verrà comunque ripreso a tempo debito per diventare qualcosa di permanente.

Massimo

Citazione:

Citazione:

nè?!?

Citazione:

Il caso del dr. Simoncini è senza il minimo dubbio una controversia scientifica ..
che il dr. Simoncini conduce in termini scientifici ..per quanto da tutti non condivisibili.

Ma a proposito di metodo complessivo di ragionamento da più parti,ed utilizzando questo lavoro sulla candida, si è proceduto a grandi passi verso una accusa nei confronti della medicina scientifica, anche in buona fede si intende!
Ribadisco; confondendo a mio parere in modo inopportuno alcune questioni, e da qui il mio “malumore” .

Si è sostenuto che il contesto è altrettanto importante dell’argomento.. e va anche bene .. ma poi si è provveduto da parte di diversi interlocutori ad “appropriarsi” del contesto come elemento concettuale dominante, facendo coincidere contesto e contenuto, ancorandoli in modo inequivocabile e per cosi dire indistinguibili per un lettore “neutro”.

Il terzo passaggio in funzione anti medicina scientifica…(e notate non direttamente pro Simoncini, argomento centrale) è la “nascita” di quelli che io ho definito gli argomenti correlati; hamer e medicine alternative.

Se la mia sintesi dice il vero, emerge proprio questo; …

…una direttrice dominante che partendo dal dr. Simoncini si sviluppa poi autonomamente come contestazione della medicina scientifica…quella stessa medicina scientifica ( come metodologia) che giustamente Simoncini utilizza a supporto della sua stessa tesi!

Tutto questo comporta necessariamente una riflessione sul fatto che fefochip pur aprendo un thread specifico sul caso del dr. Simoncini, abbia inevitabilmente ed involontariamente ( o volontariamente) gettato le basi concettuali per un processo alla medicina scientifica e al contesto.. che alla fine da elementi corollario all’argomento centrale, sono diventati elementi primari di argomentazione ed elemento dominante conduttore del thread stesso!

Durante le diverse fasi della discussione anche Massimo, giustamente, ci ha fatto notare che potevamo permetterci l’ OT intorno al problema candida .. proprio per l’importanza dell’argomento cancro…e quindi il thread è cresciuto in modo fisiologico verso una direttrice specifica.

La mia impressione complessiva quindi è che aprire altri thread non porterebbe a niente , morirebbe quello originario e pure gli altri, oppure ci riporterebbe a questo punto di partenza.

Tanto vale rimanere dove siamo!

A proposito di thread poi, faccio notare che esiste un articolo già “morto” intitolato “storia di una infermiera qualunque.. e che in realtà tratta delle medicine alternative…ed un thread anche lui “morto” intitolato ;”la medicina è la prima causa di morte in USA”…che è in realtà un processo alla medicina ufficiale secondo Mondini.

Questione di metodo

Si parla molto di Medicine alternative, Medicina alternativa e non solo su L.C...
Per lo più se ne parla in funzione antimedicina scientifica.
Questo thread ne è un esempio lampante…e anche quello su “una infermiera qualunque , e anche quello su “la medicina è la prima causa di morte in USA”

A questo punto mi domando; alternativo a cosa?
Alternativo alla medicina scientifica e alla sua applicazione come medicina per l’essere umano?
Oppure si intende alternativo al sistema in cui opera la medicina ufficiale?
Oppure medicina alternativa alla medicina scientifica attuale?

Poiché quindi il termine “medicine alternative” promuove una serie di equivoci di fondo, io userei il termine più appropriato di “altre medicine” che è poi la terminologia utilizzata anche nei testi di medicina interna per parlare di “medicine alternative”.

Il caso Simoncini, non è medicina alternativa , e solo una contestazione scientifica”
Il caso Hamer non è a mio parere una medicina alternativa è solo una controversia scientifica.

Ma esiste una metodologia medica,alternativa alla medicina scientifica? (si)
Se si, quale metodologia gli è propria?
Ma se esiste una metodologia alternativa a quella scientifica , essa è capace di assicurare un risultato superiore è più attendibile della medicina scientifica? (no)

Io in tutta onestà, non riesco ad immaginare una medicina per l’uomo, migliore della medicina scientifica come metodologia applicata, da migliorare e migliorabile.

“Mi scuso” quindi con Brasa del fatto che non sono disposto a mettere in gioco tutto quello che mi è stato insegnato …
aperto a risultati diversi sicuramente…. alle sue applicazioni anche
ma in quanto al metodo;nessuna revisione del metodo!

…e ribadisco per l’ennesima volta una cosa è il metodo, un’altra sono le applicazioni del metodo, un’altra ancora è il contesto in cui il metodo è costretto ad operare .

Se rinunciamo fin dal principio a questi distinguo, finiamo in un minestrone!.

La metodologia scientifica è “unica” nel suo procedere, non esiste un metodo e poi uno un po’ diverso o più scientifico, oppure una scienza e poi magari una scienza opposta più scienza della precedente!

L’unica scienza esatta in assoluto è la matematica…le altre sono solo metodologie scientifiche applicate ,scienze umane in senso lato, più o meno precise, più o meno fallaci!
La medicina scientifica è una di queste e cosi via, ma ve ne sono altre…
…e la metodologia rimane sempre la stessa!

Ma qualcuno si può “inventare” veramente una scienza come l’altra medicina di Hamer?
Si può veramente “inventare” una scienza applicata!?
Ma poi, è verosimile una perizia per stabilire se una metodologia applicata è scienza? (no)
Quale metodo scientifico dovremmo usare per stabilire che una scienza è scienza!?

La metodologia scientifica applicata è unica per le mille discipline applicate , fisica , chimica, biologia, astronomia, etc etc.

Se rinunciamo al metodo delle medicina scientifica, stiamo rinunciando a tutte le altre scienze applicate.. mica poco non vi sembra?

Prendiamo una qualsiasi “altra medicina”, la medicina “naturale”… per sapere se essa è “valida”scientificamente la sottoponiamo al metodo scientifico ( in alternativa ci affideremmo solo ad una impressione o al caso)…e magari scopriamo che la vitamina c a dosi massicce, distrugge il cancro allo stomaco.
In questo stesso momento essa cessa di essere alternativa o altra medicina , per diventare inesorabilmente medicina scientifica… e le descrizioni possono essere tante.

Non esiste un pratica una metodologia scientifica, alternativa a quella attuale… il metodo è unico, ciò che cambia è il risultato. Qualche passaggio è evidentemente errato, da una parte o dall’altra.
Quindi Hamer non può essere “l’altra medicina”, essa è semplicemente una conclusione diversa da quella attuale.

Hamer è soltanto una controversia scientifica su cui bisognerebbe far chiarezza!

L’unica vera e attendibile medicina alternativa, nel senso proprio del termine, può essere esclusivamente una “medicina” che rifiuta il metodo scientifico, o che non può essere sottoposta alla verifica del metodo scientifico.. forse le medicina omeopatica , o altre medicine orientali o altro.

Con tutto ciò non intendo affatto sminuire tutte le possibilità che ruotano intorno alla medicina scientifica né le vere medicine alternative secondo le mia ultima definizione…

Il fatto è che io non mi fido molto… e se la medicina scientifica intrinsecamente ha un margine di errore fisiologico ( ce l’ha e come!Anche se molti pretendono il contrario)… mi chiedo allora delle altre cosa siano in termini di attendibilità terapeutica.

Altre questioni sono le storture, le forzature le distorsioni e il contesto di cui il metodo scientifico e le medicina scientifica sono “vittime”, ma su questo argomento bisogna fare un discorso a parte!

Fefochip ci ha provato con Mondini nel thread “la medicina è la prima causa di morte in USA.. ma la questione è finita a “coltellate!! “;mi sono beccato un cartellino rosso da Mazzucco, forse giustamente, ma io mi ero limitato a fare una diagnosi

Comunque su moltissime questioni, compreso la prosopopea di molti medici e della medicina scientifica (citata da fiammifero e con cui sono d’accordo ) vi assicuro che sono il primo a essere critico!

E “credetemi” se ci può essere qualcuno che per un medico può essere un rompi…ni

Non cè niente di peggio che un altro medico!

Credo che il concetto che il "metodo scientifico" altro non sia che una "banale" verifica dell'efficacia di una determinata terapia dovrebbe ormai esser chiaro ai più.

Il punto è che si ipotizza la malafede.

Di più. Si ipotizza un sistema così capillarmente corrotto che non si trova uno straccio di medico al mondo che sottoponga a verifica scientifica quella meravigliosa panacea che è il the di quella romantica infermiera dell'articolo citato.

Il punto è questo.

La mia domanda a questo punto è: quando verranno a corrompermi? Dopo la laurea? Dopo l'iscrizione all'albo? A che rituale d'iniziazione verrò sottoposto? E se dovessi rifiutarmi cosa mi accadrà mai?

Salve, avete mai sentito parlare del dottor Tullio Simoncini? É un medico romano che afferma di curare il cancro con il bicarbonato.Ma a detta di chi ha avuto la sfortuna di incontrarlo non fa altro che rifilare quattrini ai suoi pazienti e naturalmente senza ricevuta fiscale;tra le altre é stato sospeso dall´albo dei medici.
Ha varie denunce in corso ed é stato spesso oggetto di attacchi di striscia la notizia e di mi manda rai 3.Ha un sito internet e partecipa attivamente al forum del sito www.aerrepici.it ( associazione per la ricerca e la prevenzione del cancro)dedicato proprio a lui.
Fino ad oggi nel forum non ho assistito a nessuna testimonianza di gente che si é sottoposta alla sua cura e abbia avuto dei miglioramenti di contro ho assistito a una testimonianza che asseriva il contrario sostenendo di aver sostenuto altissimi costi per interventi per l´inserimento di un catetere in una fantomatica clinica romana. Ho visitato giorni fa nuovamente il forum e quella testimonianza era sparita.
Perché?
Sempre in questo sito viene pubblicizzato all´interno dei forum e in una sezione del sito un integratore multivitaminico denominato "Quattrobí" commercializzato da Argania srl -www.arganiascorbile.it- e cosa piú imbarazzante si tenta di mettere in piedi un sistema basato sul Multilevel.
È possibile secondo voi che l´ARPC, essendo una associazione senza fine di lucro pubblicizza e commercializza un prodotto commerciale a discapito di altri in commercio servendosi indirettamente dei visitatori del sito?
E poi avevo notato in una prima stesura della Home Page di Argania che il numero del fax era lo stesso di quello di Arpc;successivamente é stato cambiato.
Non é forse che L´ARPC usi Simoncini per avere piú visitatori e vendere un numero maggiore di prodotti?
Questo comportamento non getta secondo voi discredito verso di chi si spende,rimettendoci talvolta, per le cosiddette cure alternative?
ferreri