Messaggio auto cancellato.

Il gobbo

premesso che sono d'accordo con quanto afferma simoncini che qualunque terapia puo avere un effetto e aggiungo c'è sempre da
considerare l'effetto placebo che ,alla luce delle scoperte fatte da hamer risulterebbe una terapia di fatto.

la verità è che finche non si smentisce simoncini la cura l'ha indicata lui perchè ha indicato la CAUSA!!!!
LUI AFFERMA PERCENTUALI CHE CORRISPONDONO CON LE DOVUTE ECCEZZIONI HA UNA TERAPIA CONCLUSIVA! 90 /95% DEI CASI!!!

ORA SE LE ISTITUZIONI FOSSERO IN BUONA FEDE CI SI METTEREBBERO ESATTAMENTE NON PIU DI 10 GIORNI
PER PROVARE SE HA RAGIONE O TORTO SENZA MINIMAMENTE DANNEGGIARE QUALCUNO.

IL FATTO CHE SI TENTA DI DENIGRARLO INVECE DI VERIFICARE
A ME SEMBRA UNA MOSSA CHE ACCUSA LE ISTITUZIONI MEDICHE

COMUNQUE VOGLIO METTERE IN EVIDENZA QUESTO LINK DI UN ALTRO FORUM DOVE INTERVIENE SIMONCINI DIRETTAMENTE
http://www.forumsalute.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=41052&whichpage=2

segnalo anche
http://users.smartgb.com/g/g.php?a=s&i=g12-01477-93
dove si lascia un mesaggio sul sito di simoncini

e scopro che il citato processo per omicidio coploso ....
link
cito da un messaggio di simoncini:
Per il Sig. Francesco.
Negli ultimi giorni giornalisti televisivi e della carta stampata hanno riportato la notizia di un processo da celebrare a mio carico, per omicidio colposo. La informo che non sono stato rinviato a giudizio, e quindi non esiste nessun processo per questo.
i giornalisti, si sa, se opportunamente stimolati dicono quello che vogliono, non curandosi nemmeno di interpellare, in maniera democratica, il diretto interessato, almeno per sapere come stanno realmente le cose.
Tullio Simoncini

ragazzi indaghiamo torno a ripetere !!!!!!


SE FOSSE VERA LA SOLUZIONE DI SIMONCINI???????


edit: ti ho modificato uno dei link perche' allargava la pagina.
La prossima volta prova a cliccare l'icona "url".
goldstein

Vorrei aggiungere a ciò che avete detto, un'altra cura alternativa, quella con l'ALOE.
So di persone guarite in questo modo.

Questa cura (sembra da sempre conosciuta nelle zone povere del Brasile) da noi ha portato ad alcuni studi scientifici che hanno dimostrato in modo inconfutabile l'efficacia dell’aloe sulle cellule tumorali tanto da portare l'università di Padova a brevettare l'"ALOE-EMODINA". Dopo accordi miliardari con una casa farmaceutica, mi sembra che ad oggi non se ne sappia nulla.

Alcuni riferimenti:

Qui c’è un sito di riferimento con riportate cura, testimonianze e riferimenti a studi scientifici internazionali:
http://aloearborescens.tripod.com/index.html


Su un forum di Google una testimonianza: http://groups.google.it/group/it.salute.tumori/browse_thread/thread/b1e18aa55e1ef724/d31d43b522c2b8d7?lnk=st&q=aloe+cancro&rnum=1


Qui una recentissima discussione e testimonianze sul tema, dove si parla anche della cura del dott. Simoncini: http://www.forumsalute.it/forum/topic.asp?whichpage=1&TOPIC_ID=41052&


Altre terapie aternative “conosciute” per la cura del cancro (che riporto ma non conosco): http://www.nuoveterapie.it/tumori.html#NOVITA


Verbale dell’università di Padova in cui si parla dell’accordo con Biopolis S.p.A. per l’uso del brevetto (vedi in fondo alla prima pagina):
http://www.unipd.it/organicollegiali/cda/verbali/2002/vca20020219.pdf

l'invito da parte mia a simoncini via e-mail a partecipare a questa discussione
è partito

ciao a tutti
fefochip

il filmato di striscia la notizia

purtroppo sarebbe stato bello che il filmato di striscia avesse avuto dei contenuti
seri invece che le solite trappole da due soldi i cui risultati nel caso specifico poi
sono assolutamente inutili.(contraddizione di simoncini che afferma di non esercitare e di non prendere soldi)

però ci sono comunque delle informazioni che possono essere utili a chi ha la voglia e
la capacità di coglierle.

esiste come molti forse sapranno il linguaggio del corpo.
di solito il linguaggio del corpo è preso scarsamente in considerazione ma invece
è quello piu significativo dei colloqui che abbiamo con le persone.
limite e pregio al tempo stesso del dialogo via internet è come molti dicono spesso
che manca la comunicazione non verbale .

ora dalla ripresa di nascosto che hanno fatto i complici di srtiscia
possiamo notare dei particolari del linguaggio
corporeo di simoncini mentre parla con i falsi pazienti e notare
che è un grande gesticolatore sinonimo o di grande capacità di comunicazione o segnale
che ci vuole distrarre.
in effetti le sue gesticolazioni sono molto eloquenti per spiegare quello che dice ma
potrebbero anche distrarci....

quando simoncini comincia a spiegare tramite l'esempio delle labbra dei bambini
cosa provochi il cancro mette le mani a "guglia bassa" denotando sicurezza di se.
poi porta la mano vicino alla bocca per mimare la cura al bambino ma prima rapidamente
si da una grattatina al naso che è un segno di bugia ....oppure gli prudeva semplicemente il naso.

altri gesti importanti sono mentre dice che mostrerà documentazione di persone guarite da tumori.
qui c'è un importante serie di gesti .
nell'esporre tiene il palmo verso l'alto che universalmente è un segnale positivo che
dice sostanzialmente :"non ti sto nascondendo niente" però alla fine del discorso si mette
la mano sugli occhi e poi sulla bocca.
cosa simoncini non vuole vedere?le cose che spara o i risultati pazzeschi che ha ottenuto con il bicarbonato di sodio
contro la malattia del secolo ?
perchè interpretare questi gesti senza il contesto non vuol dire nulla.

è un po come avere la prova e la conferma che con una semplice formula si produce energia
pertutti in maniera infinita .cosa ci si può aspettare dai produttori di petrolio se non una pallottola in zucca?

quindi il messaggio corporeo è :
non voglio vedere !non voglio parlare!
perchè sta dicendo una bugia grossa come una casa?
perchè guardando e vedendo quei risultati la sua coscenza gli dice di parlare ma non
vuole perchè la sua vita sta cominciando già a essere distrutta per questa cosa?

in effetti se ci pensate per un attimo trovare una cura cosi per il cancro e dato il contesto
socio economico in cui si inserisce suscita sentimenti ambivalenti.


se qualcuno ha da fare altre analisi o commenti è pregato di partecipare.

ciao
fefochip

eccomi qui ragazzi con il nuovo programma Dragon NaturallySpeaking 8.
così per la gioia dei grandi e piccini posso scrivere di più e più velocemente

torniamo a noi

il mio primo intento cercando il vostro aiuto era cercare nella rete più informazioni possibili
riguardanti il medico romano che curerebbe il tumore con il bicarbonato di sodio.
dalle poche pagine consultate e dai pochi link letti risulta chiaro però che Tullio simoncini
è già stato vittima di tentativi di denigrazione non legati alla sua scoperta con dati alla mano quanto tentativi\provvedimenti atti aimbavagliarlo.
questo in un'ottica di "luogo comune" già potrebbe essere il lasciapassare per il paradiso.
come dicevamo non è vero che chi viene perseguitato è un novello Galileo ma per noi può essere un punto di partenza capire il perché viene perseguitato un uomo.
questo "perché" somiglia pericolosamente a quello che tutti noi abbiamo in mente: gli interessi di un impero economico fatto di tante persone e di tanti interessi.

certo il vero che la soluzione che lui propone è una sorta di uovo di colombo. Ma a questo proposito dai documenti che ho letto sul medico hamer attualmente incarcerato in Francia (per praticare una medicina non gradita alla medicina ufficiale e non perché sia macchiato di crimini verso qualche paziente tipo false speranze o truffe) mi è venuta un'idea.
hamer dice sostanzialmente che la malattia non è un nemico ma un processo che mette in atto il corpo per guarire. I funghi i virus i microbi sono microrganismi di cui il corpo si serve per questo scopo.ovviamente non è facile digerire l'idea della propria malattia non è un male da combattere ma da capire.in quest'ottica però l'idea del bicarbonato di sodio non è affatto in contrasto.
se il corpo si serve di microrganismi per creare queste malattie è altrettanto possibile pensare che distruggendo questi microrganismi si distrugge il male fisico che poi come abbiamo detto non è proprio un male.in quest'ottica il malato se non è guarito psicologicamente tenderà a veicolare attraverso il cervello nuove malattie e nuovi tumori.per questo si renderebbe imperativo capire e curare le motivazioni che hanno portato la persona al suo stato di sofferenza.

se il tumore quindi non sono virus o batteri potrebbero essere funghi?
sempre in quest'ottica l'uso di bicarbonato di sodio potrebbe aiutare coadiuvato
da un supporto psicologico e da una voglia di vivere alla base.

accertato che la chemioterapia e la chirurgia fanno più menomati, più sofferenze addirittura dei dolori della malattia stessa prendere in considerazione terapie alternative comincia essere un imperativo.

io non so ancora cosa pensare su questa soluzione al bicarbonato di sodio certo è che la persona coinvolta a mio parere dovrebbe essere libera di poter scegliere.

tuttavia credo che la medicina ufficiale farà di tutto per impedire alle persone di curarsi come vogliono loro perché purtroppo questa ormai non è neanche una certezza ma è storia.

scusate ragazzi ma stavo addestrando un programma di dettatura per partecipare di piu
e ho trovato questa frase per "educare il pc" che bene si presta alla nostra linea di ragionamento.

non per difendere il diavolo ,però bisogna ammettere che tutto ciò che è stato scritto di lui ,è stato scritto da amici di Dio

Citazione:

c'è una volontà di impedire di curarci... probabilmente la verità è tutta qui
Mi rendo conto che l'espressione può apparire forte, ma io ho cominciato a temere questo allorchè conobbi il
dr.Fico... adesso che frequento questo "postaccio" mi sono anche diplomata, in paranoia cospirativa
A proposito, corro a a salutarlo e a dargli il benvenuto, oggi ha fatto il suo primo post

Io non so se quella di Simoncini (o Hamer, o Pantellini... ) siano "la cura" , certamente però mettono in evidenza la fallacia della terapia tradizionale.
L'unica cosa che mi interessa (non essendo io un medico) è quanto sia efficace una terapia piuttosto di un'altra, anche rispetto ad una determinata patologia.
E vorrei poter scegliere con serenità, senza dover aggiungere stress e paure inutili, oltrechè controproducenti al mio evidentemente già precario stato di salute.
Che poi sia il bicarbonato di sodio, o l'ascorbato di potassio, o l'essiac o la cartilagine di squalo... scusate, ma che mi dovrebbe importare se il loro impiego (rispetto alla chemio) ha salvato un numero considerevolmente maggiore di persone?
La scoperta di Hamer rivoluziona invece l'intera medicina e va considerata a parte. Segnatamente al cancro, le percentuali di sopravvivenza, accertate e certificate non da Hamer su migliaia di casi, sono del 98%... scusate se è poco.
Simoncini è stato radiato dell'albo perchè usava il bicarbonato e non perchè ha lasciato morire delle persone (se avessero potuto dimostrare questo credo che avrebbero dovuto processarlo). Penso che solo un deficiente manderebbe in malora la propria vita, se non avesse motivazioni più che valide. E in questo caso però metterei in discussione l'università che gli ha permesso di conseguire due lauree ed altrettante specializzazioni
Ovviamente ciascuno è libero di avere tutti i pregiudizi che vuole ma, 911 docet, non sarebbe più conducente alla verità procedere in modo diverso ad una valutazione di queste terapie?

dalla pagina indicata da fiammifero


Commento: Si e’ resa necessariamente l’indicazione di come preparare questa soluzione al 5% in quanto almeno in Italia questa soluzione poteva essere acquistata qualche mese fa in varie formulazioni è in vendita nelle farmacie, in bottiglie in concentrazioni dell'1.4, 5, 7.5 e 8.4% di Bicarbonato di Sodio; ma da qualche mese sempre in Italia, …… per impedire ai malati che desiderano curarsi il cancro con questo tipo di terapia non invasiva, quella percentuale (5%) non e’ stata piu’ commercializzata, infatti e’ introvabile nelle farmacie ne’ dai grossisti…….mentre le altre concentrazioni sono rimaste in vendita…..
Consiglio: meglio farsela preparare da una farmacia che abbia un minimo di attrezzatura.

a questo punto mi vengono in mente solo 2 possibilità:
1 l'acqua al 5% è andata a ruba
2 c'è una volonta di impedire di curarsi con il metodo di simoncini

se la 2 è vera cosa causa questa volontà?
a) bieco interesse
b) a qualcuno sta a cuore la salute degli italiani e senza dire niente rendono irreperibile
questa concentrazione perchè potrebbe fare male alle persone impazzite per il metodo simoncini

non so perchè ma la 1 non mi convince ..... troppo facile fare acqua al 5%
la 2b pure non mi convince ....sarebbe la prima volta a parte l'aviaria che con soli 20 morti nel mondo abbiamo comprato quintali di temiflu che premura!

Per mia curiosità,sono andata a vedere cos'è il bicarbonato e quali proprietà ha,nonchè le sue applicazioni e mi sono imbattuta in un sito molto interessante che vi consiglio di guardare.
Anch'io ho espresso la mia volontà di non seguire una terapia di chemio nel caso si presentasse,ma i miei familiari incorreranno in beghe legali qualora non fossi in grado di esprimere la mia volontà?
Già,direte voi,se non sei in grado vuol dire che stai più di là che di qua,(può essere ) ma la domanda la rovescio: e se io decido per un minore?

Per Razor
Ciao
Ho letto il libro del Dr. Simoncini e posso rispondere alle tue perplessità.
Nel tumore all'occhio Simoncini ha usato bicarbonato ed altre sostanze direttamente (quindi con una potenza superiore, perchè concentrate).
Nella prostata ha dovuto usare l'arteriografia selettiva perchè solo così la soluzione al 5% di bicarbonato poteva essere efficace:
E' solo una questione di concentrazione della sostanza.
Se viene fatta per endovena, per quando arriva alla prostata arriva diluita e poco efficace; se viene inserita con un cateterino, arriva direttamente sul bersaglio con la concentrazione massima (5%).
Per cui non è il caso di ridicolizzarlo, perchè la sua descrizione (quella che ha fatto a Striscia) ha una logica ben precisa.
Non parliamo poi di Striscia perchè quella gente sono degli emeriti cretini! Un tempo erano da ammirare perchè obiettivi, oggi seguono solo l'indice degli ascolti!
Pensa che quando tesero la trappola a Simoncini, lo intervistarono per + di 3 ore! Ma hanno poi trasmesso quello che faceva comodo... sicuramente ti ricorderai che dissero "Lei non è un medico"... facendolo sembrare completamente privo di titolo di studio!
Quell'uomo ha due lauree e 2 specializzazioni!!!
Non possono avvicinarlo o paragonarlo a Vanna Marchi!
Eppure lo hanno fatto.
E poi, scusami se te lo faccio notare... ma il diritto di privacy, per lui, non vale?
Tu prendi una telecamera e prova a filmare di nascosto qualcuno, e poi fagli sapere che lo hai fatto.... e poi cercati un avvocato perchè ne avrai bisogno!
Purtroppo viviamo in Italia, un paese dove la legge per gli amici si interpreta e per i nemici si applica.
Ciao

condivido.

anch'io non farei mai la chemio.

Pax Citazione:

Sottoscrivo.

Discussioni sull'argomento ne abbiamo già fatte in passato, ma credo che non se ne parli mai abbastanza, e se qualcuno ha da aggiungere informazioni ben venga.

Io un annetto fa ho scaricato, stampato, letto e passato un po' in giro "kankropoli, la mafia del cancro", scaricabile gratuitamente (intero o per capitoli) sul già citato sito di www.aerrepici.org , che consiglio soprattutto ha chi crede che intossicarsi, sperando che il cancro crepi prima di te, si possa chiamare cura.

Citazione:

Abbiamo storie molto simili Pax, le sofferenze aiutano a capire meglio la vita.....quando se ne esce fuori più o meno indenni.

Rispetto a ciò che dici tu, alla chemio e, pertanto, all'argomento del forum vi segnalo un link interessante per molti aspetti ed intitolato "Una grande compagnia farmaceutica era quasi riuscita a far passare sotto silenzio una sbalorditiva ricerca su un anti-cancro naturale""Graviola"

Franco

Mio padre è morto di cancro a 45 anni. Non so se l'ha ammazzato la malattia o la chemio, ma di una cosa sono sicuro: se capitasse a me, piuttosto che sottopormi alla chemioterapia mi sparo in bocca da solo!

fefochip Citazione:

Non è un rischio grosso: è enorme.

@ padma
condivido in toto ciò che dici .

ti invito a riflettere filosoficamente su questa frase :
la volontà è l'unica cosa "reale" nella vita

lasciando la filosofia da parte

voglio farti due considerazioni:

simoncini non indica pozioni magiche ma una soluzione semplice a una causa (che fin ora nessuno ha tirato fuori e nessuno ha provato il contrario ma anzi ci sono delle prove che la candidosi puo provocare il tumore)
di solito le pozioni magiche sono intrugli complicatissimi di sostanze piu o meno esoteriche .
non è il caso del bicarbonato di sodio
è il caso della vitamina c per lo scorbuto e la pellagra mi pare
una spremuta d'arancia e guarisci !
se lo dicevi all'epoca come ti avrebbero guardato?

la seconda considerazione

questo metodo in molti casi NON è un alternativa che bisogna scegliere AL POSTO di quella trdizionale .
o di qua o di là.
credo che nella maggior parte dei casi di tumore si può aspettare 5/6 giorni prima di operare o di fare la chemio o no?

a uno che ha un tumore allo stomaco senza interessamenti alle pareti esterne.....

prenditi un bicchiere d'acqua con 1 cucchiaino di bicarbonato la mattina a stomaco vuoto per 6 giorni e vediamo se stai un po meglio che ti preparo poi per 'operazione

poi verifichi che il tumore da li non si è mosso.....
è una sperimentazione così tremenda per il paziente?
è un rischio così grosso per un medico assumersi la responsabilità di una prescrizione del genere?

c'è un detto famoso che riassume il tutto ma che mi fa pesantemente pensare del perchè non si chiedono riscontri o se ci sono perchè non si sputtana subito simoncini non con le trappole di striscia la notizia ma con dati alla mano ....
tentar non nuoce

@Fefo

butto lì

sicuramente una ragione dell'ostilità nei confronti del Simoncini è la paura di perdere dei proventi da parte delle case farmaceutiche, su questo non ci piove, ma c'è da dire che la diffusa ignoranza in ambito medico da parte della maggior parte della gente può, se non arginata, lasciare spazio ad un effetto valanga di creduloneria anche di fronte a grosse baggianate.

In parole povere, la gente VUOLE che qualcuno se ne esca e dica: ecco la cura per il cancro, la pozione magica che cura la vera causa di tutti i tumori, il cancro è stato sconfitto.

No.
Bisogna fare attenzione. Questo è quello che io ritengo un classico modo di pensare causale malattia-cura (causa-effetto) tipica del pensiero occidentale. Se invece il cancro è visto come segno di uno squilibrio fisico-psicologico più profondo, ma comunque curabile in molti casi e non con pozioni magiche, allora la cosa si fa molto più appetibile anche per uno scettico come me.

Citazione:

scusa razor ma non ti sei informato bene.
l'esborso riguarda l'operazione per infilare un catetere nella arteria interessata
http://www.curenaturalicancro.org/intervento_pratico.htm
i soldi non è difficile immaginare che vadano a anestesista ,chirurghi ,strutture..
5000 euro è un prezzo che mi sembra congruo .

a seconda dei tumori c'è bisogno o meno (spiega) di questa tecnica.
5) Tumori dello stomaco. Se la neoplasia è sviluppata solo dentro la cavità dell’organo, in genere regredisce con l’assunzione di 1 cucchiaino di bicarbonato di sodio in un bicchiere d’acqua, 2 volte al giorno, al mattino a digiuno e prima di cena.
preso da :
http://www.aerrepici.org/bicarbonato.htm

Citazione:

sono perfettamente d'accordo con te ....
però cosi è incompleta l'affermazione

non tutti i perseguitati hanno ragione ......
ma si perseguita qualcuno SEMPRE per una ragione ben precisa ...
in questo caso è vitale (un termine piu calzante di cosi non potevo usarlo) capire PERCHE' si perseguita

vorrei fare il punto della situazione delle info fino ad ora raccolte


il filmato di strisca la notizia non prova nulla di sostanziale
l'articolo sul porto d'armi all'orbo ancora meno

striscia la notizia prova che :
simoncini dichiara di non esercitare la professione medica e che non prende soldi
davanti a una telecamera e a un intervistatore con il pezzo di carta che attesta la sua radiatura dall'albo
simoncini visita un paziente e prende i soldi senza fattura.

striscia la notizia non tiene conto che:
che migliaia di professionisti dall'idraulico al commerciante ,
dal ingegnere al medico prendono soldi in nero ....
(questo c'entra qualcosa con il fatto che facciano bene o no il loro lavoro?)
ma soprattutto non considera propio che simoncini possa avere ragione....
voi se avreste la cura del cancro non continuereste ad esercitare ?
se voi foste stati radiati dall'albo dei medici emettereste fattura?

striscia la notizia non prova che :
ci sia da sghignazzare cosi tanto sul metodo di simoncini e della sua scoperta del fungo che provoca
il tumore e della soluzione con il bicarbonato di sodio.


l'articolo dell'orbo prova che :
è stato accusato simoncini di un reato che non ha commesso (in effetti questo è stato provato in seguito)
gli è stata data un enfasi suggerendo il fatto in piu che c'è un indagine per omicidio colposo e truffa.
(con questi presupposti è facile andare da un magistrato e far incriminare qualche medico per omicidio colposo)
ma gli oncologi che ti dicono che puoi guarire con la chemio o l'operazione (e poi non succede)
non vanno in galera con lo stesso criterio?

l'articolo dell'orbo non prova che :
il cancro non sia un fungo e non possa essere curato con il bicarbonato di sodio.


insomma a voi cosa sembra ?
c'è un po di arrosto intorno a questo fumo alzato intorno al medico romano?
oltre che facili e inutili battute "al bicarbonato di sodio" come quelle di striscia
ci sono delle prove che farebbero pensare l'inefficacia totale di tale soluzione?

io propongo di invitare simoncini a partecipare a questa discussione che ne dite?
magari ci illustra altri particolari della sua vicenda a noi non noti....

insomma a chi fa tanto schifo di trovare la cura
(in questo caso a costi prossimi lo zero tranne per il sondino intrarteria) per il cancro?
io un idea ce l'avrei......


comunque grazie a tutti
fefochip

@ Mc

Condivido il tuo post se rimaniamo in tema generale, ma andando nello specifico io a questo Simoncini non ci credo.

Dal filmato di striscia che lui nel suo sito definisce manipolato, emergono comunque interrogativi anche abbastanza banali:

Simoncini afferma di aver curato con successo un tumore in un occhio con DUE MESI di impacchi a base di bicarbonato, "con la pazienza di un certosino" e nello stesso tempo afferma di voler fare sul paziente ammalato di cancro alla prostata un'operazione per raggiungere l'obiettivo (la prostata) da curare direttamente con la soluzione salina!

Ma come fa? lo lascia "a culo aperto" due mesi? oppure lo apre, mette il sale una volta sola e poi lo richiude? Il tutto con un modico esborso sopra i 5000 €!

Ma va laaaa!

mc

Ma davvero credi che le autorita' competenti abbiano di fatto eliminato ogni possibile contatto per i su citati professori, solo per la salvaguardia degli utenti-pazienti (fin troppo!)?

No, difatti non ho detto questo, semmai il contrario, ovvero ho sollevato i dubbi sull'utilità presunta della chemio e sulla dittatura delle case farmaceutiche.

Però diffido di che vende facili ricette, semplicistiche, riduttive. Dire che la causa di tutto il cancro sta in una forma micotica mi sembra veramente esagerato. Se avesse detto può essere una concausa del cancro al pene, magari mi suonerebbe meno strano.

Attenzione, non tutti i perseguitati hanno ragione solo per il fatto di essere perseguitati. Non sono tutti novelli Galileo.
Non per questo ritengo che perseguitare abbia senso, né tantomeno affidarsi a dogmatismi scientifici.

Citazione:

Ma davvero credi che le autorita' competenti abbiano di fatto eliminato ogni possibile contatto per i su citati professori, solo per la salvaguardia degli utenti-pazienti (fin troppo!)?

Io ho meno dubbi sulla teoria del fungo, che sul fatto che sirchia o veronesi o storace lavorino per i nostri interessi...

Dubbi si, attenzione tanta, ma anche tanto interesse e malizia nel considerare gli illustri precedenti di autoritarieta' lobbystica : a partire dallo sciroppo bayern fino all'aspirina ... passando per repressione e denigrazione di terapie e soluzioni naturali...

mc

Ho visto solo ora questo forum.
Prometto di leggere al più presto tutti i link postati, ma mi sento di dire che da scettico non mi convince.

Come non mi convince la nuova medicina, non in tutto e per tutto perlomeno.
Ne avevamo già discusso in un articolo, se ben ricordo qui su luogocomune. Lo andrò a cercare.

Per quanto riguarda la medicina orientale, essa parla di cancro come una sorta di squilibrio protratto nel tempo. Squilibrio che può avere cause alimentari, cause psicologiche, ecc. Questo già mi convince di più.
Non sono ferratissimo sull'argomento, ma mi lascia molto dubbioso che mi viene a predicare "La causa del cancro è tutta in un fungo", "La causa del cancro è tutta in una DHS (Dirk Hamer Sindrome) non superata".

Perchè ignorare la complessità della malattia-cancro? Della possibilità che una miriade di cause vi prendano parte, malattia della modernità quale è? In fondo un tumore è una crescita anomala di una parte del corpo (e scusate se sono riduttivo..), ma non è lecito aspettarsi che la causa non sia univoca?

Ignorare la complessità del nostro organismo e dare la colpa ad un fungo mi sembra riduttivo. Poi, sulla dubbia utilità della chemioterapia e sui business delle case farmaceutiche riguardo al cancro lì sono ovviamente d'accordo.
Ma non mi farei prendere da facili entusiasmi.

Per tutti ricordo l'insorgenza di tumori dovuti all'esposizione a radiazioni. Anche quello è cancro.

Sempre per dovere di cronaca riporto questa notizia del 2003

Indagati i dottori: tra loro anche Tullio Simoncini che vendeva una cura "miracolosa" per il cancro.
Denunciato il titolare del libretto, un pensionato di 69 anni
«Può avere il fucile». Ma ha un occhio di vetro
Per quattro medici ci vede benissimo e gli rilasciano il certificato per ottenere il porto d'armi

di LUCA LIPPERA


«Il fucile mi serve solo per andare un po' a caccia. Se lei mi potesse dare una mano, dottore, mbe', le sarei molto, molto riconoscente». Più che una mano, Otello T., 68 anni, ha ricevuto una "manona". Ben quattro medici legali, negli ultimi dodici anni, gli hanno rilasciato il certificato necessario al rinnovo del porto d'armi "sorvolando" sul fatto che l'uomo ha un occhio di vetro. Ben fatto, ma sempre di vetro. I dottori invece hanno sottoscritto, uno dopo l'altro, la stessa cosa: il signor Otello, a loro dire, ci vede benissimo, nove decimi per ciascun occhio. Un quasi aquilotto.
La vicenda è stata scoperta dagli uomini del commissariato "Aurelio" diretto da Marcello Cardona. Il Questore, Nicola Cavaliere, dando seguito a un'ordinanza emanata il 20 maggio dal Ministro dell'Interno, Giuseppe Pisanu, ha chiesto una revisione delle certificazione presentate per il rinnovi dei porti d'arma. L'ufficio di polizia di zona si è messo a spulciare tra le carte e quando ha convocato il pensionato per un controllo de visu ha letteralmente sgranato gli occhi.
Dal fascicolo relativo al fucile da caccia di Otello T., gli agenti sono risaliti ai firmatari dei certificati. I quattro medici, di cui due militari, sono stati denunciati a piede libero per falso ideologico. Fa parte del quartetto anche Tullio Simoncini, uno specialista già noto alle cronache. È tuttora sotto inchiesta alla Procura di Roma con l'accusa di duplice omicidio colposo e truffa. Il dottore, stando alla ricostruzione del pubblico ministero, somministrava ai pazienti bicarbonato di sodio come terapia antitumorale.
Il commissariato Aurelio ha convocato diversi titolari di porto d'arma per controllare la veridicità della documentazione. Quando Otello T. si è presentato nell'ufficio di polizia, uno degli agenti della Sezione Amministrativa si è subito reso conto che qualcosa non andava. «Non ho potuto fare a meno di rendermene conto dice il funzionario uno dei due occhi del pensionato non era mobile come l'altro. L'ho guardato bene e intanto controllavo i certificati: visus 9/10. Non riuscivo a credere a quello che vedevo. Eppure era evidente: uno dei due occhi era di vetro».
Il dirigente di Aurelio, Cardona, a quel punto ha chiesto una nuova visita legale per Otello T. Il medico, questa volta, è stato scelto dalla polizia ed è venuta fuori la verità. L'uomo, appassionato cacciatore, aveva una protesi dal lontano 1968. Ma nel corso del tempo era riuscito a convincere i medici a farsi rilasciare ugualmente la documentazione richiesta per il porto d'armi. «È chiaro dicono al commissariato Aurelio che è molto difficile credere che i medici denunciati non si siano resi conto dell'occhio di vetro del paziente. Quindi i casi sono due. O hanno chiuso un occhio, e ci si passi il gioco di parole, oppure hanno agito per qualche altro motivo. Le indagini non sono ancora concluse. L'uomo in questione sostiene di non aver offerto nulla in cambio dei falsi certificati. Staremo a vedere».
L'ordinanza del ministro dell'Interno era nata, all'indomani del delitto commesso a Milano da un folle con "armi regolarmente denunciate", «dall'esigenza di sapere chi sono realmente le persone alle quali viene rilasciato il porto d'armi». Il commissariato Aurelio, negli ultimi venti giorni, ha già proposto al Questore la revoca di 20 "patentini" «per inattitudini psicofisiche». Anche Otello T. è stato denunciato per falso ideologico, commesso, secondo la polizia, in concorso con i quattro medici.
(La Tribuna di Treviso)

Qui invece la difesa di Simoncini

Con semplice spirito critico e per cogliere qual'è l'atteggiamento che tiene Tullio Simoncini nel ricevere pazienti e nello snocciolare cifre che poco hanno a che fare con il bicarbonato consiglio la visione del filmato di striscia la notizia.

Questo non per confutare la bontà o meno delle sue tesi, quanto per avere un punto di vista diverso.

poi ognuno tragga le conclusioni che vuole.
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl

Citazione:

scusa ma non ho ben compreso una cosa.
se la malattia in fondo sia in fase fredda che calda che in riparazione
è una fase di autoguarigione perchè si muore di malattie?
solo perchè non si superano determinati traumi?
a me sembra un po riduttivo ..non so .