|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 redna |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #271 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
|
Siccome ho scritto: Citazione: se ritieni che la concezione di dio sia una concezione umana di conforto immagino che sia perchè lo hai cercato e quindi sei arrivato a queste conclusioni... altrimenti sarebbe un preconcetto!!!
La fede autentica non è autoconvincimento. Sarebbe solo una fede falsa e non supportata.
Quindi sarebbe il caso di ricercare che cosa sia quel 'qualcosa' .... Certamente non è possibile materializzarlo, trattandosi di spiritualità.
Quindi è indiscutibile che che arrivi alla conclusione da 'razionali' che non esiste un bel nulla ed è tutta una invenzione.
Se la scienza non è precisa è perchè deve rivedere delle teorie. Ma la teoria precedente era ritenuta vera un momento prima proprio dai 'razionalisti' che non vedono, invece, quanto scienza e religione siano compenetrate. e tu hai risposto: Citazione:
Scienza??
What's Scienza?
Certo "Nulla di nulla"... te lo ha suggerito il tuo criceto in carenza di ossigeno mentre faceva la ruota o il tuo pesce rosso dopo che per errore gli hai inquinato la vaschetta con il Barbera?
Chi ha parlato di nulla di nulla. Ho parlato di "non saperlo" e della "convinzione indotta che sia importante saperlo".
Punto.
Tutto il resto e' nella tua testa. Rispondi a lei, non ai miei "quote".
ritengo che ti debba metter d'accordo fra il te stesso reale e quello virtuale. Poi, ad accordo fatto, rispondi, possibilmente senza insulti. Sempre che tu voglia una risposta. Nel frattempo distintamente saluto. |
|
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
|
-
| sick-boy |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #272 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
|
|
|
-
| Freeanimal |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #273 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 17/5/2009
Da Codroipo (UD)
Messaggi: 705
|
A Sitchinite:
Dunque, ricapitolando, tu sei un satanista che non esegue sacrifici animali. Bene! Un punto a tuo favore. Ora ti dirò un’idea eretica che forse farà arrabbiare Mangog e Kirillov. I satanisti, tranne te, si ritrovano in buie spelonche, si mettono promiscuamente nudi in cerchio, accendono candele qua e là, per creare l’atmosfera giusta, alcuni indossano maschere di mucca e di cervo, quasi una specie di richiamo totemico e una ragazza volenterosa si distende nuda su un rozzo altare di pietra. Da qualche parte c’è anche un crocifisso rovesciato. L’officiante, con addosso un lungo mantello nero, prende l’agnellino, lo pone sul ventre della ragazza e…….lo sgozza. Scenograficamente suggestivo, non c’è che dire!
La Chiesa cattolica, per commemorare l’Agnello di Dio che “tollis peccata mundi”, fa ogni anno macellare milioni di agnellini dai moderni Leviti laici, chiamati pastori e allevatori, per poi distribuirne le carni fatte a pezzi ai fedeli, che li mangiano come se fossero una specie di sacra comunione con la divinità. E lo chiamano pranzo pasquale. In più, nell’Italia centromeridionale e insulare, la stessa cosa viene fatta tutto l’anno. E si chiama abbacchio.
La sproporzione tra i sacrifici animali dei satanisti e quelli dei cattolici è evidentissima: i primi lo fanno saltuariamente, nei week end particolarmente noiosi, quando vogliono darsi una scossa di adrenalina e stupire qualche amico, invitandolo a un’esperienza nuova. I secondi lo fanno sistematicamente ogni giorno, ma con punte massime annuali nelle festività pasquali.
Ergo, la Chiesa cattolica è la più grande setta satanica esistente al mondo, sotto mentite spoglie, perché non basta parlare di amore, come fanno nei loro templi la domenica, bisogna agire. Gesù infatti disse: “Riconoscerete la vera religione dai suoi frutti”. La Chiesa cattolica, come frutti, ha prodotto, produce e produrrà fiumi di sangue animale e umano, anzi, un vero tsunami di emoglobina, un’ondata gigantesca, come nel film “Shining”. Un torrente perpetuo che esce dai macelli e dai campi di battaglia e il bello è che i cattolici non se ne accorgono, non lo vedono. Sono come tanti pesciolini ciechi. Ciechi ma felici. Beati loro!
|
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #274 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
Freeanimal ha scritto:
A Sitchinite:
Dunque, ricapitolando, tu sei un satanista che non esegue sacrifici animali. Bene! Un punto a tuo favore. Ora ti dirò un’idea eretica che forse farà arrabbiare Mangog e Kirillov. I satanisti, tranne te, si ritrovano in buie spelonche, si mettono promiscuamente nudi in cerchio, accendono candele qua e là, per creare l’atmosfera giusta, alcuni indossano maschere di mucca e di cervo, quasi una specie di richiamo totemico e una ragazza volenterosa si distende nuda su un rozzo altare di pietra. Da qualche parte c’è anche un crocifisso rovesciato. L’officiante, con addosso un lungo mantello nero, prende l’agnellino, lo pone sul ventre della ragazza e…….lo sgozza. Scenograficamente suggestivo, non c’è che dire!
Beh é l' idea che da sempre viene tramandata riguardo al satanismo, ma non la realtà. Cmq in generale riguardo all' uso degli animali... come già detto non dovresti usae come metro il concetto di amore per gli animali per giudicare un individuo, o ancora meglio una organizzazione religiosa. Nel caso della chiesa ebraica/cristiana, ricordati che Dio ha dato all' uomo il dominio sugli animali. Per quanto 'favoletta' possa essere, é un assunto di quelle due religioni che dà pieno mandato all' uomo di disporre degli animali come desidera. Crudele o meno che noi possiamo considerarlo. |
|
|
-
| mangog |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #275 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
|
Citazione:
Freeanimal ha scritto:
A Sitchinite:
La sproporzione tra i sacrifici animali dei satanisti e quelli dei cattolici è evidentissima: i primi lo fanno saltuariamente, nei week end particolarmente noiosi, quando vogliono darsi una scossa di adrenalina e stupire qualche amico, invitandolo a un’esperienza nuova. I secondi lo fanno sistematicamente ogni giorno, ma con punte massime annuali nelle festività pasquali.
Dai freeanimal un pò di contegno, capisco il tuo amore per gli animali (spero non solo a parole) anche se risulta inspiegabile il tuo quasi"odio" per i Cristiani, ma un conto è amazzare animali per mangiare un conto è amazzare spinti da psicosi e per il gusto di uccidere. Notevole lo sforzo di Stichinite di far apparire il satanismo come qualcosa di diverso da quello che semplicemente si desume dal termine S-A-T-A-N-I-S-M-O, cioè adoratori e servitori di satana e del male senza tanti equivoci ( sembra proprio diabolico.. un anti-satana doppiogiochista che cerca di dare un' aurea innocente ed edonistica alle predicazioni sataniche spogliandole, inizialmente, da tutti gli elementi che potrebbero mettere in risalto fin da subito il vero scopo finale del satanista, CIOE' IL MALE E L'ALLONTANAMENTO DA DIO ..... ma si dai per il a-tei, prime vittime del satanismo, nemmeno esiste il male .. tutto è spiegabile con le regole della chimica del carbonio ) Citazione:
Ergo, la Chiesa cattolica è la più grande setta satanica esistente al mondo, sotto mentite spoglie, perché non basta parlare di amore, come fanno nei loro templi la domenica, bisogna agire.
I musulmani sono una decina di milioni in più dei cattolici e i "sacrifici" li fanno anche loro. Per quanto riguarda la religione Indù nemmeno mi pronuncio per via delle caste e degli intoccabili, nonostante il loro sacro rispetto per le vacche ed i topi. IL Buddismo essendo una religione che non ha posto per la creazione ( a differenza della fede religiosa la "creazione" ha formidabili argomentazione logiche dalla sua parte .. anzi come mai questa svista spaventosa del buddismo ? ) non ha nessuna valenza, anche se i suoi dettami sono condivisibili. |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #276 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
Citazione:
mangog ha scritto:
Notevole lo sforso di Stichinite di far apparire il satanismo come qualcosa di diverso da quello che semplicemente si desume dal termine S-A-T-A-N-I-S-M-O, cioè adoratori e servitori di satana e del male senza tanti equivoci ( sembra proprio diabolico.. un anti-satana doppiogiochista che cerca di dare un' aurea innocente ed edonistica alle predicazioni sataniche spogliandole, inizialmente, da tutti gli elementi che potrebbero mettere in risalto fin da subito il vero scopo finale del satanista, CIOE' IL MALE E L'ALLONTANAMENTO DA DIO ..... ma si dai per il a-tei, prime vittime del satanismo, nemmeno esiste il male .. tutto è spiegabile con le regole della chimica del carbonio )
Te la dico prima alla sgarbi: CAPRA IGNORANTE! Non sai nemmeno cosa é il nome Satana e da dove deriva. Ora te lo dico alla mia maniera: mi sembra di leggere i vaneggiamenti di un bigotto cattolico di quelli del medioevo. RI-CAPRA! SATANA= shaytan = avversario. Nome dato a una serie di divinità minori durante la fase enoteista dell' ebraismo. Termine dispreggiativo con cui i seguaci e ministri di Jahwe chiamavano le divinità 'avversarie' (cioè delle altre religioni precedenti). Poi un giorno se mi spieghi da dove viene l' associazione: satana = male ti ringrazio. |
|
|
| |
Re: Luogocomunardi e religione | #277 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: ritengo che ti debba metter d'accordo fra il te stesso reale e quello virtuale.
Poi, ad accordo fatto, rispondi, possibilmente senza insulti. Sempre che tu voglia una risposta.
Nel frattempo distintamente saluto. Redna. Guarda che se avessi voluto insultare avrei scritto diversamente. Non e' un insulto ipotizzare che tu abbia dei suggeritori... anzi, semmai, ponevo il dubbio sul fatto che potessi essere stata tu ... Il "me stesso reale e quello virtuale". Si, certo...  Mi chiedi se voglio una risposta? Beh, magari ... Pero': 1) che abbia un senso compiuto 2) che sia inerente al discorso 3) che esprima un concetto raggiungibile da ogni struttura neurale del globo, non solo la tua 4) che non sia atta a rilevare paranoiche istanze di calunnia dove non ci sono... Nel frattempo mi preparero' al peggio (non e' che non mi fidi del tuo intelletto ... ma, in fondo in fondo, non mi fido ...). mc |
|
|
| |
Re: Luogocomunardi e religione | #278 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Torniamo al tema. Mangog: Citazione: I musulmani sono una decina di milioni in più dei cattolici e i "sacrifici" li fanno anche loro.
Per quanto riguarda la religione Indù nemmeno mi pronuncio per via delle caste e degli intoccabili, nonostante il loro sacro rispetto per le vacche ed i topi. Se posso permettermi di tradurre: "La mia religione fara' pure cagare, ma le altre sono peggio!!". Interessante e delucidante punto di vista. Citazione: IL Buddismo essendo una religione che non ha posto per la creazione ( a differenza della fede religiosa la "creazione" ha formidabili argomentazione logiche dalla sua parte .. anzi come mai questa svista spaventosa del buddismo ? ) non ha nessuna valenza, anche se i suoi dettami sono condivisibili. Certo...  Ahhahah... il punto non e' dire la Verita', bensi' parlarne... affrontare il discorso (non importa come...). "E il buddismo non si inoltra in terreni cosi' fertili per la manipolazione sociale?? ... Che spreco!!!" ... Non ha nessuna valenza ... motivo: "Dice poche cazzate". In attesa di qualcosa di piu' consistente... ciao mc |
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #279 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@mangog
Se a Sitchinite piace definirsi Satanista, affermando che si tratta di qualcosa di diverso dallo stereotipo cappucci-sangue-e-fiaccole non vedo perché tu debba insultarlo. Non sta neanche facendo proselitismo. La tua religione cambierebbe di significato se Dio si chiamasse Gianfranco? Lascia che lui abbia il suo "avversario".
Poi per quanto riguarda "atei prime vittime del satanismo", già ridicola di per sé come affermazione, detto da uno che non fa nemmeno finta di mettersi in discussione mi riempie di tristezza.
Mi sa tanto che anche a te hanno regalato il modello base.
Siano lodati i suoi santi zoccoli.
|
|
|
-
| mangog |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #280 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
@mangog
Se a Sitchinite piace definirsi Satanista, affermando che si tratta di qualcosa di diverso dallo stereotipo cappucci-sangue-e-fiaccole non vedo perché tu debba insultarlo. Non sta neanche facendo proselitismo. La tua religione cambierebbe di significato se Dio si chiamasse Gianfranco? Lascia che lui abbia il suo "avversario".
Poi per quanto riguarda "atei prime vittime del satanismo", già ridicola di per sé come affermazione, detto da uno che non fa nemmeno finta di mettersi in discussione mi riempie di tristezza.
Mi sa tanto che anche a te hanno regalato il modello base.
Siano lodati i suoi santi zoccoli.
Dove leggi le offese a Sitchinite nel mio post ? Avevo già fatto a notare Sitchnite che il SATANISMO significa adoratore e servitore di satana, non secondo il mio parere, ma anche secondo il vocabolario della lingua Italiana. Per quanto riguarda satana cercati le sue referenze. Ovviamente se Sitchnite non crede all'esistenza di satana non vedo il motivo per definirsi satanista.. punto e basta. Poteva chiamarsi seguace dei bontemponi goderecci. |
|
|
-
| redna |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #281 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
|
Citazione:
Redna.
Guarda che se avessi voluto insultare avrei scritto diversamente.
Non e' un insulto ipotizzare che tu abbia dei suggeritori... anzi, semmai, ponevo il dubbio sul fatto che potessi essere stata tu ...
Il "me stesso reale e quello virtuale".
Si, certo...
Mi chiedi se voglio una risposta?
Beh, magari ...
Pero':
1) che abbia un senso compiuto
2) che sia inerente al discorso
3) che esprima un concetto raggiungibile da ogni struttura neurale del globo, non solo la tua
4) che non sia atta a rilevare paranoiche istanze di calunnia dove non ci sono...
Nel frattempo mi preparero' al peggio (non e' che non mi fidi del tuo intelletto ... ma, in fondo in fondo, non mi fido ...).
mc
mc ci sono anche per te le regole del forum e farne delle altre, oltre che essere tempo perso, è solo ciurlar nel manico...come si dice da queste parti Pertanto se non vuoi rispondere è meglio che trovi altre scuse. Ce ne sono anche di più intelligenti delle tue !!!.....credi!!!! |
|
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
|
-
| Red_Knight |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #282 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@mangog
Lo accusi di sforzarsi di confondere le acque e spacciare il male per il bene. Forse ho capito male? Comunque si difenderà lui.
Certo che costerebbe poco "un sorriso" da parte di tutti.
Cosa diavolo è che ci rende così diffidenti nei confronti delle credenze altrui?
|
|
|
-
| Pyter |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #283 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
Piccola richiesta semi ot: Volevo sapere se qualcuno ha da consigliare un testo, uno studio storico o un saggio, sulle ipotesi delle origini della stregoneria, delle streghe e dei vari riti a loro legati. Mi va bene un libro anche divulgativo che spieghi le varie teorie, di cui io sono a conoscenza ma che mi piacerebbe approfondire. Spero in Sitchinite, che essendo satanista mi sembra il più ...ferrato. |
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| Freeanimal |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #284 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 17/5/2009
Da Codroipo (UD)
Messaggi: 705
|
A Sitchinite:
Se sapessi come si fa, allegherei la foto che compare a pagina 113 del volume “Stregoneria e magia”, di Jeremy Kingston; Rizzoli, 1977, in cui si vede Anton La Vey con la crapa pelata, la barbetta da mefistofele e un mantello rosso, vicino a due donne nude con in testa una maschera di gatto, l’una, e una di capra, l’altra. Alla destra di La Vey c’è un uomo incappucciato con una frusta in mano. Potrebbe darsi che la scenetta sia stata concordata con il fotografo e, siccome è datata, può anche darsi che il Satanismo si sia evoluto in questi ultimi trent’anni. In tal caso, dato che affermi di non praticare niente di tutto ciò, immagino che a te sia successo quello che è successo a Gianfranco Fini, cioè una metanoia, un cambiamento interiore, così che se Fini ha snaturato le idee che aveva trent’anni fa, tu devi ammettere di essere un satanista alquanto sui generis, cioè anomalo rispetto alla dottrina ufficiale. Questo, personalmente, non mi dispiace, perché i satanisti possono fare tutto quello che vogliono, se sono adulti e consenzienti, ma è meglio se lasciano in pace animali e bambini, dal momento che ci sono anche persone come David Icke che accusano i presidenti degli USA di fare sacrifici umani durante i loro incontri segreti. (vedasi a pag. 567 della sua guida alla cospirazione globale, Macro Edizioni, 2009, dove si parla della storia di Cathy O’Brien).
Se m’inviti a non usare l’amore per gli animali come metro di giudizio nei confronti di una persona o un’organizzazione, io ti chiedo: “Perché no?”. Non è come chiedermi di non condannare il nazismo o i suoi gerarchi usando come metro di giudizio ciò che hanno fatto ad ebrei, zingari, obiettori di coscienza e oppositori politici? Dovrei astenermi dall’emettere un giudizio su chi commette il male ai danni di altre persone, solo perché il Male è una categoria dello spirito inventata da oziosi filosofi e teologi? Quella gente ci ha rimesso la pelle, nei campi di concentramento, così come gli agnelli e i montoni ci rimettono la loro, sugli altari dei satanisti o nei mattatoi dei cattolici. L’ho già accennato: qui non si tratta tanto di amore per gli animali, benché io possa amare il mio cagnetto come un figlio, ma si tratta di giustizia. Quando dici che “Dio ha dato all' uomo il dominio sugli animali”, mi fai cadere la braccia, perché una persona bene informata come te non può credere a una cosa del genere. Se me la dicessero Mangog e Kirillov potrei capirlo, sono giustificati in quanto cattolici, ma tu no, non sei autorizzato a farlo, proprio in virtù delle tue conoscenze. Ho già citato, in un’altra precedente discussione, un lungo brano di Milan Kundera, tratto dal capitolo finale de “L’insostenibile leggerezza dell’essere”. Ora non lo riporto, ma mi dichiaro concorde con lui quando afferma che Dio è stato creato dall’uomo per avere il pretesto legale di aggredire e fare suoi schiavi gli altri animali. Aver fatto ciò, in un lontano passato, e averlo messo per iscritto in un sedicente libro sacro, è stato l’errore storico più pernicioso che l’umanità abbia potuto compiere, perché gli uomini si sono illusi che dando via libera al massacro delle altre specie e ponendo il confine etico tra noi e gli animali, poi la gente si sarebbe fermata lì, di fronte al divieto di uccidere i propri simili. E invece, la gente non si è fermata affatto lì, ma è andata oltre, non facendo distinzione tra uomo (nemico) e animale (da carne, da latte, ecc.). Io vorrei sapere se il quinto comandamento, non uccidere, non fosse stato inteso come riferito solo ai propri simili, ma anche ai dissimili, non avrebbe portato alla creazione di una società pacifica, senza guerre e senza sangue né animale né umano. Questo mi chiedo, e ti chiedo. Probabilmente, se gli ebrei avessero preso sul serio i dieci comandamenti, e in particolare il quinto, non avrebbero potuto ammazzare i popoli confinanti, come invece ci viene raccontato nel Vecchio Testamento. E forse oggi il problema palestinese non esisterebbe nemmeno. Come sarebbe stata la Storia del mondo occidentale se il quinto comandamento fosse stato seguito alla lettera, cioè comprendendo anche gli animali non umani?
Mangog (citazione):
“risulta inspiegabile il tuo quasi"odio" per i Cristiani”
Il mio quasi odio per i cristiani, del tutto teorico e non pratico, perché ho un amico cattolico che è una brava persona, dipende dal fatto che i cristiani sono assassini di animali (e di uomini) nella peggiore delle ipotesi, nonché indifferenti verso l’oppressione a cui indirettamente li sottopongono, nella migliore delle ipotesi. Dunque, chi è stato il primo a cominciare? Io o voi? Credi che mi sono svegliato un mattino e mi son detto: “Da oggi in poi comincerò a odiare i cristiani”? O non è stato piuttosto un lento processo di sedimentazione, durato anni, e che ha avuto inizio da quando ho cominciato ad avere consapevolezza del mondo esterno? La risposta giusta è la seconda, ovviamente, e il mio quasi odio verso i cristiani cessa nel momento in cui ne incontro uno che ha capito la realtà dell’oppressione autorizzata dalle “sacre scritture” e se n’è chiamato fuori. Esattamente come ho fatto io e molti altri “rinnegati” del cristianesimo. Anzi, ti dirò di più, se dovessi scegliere tra cristiani e musulmani, preferirei i primi, perché riconosco che hanno la capacità intellettuale e di coscienza di uscire dall’inganno atroce dello specismo (razzismo verso le altre specie) e di cambiare la loro vita adottando stili “cruelty free”. I musulmani, a occhio e croce, mi sembra siano più impossibilitati a fare tale scelta, per la loro tetragona fede religiosa, che non ammette ripensamenti o obiezioni di coscienza, ma il giorno in cui incontrerò un arabo vegetariano, sarò pronto a ricredermi. Se induismo e buddismo sono stati capaci di formulare dottrine che comprendano anche la compassione verso tutte le creature, perché la stessa cosa è negata al giudaico-cristianesimo (con l’eccezione di San Francesco)? Fatta salva la tua sincerità religiosa, che ti dà la possibilità di smettere, se vuoi, di uccidere animali, creature di Dio, dal mio punto di vista, e da quello degli agnelli sgozzati, la diatriba tra te e Sitchinite è una guerra tra bande, perché in entrambi i casi fate degli altri animali ciò che più vi aggrada: essere uccisi per uno stupido rito anacronistico o per la presunta necessità di nutrirsi di proteine, messa in discussione fin dall’antichità da Pitagora, Plutarco, Porfirio e altri, non fa nessuna differenza. Si tratta sempre dei maledetti rapporti di forza, ammantati di giustificazioni morali solo un tantino diverse tra loro.
|
|
|
| |
Re: Luogocomunardi e religione | #285 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 11/4/2009
Da Freedonia
Messaggi: 1463
|
Citazione: IL Buddismo essendo una religione che non ha posto per la creazione ( a differenza della fede religiosa la "creazione" ha formidabili argomentazione logiche dalla sua parte .. anzi come mai questa svista spaventosa del buddismo ? ) non ha nessuna valenza, anche se i suoi dettami sono condivisibili. La bestialità di questo periodo è sconcertante. |
|
|
| |
Re: Luogocomunardi e religione | #286 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Rispondere a cosa? Citazione: Se la scienza non è precisa è perchè deve rivedere delle teorie. Ma la teoria precedente era ritenuta vera un momento prima proprio dai 'razionalisti' che non vedono, invece, quanto scienza e religione siano compenetrate. Era una domanda? A me sembrava una cazzata, non una domanda. Compenetrate? Ma poi, il razionalista si rifa' alla ragione, che non e' sempre sinonimo di scienza. Eppure, mi hai risposto come se lo avessi affermato sin dal primo giorno. Poi, quella puttanata di discorso sul Me Reale e Virtuale... ... e mi stai facendo sprecare 30 secondi della mia inutile vita per rispondere a questi vaneggiamenti? Tu cosa sei atea, antireligiosa, anticattolica? Qualsiasi cosa tu sia, esponi le tue ragioni in maniera talmente confusa e irrazionale che sembri far parte di quel modo ... Poi, io personalmente, non sopporto gli idioti che fanno distinzioni (a scopo dispregiativo) tra spiritualisti e razionalisti. Indulgendo sulla presunta inferiorita' emotiva di un razionalista. Per non parlare degli idioti che "sparlano" della scienza in maniera generalista e immotivata. Non ho ben capito (per la confusione che trovo nei tuoi post ... e non escludo che sia un mio problema di comprensione) se sia il tuo caso o meno. Ora torno dal mio me stesso reale... ...  mc |
|
|
-
| OneTimePad |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #287 |
Ho qualche dubbio  Iscritto il: 14/11/2008
Da
Messaggi: 189
|
Citazione: ... e mi stai facendo sprecare 30 secondi della mia inutile vita |
|
|
-
| redna |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #288 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
|
Citazione: Citazione:
Se la scienza non è precisa è perchè deve rivedere delle teorie. Ma la teoria precedente era ritenuta vera un momento prima proprio dai 'razionalisti' che non vedono, invece, quanto scienza e religione siano compenetrate.
Era una domanda?
A me sembrava una cazzata, non una domanda.
Compenetrate? non solo compenetrate ma proprio tutt'uno. Poi è stata fatta una divisione: scienza a una parte e religione dall'altra e anche se, apparentemente, sono divise in sostanza non lo sono perchè NON lo possono essere, considerato che TUTTO ma proprio TUTTO ha anche una parte spirituale che la scienza, siccome non può 'vederla', afferma che non esiste. Intuisce che c'è ma non lo ammette (altrimenti entrerebbe nelle competenze religiose). Citazione: . Non ho ben capito (per la confusione che trovo nei tuoi post ... e non escludo che sia un mio problema di comprensione) se sia il tuo caso o meno. La confusione la trovi nei miei post o nella tua mente? Citazione: La bestialità di questo periodo è sconcertante. prendendo 'coscienza' di questo possiamo anche capire che veramente stiamo vivendo l'inferno sulla terra...Si potrebbe dire come il proverbio: più la notte è buia più l'alba è vicina....Il periodo è solo un passaggio, ma non sappiamo quanto tempo occorre per questo passaggio. Citazione: Certo che costerebbe poco "un sorriso" da parte di tutti.
Cosa diavolo è che ci rende così diffidenti nei confronti delle credenze altrui? La paura RedK...., la paura. ll sapere che potrebbero essere vere molte cose che ormai abbiamo consolidato siano 'male' fa a tutti un sacco di paura.... Potrebbe essere la paura anche di scoprire le nostre origini (vedi teoria di Sitchin...) che, malgrado ci riteniamo aperti a tutti in questo periodo, non ci garberebbe che fosse (eventualmente) in questo modo. Perchè poi è più accettabile essere nati da un impasto di saliva e argilla (come dice la bibbia...) è del tutto bizzarro.  |
|
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
|
-
| sitchinite |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #289 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
@Freeanimal Nella foto di cui parli é in atto una messa nera, il vestiario è quello del psicodramma della messa nera, c' è sicuramente una 'strega' nuda che funge da altare. Ci son le candele e i simboli satanisti. SICURAMENTE non c' é nessun animale squartato, e il resto dei partecipanti non sono nudi. Quindi la scena é molto diversa da quella che hai incluso nella tua storiella. Il tuo paragone riguardo al nazismo e agli ebrei è fuori luogo. Nel caso degli animali, intanto se tu consideri un animale pari all' uomo, non tutti possono essere d' accordo (io per esempio non lo sono). Nel caso del nazismo, erano uomini che ammazzavano altri uomini. Tra trucedare uomini e ammazzare una capra, o un vitello, o una gallina c' é una grossa differenza. Con buona pace del tuo amore per gli animali. @mangog "Ovviamente se Sitchnite non crede all'esistenza di satana non vedo il motivo per definirsi satanista.. " questa frase dimostra che tu non hai mai letto niente scritto da un satanista... ma non soo, non hai manco letto pagine divulgative sul satanismo. Così ad occhio direi che sei testimone di geova o cattolico bigotto. Il satanismo è prima di tutto una filosofia, poi una religione. IN che modo? I satanisti razionalisti vivono seguendo una data filosofia che incarna la definizione di 'satana', ma non vivono il lato religioso. I satanisti deisti vivono seguendo questa filosofia E IN PIU' osservano il lato religioso. Inquanto alla lingua italiana e il termine 'satana', questo termine non é italiano ma aramaico, e ha un significato che ti ho già spiegato. @pyter: Io ti consiglio un testo di magia di jean de blanchefort credo il titolo sia 'magia pratica'. Parla un pò della storia della magia, dei 'codici', fa delle carellate sui famosi occultisti dei secoli scorsi (in realtà é un testo vecchio quindi si ferma alla metà del XX secolo), riporta tutte le discipline della magia classica, da quella elementale a quella nera, ai rituali di bando, alla magia tantrica etc etc... Non riguarda la stregoneria in se... ma ti serve a capire COSA é la magia e ti fornisce poi la base per addentrarti in studi più approfonditi. Credo che un testo come tu lo cerchi non sia ancora stato scritto. Tutti i libri trattano alcuni aspetti ma ch eio sappia non esiste niente di descrittivo di tutta la stregoneria. Trovi libri specialistici sulla wicca, sul druidismo, sui culti stregoneschi americani, ma dovresti comprare uan serie di libri e poi fare un 'collage' tra tutte le nozioni. Però qualsiasi cosa tu scelga ti consiglio di cercare materiale scritto da praticanti o teorici di quel dato culto, non testi scritti da antropologi. Nel frattempo che cerchi qualcosa, io ti consiglio vivamente di leggere il materiale del sito di Diave Vera se te la cavi con l' inglese. http://theisticsatanism.com/non lasciarti ingannare dai titoli dedicati quasi esclusivamente al satanismo teista... ci sono una marea di nozioni sulla paganità, sulla stregoneria, sui culti, e tantissimi riferimenti all' aspetto sntropologico / etnologico. In particolare nella sezione: 'to wiccans and other pagans' |
|
|
-
| sitchinite |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #290 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/6/2007
Da Roma - Pomezia
Messaggi: 3270
|
@freeanimal era uan foto simile a questa?  |
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #291 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Lezik83
Se non sono indiscreto, a quale corrente buddhista aderisci?
Per caso fai parte della Soka Gakkai?
|
|
|
-
| Pyter |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #292 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
Sitchinite:
Credo che un testo come tu lo cerchi non sia ancora stato scritto. Tutti i libri trattano alcuni aspetti ma che io sappia non esiste niente di descrittivo di tutta la stregoneria.
Dei libri che trattino l'argomento delle teorie sulla nascita della stregoneria ho
sentito che potrebbe andar bene il libro del 1939 "Materials towards a history of witchcraft" di H. C. Lea. Non so se sia stato tradotto in italiano, capisco l'inglese ma a questi livelli sono un pò lento.
Mi è parso di capire comunque che le teorie siano molte, ma quella sostenuta dalle streghe moderne sia quella dei culti religiosi antichi legati alla Grande Madre.
Grazie per il link.
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| Calvero |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #293 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
Comunque, se la fede è un dono è un dono e basta. I ragionamenti tesi a giustificarla sul piano "strategico" non celano forse un leggero complessino di inferiorità?
Questa, caro collega, è una delle affermazioni più profonde e intelligenti su questo tema. Quando dici << i ragionamenti tesi a giustificarla sul piano strategico >> và molto al di là della questione con Sick. Non so esprimere quanto questo concetto (studio "filosofia" ..autodidatta eh..) sia il nocciolo di molte problematiche e mille ambiguità.. grande Red, il mio plauso |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Ingmar |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #294 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2009
Da Cagliari
Messaggi: 184
|
@Sitchinite
Mi sembra di ricordare che, teologicamente parlando, Satana sarebbe stato inventato da Dio per mettere alla prova l'uomo, no?
Come una sorta di complemento, sottoforma di serpente, nel caso della genesi. Comunque, mi pare che se ne serva.
Ah quanto agli animali io ammetto di non essere propriamente vegetariano, ma non per questo considero gli animali inferiori. Semplicemente non condivido il concetto di inferiorità usato come giustificazione per l'infiggere sofferenze, o prevaricare qualcuno o qualcosa. Fossi autotrofo ne sarei del tutto sollevato ;). Rimango contrario a certi metodi che torturano gli animali aumentandone le sofferenze. Dovremmo trattarci fraternamente almeno tra uomini e non "mangiarci" tra noi, ma non mi do alcuna giustificazione morale se da questa fraternita (esclusivamente per quanto riguarda il mangiare e cmq sporadicamente) escludo in parte una specie diversa dalla mia. In questo non do alcun giudizio di valore all'animale.
|
|
|
| |
Re: Luogocomunardi e religione | #295 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: non solo compenetrate ma proprio tutt'uno. Poi è stata fatta una divisione: scienza a una parte e religione dall'altra e anche se, apparentemente, sono divise in sostanza non lo sono perchè NON lo possono essere, considerato che TUTTO ma proprio TUTTO ha anche una parte spirituale che la scienza, siccome non può 'vederla', afferma che non esiste. Intuisce che c'è ma non lo ammette (altrimenti entrerebbe nelle competenze religiose). Inizio dal "Tutto, ma proprio Tutto, ha una parte spirituale". E' gia' questa bellissima frase ad effetto non significa poi molto (e' un eufemismo il mio...). E l'assurdita' dell'assunto non e' l'unica assurdita' espressa: c'e' anche la pretesa di individuare una risposta unica e compatta a quel concetto... Una altra assurdita' e' pretendere di chiamare "spirituale" tutto cio' che non si conosce. Ci mancherebbe altro che "la scienza" (manco fosse una personcina in carne ed ossa con un solo punto di vista) dicesse "so tutto e non c'e' null'altro di cui sapere". Tutto cio' che non si conosce e' solo un mistero, ma dei poveri "ignoranti" (come me che non ho idea, ma nemmeno me ne preoccupo) si sono inventati qualcosa e hanno convinto altri poveri ignoranti della stessa cosa. "Ma quella non e' ignoranza e' l'illuminazione divina". "E' la fede... che e' un dono". "E' l'intelligenza del cuore". E non c'e' bisogno di credere in una religione o una divinita', perche' pare sia di moda anche tra i non credenti... Preferisco considerarmi allo scuro, rimanere ignorante, piuttosto che prendere, prendermi e farmi prendere per il culo. "Intuisce la scienza... ma non lo ammette"... a parte che "sti cazzi!", ma poi che cavolo di minchiata e' una affermazione del genere? Renditene conto. Poi, io potro' essere anche confuso, ma riconosco ancora una minchiata. p.s.: non so' io che insulto, sei tu che scrivi minchiate  mc |
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #296 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Calvero
Grazie. È una domanda ancora senza risposta...
@mc
Non ho detto che per me la fede è un dono (sarebbe una curiosa contraddizione da parte mia), ho detto "se è un dono, allora..." mettendomi nei panni di un credente.
|
|
|
-
| redna |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #297 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
|
Citazione: nizio dal "Tutto, ma proprio Tutto, ha una parte spirituale".
E' gia' questa bellissima frase ad effetto non significa poi molto (e' un eufemismo il mio...). non è una frase ad effetto. La connotazione gliela dai tu. Io ho solo espresso un punto di vista. Citazione: E l'assurdita' dell'assunto non e' l'unica assurdita' espressa:
c'e' anche la pretesa di individuare una risposta unica e compatta a quel concetto... invece questa è unaTUA frase che VORREBBE essere ad effetto ma che in sosrtanza non dice nulla. Citazione: Una altra assurdita' e' pretendere di chiamare "spirituale" tutto cio' che non si conosce. Ci mancherebbe altro che "la scienza" (manco fosse una personcina in carne ed ossa con un solo punto di vista) dicesse "so tutto e non c'e' null'altro di cui sapere". Nessuno ha detto che è spirituale quello che non si conosce. Questo lo stai decendo ora tu. Ho solo detto che la scienza ha che fare con qualcosa che va al di la della materia. Citazione: Preferisco considerarmi allo scuro, rimanere ignorante, piuttosto che prendere, prendermi e farmi prendere per il culo Ma per il culo sei già preso dalla stessa materia. Evidentemente non hai ancora capito questo. Citazione: "Intuisce la scienza... ma non lo ammette"... a parte che "sti cazzi!", ma poi che cavolo di minchiata e' una affermazione del genere?
Renditene conto.
Renditi conto che non conosci nulla al di la di quello che vedi. Non è negando la parte spirituale che questo ti salva dal dire enormi cazzate! Citazione: Poi, io potro' essere anche confuso, ma riconosco ancora una minchiata.
Citazione: p.s.: non so' io che insulto, sei tu che scrivi minchiate
E'da ragazzini dare la colpa agli altri dicendo che scrivono minchiate. E anche cercare di vedere un avversario in chi perde del tempo a darti risposta non è un atteggiamento maturo.E non ho mai detto che scrivo verità assolute, se è per questo. |
|
_________________
C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
|
-
| Ingmar |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #298 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 3/12/2009
Da Cagliari
Messaggi: 184
|
@Redna Non posso escludere, come non può "la scienza" che ci sia qualcosa oltre oltre ciò che apparentemente possiamo conoscere, non mi affiderò però a dei presunti portavoce dell'"oltre" per riempire questo buco. La religione cade spesso nella nota fallacia dell'autodimostrazione circolare con i libri sacri. Detto questo ho un enorme rispetto dei sentimenti religiosi e finchè non si cerca di chiamare Dio qualunque mistero li considero anche compatibili con la razionalità. Interessante il concetto di "essere presi per il culo dalla materia" potresti spiegarmelo per curiosità e se non ti impegna? Cioè immagino sia qualcosa del classico filone "niente è ciò che sembra" e la realtà non è tutto ciò che vediamo, etc. Come vedi se cerco di immaginarmelo finisco per banalizzarlo. |
|
|
-
| Calvero |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #299 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
Per quanto possa valere la mia stima.
mc
VALE VALE ECCOME ..e me la prendo tutta! ..così come fa un cammello quando si riempie la gobba di acqua fresca... - almeno, la prossima volta che litighiamo ho una scorta dissetante ai tuoi super-attacchi |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Freeanimal |
|
Re: Luogocomunardi e religione | #300 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 17/5/2009
Da Codroipo (UD)
Messaggi: 705
|
Sitchinite (citazione):
“se tu consideri un animale pari all' uomo, non tutti possono essere d' accordo (io per esempio non lo sono)”
E’ peggio considerare un animale pari all’uomo o un uomo pari a un animale? Nel primo caso, le richieste sindacali minime che vengono avanzate sono i tre diritti alla vita, alla libertà e alla non sofferenza. Poi, sul piano intellettivo forse siamo più dotati, ma anche delfini, elefanti e primati antropomorfi non scherzano.
Nel secondo caso, nascono i problemi, tutti i problemi dell’umanità, compreso il famigerato razzismo. La prevaricazione dell’uomo sull’uomo, in tutti i suoi aspetti di razzismo, pulizie etniche, criminalità e guerre, è stata possibile perché fin dalle sue origini gli uomini hanno diviso gli esseri viventi in due categorie: superiori e inferiori. E’ stato proprio stabilendo questa prima gerarchia, cioè che l’uomo è superiore alle bestie, che si è spianata la strada al razzismo, perché dall’idea di base che l’uomo è superiore agli animali, si è formato, nella mente del razzista, e ogni uomo lo è potenzialmente, il convincimento che l’uomo bianco è superiore all’uomo di colore, oppure che il sedentario è superiore al nomade, o che l’Occidente sia la terra della libertà e gli altri siano stati canaglia. In questo processo ingiusto, la religione giudaico-cristiana non ha tutte le colpe, perché sembra che gli uomini fossero predisposti psicologicamente a sentirsi superiori ad altri (vedi gli antichi greci che consideravano barbari tutti gli altri popoli), ma i giudei cristiani hanno una grossa parte di responsabilità in questo, perché lo hanno codificato in una serie di libri chiamata Bibbia. Inoltre, cosa intendi per parità? Perché ti scandalizza la nostra pretesa che gli animali siano pari agli uomini? In questo, benché satanista dichiarato, non sei diverso da un qualsiasi cattolico antropocentrico. I cristiani rifiutano una visione biocentrica perché temono che possa mettere a rischio la loro fede, in quanto si ostinano a credere che la razza umana sia stata scelta da Dio, esattamente come gli antichi ebrei ( e forse anche quelli moderni) si ostinavano a credere di essere stati scelti da Geova come popolo eletto. In entrambi i casi si teme di perdere un privilegio. Quello che io chiedo, in qualità di difensore degli animali, è una piattaforma sindacale di base, in cui siano rispettati i diritti fondamentali alla vita, alla libertà e alla non sofferenza, come detto sopra. Per il resto, se vi fa sentire meglio, tenetevi pure la vostra superiorità. Nessun animale riuscirà a scrivere la Divina Commedia, è vero, ma essi sono diversamente abili. Il guaio è che voi prendete a pretesto la vostra capacità di produrre capolavori artistici e altre grandi opere, per sentirvi autorizzati a schiavizzarli. Esattamente come gli Anunnaki (o i Rettiliani, non ho capito bene) si sentono autorizzati a rendere tutti gli uomini loro schiavi solo perché sono stati capaci di crearci manipolando geneticamente quella scimmietta del Paleocene chiamata Homo erectus.
Ti chiedo ancora: cosa vuol dire parità? Il neonato umano, il cerebroleso, l’adulto comatoso si possono considerare pari a un uomo nel pieno possesso delle sue facoltà? No! Perché le loro condizioni di cucciolo, cioè adulto in potenza, o di malato irrecuperabile e inguaribile, non vengono considerate motivo sufficiente per schiavizzarlo e opprimerlo, anche se, (e m’immagino l’obiezione di Mangog) nel caso dei feti si fa esattamente questo. Prendiamo una scimmia antropomorfa, nostra parente stretta sul piano genetico evolutivo: un adulto di scimpanzè è più intelligente di un bambino umano di due anni. Eppure, allo scimpanzè si spara e lo si viviseziona, ma a un bambino di due anni della nostra specie mai ci si sognerebbe di riservare un trattamento del genere (e ancora m’immagino l’obiezione di Mangog secondo cui in tanti casi purtroppo succede anche questo). Ma se succede, è proprio perché l’uomo ha sviluppato il concetto di superiorità sulle altre specie, ovvero su chi è in suo potere in base ai rapporti di forza. Quella che normalmente viene chiamata “la legge della giungla” è sì un fenomeno naturale legato al rapporto di preda e predatore, ma gli uomini l’hanno applicato all’interno della società comportandosi da predatori nei confronti di altri uomini arbitrariamente considerati prede. L’umanità ha fatto finora grandi passi verso una direzione di pace e armonia con i propri simili, ma non ha ancora finito il lavoro, è ancora a metà del guado, poiché, come disse Nietzsche, “l’uomo è una corda tesa tra la scimmia e il superuomo”. Il prossimo passo sarà quello di inglobare le altre specie all’interno della nostra considerazione etica. La prossima frontiera dell’etica è esattamente questa, cioè riconoscere i nostri diritti fondamentali agli altri animali. Non si chiedono le pari opportunità nei luoghi di lavoro, né il diritto di voto, ma di essere lasciati in pace sì! E’una cosa che spaventa voi cristiani, musulmani, atei, laici, religiosi e satanisti, che siete accomunati dalla mentalità specista antropocentrica, ovvero dalla vostra pretesa di appartenere a una specie superiore alle altre. E tutti voi siete il principale ostacolo alla realizzazione del Regno di Dio in terra, alla creazione dell’Homo novus, dellOltreuomo di Nietzsche, o di una figura immaginaria da Età dell’Oro (che molti autori dicono sia esistita in passato) che parlava con gli animali, li capiva e non si sognava di mangiarli!
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
