Freeanimal ha scritto:

Eppure, allo scimpanzè si spara e lo si viviseziona, ma a un bambino di due anni della nostra specie mai ci si sognerebbe di riservare un trattamento del genere (e ancora m’immagino l’obiezione di Mangog secondo cui in tanti casi purtroppo succede anche questo.

L’umanità ha fatto finora grandi passi verso una direzione di pace e armonia con i propri simili, ma non ha ancora finito il lavoro, è ancora a metà del guado, poiché, come disse Nietzsche, “l’uomo è una corda tesa tra la scimmia e il superuomo”.

Non posso escludere, come non può "la scienza" che ci sia qualcosa oltre oltre ciò che apparentemente possiamo conoscere, non mi affiderò però a dei presunti portavoce dell'"oltre" per riempire questo buco.

La religione cade spesso nella nota fallacia dell'autodimostrazione circolare con i libri sacri. Detto questo ho un enorme rispetto dei sentimenti religiosi e finchè non si cerca di chiamare Dio qualunque mistero li considero anche compatibili con la razionalità.

Interessante il concetto di "essere presi per il culo dalla materia" potresti spiegarmelo per curiosità e se non ti impegna? Cioè immagino sia qualcosa del classico filone "niente è ciò che sembra" e la realtà non è tutto ciò che vediamo, etc. Come vedi se cerco di immaginarmelo finisco per banalizzarlo.

Come vedi se cerco di immaginarmelo finisco per banalizzarlo.

Freeanimal ha scritto:
Sitchinite (citazione):
“se tu consideri un animale pari all' uomo, non tutti possono essere d' accordo (io per esempio non lo sono)”


E’ peggio considerare un animale pari all’uomo o un uomo pari a un animale?

Inoltre, cosa intendi per parità? Perché ti scandalizza la nostra pretesa che gli animali siano pari agli uomini? In questo, benché satanista dichiarato, non sei diverso da un qualsiasi cattolico antropocentrico. I cristiani rifiutano una visione biocentrica perché temono che possa mettere a rischio la loro fede, in quanto si ostinano a credere che la razza umana sia stata scelta da Dio, esattamente come gli antichi ebrei ( e forse anche quelli moderni) si ostinavano a credere di essere stati scelti da Geova come popolo eletto. In entrambi i casi si teme di perdere un privilegio. Quello che io chiedo, in qualità di difensore degli animali, è una piattaforma sindacale di base, in cui siano rispettati i diritti fondamentali alla vita, alla libertà e alla non sofferenza, come detto sopra. Per il resto, se vi fa sentire meglio, tenetevi pure la vostra superiorità. Nessun animale riuscirà a scrivere la Divina Commedia, è vero, ma essi sono diversamente abili. Il guaio è che voi prendete a pretesto la vostra capacità di produrre capolavori artistici e altre grandi opere, per sentirvi autorizzati a schiavizzarli. Esattamente come gli Anunnaki (o i Rettiliani, non ho capito bene) si sentono autorizzati a rendere tutti gli uomini loro schiavi solo perché sono stati capaci di crearci manipolando geneticamente quella scimmietta del Paleocene chiamata Homo erectus.
Ti chiedo ancora: cosa vuol dire parità? Il neonato umano, il cerebroleso, l’adulto comatoso si possono considerare pari a un uomo nel pieno possesso delle sue facoltà? No! Perché le loro condizioni di cucciolo, cioè adulto in potenza, o di malato irrecuperabile e inguaribile, non vengono considerate motivo sufficiente per schiavizzarlo e opprimerlo, anche se, (e m’immagino l’obiezione di Mangog) nel caso dei feti si fa esattamente questo. Prendiamo una scimmia antropomorfa, nostra parente stretta sul piano genetico evolutivo: un adulto di scimpanzè è più intelligente di un bambino umano di due anni. Eppure, allo scimpanzè si spara e lo si viviseziona, ma a un bambino di due anni della nostra specie mai ci si sognerebbe di riservare un trattamento del genere

Ingmar ha scritto:
@Sitchinite

Mi sembra di ricordare che, teologicamente parlando, Satana sarebbe stato inventato da Dio per mettere alla prova l'uomo, no?
Come una sorta di complemento, sottoforma di serpente, nel caso della genesi. Comunque, mi pare che se ne serva.

secondo me sei tu che sbagli a elevare l' animale al livello umano

Decalagon ha scritto:

E invece sei proprio tu che sbagli, perché fino a prova contraria sia noi che loro abbiamo due occhi, due orecchie, una bocca e tutti quanti respiriamo la stessa aria e viviamo sullo stesso pianeta. .

Ritengo che la razza più barbara sia proprio quella umana, quindi se proprio vogliamo sono loro gli esseri superiori.

Io son un essere umano, un animale no. A me tanto basta.
Ora se si vuole tornare a parlar di religione penso sia meglio, di parlare di animali non mi interessa.

vabbè quando vedrò un animale disegnare schemi d' impianto o abbordare una donna in discoteca ti darò ragione ok?

non siamo i padroni

Te la dico prima alla sgarbi: CAPRA IGNORANTE!

Poi per quanto riguarda "atei prime vittime del satanismo", già ridicola di per sé come affermazione, detto da uno che non fa nemmeno finta di mettersi in discussione mi riempie di tristezza.

STANDING OVATION!!!

Ah quanto agli animali io ammetto di non essere propriamente vegetariano

In realtà sì ... La specie dominante a tutti gli effetti ...

Se non sono indiscreto, a quale corrente buddhista aderisci? Per caso fai parte della Soka Gakkai?

Pispax ha scritto:



Ingmar

Citazione:

Ah quanto agli animali io ammetto di non essere propriamente vegetariano

Eh!

A me quello che dice mc fa incazzare parecchio, però dopo un po' mi accorgo che ha abbondanti ragioni.

Te invece t'integralizzzzi nel pregiudizio?

Freeanimal ha scritto:
A Mangog:
Nei laboratori di vivisezione farebbero entrare anche i dinosauri, se esistessero ancora, o i rinoceronti e gli elefanti, se non fossero così maledettamente costosi. Per questo, ci pensano già i circhi a tormentarli. Forse in questi ultimi anni i centri di ricerca fanno più fatica a procurarsi scimpanzè e quindi si accontentano di macachi e altre scimmie di piccole dimensioni. Negli anni passati, i russi spedivano in orbita cani, perché di poco costo (la più famosa è la cagnetta Laika), mentre gli americani, più ricchi, mandavano a morire nello spazio proprio gli scimpanzè, ma non ne facevano molta pubblicità perché la cosa non gli avrebbe attirato molta simpatia da parte dell’opinione pubblica. In linea di massima, case farmaceutiche, università e altri centri di vivisezione, disponendo di ingenti somme di denaro, fanno il bello e il cattivo tempo, importando o allevando ogni specie di animali, anche se in genere preferiscono i roditori. Sono d’’accordo con Gandhi quando disse che la vivisezione è il crimine più nero dell’umanità, e in effetti non riesco a immaginare cosa ci possa essere di più orribile di un aguzzino che infierisce crudelmente su una vittima indifesa, capitata arbitrariamente alla sua mercè. E’ una cosa che fa vergognare di appartenere alla razza umana. So che per voi cattolici conta molto chi è la vittima, se ha due o quattro gambe, e siccome stiamo parlano di animali non umani, di solito fate spallucce e dite: “Tanto sono SOLO animali!”, e passate oltre. Esattamente come fanno i razzisti, che dicono: “Tanto solo SOLO negri!”, e passano oltre. Nel film “Mississippi burning”, in cui tre ragazzi pacifisti, due ebrei e uno di colore, vengono uccisi da poliziotti che facevano anche parte del Ku Klux Klan, la gente della cittadina, che era in gran parte razzista, agli agenti dell’FBI che indagavano, continuava a ripetere che i ragazzi erano due, perché per loro il giovane afroamericano non esisteva proprio: l’avevano come cancellato dalla loro consapevolezza. Così, anche per voi cattolici, la vivisezione è come se non esistesse e se qualcuno ve ne parla, liquidate velocemente la questione con un “tanto su qualcosa si dovrà pure sperimentare!”, dando per scontato che il dolore inflitto ad animali indifesi non conta se si possono salvare vite umane con nuovi farmaci, o se si possono mettere sul mercato nuovi cosmetici, o produrre nuovi tipi di armi. E tu Mangog, frequentando questo sito, dovresti sapere che la quasi totalità dei farmaci messi in vendita, lo sono per motivi commerciali che poco o nulla hanno a che fare con la salute della gente, mentre sulla necessità di nuovi cosmetici si fa ancora più fatica a trovare giustificazioni per tanta nascosta ferocia. E sulle nuove armi non occorre neanche spendere una parola. Dunque, tra le vittime di Big Pharma, non ci sono solo i pazienti umani che vengono illusi e intossicati con trattamenti più dannosi che salutari, ma anche vittime occulte, quasi una specie di “milite ignoto”, che vengono fatte a pezzi e torturate in mille fantasiosi modi lontano dagli occhi della gente. Che tanto, ci pensano i mass-media, collusi con le industrie farmaceutiche, a far credere alle persone quello che conviene loro, cioè quello che la gente DEVE sapere e niente di più. Hai mai visto in televisione qualche servizio giornalistico su cosa succede realmente in quei laboratori? Quanto ti sei informato sull’argomento tu personalmente? Forse ti sei accontentato, come fanno tutti, di ciò che ci dice Piero Angela, o Silvio Garattini, o Umberto Veronesi. La vivisezione non potrebbe esistere se la Chiesa (ma non solo lei) non avesse fatto passare il confine etico tra noi e gli altri animali, escludendo questi ultimi da qualsiasi considerazione e lasciandoli in balìa dei rapporti di forza e del libero mercato, come fossero meri oggetti, merce spendibile e risorse economiche da sfruttare.
Tutta la civiltà umana si basa sullo sfruttamento degli animali e la proposta, partita dagli USA, di estendere i diritti fondamentali alle scimmie antropomorfe, non è stata ancora accolta perché costituisce un pericolo per lo specismo, cioè potrebbe essere una specie di “cavallo di Troia” per far entrare nella coscienza collettiva l’idea che è necessario inglobale anche le altre specie all’interno del nostro cerchio etico, cominciando da gorilla, scimpanzè, oranghi e gibboni. La Spagna, o forse gli animalisti spagnoli, ha solo aderito a quello che si chiama “Progetto Grande Scimmia”, nato probabilmente su iniziativa degli accademici Gribbin e Cherfas, di cui puoi trovare il saggio “Sorella scimmia” per i tipi della Mondadori, 1984. Non capisco perché dici che gli spagnoli hanno un complesso d’inferiorità nei confronti degli anglosassoni. Pochi giorni fa si sono pronunciati a favore dell’eliminazione dei crocifissi dagli uffici pubblici, e questo deve averti reso gli spagnoli ancora più antipatici. Io non so cosa pensare di loro, perché se da una parte continuano con la barbarie della corrida, dall’altra si dimostrano molto sensibili sia sui temi animalisti, come puoi vedere nel link qui sotto, sia sui diritti civili delle minoranze come i gay. Ma questo è un altro discorso. Infine, per rispondere alla tua domanda finale, ti posso dire che nessun cane mi ha mai morso, ma anche se lo avesse fatto, continuerei ad essere cinofilo, perché….se vuoi un amico, comprati un cane!

http://www.corriere.it/gallery/esteri/11-2009/nudi_madrid/1/animalisti-piazza-madrid_50f76f90-dcf5-11de-8223-00144f02aabc.shtml#5

Guarda che ci sono anche gli animali che mangiano gli altri animali in modi così crudele da far rabbrividire... Vuoi che ti posti il video di un elefantino mangiato vivo da 10 leoni la cui agonia è durata 8 ore ?

Per loro è normale.. mentre per noi esseri umani non è normale far soffrire inutilmente un' animale... e quando succede si sconfina nel campo della patologia e della perversione e del male, concetto che gli animali proprio non hanno.

Decalagon ha scritto:
Il tuo ragionamento è completamente stupido, perché gli animali uccidono solo per difendersi e per mangiare, basta. Non fanno "soffrire inutilmente" qualcuno, loro lo fanno per sopravvivere. Noi lo facciamo per denaro, è qui la differenza.
E' inutile che paragoni un leone a caccia con uno scienziato che ustiona un coniglio, un topo o una scimmia con delle creme o delle schifezze chimiche in fase di test. Non è AFFATTO la stessa cosa.

Piano piano, quasi accompagnato per mano, cominci ad intuire, anche se non ne hai piena consapevolezza( o fai finta tanto per esser contro e/o per alimentare il 3d ), che l'essere umano si trova su un piano diverso rispetto a tutti gli altri esseri viventi.

Ho fatto un esempio chiaro di molecole medicinali da testare per la tossicità. Perchè dimostrare che hai sempre bisogno dell' accompagnatore?

A me quello che dice mc fa incazzare parecchio, però dopo un po' mi accorgo che ha abbondanti ragioni.

Te invece t'integralizzzzi nel pregiudizio?

l'essere umano si trova su un piano diverso rispetto a tutti gli altri esseri viventi con caratteristiche uniche.

Cos'e' che ti fa incazzare... Il fatto che abbia poi alla fine abbondanti ragioni o il corto circuito tra quello che scrivo e quello che pensi?


OT.
*******
Comunque.
A volte penso che il Soggetto sia proprio tristissimo.
Ti pregherei di non dare corda ad uno sfigato del genere, finche' almeno un buona volta, non argomenti qualcosa di quello che asserisce (manco fosse lo scopo della sua vita).
Quella volta si trattera' di un evento e saro' il primo a dargli ragione, qual'ora mi accorgessi che ne avesse. Fino ad allora, restera' quello che e' sempre stato fin'ora (almeno sul sito... non oso immaginare se fosse cosi' anche fuori...) anche perche' se si azzarda a tentare un ragionamento rischia veramente di esser fatto nero (logicamente parlando ).

Sfigato veramente. (non riesce nemmeno a darmi fastidio... ahahaha... ).
*******
Fine OT.

florizel ha scritto:
mangog
Citazione:

l'essere umano si trova su un piano diverso rispetto a tutti gli altri esseri viventi con caratteristiche uniche.

Vorrei capire un paio di cose:
a) piano diverso equivale esclusivamente a piano superiore?

b) la tua è la stessa visione dell'uso strumentale di animali ed ESSERI UMANI che ha la tua chiesa ? (io la risposta ce l'ho già, vorrei capire se ce l'hai te).

Comunque, nell'altro thread hai chiamato in causa il Buddismo circa le teorie sulla creazione. Preciso che il Buddismo non contempla l'esigenza di fornire teorie del genere all'umanità ottusa ed inconsapevole, non è chiamato a questa "missione"; piuttosto, non si pone assolutamente il problema per il semplice fatto che non considera un inizio una fine per le cose, solo la loro trasformazione. Lezik può confermare.

Era per precisare.